Boj za demokraciu v Thajsku od premiéra Thaksina (1)
Thaksin Shinawatra v roku 2008 – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Thajsko má za sebou dlhú históriu prevratov, prevratov, ktoré by mali krajinu vrátiť na správnu cestu. Koniec koncov, Thajsko je špeciálna krajina, ktorá podľa mnohých úder spáchať generál je lepšie s jedným demokracia Thajský štýl. Krajina doteraz nemala šancu správne sa demokraticky rozvíjať. Aké pokusy o demokratický rozvoj zažila krajina za prvých 20 rokov tohto storočia?
Dnes časť 1.
2001 – 2006: Thaksin prevzal opraty
Vyhral v roku 2001 Thaksin Shinawatra so svojou Thai Rak Thai Party (TRT) prvé voľby od nadobudnutia platnosti „Ľudovej ústavy“ z roku 1997. TRT zvíťazila na základe populistickej agendy, ktorá ohlásila reformy v prospech podtriedy. TRT získala nevídaný počet mandátov, takmer polovicu. V roku 2005 Thaksin opäť vyhral voľby a TRT dokonca získala 75 % kresiel. To umožnilo jeho vláde realizovať mnohé populistické reformy, ako napríklad univerzálnu zdravotnú starostlivosť, mikroúvery a rôzne dotačné programy. To rozhnevalo ultraroyalistov, ktorí obvinili Thaksina z toho, že konkuruje kráľovským sociálnym programom.
Medzitým sa Thaksin pokúsil ďalej rozšíriť svoju moc zahrnutím ďalších strán do TRT. Thaksin sa tiež pokúsil nadviazať vzťahy s členmi Senátu. Thaksin videl kreslo „kontroly a protiváh“, čo bolo v rozpore s ústavou. Thaksin tiež nebral ľudské práva vážne, čo spôsobilo tisíce úmrtí vo „vojne proti drogám“. Nikto za to nikdy nebol braný na zodpovednosť. Nie Thaksin, ale ani nikto z armády či polície.
Thaksin rozhodne nebol demokrat: netoleroval žiadnu kritiku a umlčal novinárov a médiá všetkými možnými spôsobmi. Thaksin sa tiež snažil rozšíriť svoj vplyv na armádu okrem iného tým, že podporoval ľudí, ktorí mu boli lojálni. To bolo na úkor ostatných vojakov a spôsobilo to zlú krv.
2006: Anti-Thaksinský tábor sa začína hýbať
Od roku 2006 sa tábor proti Thaksinovi rýchlo rozvinul na ultranacionalistické a ultraroyalistické hnutie. Keď Thaksin predal svoju korporáciu Shin do Singapuru, obvinili ho z toho, že umožnil, aby sa telefónna a satelitná sieť dostali do cudzích rúk. Podporu mu nezískalo ani používanie medzier na vyhýbanie sa daniam pri predaji svojej spoločnosti.
V roku 2006 sa rozvinul rýchlo rastúci ultranacionalistický, ultrakráľovský protithaksinský tábor. Vo februári vznikla Ľudová aliancia za demokraciu (PAD), čiže Ľudová aliancia za demokraciu. PAD prijali kráľovu farbu, žltú, aby ukázali svoju podporu monarchii. PAD bol preto známejší ako žlté košele. Podporu PAD prejavili rojalisti, militaristi, ako aj prodemokratické hnutia, hnutia za ľudské práva a významní podnikatelia.
Žlté košele v roku 2011 – 1000 slov / Shutterstock.com
V dôsledku toho sa Thaksin rozhodol rozpustiť parlament a vypísať nové voľby na 2. apríla 2006. PAD vyzval demokratov a ďalších dôležitých hráčov, aby voľby bojkotovali. Thajčina Rak Thai získala viac ako polovicu hlasov. PAD a demokrati kričali, že voľby neprebehli správne. Po rozhovore s kráľom - ktorý označil voľby za nedemokratické - Thaksin odstúpil a kabinet sa stal správcom. Povesti, že sa blíži prevrat, rástli. Vodca kráľovskej tajnej rady pripomenul dôstojníkom armády, že ich lojalita spočíva na kráľovi a nie na zvolenej vláde.
19. septembra 2006, len niekoľko týždňov od nových volieb, sa uskutočnil vojenský prevrat. Thaksin bol v tom čase v New Yorku, aby sa zúčastnil na stretnutí Organizácie Spojených národov. Pučisti sa odvolávali na korupčné praktiky za Thaksina a zníženú solidaritu, ktorá údajne vznikla za Thaksinovho režimu. Parlament, Senát, Rada ministrov, Ústavný súd a Ústava boli rozpustené. Keď bolo vyhlásené stanné právo, médiá sa dostali pod prísnu cenzúru a politické aktivity boli obmedzené. PAD oznámil, že jeho ciele boli dosiahnuté. Strana TRT bola zakázaná a kľúčoví politici TRT dostali zákaz politickej účasti na 5 rokov za kupovanie hlasov. PAD bol tiež vinný z toho, ale nebol potrestaný.
Všetky tieto udalosti viedli k vzniku Spojeného frontu za demokraciu proti diktatúre (UDD) alebo Červených košieľ. Táto skupina sa postavila proti nedemokratickému prevratu armády.
2007 – 2008: Thaksin opäť vyhral voľby
Členovia TRT sa zjednotili v novej Peoples Power Party (PPP) a vyhrali voľby v decembri 2007. Thaksin sa potom začiatkom roka 2008 vrátil do Thajska. To všetko spôsobilo, že žlté tričká vyšli do ulíc v desaťtisícoch. V období máj – júl došlo k niekoľkým konfrontáciám medzi provládnymi a stúpencami PAD. V auguste Thaksin utiekol z krajiny, aby sa vyhol 2-ročnému väzeniu uloženému za nezákonný konflikt záujmov. Odvtedy sa nevrátil.
1000 slov / Shutterstock.com
V septembri 2008 Ústavný súd rozhodol, že premiér Samák musí odstúpiť. Platenou účasťou na programe varenia porušil ústavu. Za nástupcu premiéra bol zvolený Thaksinov švagor. To rozzúrilo PAD a výsledné potýčky si vyžiadali dvoch mŕtvych a stovky zranených. Koncom novembra PAD oznámil svoju „poslednú vojnu“ a obsadil medzinárodné letiská Suvarnabhumi a Don Muang. Aj tu došlo k niekoľkým zraneniam a dvom úmrtiam. Vláde sa nepodarilo dostať demonštrantov PAD preč z letísk. Ústavný súd 2. decembra 2008 rozhodol, že tri najväčšie protaksinovské strany sa dopustili podvodu počas volieb v roku 2007. Strany boli rozpustené a politikom boli uvalené politické zákazy. PAD vyhlásil víťazstvo. Ale varovala, že sa vrátia, ak sa k moci dostane iný Thaksin poverený. Vďaka tomuto vývoju vytvorili demokrati kabinet pod vedením premiéra Abhisita.
2009 – 2010: Červené tričká sa miešajú
De UDD Červené košele obvinili premiéra Abhisita, že je bábkou generála Prema, predsedu tajnej rady. Medzi UDD a PAD vypukli potýčky. Výsledkom boli skutočné pouličné boje v Bangkoku v apríli 2009. Bol vyhlásený výnimočný stav a tisíce demonštrantov UDD zaútočili na vojakov. Boje sa vymkli spod kontroly, viac ako sto ľudí bolo zranených a niekoľko mŕtvych a UDD sa nakoniec vzdal. UDD sa v roku 2010 rozhodla vycvičiť svojich priaznivcov a pripraviť sa na nové protesty. Na zhromaždeniach po celej krajine, najmä na severe, sa zúčastnili tisíce, niekedy dokonca desaťtisíce ľudí.
V marci 2010 sa UDD po mesiacoch príprav presťahovali do Bangkoku. Podľa polície 120 200, podľa UDD viac ako XNUMX XNUMX, zo všetkých kútov krajiny. Demonštranti UDD vyzvali vládu, aby usporiadala nové voľby. Premiér Abhisit povedal, že je ochotný hovoriť s UDD, ale predčasné voľby neprichádzajú do úvahy. Protesty narastali a podľa vzoru PAD sa UDD pokúsila narušiť každodenný život. Napätie naďalej stúpalo a prvé známky násilia boli viditeľné, keď granát zranil dvoch vojakov. Začiatkom apríla nedošlo k žiadnemu prelomu v rozhovoroch medzi UDD a vládou, po ktorých sa UDD rozhodla paralyzovať Bangkok, aby zrazila vládu na kolená.
Demonštrácia UDD v Bangkoku v januári 2011 – 1000 slov / Shutterstock.com
Červené košele sa pokúsili dostať do parlamentu, potom bol vyhlásený výnimočný stav. Podpredseda vlády Suthep vyzval armádu, aby vyčistila protestné tábory slzným plynom, vodnými delami a gumovými projektilmi. Objavili sa však aj zábery vojakov strieľajúcich skutočné guľky. Táto eskalácia násilia si vyžiadala 24 mŕtvych a viac ako 800 zranených.
Červené tričká zaberali okolie nemocnice a prakticky znemožňovali prácu lekárov, nakoniec bola nemocnica evakuovaná. UDD okrem iného okolo svojich táborov postavili barikády z pneumatík a armáda umiestnila obrnené autá a ostreľovačov na okraje týchto okupovaných oblastí.
V polovici mája sa boje zintenzívnili a desiatky ďalších zahynuli. Podľa vlády boli tieto úmrtia obeťami teroristov: mužov v čiernom. Tieto anonymné a ťažko ozbrojené postavy boli bývalými vojakmi, ktorí sa okrem iného zamerali na thajskú armádu. Vláda naznačila, že sa uspokojí len s úplnou kapituláciou a úplnou evakuáciou. Armáda zriadila „zóny na ostreľovanie“, kde sa strieľalo. Vojaci smeli používať ostrú muníciu na likvidáciu teroristov alebo na obranu. Boje pokračovali a 19. mája sa armáda, mnohí z nich neskúsení a nervózni branci, presunula vyčistiť centrum. Vojaci podľa svedkov spustili paľbu na civilistov vrátane niektorých lekárov a zástupcov tlače. Vodcovia UDD sa v to popoludnie vzdali, no inde v centre došlo k podpaľovaniu nákupných centier a iných budov, ktoré symbolizovali elitu. Nakoniec bolo zabitých viac ako 90 ľudí a mnoho stoviek bolo zranených.
Zajtra časť 2.
Dobrý príbeh.
Možno je to zjednodušené, ale starý policajt nikdy nebude nad armádou.
Demokracia, ako by sme ju chceli vidieť, v Thajsku jednoducho nefunguje.
História ukazuje, že iba veľká vojna prinesie porozumenie (v Európe), aby sa stala humánnejšou, ale Thajsko nikdy nemalo takú veľkú vojnu, takže to bude dlhá cesta.
Navyše sa realizuje toľko zmien, ktoré nerobia ani spravodajstvo, no bohužiaľ tak médiá fungujú.
Byť slepý voči realite nie je len pre Thajcov.
"Demokracia, ako by sme ju chceli vidieť, v Thajsku jednoducho nefunguje."
Povedz mi, kto sme? Dúfam, že do toho nezatiahneš aj mňa, však? A koľko druhov demokracie podľa vás existuje? A prečo to nejde?
Pred tridsiatimi rokmi veľa ľudí hovorilo to isté o Južnej Kórei a Taiwane.
Väčšina Thajcov túži po kontrole, vstupoch, miestnych konzultáciách, rovnosti, slobodách a právach. Nemyslíte si?
Pojem demokracia nie je pre každého rovnaký.
Demokraciu určujú pravidlá, ktoré nie sú všade rovnaké, ako sú volebné obvody a iné obmedzujúce prostriedky, ktoré existujú na celom svete.
Na otázku, či vás zapojím, je odpoveď samozrejme áno.
So západnou perspektívou máte predstavu o tom, čo by to mohlo byť, a tiež to vyjadrujete. Inými slovami, každý, kto sa tejto téme aktívne venuje, vás môže zapojiť... zvláštne, že ľavicový človek to vidí ako problém, ale to je mimo.
Zaujímalo by ma, že väčšina Thajcov túži po vyjadrení atď., ale samozrejme môžete tiež poprieť, že väčšina z nich je nasledovníkmi.
Povedzte mi 3 veci, ktoré majú celosvetový vplyv a ktoré sa vyvinuli v Thajsku? Prvý dávam ako darček...masážne salóny.
Ach áno, aj lacné krevety vďaka otrockej práci Barmáncov či ľudí z Mjanmarska.
Samozrejme, že nie každý môže byť mazaný rovnakou kefou, ale nie je prekvapujúce, že kvôli záchrannej sieti vykazujú oportunistické črty, výsledkom čoho je, že demokracia v holandskej podobe nebude v Thajsku nikdy fungovať.
Okuliare nie sú súčasťou môjho thajského poistenia, preto sa ospravedlňujem za prípadné jazykové chyby alebo chýbajúce slová.
Áno, Johnny BG, demokracia nie je pre každého rovnaká. Ale ak sa spýtam 1000 Thajčanov a 1000 Holanďanov, čo si predstavujú pod pojmom 'demokracia', v priemere dajú takmer rovnaké odpovede: 1 kontrola občanov na národnej a miestnej úrovni (napr. umožnením voliť) 2 rovnosť 3 práva a slobody. To je podstata. Spôsob, akým sa to ďalej dosahuje, sa môže líšiť v závislosti od času a krajiny. súhlasíte?
V Thajsku mali občania za posledných 5 rokov veľmi malé slovo, neexistovala rovnosť a práva a slobody (hoci garantované ústavou) neboli rešpektované.
Dokonalá demokracia neexistuje. Ak by sme to mali ohodnotiť 10 a skutočnú diktatúru 1, tak Thajsko v posledných desaťročiach kolíše medzi 2 a 6. Holandsko medzi 6 a 8. Niečo také.
Teoreticky máš pravdu, ale v praxi to funguje inak, však?
Bez zamestnávateľov nie sú žiadni zamestnanci, ale prvý riskuje, zatiaľ čo druhý v Thajsku je skôr oportunistický, čo znamená, že tráva niekoho iného je pre túto skupinu vždy zelenšia.
Ako firma sa stačí posunúť ďalej a potom vyšší manažment určí, ktorou cestou sa bude uberať.
Nefunguje to tak aj pre vládu? Ak sa chcete pohnúť vpred, je demokracia skôr príťažou ako požehnaním?
Často sa spomína elita, ale pozri vyššie ... žiadna elita nie je stredná trieda.
Všetci sa navzájom potrebujú a myslím, že je tu väčšia stredná vrstva ako pred cca 5 rokmi.
Zhoršila sa krajina s takým silným bahtom alebo opäť dostávame príbeh, že bohatí sú stále bohatší?
Biologicky povedané, najsilnejší prežijú a Thajsko má viac-menej rovnakú mentalitu a možno to nie je pekné vidieť, ale áno, potom by museli prísť ďalšie dane a potom je tu ďalší problém, pretože kto to môže zaplatiť?
Thaksin pri predaji AIS určite nešiel dobrým príkladom, napriek tomu, že jeho partia bola známa okrem iného aj tým, že Thajčania milujú Thajcov.
Keby som bol šéfom BV Thailand, tiež by som to videl ako velezradu a ak potom odídete a podkopete, potom ako samostatne zárobkovo činná osoba chápem, že je potrebné prijať nepopulárne opatrenia.
Zlé jablká musia odísť, ale to je niekedy zlé pre demokraciu.
To, čo ľudia potrebujú, je pokoj a ticho a žiadne problémy, ktoré nemôžu zmeniť.
Citát: „Krajina ešte nemala príležitosť správne sa demokraticky rozvíjať.
Je to skutočne tak. Oveľa zaujímavejšie je zamyslieť sa nad tým, aké sú na to dôvody a kto je potom na vine. Jednoduché obviňovanie generálov páchajúcich puč je hrubým zjednodušením pravdy a neprispieva k šanciam.
Aj to by mohlo byť prínosom pre rozvoj demokracie v thajskom štýle. Neexistuje jeden štýl demokracie a či už to povedal generál alebo nie: Thajsko musí skutočne rozvíjať svoju vlastnú demokraciu. Každá krajina má svoj vlastný štýl. Prezident Francúzska je mocný a prezident Nemecka nemá čo povedať. V Anglicku sa kvôli okresnému volebnému systému do parlamentu nedostanú takmer žiadne malé strany, v iných krajinách je volebný prah a v Holandsku je množstvo malých strán. Všetky demokracie, však?
Holandská encyklopédia má viac ako 20 definícií demokracie, spomedzi ktorých ma táto oslovuje najviac. „Forma vlády, v ktorej občania s volebným právom majú vplyv na zloženie svojej vlády a politiku presadzovanú prostredníctvom slobodných, všeobecných a riadnych volieb. Demokracie sa navyše vyznačujú rešpektovaním klasických ľudských práv.
Kde sú v Thajsku prekážky pri dosahovaní demokracie?
1. Krajina má štát v štáte. Demokraticky zvolená vláda nemôže slobodne vytvárať a určovať politiku. Vždy existuje riziko prevratu, keď zvolená politika neplynie s alternatívnym štátom úzkej skupiny elít.
2. Krajina nemá dobré oddelenie moci. Existuje príliš málo alebo žiadne skutočne nezávislé orgány na kontrolu vlády.
3. Neexistuje rovnosť práv (a povinností) občanov (tých, ktorí majú právo voliť). To vedie k nerovnakým príležitostiam, nerovnakým právnym krokom, nerovnakým vzdelávacím príležitostiam, nerovnakej zdravotnej starostlivosti a pod., nerovnakému rešpektovaniu klasických ľudských práv.
4. Vlády (volené alebo iné) pracujú príliš málo v záujme krajiny a príliš veľa v záujme svojej vlastnej skupiny.
Často tu v komentároch čítam, že Thajci sa málo zaujímajú o politiku alebo že Thajsko nie je vhodné pre demokraciu.
Tí, ktorí v posledných a nadchádzajúcich týždňoch sledovali mnohé debaty na niekoľkých televíznych kanáloch a YouTube, vedia, že Thajci majú veľký záujem o demokraciu. Napríklad dnes ráno som sledoval diskusiu Modern9 na YouTube s mladými kandidátmi z 9 politických strán, kde 100 mladých voličov v miestnosti tiež mohlo vyjadriť svoj názor na konkrétne politické otázky.
Je tiež pozoruhodné, že predkladateľ tejto diskusie bol dnes stručne odvolaný správnou radou MCOT (štátna spoločnosť, pod ktorú tento televízny kanál spadá), pretože väčšina panelistov a účastníkov sa jasne vyjadrila proti súčasnej vojenskej diktatúre. Okrem toho sú v paneli zastúpené 2 z 3 proaktuálnych režimových strán.
O tom prepustení: ako hostiteľka položila mladým 4 otázky:
1. Súhlasíte s Prayutovou voľbou nezúčastňovať sa na debatách so svojimi oponentmi?
2. Súhlasíte s ústavou, ktorá umožňuje 250-člennému Senátu pomáhať pri rozhodovaní o vymenovaní premiéra?
3. Súhlasíte s tým, že krajina potrebuje 20-ročný plán (stratégiu)?
4. Súhlasíte s tým, že krajina môže byť plne alebo polodemokratická, pokiaľ sa počet obyvateľov zlepší?
Prevažná väčšina nesúhlasila so všetkými 4 bodmi. Vôbec nie vzrušujúce otázky, ak sa ma pýtate, ale niekto (bojí sa) krátkych prstov NCPO... sloboda tlače a férová diskusia? 555
Pozri tu:
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/02/host-pulled-from-mcot-show-after-televised-debate/
Bsngkok Post uvádza presné hlasy, väčšinou 96+ zo 100 nesúhlasí. Obsahuje video z predstavenia: https://m.bangkokpost.com/news/politics/1637962/mcot-removes-tv-host-over-students-vote
Musím priznať, že prvé tri otázky majú málo alebo vôbec nič spoločné s blížiacimi sa voľbami, ale viac by sa hodili do diskusie o ústave (ktorá sa vtedy počas referenda nemohla konať).
Štvrtá otázka mohla byť nesprávne preložená. Ak nie, potom je otázka veľmi mätúca. Nemyslel by si takmer každý, že krajina by mala byť úplne demokratická, pokiaľ sa počet obyvateľov zlepší? A čo je to: úplne alebo polodemokratické v thajskej situácii? To by som nevedel, ale ako skúsený výskumník viem, že vždy dostanete odpoveď aj na zlé otázky. To neznamená, že respondent porozumel otázke.
Premárnená príležitosť, pretože súčasné volebné programy ponúkajú toľko východísk pre oveľa zaujímavejšie otázky: postavenie armády, decentralizácia, moderná poľnohospodárska politika, iný daňový systém, drogová politika, školstvo, starostlivosť o seniorov atď. .
Výborne povedané Petervz.
„Je tiež pozoruhodné, že predkladateľ tejto diskusie bol dnes stručne odvolaný predstavenstvom MCOT (štátna spoločnosť, pod ktorú tento televízny kanál patrí), pretože väčšina účastníkov diskusie a účastníkov sa jasne vyslovila proti súčasnej vojenskej diktatúre. . Okrem toho sú v paneli zastúpené 2 z 3 proaktuálnych režimových strán
Tento televízny kanál bol skutočne súčasťou štátneho MCOT. A kto je riaditeľom MCOT?
Generál Chatchalerm Chalermsuk, tiež člen parlamentu menovaného celou juntou. Parlament, ktorý za posledné 4 roky prijal 450 zákonov a takmer vždy jednomyseľne...
V týchto štátnych orgánoch nie sú žiadni vojaci:
Thajčania sú veľmi zapojení, zvedaví a nadšení z nadchádzajúcich volieb.
Snažím sa už niekoľko týždňov, ale mojich študentov to zaujíma oveľa menej ako mňa. Myslím si, že o tom, koho budú voliť, rozhodujú jeden alebo dva dni pred voľbami. Je to ako učiť sa na skúšku.