Shanské povstanie v severnom Thajsku, 1902-1904
Ako vznikol siamský štát a odpor proti nemu s kráľom Chulalongkornom ako Veľkým kolonizátorom.
Úvod: Kráľ Chulalongkorn a kolonizácia Siamu
Thajským deťom a obyvateľom Západu sa vždy hrdo prezentuje skutočnosť, že siamský štát nikdy nebol kolonizovaný. Je to najmä vďaka inteligentnému a pracovitému kráľovi Chulalongkornovi (Rama V. vládol v rokoch 1868-1910), ktorý dokázal obmedziť ambície Francúzov a Britov.
To je určite pravda, ale ignoruje to ďalšiu pravdu, a to, že samotný kráľ Chulalongkorn bol kolonizátorom. Bol to malý vlk, ktorý vzal to, čo po sebe zanechali veľkí vlci, Anglicko a Francúzsko. Na svojich cestách do Singapuru, Jávy a Britskej Indie (1870-1872) často vyjadroval svoj obdiv ku koloniálnej správe v týchto oblastiach a bez toho, aby odsúdil samotnú kolonizáciu. Táto skúsenosť bola zdrojom jeho neskorších myšlienok o „modernizácii“ Siamu.
Od vlády jeho otca, kráľa Mongkuta (Rama IV. vládol v rokoch 1851-1868), mali Briti silný vplyv na politickú a ekonomickú politiku siamskej vlády. Napríklad britskí poddaní si užívali extrateritoriálny právny systém: v Siame existovali samostatné britské súdy, ktoré by mohla zvrátiť až Pridi Banomyong po revolúcii v roku 1932. Existovalo aj mnoho obchodných privilégií. Mongkut a Chulalongkorn sa obklopili stovkami západných poradcov, ktorí mali dôležitý vplyv na siamskú politiku. Chulalongkornovi mnohí synovia (40+) študovali na západe.
Keď teraz uvažujeme o rozlohe Thajského štátu, nesmieme zabúdať, že v polovici devätnásteho storočia, za vlády Mongkutu a prvých desaťročí Chulalongkornu, bolo Siamské kráľovstvo obmedzené na Bangkok, Centrálnu nížinu a časť z juhu. Sever bol nezávislým kráľovstvom Lanna (Chiang Mai, vtedy sa im hovorilo „Lao“), existovali nezávislí šľachtici (niektorí ich nazývali „králi“) v Lampang, Phrae a Nan, nezávislí šľachtici na území dnešného Isan a The. Deep South s malajsko-moslimskou populáciou bol tiež stále prakticky nezávislý. Všetci boli zaviazaní Bangkoku (s výletom do Bangkoku raz za rok napiť sa „vody vernosti“), ale inak boli vo svojej politike úplne nezávislí. Chulalongkorn to ukončil v spolupráci, s povolením a niekedy aj s určitým odporom Britov a Francúzov, ktorí ocenili nárazníkový štát na severe a priateľského a zhovievavého kráľa.
Keď britská armáda rozšírila svoju vládu nad Barmou a bojovala s dynastiou Konbaung (1885-1887), bol to kráľ Chulalongkorn, ktorý pomohol Britom posielaním zásob potravín.
chulalongkornChulalongkorn kolonizoval oblasti na severe, severovýchode a juhu, z čoho nakoniec vznikol veľký štát Siam (od roku 1946 sa napokon nazýval Thajsko). Od roku 1880 postupne posielal svojich štátnych zamestnancov, políciu, armádu a najmä vyberačov daní na Sever, Severovýchod a Juh. V nasledujúcich rokoch sa im postupne podarilo zvrhnúť miestnych vládcov, na ich miesto nastúpili Siamčania (t. j. ľudia z Bangkoku). Tento proces bol prakticky dokončený v roku 1910. Je pozoruhodné, že armáda počas vlády Chulalongkorna nebola vycvičená tak, aby porazila zahraničných nepriateľov, ale aby podporila a dokončila jeho domácu kolonizáciu.
Opozícia voči Chulalongkornovým akciám bola pomerne mierna. Bol tu pasívny odpor, ako je zrejmé zo života mnícha Phra Khruba Si Wichai, ktorý je na Severe stále ctený, ale došlo aj k niekoľkým násilným povstaniam, ktoré sú dnes už takmer zabudnuté, hoci sa v knihách krátko spomínajú. Tieto udalosti nezapadajú do monarchistickej historiografie v súčasnom Thajsku.
Povstanie „Phu mi bun“ v Izáne v roku 1902
„Phu mi bun“ (phôe: mie boen) znamená: „zaslúžení ľudia“. Bolo to náboženské hnutie vedené „svätým“ mužom, prorokom Ong Manom, ktorý s množstvom ozbrojených ľudí zaútočil na siamské centrum v Ubon Rachathani. Vyhrali niekoľko potýčok, ale malá armáda vedená Sanphasitom (bratom Chulalongkorna) ich prepadla. Niekoľko stoviek rebelov bolo zabitých, ďalších zajatých (pozri obrázok). Niektorým sa podarilo utiecť na francúzsko-laoské územie, kde nejaký čas pokračovali v odpore.
Shanské povstanie 1902-1904
Bolo to väčšie a hrozivejšie. Shan, tiež nazývaný Thai Yai, je ľud z Barmy, severovýchodne od provincie Chiang Mai. V rokoch pred povstaním v roku 1902 prišli tisíce Shanov do severného Thajska, aby pracovali v teakovom priemysle (kontrolovanom Britmi), ako obchodníci a v rubínových baniach neďaleko Phrae. Čiastočne to bol výsledok chaosu, bojov a hladu v barmských štátoch Shan. Boli to britskí poddaní, ale cítili, že ich Siamčania vykorisťujú. (Opäť, 'Siamese' v skutočnosti znamená 'ľudia z Bangkoku'). Museli platiť dane zo všetkého: z tabaku, lodí, mulice a ošípaných.
H. M. JensenV júli 1902 chcela polícia zatknúť šanskú bandu lupičov. To sa nepodarilo, polícia utiekla a Shan im skonfiškoval zbrane. Skupina povstalcov sa rozrástla na niekoľko stoviek a zaútočili na mesto Phrae. Siamčania utiekli, Shan obsadili mesto, vyplienili a zabili siamských vládnych úradníkov, možno aj s pomocou miestnych šľachticov, ktorí prišli o svoje pozície. Potom pochodovali do Lampangu, kde policajné sily vedené dánskym kapitánom HM Jensenom a za pomoci Louisa T. Leonowensa (syna Anny v Kráľ a ja príbeh), zdržal.
Dán Jensen bol neskôr zabitý, keď prenasledoval shanských rebelov neďaleko Ngao (Phayao). Jeho hrob je v Chiang Mai (pozri obrázok), zaplatil ho kráľ Chulalongkorn, ktorý tiež poskytol svojej vdove príspevok. Pri útoku na Lampang zahynul aj vodca povstalcov.
Vládca Phrae (kráľ?) utiekol do Luang Prabang vo francúzskom Laose. Víťazní Siamčania ho obvinili zo spolupráce so šanskými rebelmi a v neprítomnosti odsúdili na smrť.
Medzitým dorazila siamská sila niekoľkých tisícok vojakov vedená maršálom Surasakom. Prenasledovali rebelov na sever. V dedine Ta Pha neďaleko Chiang Khamu spôsobili ďalší masaker nevinných civilistov. Shanskí rebeli sa na chvíľu zmocnili Chiang Khong a Chiang Saen. Povstanie sa definitívne skončilo až koncom roku 1903 a začiatkom roku 1904, keď zvyšky rebelov pri Chiang Khong utiekli do (francúzskeho) Laosu.
Po tomto povstaní bola väčšina armády z Bangkoku umiestnená na severe. Branná povinnosť sa rozšírila na sever a severovýchod a posilnila sa administratíva z Bangkoku.
Bol to panovník Bangkoku Chulalongkorn, ktorý zvrhol ostatné monarchie, najmä na severe Siamu. Tieto povstania boli dôvodom na upevnenie moci vo zvyšku krajiny. Takto sa zrodil hrdý Siam, od roku 1946 definitívne nazývaný Thajsko, krajina slobodných.
Tu je v štyroch epizódach trochu chaotický popis tohto povstania s ďalšími dodatkami a podrobnosťami:
V tomto videu profesor Andrew Walker diskutuje o Shanskom povstaní širšie a jeho význame pre formovanie thajského štátu:
[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=6e9xeUmhDZc[/embedyt]
Toto je opäť skôr kus na preštudovanie, než aby som na to reagoval, ale v každom prípade by som chcel vyjadriť svoje uznanie.
Premenili ste zle štruktúrované údaje z blogspotu hlaoo do zrozumiteľného príbehu – žiadna malá práca.
Všetci sme do istej miery ovplyvnení zjednodušujúcim prístupom, keď vidíme súčasnú situáciu prirodzene vyplývajúcu z minulosti; preto sa tiež zdá byť legitímne.
Predmetná oblasť bola mozaikou ako Nemecko pred Bismarckom a Európa pred vytvorením Európskej únie.
Lannovi rozhodne nebolo súdené stať sa súčasťou Siam-Thajska, niekoľko storočí bol „nezávislý“, teda nestabilná entita, striedavo vazalský štát Barmy a Siamu a niekedy aj oboch. Siam bol tiež „nezávislý“, ale z milosti Anglicka a Francúzska.
Vyzdvihnutím tejto šanskej rebélie ste tento prístup správne otestovali.
Veľmi poučný kúsok, ktorý naznačuje, že na dnešný Siam boli veľmi turbulentné časy.
Ostáva dúfať, že tento kúsok histórie už tak vážne neprebublá tam, kde má predkov, ktorí možno majú ešte kosť na vyberanie.
Vzhľadom na spory Hoekse a Kabbeljouwse v nedávnej minulosti, myslíte si, že možno už existujú jablká na šúpanie a sú šúpané?
NicoB
Ešte raz ďakujem Tino za to, že upozornil na (menej známu) stránku histórie. Obraz jednej zjednotenej, rozmnožujúcej sa krajiny, ktorá bola po celé generácie blízkymi priateľmi s Bangkokom, je jasne zakorenený. Videli sme to znova a znova v múzeách histórie / ľudí / kultúry. Zvýraznenie tých väzieb, a neuvedenie toho, čo sa k nim nehodí, alebo nepoužiť historickú mapu a následne použiť hranicu súčasného Thajska a oblastí v Laose a Barme... Pričom by bola škoda viac resp. menej stratiť, že vedomosti pustiť a každý človek s určitými znalosťami a porozumením vie, že žiadna krajina nie je „čistá“, bez konfliktov (vonkajších a vnútorných) alebo nedobytá atď.
Naozaj oceňujem vašu solídnosť a odlišnosť od bežných tém. Čo sa tu však trochu zanedbáva, je to, že v tom čase takmer neexistoval „štátny“ pocit s hranicami atď., ako dnes poznáme nezávislé krajiny. Neexistovala žiadna skutočná hranica, žiadne cesty, v podstate jediným kritériom, na ktorom záležalo, bolo, kto komu platil dane (dane – hlavne určené na ochranu). Aj keď to mohlo už okolo roku 1900 ochabovať. Mimochodom, samotní Shan/Karyen/Thai Yai majú na tieto záležitosti dosť odlišný pohľad – ako v skutočnosti stále majú.
Toto má tiež oslabiť tie historické príbehy z 15./16. storočia atď., že pri moci bolo buď Thajsko alebo Barma – nežili tam takmer žiadni ľudia (menej ako 1 milión) a išlo len o to, kto mal náhodou najviac peňazí .podarilo sa zhromaždiť.
Skutočne tam neboli žiadne skutočné hranice, len mozaika vládcov, ktorí občas vyrazili s armádou. Potom ľuďom povedal: „Patríš mi, daj mi veci“ a pohol sa ďalej, aby sa dlho nevracali. Na druhý deň prišiel do toho istého mesta iný vládca s rovnakým príbehom. Ako hovoríš, nič, žiadne štátne ani národné cítenie.
Hranice tých štátov/pánov boli mimoriadne nejasné, prekrývali sa, kolísali. Keď Siam konečne začal kresliť hranice, boli ešte nejasné a to hovoríme o konci 19. storočia. Teraz myslím aj na ďalší región, juhovýchod a Angkor Wat. V dnešnej dobe ľudia chcú vedieť, kde presne vedie hranica, a celý ten rozruch vznikol okolo toho, ktorý meter štvorcový komu patrí.
Mimochodom, na konci videa (po 17 minútach) v krátkosti rozoberieme to, na čo tu poukazuje aj Tino o kolonizácii Chulalongkornom. Cho Phiriya Chai Thepawong (vládca Phrea) uteká, na jeho miesto nastupuje komisár z Bangkoku. Profesor sa potom pýta, ako sa jednej hlave podarilo ovládnuť/ovládnuť všetky monarchie, celú krajinu. "Môžeme sa čudovať, prečo Siam nemohol mať 2 alebo 3 panovníkov."
„….. že v tom čase takmer neexistoval „štátny“ pocit s hranicami atď., ako dnes poznáme nezávislé krajiny.“
Presne tak, alebo inak, a to je presne to, čo tvrdím a je základom tohto príbehu. Je v rozpore so zaužívaným názorom, že už v 19. storočí existoval akýsi „štátny pocit“ a „hranica“: „Všetci sme Thajci a poddaní kráľa v Bangkoku“. Thajské historické knihy predstierajú, že Siam bol od roku 1800 veľmi veľký: vrátane Laosu, Kambodže, častí Barmy, Číny a Vietnamu s pevnými hranicami. Takže nezmysel.
pozri: Tongchai Winichakul 'Siam Mapped, 1994
Teraz sa pozrite na pôvod peňazí z daní a na to, kde sa míňajú alebo míňajú. (spravodajské) programy v thajskej (Bangkok) TV a stále vidíte rovnakú deliacu čiaru.