Odlesňovanie, khlongy, nádrže a povodne v roku 2011
„Centrum Bangkoku určite zaplaví voda, to je nevyhnutné. Za týždeň voda šmýka cez stenu veľkého vreca a dostane stred pod 1 až 2 metre vody.“
Graham Catterwell v The Nation, 9. novembra 2011.
Krátka časová os
- Prvé záplavy začiatkom augusta, najmä na severe, Isan a severe centrálnej nížiny. Hlásených je už 13 úmrtí.
- Na začiatku/v polovici septembra boli takmer všetky provincie v centrálnej nížine zaplavené.
- Koncom septembra/začiatkom októbra sú priehrady nútené vypúšťať stále viac vody, Ayuttaya a tamojšie priemyselné oblasti sú zaplavené. Grafika znázorňuje situáciu k 1. októbru.
- V polovici októbra je Bangkok prvýkrát v ohrození. Prichádzajú chaotické časy. Obyvatelia, ktorí si môžu dovoliť utiecť, utekajú.
- Boj o udržanie aspoň obchodnej štvrte Bangkoku bez záplav sa skutočne začne v polovici/koncom októbra. Odborníci a politici si navzájom po krku s protichodnými predpoveďami a radami. Je rozhodnuté, že sa uskutoční pokus ochrániť centrum Bangkoku pred vodou.
- 5. novembra bola 6 kilometrov dlhá hrádza s pieskom (stena veľkej tašky) na ochranu obchodného centra Bangkoku pripravený. Vypuknú boje s obyvateľmi predmestia, ktorí sa teraz musia dlhšie potýkať s oveľa väčším množstvom vody.
- Koncom novembra sa podarilo centrum Bangkoku zachrániť, no nepokoje okolo hrádze pretrvávajú.
- Len koncom decembra/začiatkom januára všade zmizla veľká voda.
Povodne v roku 2011 boli najhoršie, čo človek pamätá
Záplavy v Thajsku v roku 2011 boli najhoršie v živej pamäti, zabili takmer 900 ľudí, spôsobili škody za 46 miliárd dolárov a narušili životy miliónov ľudí. Niet divu, že sa veľa pozornosti venovalo príčine tejto katastrofy a spôsobom, ako sa takémuto niečomu v budúcnosti vyhnúť.
Často sa hovorilo, že tento katastrofa spôsobená človekom odkazoval najmä na odlesňovanie, politiku týkajúcu sa nádrží a nedostatočnú údržbu kanálov, najmä v okolí Bangkoku. Spochybňujem tento názor a za zďaleka hlavného vinníka považujem výnimočné zrážky v roku 2011.
Môj príbeh je o možných príčinách spomenutých vyššie a zameriavam sa na Bangkok a okolie, ktoré je srdcom Thajska, no nezabúdajme, že záplavy boli aj na severe, severovýchode a juhu, aj keď oveľa menej.
Zrážky
Niet pochýb o tom, že zrážky v roku 2011 boli mimoriadne vysoké. KNMI vypočítal, že zrážok na severe bolo o 60 percent viac ako je priemer a najviac od roku 1901. Vo zvyšku krajiny to bolo približne o 50 percent viac. V marci 2011 už pršalo o 350 percent viac ako normálne.
31. júla pozostatky tropickej depresie, Nockten, Thajsko. Už v auguste spôsobila neohrozené záplavy na centrálnej nížine. Od konca septembra do konca októbra tri ďalšie tropické depresie (Haitang, Nesat, Nalgae) voda nad najmä sever. (V mesiacoch júl, august a september dostane Thajsko v priemere päťkrát viac vody ako v Holandsku za rovnaké obdobie.)
V októbri sa voda vyliala do Bangkoku cez široký front 40-krát väčší, než dokáže Chao Phraya vypustiť za jeden deň.
Odlesňovanie
Som skvelý chodec v lese a hlboko ľutujem odlesňovanie. Je to však príčina katastrofy v roku 2011? Odlesňovanie je určite zodpovedné za miestne, dočasné bleskové povodne ale takmer určite nie pred touto katastrofou. Po prvé, nie preto, že pred 100 rokmi, keď bolo Thajsko ešte z 80 percent pokryté lesmi, už boli vážne záplavy. Po druhé, pretože v auguste je lesná pôda už nasýtená vodou a zrážky potom jednoducho odtečú, stromy alebo nie.
Nádrže
Päť riek tečie na juh a tvorí Chao Phraya niekde pri Nakhorn Sawan. Sú to Wang, Ping, Yom, Nan a Pasak. V Ping leží priehrada Bhumiphon (Trat) a v Nan priehrada Sirikit (Uttaradit). Existuje niekoľko menších priehrad, ale v porovnaní s dvoma veľkými priehradami sú z hľadiska kapacity akumulácie vody nič.
Zavlažovanie a výroba elektriny
Hlavnou funkciou dvoch veľkých priehrad bolo vždy zavlažovanie a výroba elektriny. Prevencia povodní bola na druhom mieste, ak vôbec. Je dôležité to zdôrazniť, pretože tieto dve funkcie (1 zavlažovanie a výroba elektriny a 2 zachytávanie vody na zabránenie záplavám) sú vo vzájomnom rozpore.
Na zavlažovanie a výrobu elektriny musia byť nádrže do konca obdobia dažďov čo najplnšie a pri prevencii pred povodňami je to naopak. Všetky protokoly (dovtedy) sa zameriavali na prvé, naplnenie nádrží do konca septembra, aby sa zabezpečil dostatok vody v chladnom a suchom období. Navyše v suchom roku 2010 bolo za priehradami málo vody, čo bolo opäť kritizované. Diabolská dilema.
Vplyv priehrad na prevenciu pred povodňami je sklamaním
Potom ďalší dôležitý bod. Dve veľké priehrady, Bhumiphon a Sirikit, zachytávajú iba 25 percent všetkej vody prichádzajúcej zo severu, zvyšok tečie mimo týchto priehrad na juh, do centrálnej nížiny. Aj pri dokonalej protipovodňovej politike okolo priehrad by ste znížili množstvo vody na juh len o 25 percent.
Prečo sa veľa vody vypustilo z priehrad len v septembri/októbri?
K závažnosti a trvaniu záplav určite prispeli veľké objemy vody, ktoré bolo potrebné v septembri a októbri vypustiť z priehrad, aby sa predišlo zlyhaniu priehrady. Dalo sa tomu zabrániť? Na to sú názory rozdelené.
Sú takí, ktorí hovoria, že voda mala odtiecť v júni/júli (čo sa aj stalo, ale v malom množstve), ale v tých mesiacoch bola hladina vody v nádržiach úplne podľa plánu, naplnená na 50 až 60 percent, takže žiadny dôvod na starostlivosť. V auguste sa hladina rapídne zvýšila, no určite nie veľmi výnimočne. Navyše na centrálnej nížine už vtedy boli záplavy a ľudia váhali, či to ešte zhoršiť.
Až po výdatných dažďoch v septembri/októbri sa hladina vody stala kritickou a bolo potrebné vykonať vypúšťanie. Myslím si, že je nerozumné predpokladať, že v júni/júli by sa dalo predvídať, že v septembri/októbri bude ešte veľa pršať, keďže dlhodobé predpovede počasia nie sú také dobré.
Khlongovia
Zlý stav opráv khlongov, systému kanálov v Bangkoku a jeho okolí, sa tiež často uvádza ako faktor, ktorý prispieva k závažnosti záplav. Nie je to úplne správne z nasledujúceho dôvodu.
Systém kanálov z veľkej časti navrhol Holanďan Homan van der Heide začiatkom minulého storočia a bol a je výlučne určený na zavlažovanie. Nie sú skonštruované ani nie sú vhodné na odvádzanie prebytočnej vody z centrálnej nížiny okolo Bangkoku do mora, aspoň nie v dostatočnom množstve (momentálne sa na nich pracuje).
Záver
Domnievam sa, že zďaleka hlavnou príčinou povodní v roku 2011 boli výnimočné zrážky v tom roku, k čomu možno v malej miere prispeli aj iné faktory. Bolo to len z malej časti vyrobené človekom. Chcel by som tiež poznamenať, že vo všetkých monzúnových krajinách, od Pakistanu až po Filipíny, sa takéto záplavy vyskytujú pravidelne, pričom nikto neuvádza ako vinníka nič iné ako silné dažde.
Nezaoberal som sa a nechcem zachádzať do politiky, keď boli povodne skutočnosťou, to je téma sama o sebe.
Musíte zvážiť veľa záujmov
Pokiaľ ide o predchádzanie takýmto povodňovým katastrofám v budúcnosti, poviem len, že je to nesmierne náročná úloha; najmä preto, že musíte vyvážiť toľko záujmov (farmári-ostatní obyvatelia; Bangkok-vidiek; environmentálny-ekonomický rozvoj atď.). Zaberie to čas. Dokonalé riešenie neexistuje, takmer vždy je to voľba medzi dvoma zlami, so všetkým, čo so sebou prináša konzultácie, hašterenie, hádky a vzbury.
Prebehlo už niekoľko pojednávaní o výstavbe nadbytočných zásob vody (rýchle, lacné, ale čiastočné riešenie), tzv. opičie líca, na severe centrálnej nížiny. To naozaj nepomáha, pretože obyvatelia nie sú príliš nadšení myšlienkou, že musia celé mesiace stáť v hĺbke 1 až 2 metre, aby si Bangkokčania udržali nohy v suchu.
Mám podozrenie, že to bude vždy veľmi čiastočné riešenie s nejakými menšími alebo väčšími vylepšeniami. Dobre sa pripraviť na ďalšiu povodeň je preto rovnako dôležité.
Pozitívne a príbeh, ktorý je jasnejší ako všetok ten krik a bľabotanie ODBORNÍKOV. Ďakujem Tino za informácie.
Naozaj pekný príbeh, neviem, či je pozitívny, Tino o tom veľa vie, ale je z neho teraz odborník? Škoda, že ak niekto odpovie na takúto tému, úplne a na základe jeho vlastnú skúsenosť, to, čo počuje a vidí, okamžite vykreslí ako bľačanie Znalca.
A čím to je, že v normálnych rokoch po roku 2011 sa všetko opäť zaplavuje? Ako napríklad Ayuttaya znovu zaplavená? Zatiaľ čo na hrádzi na slabom mieste identifikovanom v roku 2011 bol stále umiestnený betónový múr? Ľudia sa zabudli pozrieť na stav hrádze, takže v roku 2012 voda tiekla popod (!) betónový múr...
Z – analyticky – jasného príbehu Tina okúsite konečný záver „s tým sa nedá nič robiť“ a teda aj „s tým nič nerobte“.
A to sa mi zdá trochu príliš fatalistický prístup. Ale to bude Gerrie hodnotiť ako „bľačanie ODBORNÍKOV“.
Pekne napísané, ale bol som v Rangsite tesne pred povodňou v septembri 2011 a kanál tam bol úplne plný rastlín a zámkové brány sa už nedali otvoriť, neskôr koncom októbra počas povodne mali domy rodiny cca. 80 cm vody a v správach som videl, že občania s krompáčmi a netopiermi vykopali dieru do hrádze pri stavidle, aby ochránili bohatých majiteľov domov, ktorí mali v tom čase len 30 cm a kvôli veľkej diere sa nízka plocha zaplnila. , čo má za následok 1.80 v dome, ktorý je asi o 60 cm vyšší ako cesta, môj dom mal ďalších 14 ľudí na jedenie a spánok, stále útulný vďaka takýmto ľuďom a nezodpovedným vodičom.
V lese faktorov nie je jednoduché, ak nie nemožné (dokonca aj pre vodohospodárov), presne určiť príčiny povodní v tejto krajine (ako bola tá z roku 2011) a ich vzájomnú súvislosť a individuálnu dôležitosť.
Dôležitejšia je otázka, ako môžeme znížiť škody spôsobené takýmito povodňami a ktoré problémy majú prioritu. Napríklad udržanie centra Bangkoku v suchu sa zdá byť (alebo sa stalo) prioritou číslo 1. Starší Thajčania a expati si ešte pamätajú záplavy v Silom a Sukhumvit. Pamätám si ešte, že počas povodní v roku 2011 bolo navrhnuté otvorenie všetkých priehrad, odstránenie hrádzí, aby si voda mohla nájsť prirodzenú cestu (aj cez mesto) do mora. Očakávalo sa, že stred Bangkoku bude pod 4 centimetrov maximálne 30 dni. Pre vrcholných politikov s rozhodovacími právomocami v tejto krajine to bolo absolútne neprijateľné. Nikto iný nebol požiadaný o stanovisko, dokonca ani parlament.
Naozaj Chris. Prešiel som vodou po kolená na Sukhumvit. Obrovský dážď, pravda, ale na krutosti mohli aj vodné hyacinty a prispeli aj odlesnené svahy. Či a do akej miery jeden faktor prispel k povodniam viac ako druhý, nechám otvorené, keďže nie som odborník {aspoň nie na príčiny povodní}.
V Laksi sme boli dva mesiace pod 1.50 vodou, len aby sme ušetrili centrum. Naša potopa a jej mimoriadne dlhé trvanie boli určite spôsobené človekom.
Tiež nemôžem zdieľať Tinove závery. Čo s tými extra úrodami ryže, pre ktoré zadržiavali vodu dlhšie, ako je opodstatnené? A to, že všetky priehrady mali v približne rovnakom čase príliš vysokú hladinu a potom nechali Božiu vodu tiecť cez Božie pole?
Okrem toho koluje konšpiračná teória, podľa ktorej by ich majitelia vyšších pozemkov mohli náhle predať ako bezpovodňové za vysoké ceny. Takže potopa, aby ste pomohli špekulantom s pôdou.
V Thajsku je možné všetko, okrem pohľadu dopredu
Milý Tino, verím, že účinok odlesňovania je väčší, než by si chcel veriť. Ak spomínate situáciu spred 100 rokov, uvádzate, že pôda bola z 80 % zalesnená. Môžem vás ubezpečiť, že to určite nebol prípad delty rieky Bangkok, ktorá bola dlho známa svojou úrodnou pôdou. Takže v tejto oblasti pred 100 rokmi sa populácia stromov nemusela výrazne líšiť od dnešnej.
Tino sa na Thailandblogu cítil ako pekný príbeh, sám to urobil dosť dlhým a krásne napísaným, ale musím súhlasiť s ľuďmi ako Dr. Tim.
Vplyv odlesňovania je obrovským problémom na celom svete a určite aj v Thajsku.Pred rokmi začali farmárov privádzať do šialenstva, aby pestovali ryžu a pre pohodlie toho prekopali zem 50 cm, aby vytvorili hĺbku na zadržiavanie vody na pestovanie ryže, čo vlastne vôbec nie je potrebné.
Navyše väčšina lesov jednoducho zmizla, čo ostane, keď sa so svojou štvorkolkou preháňate po Thajsku, sú len stojace stromy, ktorým zvyčajne veľa nezostáva, pretože okolo nich nie je pôda.
Som naozaj nadšený, že môžem pokračovať. Beriem trojuholník s Nakhon Sawan ako vrchol a čiaru medzi Nakhon Pathom a Prachin Buri ako základňu. Počítajte so mnou, pretože v tom nie som veľmi dobrý. Myslím, že je to približne 17.500 100 kilometrov štvorcových. Idem túto imaginárnu zalesniť. Na každý hektár dávam 10 stromov. Sú teda od seba vzdialené 10.000 metrov. Stromy sú v lesoch väčšinou bližšie k sebe, ale nechcem to preháňať, pretože nie všade sa dajú sadiť stromy. Z rovnakého dôvodu som zaokrúhlil aj výmeru pozemku nadol. Sto stromov na hektár, na kilometer štvorcový ich bude 17.500-tisíc. Na toľkom pozemku môžem vysadiť 10.000 175 x 250 450 stromov. To je 3 miliónov stromov. Aký to má efekt? Tieto stromy odparia najmenej 500 litrov vody denne. To je minimálne 2 miliónov ton vody, ktorá nemusí ísť cez rieky každý deň. Predpokladám, že v zemi sa dajú uložiť aspoň XNUMX metre kubické vody na jeden strom. to je viac ako XNUMX miliónov ton vody, ktorá sa nedostáva ani do riek. Okrem toho sú rieky dvakrát také hlboké, pretože „odlesnené“ rieky berú so sebou obrovské masy piesku a ukladajú ich pozdĺž cesty.
Dažďová voda z roku 2011 nie je pre systém, ktorý tu popisujem, žiadny problém. S pozdravom Tim
Príroda bola toho roku naozaj zúrivá.
Nie som odborník, ale vidím dôsledky ľudského konania.
Po celý rok človek vidí hnedo sfarbené rieky, splavujúce tony a tony úrodnej pôdy do mora. Džungle, aj na chránených horských svahoch, sa rúbe, aby uvoľnila miesto pre poľnohospodárstvo a/alebo chov dobytka. V oblasti, kde žijem, boli pred 50 rokmi opice, dokonca aj tigre. Teraz človek vidí len kukuricu a cukrovú trstinu.
Už žiadne stromy a korene, ktoré dokážu zbierať a absorbovať veľa vody. Zem sa odplavuje, až kým nezostane kamenný svah, z ktorého voda uháňa k potokom a riekam. Zostáva nevyužiteľná pôda, nerastie na nej takmer nič. Človek je podľa mňa dôležitý faktor.