„Európa ide po holandskom penzijnom banke“
V holandskom dôchodkovom banke je viac ako 1700 miliárd eur. To je obrovské množstvo aj na európske pomery. Brusel sa preto ligotavo pozerá na toto obrovské hlavné mesto, ktoré Holanďania spoločne zachránili. Vďaka múdremu kroku Európa čoraz viac hovorí o našich penzijných peniazoch a môžete očakávať, že o pár rokov už nebudeme mať na starosti túto tučnú peňaženku.
Holandskí politici spali. PvdA, VVD, GroenLinks a D66 slepo súhlasili s novou európskou dôchodkovou smernicou. Len nemecká vláda bola hore, podarilo sa im udržať nemecký penzijný fond mimo rúk Európy. A to je dôležité, pretože sa očakáva, že naše penzijné peniaze môžu byť zneužité na udržanie chorých talianskych bánk nad vodou.
Zaujímavý je v tejto súvislosti článok z The Post Online. citujeme:
„Niečo rozhodneme. Potom chvíľu počkáme, či sa niečo stane. Ak nie je rozruch, nevypukne povstanie – väčšina ľudí aj tak nevie, o čom sa rozhodlo – tak ideme o kúsok ďalej. Krok za krokom, až kým nebude návratu.“
Toto vyhlásenie predsedu Európskej komisie Junckera v časopise Der Spiegel v plnom rozsahu platí aj pre európsky vývoj okolo našich dôchodkov.
Rôzne dôchodkové fondy sa k novej európskej dôchodkovej smernici stavajú pozitívne. Zdôrazňujú, že na holandskej situácii sa prakticky nič nezmení, že sa dokonca zlepší.
Diabol v detailoch
Holandská banka teraz získala právo veta na prevody hodnoty do zahraničných penzijných fondov. Do Európy sa neprevádzajú žiadne penzijné peniaze. A žiadna výnimka sa netýka Nemecka. Zdá sa, že sa toho deje málo. Zrejme preto, že ako už často býva diabol v detailoch.
Podľa listu štátneho tajomníka Klijnsmu sa kritériá pre právo veta DNB zdajú byť rovnaké ako existujúce a už používané kritériá z roku 2013. Nejde teda o novinku. Maximálne tie budú teraz zahrnuté do dôchodkového zákona. Skutočne dôležité je však to, či má DNB stále kontrolu a vplyv, keď sa uskutoční prevod hodnoty do zahraničia. Odpoveď na to je, nie!
EÚ môže prijať opatrenia týkajúce sa dôchodkových peňazí
Nemá Európska únia prístup k našim penzijným peniazom? Odsek 60 smernice obsahuje záhadnú vetu: „Únia môže prijať opatrenia“. To by mohlo znamenať, že EÚ môže prijať opatrenia týkajúce sa našich dôchodkových peňazí, ale môže to znamenať aj to, že EÚ môže vybrať určitú sumu peňazí na dôchodok.
Len aby si vedel.
Prečítajte si celý článok tu a mrknite: http://goo.gl/bDsfTu
Brusel nás bude vyzliekať ďalej a ďalej. Odkedy sme odišli do dôchodku, vzdali sme sa už 500 eur v čistom. Som chronicky chorý a odpočítateľnú položku dosiahnem v apríli. K tomu si pridajte, odpracovali ste na to 51 rokov. Pekné, nie. nie?
Bez ohľadu na to, aká nepríjemná je tvoja situácia, nechápem, čo s tým má spoločné 'Brusel', Marijke.
@ Cornelis,
Pozri riadok „Len nemecká vláda bola hore a podarilo sa jej udržať nemecký penzijný fond mimo rúk Európy.
Vnímam to ako vláda, ktorá sa zastáva vlastnej krajiny a/alebo jej obyvateľov.
A tak ak sa vydrancuje penzijný hrniec, ľudia, ktorí si na to roky sporili, už pri výplate nedostanú ranu do krku.
Pretože Holandsko má vládu, ktorá sa neodváži vyjadriť svoj názor ako jednotlivec, pretože predpokladajme, že ľudia si začnú myslieť, že tá krajina s prstom má predsa svoj vlastný názor.
Holandsko, postavte sa za Holanďanov a buďte muž/žena, aby ste svoj názor vyjadrili verejne.
LOUISE
Naše penzijné hrnce neboli vydrancované EÚ, to je fakt. v prípade ABP („môj dôchodkový fond“) holandskou vládou. Ak by sa to vtedy nestalo, ABP – a teda aj ja ako zákazník – by som bol teraz v podstatne lepšej situácii. Dôchodkové fondy sa čiastočne vyparili v dôsledku nízkych úrokových sadzieb a nedostatočnej návratnosti investícií, plus pravidlá výpočtu uložené holandskou vládou.
Ale je veľmi ľahké viniť z toho EÚ...
EÚ je často vykresľovaná ako byrokratický aparát, ktorý nepodlieha demokratickej kontrole a ktorý odoberá členským štátom čo najviac moci. Táto charakteristika často vyhovuje vládam členských štátov: keď európska legislatíva a nariadenia nie sú v ich krajine dobre prijaté, často sa ospravedlňuje, že „to musí urobiť Brusel“. Nehovorí sa však o tom, že EÚ nemôže prijať žiadne opatrenie bez toho, aby o ňom hlasovali demokraticky zvolené vlády členských štátov, ani neboli od začiatku zapojené do celého rozhodovacieho procesu. Skutočnosť, že „EÚ sa živí holandským penzijným fondom“, tiež naznačuje nekontrolovateľnú činnosť, zatiaľ čo Holandsko súhlasilo s touto smernicou v Európskej rade ministrov. Okrem toho európska smernica nie je priamo záväzným právnym predpisom, ale iba usmernením pre to, čo musia členské štáty upraviť vo svojich vnútroštátnych právnych predpisoch v rámci dohodnutého časového obdobia. Uvedené „Únia môže prijať opatrenia“ teda nedáva EÚ žiadnu právomoc, pretože aj tieto „opatrenia“ podliehajú rozhodovaciemu procesu, v ktorom rozhodujú členské štáty.
Myslel som si, že nadobudnuté dôchodkové práva majú často nadácie s vlastnou radou. Vláda alebo EÚ môžu chcieť, koľko chcú, ale v konečnom dôsledku peniaze patria súkromnej právnej organizácii, teda nie vláde. Maximálne potom zostanú dôchodky štátnych zamestnancov. Prevody hodnoty do zahraničia si stále vyžadujú povolenie predstavenstva penzijných fondov, s alebo bez veta DNB. A nepredpokladám, že by riaditelia dôchodkových fondov nejako ohrozili majetok,
Navyše môj dôchodok je vybudovaný vo firemnom dôchodkovom fonde, takže ešte ďalej od vlády. Našťastie v Holandsku a v Európe vždy existuje súdnictvo, ktoré zabráni alebo zvráti nesprávne rozhodnutia vlády.
Myslím si, že tento článok je trochu predčasný bez toho, aby sme sa pozreli na záujmy súkromných dôchodkových fondov. Zo strany vlády dochádza k určitému nedorozumeniu, ale našťastie nie vždy je im dovolené robiť všetko. Veď treba aj politický súhlas a ktorá strana si chce v tomto páliť prsty?
Ger, tiež neverím, že dôjde k prenosu hodnoty. Je tu však ešte jedno riziko: penzijné fondy sa v súčasnosti snažia dosahovať výnosy a nie je nepredstaviteľná, podľa mňa dokonca reálna šanca, že penzijné fondy budú „presvedčené“ investovať napríklad do chorľavej taliančiny a nemčiny (Deutsche Bank. ..) banky z dôvodu prakticky vysokej účinnosti. Ako atraktívna investičná možnosť budú ponúkané aj investície do portfólií zlých úverov. Týmto spôsobom meč seká obojstranne: EÚ získava prístup k holandským penzijným bankám na jednej strane a tie sa využívajú na ochranu európskych bánk a nepriamo aj EÚ na strane druhej. Existuje veľa ciest, ktoré vedú k holandským penzijným peniazom.
Dôchodkové fondy robili roky tie najťažšie rozhodnutia na dosiahnutie výnosov, pretože... vašich investovaných 20-25% muselo narásť na 100%. Takže so stále menej výnosnými bezpečnými investíciami ľudia investujú do menej bezpečných. Vládne pôžičky od... Belgicka, Francúzska, Španielska, Portugalska, Talianska a.,,. samozrejme Grécko. Pretože... krajina nemôže zbankrotovať, učila stredoškolská učebnica ekonómie. Že Gréci od roku 1890 už 4-krát zbankrotovali, a ten krásny príklad: Argentína, vieš: ďaleko, žiadne správy SBS-6 nesledujú NL-er, ktorý o tom všetko vedel - tiež niekoľkokrát. (Predstavte si: zajtra ráno už nikto v TH nebude môcť mať cudziu menu, takže do 1 týždňa bude povinné si ju vymeniť a budúci mesiac... váš bankový účet v TH sa stane bezcenným. Od 1. septembra: iba nový SIAM dolár. Smejte sa, všetci tí dôchodcovia)
Takže tie nesplatené grécke dlhy museli byť „zachránené“. Odpíšte 40% (áno, VAŠE a MOJE dôchodkové investície), po čom zvyšok prebrali štáty euro cez ZÁRUKY (do Grécka nešiel takmer ani cent, len z euroštátov do EURO penzijných fondov atď. Idú sa zle – samozrejme, vtedy to všetci vedeli – potom sa národné vládne dlhy zvýšia a... tak ako Napoleonovi asignáti z roku 1812 môžu pokračovať donekonečna... ale 60 % peňazí na dôchodok a poistenie, vrátane vašej požiarnej a pohrebnej poistky , boli uložené.
Buďte na pozore, pretože ste videli program Čierne labute? Potom viete, že do Európy nejdú žiadne peniaze. Ale na Wall Street. Tí idioti, ktorí spravujú naše dôchodky, budú investovať do úrokových derivátov. Netušia, čo robia. Ale nechajte sa uniesť tými darebákmi na Wall Street. A banky ako Goldman Sachs. Kto nám onedlho zmiznú dôchodky, tak ako to urobili s hypotékami v roku 2007.
DNB nemá právo veta. Tak mi ukáž, kde to je.
Samozrejme, že po tom honeypotu ide EÚ. Holandské záujmy sú podriadené prežitiu EÚ. A prežitie EÚ je silne prepojené s európskymi bankami, ktoré údajne potrebujú viac ako 800 miliárd eur navyše, aby dostali svoje kapitálové vankúše na úroveň. Pevne verím, že holandské dôchodkové peniaze sa v priebehu niekoľkých rokov použijú na ochranu EÚ pred ďalšou katastrofou. A holandská vláda v tom bude rada spolupracovať.
citát: „Únia môže prijať opatrenia“. To by mohlo znamenať, že EÚ môže prijať opatrenia týkajúce sa našich dôchodkových peňazí, ale môže to znamenať aj to, že EÚ môže vybrať určitú sumu peňazí na dôchodky.
Myslím, že je to sugestívne. Pomocou tejto cenovej ponuky by tiež mohli zbierať veľké súkromné bankové účty, napríklad vložiť všetko nad 10 miliónov eur do banku EÚ. Takže to nepôjde tak rýchlo.
Myslím, že už vtedy v Cypre prezerali súkromné účty, však?
Pravda, ale to bolo opatrenie cyperskej vlády a nie EÚ......
Ak je vaša banka v úpadku – váš sporiaci účet, na ktorom ste chceli zarobiť úroky, bol požičaný... a skrachoval, takže požičané peniaze sa už nikdy nevrátia, pozri najmä talianske banky – peniaze majú „ odparil“.
Dočasnými obeťami boli najmä účty nad 100,000 1 EUR, zvyčajne od ľudí a spoločností, ktorí boli pri daňových priznaniach trochu kreatívni, pričom mnohí mali grécky a ruský pôvod. Mnohí sa nechceli sťažovať, lebo... ako sa ako ruský štátny zamestnanec, obchodník dostanete k toľkým peniazom? Aha, akcie firmy kúpené za Jeľcina od vtedajších zamestnancov za XNUMX pohár vodky a teraz majú miliardovú hodnotu... (aj Rusi žijúci v Thajsku).
Euroštáty vtedy podali úspornú ruku mnohým malým platcom, sprostredkovateľom a dôchodcom.
Urobil som nejaký výskum na túto tému. Je absolútne nesprávne, že „Európa“ by mala alebo mohla mať kontrolu nad naším penzijným fondom. Išlo len o to, či sa dôchodkové fondy môžu etablovať aj v zahraničí. Pokyny na to sa v skutočnosti sprísnili. Povolenie na to musia dať napríklad členovia penzijného fondu a holandská banka. Nové usmernenia v skutočnosti viac potvrdzujú holandskú suverenitu.
Nasledujúce dva odkazy smerujú na obchodnú webovú stránku a webovú stránku FNV: obe sú rozumné
spokojný s novými usmerneniami.
http://www.deondernemer.nl/nieuwsbericht/88382/pensioenroof-door-brussel-niet-waar
https://www.fnv.nl/over-fnv/nieuws/nieuwsarchief/2016/juli/europese-pensioenrichtlijn-maakt-vertrek-pensioenfondsen-naar-buitenland-moeilijker/
Výkrik: „Brusel ide po našom dôchodkovom banke“ pochádza od ľudí, ktorí sú proti Európe. Majú na to nárok, ale nerobia tak na základe nesprávneho nahlásenia. Naše dôchodkové fondy sú pred vplyvom Bruselu v bezpečí. Či sa stanú menej bezpečnými aj z iných, domácich dôvodov, je iný príbeh.
Prečo by sme mali dať Bruselu nejaké slovo v súvislosti s holandskými penzijnými fondmi? Môžete počkať, kým sa zmenia pravidlá a my prídeme o peniaze.
Stavil by som na to prípad Singhu.
Nie som proti Európe, ale som proti EÚ, pretože sa snaží vytvoriť Spojené štáty európske.
Strach, že sa EÚ chce hrabať v dôchodkových hrncoch, len podporili vyhlásenia prezidenta EÚ, pána Van Rompuya. Takže ten strach nie je neopodstatnený. Existuje viac spôsobov, ako dostať penzijné fondy do súvahy EÚ.
Našu nezávislosť stále viac a viac premrháva najmä D66, strana referenda v 60. rokoch, z ktorej sa chcú po poslednom referende výrazne vrátiť. Áno, nie je to veľmi užitočné, ak vám výsledok nevyhovuje, teraz je za tým D66.
áno názov článku je sugestívny, úroveň Telegraaf.
Ak si pozorne prečítate text, v konečnom dôsledku ide o veto (alebo nie, ak je príliš neskoro), ktoré môže DNB vydať v prípade prevodu majetku z dôchodkového fondu do zahraničného fondu. Pri čítaní tohto textu ide o transakciu medzi penzijnými fondmi na medzinárodnej úrovni a nemá nič spoločné so žiadnymi esami z EÚ.
Môj záver: v článku sa mieša fakt s fikciou, takže trochu nezmysel.
EÚ nás Holanďanov už stála veľa peňazí, a nielen priemerných 7 miliárd EUR čistých príspevkov ročne.
Úroková sadzba, a teda aj poistno-matematická úroková sadzba na našich dôchodkoch, bola pod tlakom EÚ stlačená na nulu. To má udržať banky a krajiny, ktoré robia neporiadok, nad vodou.
Okrem toho sa zvyšujú aj náklady na nemonitorovanie hraníc, čo znamená, že dane, na rozdiel od toho, čo sa roky sľubuje, musia znova a znova stúpať.
V súčasnej podobe sa to so súčasnou socialistickou liberálnou politikou nikdy nezlepší.
Spojené kráľovstvo už dokazuje s 8-krát väčším počtom zahraničných investícií a 2,7-násobným hospodárskym rastom ako pred hlasovaním o brexite, že EÚ je nesmierne neúspešné monštrum.
Táto vážna chyba, ktorú teraz urobila holandská vláda s našimi dôchodkami, podľa mňa svedčí o tomto tíme zlyhaní.
Len stále rozdávajú všetko. Zdá sa, že ich nezaujíma kto alebo čo, pokiaľ môžu naše ťažko zarobené peniaze rozdávať zadarmo.
Tí, ktorí sú teraz na dôchodku, to už veľmi ťažko pocítili, no ďalšia generácia musí len dúfať, že pred smrťou uvidia 1 cent z nasporených peňazí.
Michel, ako si prišiel na úplný nezmysel, že hlasovanie o Brexite v Spojenom kráľovstve prinieslo 8x viac zahraničných investícií a ekonomický rast o 2,7%. Neistota, ktorá tu panuje a zostane v nadchádzajúcich rokoch veľká, a pokiaľ budú budúce obchodné vzťahy medzi Spojeným kráľovstvom a zvyškom sveta nejasné – a tak to bude aj v nasledujúcich rokoch – najmä investori budú postupovať mimoriadne opatrne. . Mnohí preto v najbližších rokoch očakávajú skôr recesiu ako rast.
Mimochodom, máte predstavu o obrovských výhodách, ktoré má EÚ a jej predchodcovia EHS a ES pre našu krajinu? Obťažovali ste sa prečítať si, čo je to vlastne tá „hlavná chyba“? Alebo len niečo kričíš?
Dôchodkové príspevky zamestnancov spravujú penzijné fondy a tie nemôžu dosahovať tie správne zisky, aby nám ponúkli dôchodok, ktorý sme očakávali. Dôchodkový zákon bol pred časom vylepšený, aby boli peniaze v hrnci, keď budú mladí ľudia odchádzať do dôchodku. Údaje pre Spojené kráľovstvo sa mi nezdajú známe a podľa môjho názoru sú nesprávne. O EÚ sa často hovorí negatívne, no vďaka voľnému obchodu, z ktorého profituje najmä Holandsko, je to jedna z najlepších krajín na finančné bývanie alebo na vybudovanie či užívanie si dôchodku.
Moderátor: diskusia je o dôchodkoch a nie o brexite.
Táto správa je čistá nálada. Európa to nemôže a nemala by to urobiť, pretože v dôsledku zásady rovnosti sa to musí uplatňovať vo všetkých členských štátoch, a preto musí byť v každom členskom štáte preskúmané a schválené jeho vlastným parlamentom.
Ak týmto nariadeniam už nebudete rozumieť a budete o nich len fantazírovať na základe tendenčného článku v novinách, narobíte mnohým ľuďom mimoriadne a neopodstatnené starosti.
Vysvetlite mi, prosím, prečo najmä nemeckí politici nesúhlasili a chcú svoje penzijné hrnce držať mimo dosahu EÚ?
Pretože Čína by chcela, aby Nemecko niečo vrátilo za všetky tie investície, ktoré Čína v Nemecku urobila a zachránila tak tamojšiu ekonomiku. Ak k tomu má EÚ čo povedať, myslím si, že tieto investície v Číne s nemeckými penzijnými fondmi nebudú pokračovať. Buď rád, že žiješ v Holandsku a nie v Nemecku.
Pokiaľ ide o mňa, je najvyšší čas na NExit, BELGexit, LUXexit, FRexit, skrátka zrušiť celú EÚ.
Európa a určite aj jednotná mena nás len urobí chudobnejšími.
– vysoké dane (viac ako polovica nášho príjmu),
- administratívne nezmysly,
- regulácia,
- byrokracia,
– žiadna demokracia (pretože 3/4 národnej legislatívy pochádza z európskych pravidiel, ktoré nezohľadňujú národnú realitu)
A áno, má to aj nevýhody. Z dlhodobého hľadiska si však myslím, že na tom budeme lepšie.
Bruno, každý má, samozrejme, právo na názor, ale nebolo by pekné, keby sa zakladal na správnych faktoch a nebolo by len niečo povedané? Výška daní je záležitosťou členských štátov, nie EÚ, a vo všetkých „nariadeniach“ sú naše demokraticky zvolené vlády v konečnom dôsledku tie, ktoré hlasujú za alebo proti. Odkiaľ máš tú 3/4 je pre mňa úplná záhada.
Pred prečítaním článku a prípadnou reakciou by bolo podľa mňa rozumné zistiť si pozadie osoby, ktorá článok napísala a/alebo časopisu/webu, ktorý ho uverejnil.
Príspevok online nie je skutočne najobjektívnejšou webovou stránkou s názormi.
Kritici o TPO okrem iného hovoria: TPO je „zmeška lingvisticky dosť nesúrodých článkov o najrôznejších veciach: od cyklistiky cez ťažkú politiku až po nížiny.
Hodnotu článku preto beriem s rezervou, alebo možno lepšie, s balíčkom soli.
Plne súhlasím s Cornelisom a Tinom. Teraz je dobré prečítať si kritické časti, ktoré nezodpovedajú vašej predstave, napríklad ja sám som za EÚ, napriek tomu, že v systéme je čo zlepšovať. Ale zdroj ako TPO má samozrejme ďaleko od neutrálneho a objektívneho. Sú ako žiadny štýl proti EÚ. Ľudia radi obviňujú EÚ. Haag je s tým v pohode, ak to kabinetu vyhovuje, ukazujú prstom na Brusel, pričom vina je zvyčajne na politikoch v Haagu. Jednak preto, že v mnohých otázkach, z ktorých sa obviňuje Brusel, sa museli všetky členské štáty zhodnúť jednomyseľne, čo znamená, že súhlas dala delegácia z Haagu v Európskej rade. A stáva sa aj to, že Holandsko optimálne využíva európsky hrací priestor.
Napríklad minulý rok bol rozruch okolo nejakého percenta odvodov. V Holandsku sa to zvýšilo, Rutte poukázal na Brusel a novú smernicu. V týchto nových usmerneniach dala EÚ členským štátom priestor medzi (iba fiktívnymi číslami, pretože si už, žiaľ, nepamätám, o čo išlo) povedzme 15 a 25 percent. Holandsko bolo na úrovni 15 %, ale chopilo sa príležitosti ísť na maximum 25 %. Brusel musel... nie, Brusel to dovolil, ale tiež to tak mohlo zostať. A Haag sa z toho dostane. Strany ako VVD sa smejú, keď Brusel slúži ako hromozvod, a PVV sa obzvlášť teší, keď môžu kopnúť do EÚ bez faktov. A mnohí občania to zhltnú ako sladký koláč.
To platí aj pre tieto dôchodky. Určite sa dá niečo povedať o spôsobe, akým sa to stalo, pretože sa zdá, že ľudia v Haagu opäť zaspali a podpísali kríž bez toho, aby si všimli jeho obsah. Ale v prvom rade je na vine naša snemovňa (domy) a/alebo vláda. EÚ je takmer vždy bezmocná, ak členský štát nemá záujem o nové pravidlá. Tieto dôchodky sú súkromným majetkom, Brusel ich nemôže chytiť, ak by chcel. Ale občan by sa skôr bál, že nám rozhnevaný Brusel ukradne všetky naše ťažko zarobené peniaze s veľkou lopatou.
Tak o čo tu vlastne išlo? Týka sa to najmä cezhraničných dôchodkových aktivít. Niečo, čo by bolo sakra užitočné zariadiť spolu. Ale manažéri dôchodkov sú tí, ktorí musia s týmito pravidlami pracovať, ak sa rozhodnú prekročiť hranice. Brusel nemôže drancovať penzijný fond, penzijný fond s chamtivými manažérmi, áno, môžu premrhať dôchodok. Ale to riziko tu bolo vždy.
Ako protiváhu k propagande NPO uvádzam:
- http://sargasso.nl/laffe-paniekzaaierij-pensioenen/
- http://sargasso.nl/hocus-pocus-en-weg-is-pensioen/
Poznámka: tiež dobré odkazy Tino.
Vytváranie nálady.
Politici radi obviňujú svoju zlú politiku
pozrite si EU. Na druhej strane, dobré opatrenia z EÚ neprávom tvrdia tí istí politici.
Napriek Brexitu chce Spojené kráľovstvo prístup na jednotný európsky trh bez záťaže.
To dokazuje hodnotu EÚ.
Pamätajte, že bankovú krízu spôsobil „manažment kasín“ amerických a britských bánk. Niečo, čo mnohí európski občania stále robia
zaplatiť za.
EÚ už vážne obmedzila manévrovací priestor bánk a môže to urobiť ešte lepšie.
EÚ je a zostáva dôležitá pre každého európskeho občana.
V Holandsku máme DVE ustanovenia o starobe: AOW, ktoré platia súčasní pracovníci súčasným dôchodcom. Ako dôchodca ste teda podľa definície zaplatili GGEN CENT na svoj vlastný štátny dôchodok. Príjemca dávky na základe najnovšej legislatívy. Ak znie: naviazaný na strednú dĺžku života (ako už napísal Drees a spol.) sa ween zvýši na - rovnako ako vtedy - 5 rokov pod priemernú dĺžku života, t.j. 80, potom štátny dôchodok dostanete až vo veku 75 rokov. . Ak sa ešte pridá: na základe životných nákladov v krajine pobytu môžu mnohí v Thajsku očakávať výrazný pokles, podobne ako mnohí Turci a Maročania, ktorí sa „vrátili do svojej krajiny“. Dodáva sa tiež: musí zostať v ekonomickom obehu krajiny eurozóny, mimo krajín eurozóny už nebudete môcť písať nič (spomeňme si na Wildersa).
Druhým je váš SÚKROMNÝ dôchodok: 20 – 25 % si zaplatíte sami a zvyšok musí pochádzať z návratnosti investícií. Nie, už je to pár rokov skoro mŕtve. Škoda, riziko obchodu. Preto sa aj úroky zo spoločného (štátneho) dlhu stali vtipom. Pamätajte si: so súčasnými 480 miliardami eur pre Holandsko, o 2 % vyšší úrok znamená krátenie 9,6 miliardy eur ročne, čo je dvojnásobok sumy, pred ktorou utiekol Wilders.
Od 70. rokov do polovice 00 sme z toho mali veľký úžitok, takže všetci súčasní dôchodcovia musia zatvárať ruky nad tým, čo sa VTEDY vybudovalo.
V týchto penzijných fondoch nikdy nebolo toľko peňazí ako teraz, ale... záväzky sa zvýšili oveľa viac, čiastočne preto, že predtým neexistovali žiadne úľavy na spoluúčasti a... ľudia teraz oveľa starnú. Veď neplatí: do tvojej... 75. ako sme si pôvodne mysleli, ale... do hrobu pri tvojej... 85....
Tento takzvaný VÝPOČET úrok = súčasná hodnota, faktor na výpočet budúcich záväzkov na súčasnú súčasnú hodnotu: opýtajte sa svojich (vnukov) detí s ekonómiou v ich balíku HAVO/VWO: viete si to vypočítať takto? Má to všetko spoločné so SVETOVÝMI úrovňami úrokových sadzieb, na ktoré si „Brusel“ môže len myslieť a kašľať. Dragi z ECB a Jellen, dáma z FED-u, vedia trochu kormidlovať, ale to je tak všetko. Len sa pozrite, ako veľmi sa snažia dosiahnuť infláciu s výsledkami... pravda, proti psychologickým silám spotrebiteľov a firiem sa bojovať nedá.
Vo viacerých iných krajinách EÚ je ten dôchodok porovnateľnejší len s naším štátnym dôchodkom: ŠTÁT vypláca, pretože TAM máte našetrené za 40 a viac rokov práce ako vo Francúzsku a Nemecku. Chýba mi hotovosť... je to tak!
EÚ pozostáva z 3 okruhov moci: voleného parlamentu. Môžu hlasovať o určitých veciach a podať NÁVRH.
Ďalej Rada európskych komisárov menovaná členskými štátmi, ktorej predsedom je Junckers. Nech vykonajú to, o čom rozhodla skutočná moc, Rada ministrov členských štátov. Napríklad v zdravotníctve je aspoň Edith Schippers. A podľa eur/centov: Dijsselbloem.
Takže... EÚ, „Brusel“ má v konečnom dôsledku čo povedať ako pokladník športového klubu „začal v drevákoch“: čo sa členovia rozhodli, môžu aj realizovať. Už žiadny krok. Oh, môže kašľať bez toho, aby sa ho spýtali...
Ani vlády členských štátov nemôžu získať súkromné peniaze, nanajvýš cez dane. O tom však rozhoduje každý členský štát a nič v „Bruseli“. To znamená: vždy voľte, nechali by ste sa dostať k moci takej strane, ktorá by len udržiavala štátny dôchodok v eurozemí a zdaňovala dôchodkové výnosy 50%... ako napríklad daň z príjmu právnických osôb.
A okrem toho: prečítajte si ekonomickú knihu. Váš lekár vám nebude protirečiť s obsahom reklamných novín z Lomradeelu.
EÚ vytvorila pravidlá s cieľom ešte viac obťažovať občanov, ale väčšina občanov o týchto pravidlách nič nevie.
Bolo by dobré, keby o tom bolo referendum a aby občania rozhodli sami.
Nevolení lídri v EÚ rozhodujú o tom, čo vlastne nechceme.
Je čas, aby sme vystúpili z EÚ, ak pôjdu peniaze na dôchodok do EÚ, rozlúčte sa.
Skúsim to ešte raz, aj keď som z toho trochu skľúčený: rozhodujúcimi činiteľmi v EÚ sú bez výnimky demokraticky zvolené vlády členských štátov, kontrolované národnými parlamentmi.
Som za obmedzenú Európsku úniu, ale absolútne proti akýmsi Spojeným štátom európskym, čo je ideálny obraz mnohých politikov. Takmer všetky rozhodnutia, ktoré sa prijmú, sú v prospech nadnárodných spoločností, to platí aj pre dôchodkové zákony, ktoré chce EÚ presadiť. To isté pre otvorené hranice. To slúži len ekonomickým záujmom veľkých podnikov. Záujmy občanov (napríklad bezpečnosť) sú druhoradé.
Tentokrát ti musím protirečiť, Khun Peter. Najdôležitejšie rozhodnutia (a kam ide väčšina peňazí) sú podpora farmárov (takmer 50 percent rozpočtu EÚ), pomoc znevýhodneným oblastiam (ako je Groningen 😉 a vo východnej Európe), podpora vzájomného obchodu, environmentálne opatrenia atď. , všetky záležitosti, ktoré možno zariadiť len na európskej úrovni.
Ale trochu menej pozornosti pre nadnárodné spoločnosti a najmä banky by nezaškodilo.
Myslím, že niektorí ľudia hľadajú strašiaka za svoje zle investované peniaze! Pretože aj keď je v hotovosti 1700 XNUMX miliárd, neznamená to, že bola dobre spravovaná.
Nebezpečenstvo tkvie v úplne inom kúte, s akým argumentom som sa v celej diskusii ešte nestretol, totiž že o pár rokov z EÚ s argumentom „solidárnosť“ budú naše dôchodkové nárazníky zvyknuté napr. platiť dôchodky rezidentov Francúzska. (Pozn.: treba si uvedomiť, že dôchodky vo Francúzsku sa vyplácajú na základe priebežného systému, ako je náš AOW a Francúzsko je už v skutočnosti zbankrotovaná krajina.)
Politici v Haagu preto budú musieť byť veľmi ostražití, aby k tomuto vytrhnutiu z pokladníc našich dôchodkových fondov nedošlo!
Veľmi nesprávne informácie. EÚ nemá žiadne slovo v holandských dôchodkových fondoch. Čo sa stane, je, že holandské dôchodkové fondy môžu umiestniť svoje peniaze v inej krajine, kde možno nájsť lepšiu investíciu.
De Nederlandse Bank NV si vyhradzuje právo kedykoľvek zablokovať prechod.
Prajem si, aby sa poskytovali dobré a spoľahlivé informácie. Tento príbeh sa objavil aj v holandských médiách a penzijné fondy, vrátane môjho dôchodkového fondu, ho okamžite odhalili.
EÚ opäť nemala a nemá žiadnu kontrolu nad penzijnými peniazmi holandských penzijných fondov.
ked citam mnohe reakcie, tak EU sa za nic nepyta, ani nechava otvorene hranice, aky moze byt clovek naivny, prave ti budu najhlasnejsie vrieskat ak o vsetko prideme, ale teraz sa neopovazuj/nechce nic povedat alebo dokonca pokračovať v podpore toho gangu gangstrov.
Zaujímalo by ma, kto napísal tento nezmyselný článok. „Od redaktorov“, hovorí sa, ale kto je autorom? Nedá sa to nazvať inak ako príbeh L bod L. Mnohé z odpovedí sú úplne mimo, rovnako ako celý článok. Stále píšte o každodenných veciach a nie o témach, ktoré vyvolávajú len hlúpe reakcie.
A každý, kto sa najprv smeje Britom s ich Brexitom, ale myslím, že kto sa smeje naposledy...
Zatiaľ nie, ale do budúcna by som to nevylučoval.