(Kredit redakcie: Youkonton/Shutterstock.com)
Často sa predpokladá, že osobnosť a správanie sú do značnej miery determinované kultúrou, v ktorej dotyčný žije a vyrastal. S týmto názorom nesúhlasím. Kultúra nie je alebo nie je zodpovedná za niečie správanie alebo osobnosť, a ak by to tak bolo, potom sa to nikdy nedozvieme, a preto by sme sa mali zdržať súdenia podľa kultúry.
Ľudia sú si rovní a nerovní zároveň. Budem hovoriť o tej nerovnosti z hľadiska osobnosti a správania na pozadí kultúry. Chcem vedieť, aký je teraz vzťah medzi kultúrou a správaním. Koniec koncov, často čítame a počujeme „Je to v kultúre“, „Je to kvôli kultúre“ alebo „Je to zakorenené v kultúre“, či už ide o osobné názory a správanie alebo o zdieľanejšie hodnoty a prejavy, ako napr. politika a školstvo. Určuje kultúra správanie? Dlho som sa tomu čudoval.
Dospel som k presvedčeniu, že kultúra má malý alebo žiadny vplyv na niečiu osobnosť alebo správanie, a preto by sme mali prestať robiť kultúru zodpovednou za to. To je celkom odlišné od bežného názoru, že kultúra určuje niečiu osobnosť a správanie. Odvolávam sa aj na výrok týždňa: 'Problémy vo vzťahu s Thajcom kvôli kultúrnym rozdielom sú nezmysel!' (pozri odkaz nižšie) a zúrivá diskusia, ktorá nasledovala; toto ma inšpirovalo k tomuto príspevku.
Nižšie vysvetľujem, prečo podporujem tento názor, konkrétne, že by ste nemali zapájať kultúru do vysvetľovania niekoho správania alebo názoru. Začínam pojmom kultúra, potom osobnosť, potom správanie a stereotyp, aby som skončil záverom.
kultúra
„Kultúra opisuje záhrady a nie kvety“, rozhovor s Hofstedem (2010)
Kultúry sa líšia. Tieto rozdiely môžeme merať tak, že veľkej skupine ľudí z určitej kultúry predložíme dotazníky a sčítame odpovede, aby sme vypočítali priemer a výsledky porovnali s rovnakým postupom v iných kultúrach (v tomto prípade v krajinách).
Jedným z prvých, ktorí tak urobili, bol Geert Hofstede, organizačný psychológ, ktorý písal najmä pre podnikateľskú komunitu. Jeho kniha 'Culture's Consequences', nazývaná aj 'hrubá kniha', bola prvýkrát vydaná v roku 1980 a je bibliou pre výskumníkov v tejto oblasti. Niektoré preskúmal dimenzie kultúr menovite mocenská vzdialenosť, individualizmus, maskulinita, vyhýbanie sa neistote, dlhodobé alebo krátkodobé myslenie a permisívne vs. zdržanlivosť. Napríklad Čína je príkladom kolektivistickej kultúry a Spojené štáty individualistickej kultúry. Je zaujímavé sa s tým pohrať (pozri odkaz na geert-hofstede.com).
Hofstede našiel pozoruhodné rozdiely medzi kultúrami a je často citovaný. Ale na individuálnej úrovni je to málo užitočné pri hodnotení osobnosti alebo správania niekoho vo všetkých týchto rôznych kultúrach. To si vyžaduje vysvetlenie.
Rozdiely v kultúrach, ktoré Hofstede pozoroval, sú priemerné. Priemery je operatívne slovo. Hofstede tiež zistil, že rozdelenie vyššie uvedených rozmerov v populácii Binnen každá kultúra je veľmi veľká, oveľa väčšia ako rozdiel medzi nimi kultúr.
Dovoľte mi vysvetliť výšku. Priemerná výška Holanďanov je o 10 cm väčšia ako priemerná výška Thajčanov. Znamená to, že všetci Holanďania sú vyšší ako všetci Thajci? Nie, je veľa Holanďanov, ktorí sú menší ako priemerní Thajci, a menej Thajčanov, ktorí sú vyšší ako priemerní Holanďania. Priemerná výška nehovorí vôbec nič o výške jednotlivca z danej krajiny.
A tak je to aj s kultúrami. Určenie priemernej hodnoty pre kultúrnu črtu nehovorí vôbec nič o charakterovej črte akéhokoľvek jednotlivca z danej kultúry. Rozšírenie v rámci kultúry je na to príliš veľké. Mužská kultúra má veľa ženských osobností a naopak. Sám Hofstede priznal, že: 'Užitočnosť národných výsledkov nespočíva v opise jednotlivcov, ale slúži na opis sociálneho prostredia, v ktorom žijú.' (Hofstead, 2001)
V rozhovore v roku 2010 to Hofstede vyjadril grafickejšie: „Kultúra opisuje záhrady a nie kvety.“ Okrem toho Hofstede verí, že skóre o rozmeroch kultúry by ste nemali brať ako nominálnu hodnotu, sú určené len na porovnanie. Porovnal som Čínu s Thajskom a Thajsko s Holandskom. Ukázalo sa, že rozdiely vo všetkých dimenziách kultúry spolu boli väčšie medzi Čínou a Thajskom ako medzi Thajskom a Holandskom! Thajsko, ak si vezmete všetko dokopy, vyzerá skôr ako Holandsko ako Čína.
Oysterman a kol. (2002) vo svojej vyčerpávajúcej štúdii uzatvárajú, že: 'Kultúrne rozdiely, pokiaľ ide o dimenzie individualizmu a kolektivizmu, neboli ani také veľké, ani také systematické, ako sa často predpokladalo.'
Aby som to zhrnul: s pojmom kultúra a rozdielmi medzi kultúrami musíme zaobchádzať veľmi opatrne. Nie je to áno alebo nie, zvyčajne je to trochu viac alebo menej, pravidelne to isté a občas nájdete veľký rozdiel.
(Kredit redakcie: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Osobnosť a kultúra
"Osobnostné črty sú skôr vyjadrením biológie (dedičnosti) ako produktom životných skúseností." McCrae (2000)
Najstarší antropológovia, ako Franz Boas, Margaret Meadová a Ruth Benedictová, považovali za samozrejmosť, že kultúra do značnej miery určuje osobnosť. To je stále názor, ktorý sa počíta. Nie je to však pravda.
Všetky druhy výskumov za posledných 50 rokov ukázali, že kultúra je len malá časť zodpovedná za rozvoj osobnosti. Vidíme to už na značne (viac ako päťdesiat percent) podobných osobnostiach jednovaječných dvojčiat, ktoré vyrastajú v odlišných kultúrach. Vidíme to aj na rozdielnych povahách bratov a sestier, ktorí vyrastajú v rovnakej kultúre, rovnakej rodine a rovnakej výchovnej situácii.
Existujú náznaky, že kultúra alebo iné životné skúsenosti môžu vybrúsiť ostré hrany osobnosti, ale nemá to rozhodujúci vplyv. Biológia, dedičnosť, je jednoznačne najdôležitejším faktorom vo vývoji osobnosti.
Správanie, osobnosť a situácia
To, ako sa správate, určujú tri faktory: vaša vlastná osobnosť, osobnosť osoby, s ktorou môžete byť v kontakte, a situácia alebo okolnosti, v ktorých sa nachádzate. Vplyv situácie sa často podceňuje. Keď prídem do kontaktu s cudzím človekom, som ostražitý, opatrný a sondujúci, nedám o sebe hneď vedieť.
O to viac to platí pre cudzinca z inej kultúry. Existuje silná tendencia predpokladať, že takýto postoj má niečo spoločné s kultúrou „iného“ (samozrejme nie s vašou „vlastnou“ kultúrou), aj keď je v skutočnosti čisto situačný. Podľa mojich skúseností často najskôr nesprávne posúdim osobnosť Thajca a musím svoj názor upraviť, často tým, že vidím, ako on alebo ona komunikuje s iným Thajcom.
Pozrime sa na kultúrne dimenzie Individualita (viac sa staráte o seba a svoju najbližšiu rodinu, „ja“ je ústredné, priemerne silné v západných krajinách ako Holandsko a USA) a Kolektívnosť (necháte uši visieť k svojej skupine ako celku, dávate sa viac do úzadia, „my“ sme centrálni, v priemere silnejší v krajinách ako Čína a Thajsko).
Znamená to však, že každý jednotlivec v Holandsku myslí alebo koná individuálne? V žiadnom prípade. V Holandsku 60 percent zmýšľa viac individualisticky a 40 percent kolektivisticky (títo ľudia sa viac angažujú v združeniach, odboroch, zdravotníctve atď.), priemer je individualistický. Môžeme teda o náhodnom, cudzom Holanďanovi povedať, že zmýšľa absolútne individualisticky? Takže nie. Musíme sa na to pozrieť na individuálnej úrovni.
To isté platí pre Čínu. V tejto kolektivistickej kultúre zmýšľa 40 percent viac-menej individualisticky a zvyšok viac kolektivisticky. Výsledok: jeden priemer kolektivistickej kultúry. Každá kultúra je zmesou všetkých týchto rôznych dimenzií, len v rôznych pomeroch. Rôzne kultúry môžu v určitých bodoch bodovať rovnako. Prekvapilo ma napríklad, že Čína dosiahla rovnako vysoké skóre ako Spojené štáty v položke „dobrá starostlivosť o rodinu“.
Stereotypizácia
Stereotypizácia je často výsledkom, možno neúmyselne, zdôrazňovania kultúrnych faktorov v osobnosti a správaní. Nepodarilo sa mi nájsť ďalšie vyšetrovanie, budete ma musieť brať na slovo.
Niekoľko stoviek Holanďanov bolo požiadaných, aby napísali, ako vyzerá „typický Holanďan“. Všetky tieto opisy boli veľmi podobné. Potom sa to porovnalo s tým, ako sa tých pár stoviek ľudí naozaj dalo dokopy, a ukázalo sa, že s charakteristikami „typického Holanďana“ to vôbec nesúviselo.
Záver
Vysvetlenie názoru alebo správania jednotlivca z pohľadu kultúry je ľahká, no slepá ulička. Nič nenasvedčuje tomu, že by sa niečo také zakladalo na realite. Ak áno, tak len v malej miere a len na zisťovanie a meranie vo väčších skupinách a nie na individuálnej úrovni.
Osobne by som považoval do určitej miery za urážlivé, keby niekto môj názor alebo správanie zavrhol komentárom: „Hovoríš (alebo robíš) len preto, že pochádzaš z holandskej kultúry.“ Už ste niekedy počuli niekoho o sebe povedať: "Myslím (alebo to robím), pretože je to moja kultúra." Ale nie? No nehovor to o nikom inom. Nech je každý taký aký je a nezaťahuje do toho kultúru.
Ďakujem Chrisovi de Boerovi, že si to prečítal. Za chyby, ktoré sú stále v mojom príbehu, zodpovedám výlučne ja.
zdroj:
Harry C. Triandis a Eunkook M. Suh, Kultúrny vplyv na osobnosť, Ann. Rev. Psychology, 2002, 53: 133-66
Vasyl Taras a Piers Steel, Beyond Hofstede, Spochybňovanie desiatich prikázaní medzikultúrneho výskumu, Chicago, 2009
Nan Dirk de Graaf, Vysvetľovacia sila kultúry, Ľudia a spoločnosť, 2002
Veronica Benet-Martinez a Shigehiro Oishi, Kultúra a osobnosť, Príručka osobnosti, 2006
Hofstede, G., Kultúrne dôsledky, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., Revidovaná osobnosť a kultúra, prepojenie čŕt a dimenzií kultúry, Medzikultúrny výskum, 2001, 38(1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon a Markus Kemmelmeier, Prehodnotiť individualizmus a kolektivizmus, Psychologický bulletin, 2002, roč. 128, č. 1, 3-72
McCrae, R.R., Črtová psychológia a oživenie štúdií osobnosti a kultúry, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Napísal som podobný príbeh o kultúrach viny a hanby:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Dielo je príliš dlhé na to, aby som všetko komentoval, ale chcem pridať pár komentárov.
Ak hovoríte, že kultúra opisuje záhrady a nie kvety, je to správne, ale kvety tvoria záhradu a záhrada určuje kvety.
Na holej skalnatej pôde rastú iné kvety ako v pohnojenej záhrade, kde záhradník každý deň, keď neprší, okopáva burinu a polieva.
Záhrada a kvety sú neoddeliteľne spojené.
To, že osobnosť je ovplyvnená dedičnosťou, je absolútna pravda.
Veda však nezostala stáť.
Odvtedy zistil, že prostredie, v ktorom rodičia žijú, ovplyvňuje mieru, do akej sa u detí prejavujú dedičné vlastnosti.
Deti ľudí, ktorí mali málo jedla, priberú ľahšie ako deti rodičov, ktorí mali veľa jedla.
Nie preto, že by sa zmenili dedičné vlastnosti, ale pôsobenie určitých génov je u detí zosilnené alebo oslabené skúsenosťami rodičov.
Vaše úvahy o individualizme mi úprimne unikajú.
Samozrejme, nie každý jednotlivec v rámci kultúry je rovnaký.
Kultúra je len súčet všetkých ľudí v tejto skupine.
Priemer a/alebo percentuálny podiel v rámci skupiny.
Kultúra, v ktorej niekto žije, ovplyvňuje správanie jednotlivca rovnako ako dedičnosť.
Môžem predpokladať, že so mnou súhlasíte, že ak v chráme pohladíte mnícha po holú hlavu, celá dedina bude skutočne šokovaná.
Naozaj to nepochádza z génov.
Stereotypizácia pravdepodobne vznikla z potreby, keď sme žili na stromoch, stať sa skupinou a zvýšiť svoje šance na prežitie.
Ak však chcete patriť do nejakej skupiny, musíte mať predstavu o tom, kto táto skupina je.
Ak teda vidíte tvora so 4 rukami sedieť na strome a vy sami máte dlhý svalnatý nos, ktorým môžete nasávať vodu a hádzať si špinu cez chrbát, zrejme by ste mali usúdiť, že ste v nesprávnej skupine a hľadať trochu ďalej.
Takže nie, jednoducho nesúhlasím s tvojím záverom.
Dobrý príbeh, Ruud, s bodmi, s ktorými môžem súhlasiť. Možno som to s nadšením trochu prehnal, ale držím sa svojho jadra: kultúra je zodpovedná len za malú časť niekoho správania, často ide len o etiketu, ako je vyzutie topánok pred vstupom do chrámu a wai. A sotva pre svoju osobnosť.
Dobrým príkladom je váš komentár: „Môžem predpokladať, že so mnou súhlasíte, že ak v chráme pohladíte mnícha po holú hlavu, celá dedina bude skutočne šokovaná“. Áno, ale myslím si, že niektorí sa aj potajomky smejú, iní si myslia, že by to niekedy chceli robiť, atď. Takže až taký rozdiel v tom nie je. To je to čo myslím. Nemá nič spoločné s thajskou kultúrou, len univerzálny štandard zdvorilosti. To, že sa žena nesmie dotýkať mnícha, je čiastočne podmienené kultúrou.
Dovoľte mi uviesť ďalší príklad o „osobnosti, kultúre a životnom prostredí“. prudérnosť. Môj thajský bývalý vždy išiel do vody úplne oblečený v Hua Hin. Rok sme žili v Holandsku. Spýtal som sa jej, či nechce ísť na nudistickú pláž v Hoek van Holland. Dobre, povedala. Keď sme tam prišli, rozhliadla sa, bez váhania si vyzliekla všetko oblečenie a ľahla si. Zistila, že morská voda je príliš studená....Nič (kultúrna, osobná) prudérnosť, len environmentálny faktor. Tomu sa (dúfam) prispôsobujú aj neprajníci. Prepáčte za dlhú odpoveď....
Už 25 rokov „robím“ medzinárodné projekty pre medzinárodnú mimovládnu organizáciu a žijem a pracujem v mnohých veľmi odlišných komunitách a kultúrach vo všetkých častiach sveta. Dospel som k záveru, že kultúra skutočne ovplyvňuje niečie správanie a že nerozhoduje len dedičnosť. Vraj to nemám vedecky preskúmané, ale jednoducho zažité z vlastného pozorovania, skúsenosti a porovnávania.
Kľúčové slovo je „len“. Rešpekt k vášmu napísanému dielu a k Ruudovej reakcii naň. Ale samozrejme sú to otvorené dvere, aby sme dokázali, že iba kultúra určuje, či sa od seba líšite alebo nie. Socializačný proces je totiž súhrnom jeho častí, a to súhrnom kultúry, výchovy, okolností, životných skúseností a doby života atď. To všetko a možno aj mnohé ďalšie tvoria jednotlivca. Nemali by ste však rozdiely vôbec identifikovať, pretože nikdy nemáte úplný prehľad o tom, do akej miery sú jednotlivé ovplyvňujúce prvky zodpovedné za konečný výsledok? Myslím, že nie. Ak je medzi veľkou skupinou ľudí z rovnakej kultúry zrejmý odlišný vzorec správania a ako už bolo naznačené, individuálne okolnosti sa líšia (bohatí alebo chudobní, vzdelaní alebo slabo vzdelaní atď.), potom si myslím, že kultúru možno identifikovať ako hlavnou príčinou. Nie ako LEN príčina; Idem do toho s tebou.
1. Keď hovoríme o vplyve kultúry na správanie, kultúra sa nevzťahuje na skóre v dotazníkoch Hofsteede. Je o príbehoch, ktoré si rozprávajú skupiny ľudí, napríklad ako vznikla ich krajina, ako sa správať k rodičom a či sa treba báť duchov. Tie „príbehy“, ktoré sú integrované do noriem a hodnôt a pravidiel života, majú silný vplyv na správanie.
Ak príbeh hovorí o tom, že by ste sa mali báť duchov, potom budete viac inklinovať k tomu, aby ste sa riadili predpismi vašej kultúry pre duchov. To bude veľmi málo ovplyvnené vašou osobnosťou. Ak ste vyrastali v Holandsku, no stále sa bojíte duchov, budete robiť iné veci ako v Thajsku. Takže aj keď sa z vašej osobnosti zrodil strach z duchov (čo je neuveriteľný spôsob rozšírenia konceptu osobnosti), *správanie* je stále kultúrne podmienené.
Ak žijem v Thajsku, ale nebojím sa duchov, pravdepodobne budem hrať. V Holandsku nerobím nič.
Ďalšie príklady: oblečenie, ktoré človek nosí, druh jedla, ktoré jedáva, či/a ako často chodíte do kostola/chrámu/mešity a či predávate svoje akcie, keď si mnohí iní myslia, že stratia hodnotu, nie je až tak ovplyvnené vami určuje osobnosť, ako aj vaše prostredie a toto prostredie tvorí kultúra a jej normy, hodnoty a pravidlá slušného správania.
2. Kultúra podporuje niektoré správanie a niektoré neschvaľuje. Skončím v centre Pietera Baana v Holandsku, keď sa pokúsim zhodiť vdovu na pohrebnú hranicu. V Indii boli časy, keď som to mal urobiť.
To je takmer to isté, ako tvrdí Ruud, len trochu inými slovami.
Keď pán Kuis píše: „Dospel som k presvedčeniu, že kultúra má malý alebo žiadny vplyv na osobnosť alebo správanie človeka,“ to platí pre osobnosť, ale nie pre správanie.
3. Samozrejme je pravda, že dôležitá je situácia. Ale aby som použil príklad stretnutia s cudzincom: v kultúre, kde je dôležitá starostlivosť o cudzincov (ako bolo kedysi staroveké Grécko), aké správanie – priateľské, pohostinné – prejavujete, keď sa s cudzím človekom necítite úplne pohodlne? jedna, ale vec noriem a príbehov, a teda aj kultúry. Platí to, samozrejme, aj o priateľskom úsmeve Thajčanov v situáciách, keď sa práve v Holandsku koná protestné zhromaždenie.
Upaľovanie vdov: „Nikdy sa nestalo, že by všetky vdovy boli vystavené tejto praxi. Dokonca aj v období, keď sa to bežne používalo, od raného stredoveku až po 19. storočie, je pravdepodobné, že oveľa viac ako jedno percento vdov bolo málokedy podrobených tejto praxi, hoci toto percento mohlo byť podstatne vyššie medzi vysokokastou. ženy.. Wikipedia.
Ak opíšete všetko, čo sa deje v krajine a dobe, ako kultúru alebo ako kultúrou podporované, kultúra sa stane kontajnerovým konceptom, ktorý vysvetľuje všetko, a teda nič. Niečo ako „Boh“ v náboženstve.
wikipedia? vážne
Prepáčte za chatovanie…
milí Holanďania,
Ak vysvetlíte, že 1 percento vdovy horí z kultúry, potom musíte vysvetliť aj tých 99 percent nepopálených z tej istej kultúry. Môžeš? Alebo zrazu prejdete na individuálne názory a správanie?
Nesúhlasím s tým, čo Tino opisuje vyššie.
Existuje mnoho štúdií, ktoré dokazujú, že veľa správania sa učí z kultúry. Samozrejme, ako Wibar správne uvádza, nikdy nie je sám a sme mix vlastnej osobnosti/charakteru, prostredia, kultúry atď atď.
Ako príklad by som uviedol teóriu sociálneho učenia profesora Alberta Banduru, ktorá tvrdí, že „Správanie je determinované osobnými faktormi, ako aj prostredím, ale dodal, že ľudia svojím správaním ovplyvňujú aj seba a svoje okolie. Správanie určuje kultúru a kultúra určuje správanie.
„Prostredím“ mal Bandura na mysli sociálne prostredie aj fyzický svet okolo nás.“
Inými slovami, určite zachádzame príliš ďaleko tvrdiť, že kultúra má malý alebo žiadny vplyv na správanie.
Preto silne podozrievam Tino, že sa nás snaží vzrušiť svojím veľmi pevným vyhlásením.
kultúra je všetko, čo ľudia robia a/alebo robia.
moja prvá thajská priateľka bola budhistka a jej správanie zodpovedalo stereotypom o Thajsku.
Môj druhý vzťah (už pred 15 rokmi) sa ukázal ako kresťanská žena lisu.Navštevovala som kresťanské školy v Holandsku a mnohé z jej správania sú v súlade s holandskými kresťanmi.
Kultúra veľa naznačuje, osobná variácia je odchýlkou alebo korekciou toho.
Ľudia hovoria presne to isté veľmi odlišnými spôsobmi. Preto musíte poznať kultúru a tiež reč tela, aby ste si navzájom porozumeli.
A keď už hovoríme o názve „Thajci sú naozaj z inej planéty“, ktorý zaváňa „Všetko, čo nie je holandské, je šialené, zvláštne a takmer nesprávne“.
Tino, ďakujem za tento dobre premyslený kúsok. A ďakujem aj ostatným autorom za ich názory.
Nádherne vlnený príbeh s množstvom "vedeckých" nezmyslov! Nižšie je časť o „individualistickej kultúre“:
Zabiť nepriateľa znamenalo víťazstvo a „vziať“ mu hlavu znamenalo získať trofej, ktorá priniesla prestíž. Odrezaním a zobrazením hlavy zabitého nepriateľa by ste mohli zmeniť dušu nepriateľa na spojenca. Duša obete bola zaradená do radov predkov a po smrti lovca hláv sa stala jeho pomocníkom v „hornom svete“, kde sídlia bohovia a duchovia.
Boli vykonané aj ľudské obete zosnulej osobe, aby im slúžili v posmrtnom živote. K lovu hláv vždy dochádzalo pod vplyvom animistických a spiritualistických motívov.
Medzi pretekárskymi kmeňmi Dayakov sa vydali pretekať jednotlivci, ako napríklad synovia zosnulej osobnosti. Niekedy sa ľudia ponáhľali v skupinách 3 až 10 ľudí, oblečených na túto príležitosť vo vojenskom kostýme a najlepšie s kmeňmi, s ktorými žili v krvi. Rozdávali sa sponáhľané hlavy.
A potom žalostný a mimoriadne ľahký záver: „Vysvetliť názor alebo správanie jednotlivca z kultúry je ľahká, ale slepá ulička. Nič nenasvedčuje tomu, že by sa niečo také zakladalo na realite. Ak áno, tak len v malom rozsahu a dá sa určiť a zmerať len vo väčších skupinách a nie na individuálnej úrovni.“ Nie, v Amsterdame a okolí už roky nie sú žiadni lovci hláv, ale táto myšlienka je medzi kmeňmi Dayakov stále živá!
Uvidime, ci ti spravne rozumiem. Je upálenie čarodejníc v Európe (až 60.000 1500 medzi povedzme 1700 a XNUMX) kultúrne podmienená vec? Možno by sme mali viniť aj kultúru za holokaust a zločiny Stalina a Maa?
Ale možno máte (trochu) pravdu. Verím, že niekedy určité kultúrne podmienené myšlienky a názory a zvyky určujú správanie. Platí to potom pre každú osobnostnú črtu alebo správanie?
Milý Tino, prečo potrebujeme integračné kurzy, ak neexistujú žiadne kultúrne rozdiely? Prečo chceme zakázať burkiny? Prečo sú skupinové znásilnenia v Indii „normálne“? Prečo si myslíme, že vina cti je retardovaná? Prečo považujeme korupciu v Thajsku za „naozaj thajskú“? Prečo považujeme sťatie hláv za trest v Saudskej Arábii za beštiálne? Ak si sadnem a premýšľam o tom, dokážem si spomenúť na 100 „prečo“. Každé „prečo“ je v tomto prípade odchýlkou v kultúrnych predstavách. Ak opíšete kultúru ako životný štýl spoločnosti; formu, obsah a duchovnú orientáciu ľudského konania, potom je holokaust skutočne vysvetlený vo vašom príbehu! Bohužiaľ, mnohí ľudia majú radi „šťavnaté“ štúdie a vysvetlenia! Veď aj profesorov treba financovať!
Tino Kuis vyniká prehľadnosťou prostredníctvom logického myslenia a solídneho zdôvodnenia
Súhlasím s ním v mnohých, ak nie vo všetkých bodoch, bolo a je to pre mňa oči.
Ak si pozorne prečítate diel Chaste bez podmienenej zaujatosti (čo je takmer nemožné), môžete len dospieť k záveru, že charakter je geneticky určený a nie formovaný kultúrou, stereotypným správaním alebo socializáciou.
Pozerám sa na seba a svojho geneticky identického brata, vychovávaného oddelene, ale identického charakteru a správania,
Krásne to zobrazuje aj dokument o čínskych jednovaječných dvojčatách, ktoré vyrástli oddelene pri narodení prostredníctvom adopcie v USA a Francúzsku.
Keď sa náhodou (internetové uznanie) znovu stretnú dve mladé ženy, postava bola nielen identická s ich správaním aj v detailoch.
Ruud sa to pokúsil vyjadriť slovami aforizmom, ale
Aforizmus je pravda ako teľa, (C.Buddingh).
Som presvedčený, že kultúra má veľký vplyv na správanie jednotlivca. Príklad; veľká štúdia ukazuje, že v určitej krajine (A) existuje kultúra pitia veľkého množstva alkoholu a tamojší obyvatelia sú veľmi často opití, v inej krajine (B) sa zdá, že existuje kultúra pitia malého množstva alkoholu a tamojší obyvatelia nie sú takmer nikdy opití. Potom môže byť naozaj dobré, že stretnete ťažkého alkoholika v krajine B a abstinenta v krajine A, ale šanca, že to bude naopak, je jednoducho väčšia... Takže naozaj nikdy nepokazte celú kultúru rovnakým štetcom, pretože každý odlišná osobnosť, ktorá sa teda nemusí prispôsobovať všeobecnej kultúre svojej krajiny, ale šanca, že sa určité veci stanú skôr v určitej kultúre, je jednoducho oveľa väčšia, pretože to bolo dokázané výskumom.
zaujímavý kúsok. Osobnosť a správanie podľa mňa neurčuje kultúra, ale kultúru určuje kolektívnosť osobností a ich správanie. A môžu sa navzájom ovplyvňovať, čo je u každého iné. Individualita v rámci kultúry.
Kultúrne pozadie tiež ovplyvňuje myšlienky o niečom. Tieto myšlienky určujú pocit z toho, živnú pôdu pre správanie. Ak chcete zmeniť svoj pocit z niečoho a svoje správanie, zmeňte myšlienku.
napr. máte s niekým dohodnuté stretnutie a on sa neukáže, nie prvýkrát. Tvoja okamžitá myšlienka je, aký somár ma zase dusí, si nahnevaný (pocit). Správanie, vie ma napríklad naštvať, už mi nemusí klopať na dvere a ty si v mrzutej a mrzutej nálade objednáš drink. Večer sa dopočujete, že mal nehodu a skončil v nemocnici. Okamžite sa zmenia vaše myšlienky, nasledované vašimi pocitmi (náhle sa z nich stane vina) a vaším správaním (len ho navštívim, aby som videl, ako sa má).
Takto môžete ovplyvniť aj svoje cítenie a teda aj správanie. Máte chuť zistiť, aká myšlienka je za tým, zmeňte túto myšlienku a budete sa cítiť oveľa lepšie. Chce to trochu cviku, ale ide to.
s týmto bohužiaľ nesúhlasím. V prvom rade názov, ktorý mi dal istý pocit…
Každopádne nie som zástancom psychologického správania, keďže ľudia radi všetko škatuľkujú.
Hovoríte, že Thajsko je viac podobné Holandsku ako Číne? Myslím, že thajskú kultúru a jej obyvateľov s nami ani nemôžete porovnávať. A kultúra určite určuje správanie ľudí, napríklad limburská kultúra, opäť veľmi odlišná od napríklad Amsterdamu. Podobne ako thajčina v porovnaní so západným životom, thajčina sa mi zdá osobná, oveľa slobodnejšia, otvorenejšia a spontánnejšia, pretože bola vychovaná podľa svojej kultúry a viery. Čítal som aj článok, že Čína a USA sú rovnako vysoko v starostlivosti o rodinu, potom mi prosím vysvetlite, prečo je takmer polovica holandskej populácie a USA proti starostlivosti o rodinu, ak neskôr domáca starostlivosť už nie je k dispozícii a o svojich rodičov sa musíme postarať sami, ako to robia v Číne a Thajsku, vo väčšine krajín Ázie je rodina číslo 1. Nie sú, ako USA a Európa, umiestnení v domove dôchodcov a rodina prichádza raz za rok. Nie, zaráža ma, že Thajci majú väčší rešpekt k starším ako u nás alebo v USA, potom by ma naozaj zaujímalo, odkiaľ to máš. Stále je tu niekoľko bodov, ale príbeh je na mňa trochu príliš dlhý.
Milý Rick,
Áno, tá starostlivosť o seniorov. Veľmi zlé v Holandsku a veľmi dobré v Thajsku.
V Holandsku žije 85 (!) percent ľudí nad osemdesiat rokov stále doma, polovica bez pomoci, ostatní s nejakou alebo veľkou pomocou. Ako všeobecný lekár v Holandsku som zažil, ako rodinní príslušníci vynaložili veľké úsilie na to, aby sa starali o svojich starých rodičov, až kým neklesli. To sa deje aj v Thajsku.
V Thajsku som bol svedkom toho, ako deti opustili svojich rodičov. Po starej mame zostalo vnúča. Občas ma navštívila a dala som jej 500 bahtov na dojčenské mlieko. Deti neurobili nič. Asi po roku spáchala samovraždu.
Nehovorte mi, že starostlivosť o starších ľudí sa medzi Thajskom a Holandskom tak veľmi líši. Len v Holandsku je viac inštitucionalizovaná (musela som si to vyhľadať v slovníku) a osobnejšia v Thajsku.
Niečo som sa naučil z vyššie uvedených komentárov. Opúšťam svoju absolútnu pozíciu „nikdy...“ a teraz si myslím, že existuje množstvo spôsobov správania, ktoré skutočne určuje kultúra. To sa v menšej miere týka osobnosti.
Ale stále chcem varovať, aby ste všetko zredukovali na kultúrnu vec, pretože potom vám pravidelne niečo chýba.
Dovoľte mi uviesť nasledujúci príklad. Keď Thajec pokazí prácu, často počujete a čítate: 'to je teraz opäť kvôli tej otravnej thajskej mai pen rai mentalite' ('nevadí, nevadí, len za to hádžem klobúk') . Kedysi som si myslel, že často a niekedy to musí byť pravda. Ale samozrejme to môže byť aj tým, že to bol zlý remeselník, alebo že to bola práca narýchlo, pretože musel vyzdvihnúť syna zo školy, alebo že práca bola príliš náročná, alebo že si zabudol priniesť správne náradie a materiály atď.
Kultúrne vysvetlenia nás často vedú z omylu. Thajci hovoria สาธุ sathoe a to znamená „amen“.
Čo sa čudujem. Farang Jef prichádza pred 20 rokmi na dovolenku do Thajska a otehotnie Thajčanku Situ. Jef je doma už dlho a nič nevie. Sita porodí, pretože je proti potratom, syn sa volá Jack. Jack je jednoznačne pekný polokrvník. Jack má teraz 20 rokov, šofér tuctuc v Bangkoku, 100-percentný Thajec v postoji a vzhľade.
Jef otehotnie Situ pred 20 rokmi a vie to a vezme ju do Belgicka... polokrvný syn Jack má teraz 20, taxikár v Antverpách a tlieska Aaaantweeerps.
Ak tomu správne rozumiem, Thai Jack a Aaandesign Jef by mali takmer identické osobné vlastnosti, až na malý kultúrny rozdiel?
Príslovie hovorí „ako starí spievajú, tak mladí piskajú“, inými slovami, ak Jacka vychováva v Thajsku iba jeho thajská matka, bude jasný rozdiel oproti Jackovi, ktorý vyrastal v A'pen. Je pravda, že nielen prostredie má vplyv a je rozhodujúce (ale je dôležité), svoju úlohu zohráva aj nespočetné množstvo faktorov.
Dá sa povedať, že povaha bude skôr identická, ale myslenie, postoje, správanie atď., dokonca aj zmyslový vývoj bude zreteľne odlišný.
Rozdiely v rámci Holandska sú tiež veľké. Aký je rozdiel medzi bohatým, mladým profesorom v Leidene a chudobným, starým, nábožensky založeným farmárom v Drenthe? Ten holandský profesor by si veľmi dobre rozumel s podobným profesorom na Thammasat University v Bangkoku napriek ich rozdielnej národnosti. V Thajsku, keď som mal kontakt s Thajcom, som sa pozrel na jeho/jej osobnosť a zabudol som na kultúrne pozadie. Moja znalosť thajského jazyka bola nevyhnutná. Nikdy som s tým nemal problém. V Thajsku mladí ľudia pískajú úplne inak, ako spievali starší. Pozrite si nedávne voľby. Zabudnite na kultúrne zázemie. Začnite konverzáciu a vymieňajte si poznatky, názory a štandardy. To je lepšie ako len predpokladať, že tento Thajec plne spĺňa „thajské normy a hodnoty“.