A Tailândia irá às urnas em 14 de maio para eleger um novo parlamento. Não vou cansá-lo com os nomes de todos os partidos e seus futuros primeiros-ministros. Os partidos políticos podem nomear pelo menos 1 e no máximo 3 pessoas para este importante cargo antes das eleições. Desta forma, os eleitores sabem de antemão quem pode se tornar o primeiro-ministro.
Embora soe bastante democrático (uma espécie de autarca eleito), a consequência implícita é que as eleições são mais sobre as pessoas, as suas qualidades, a sua história e os seus antecedentes (filha de….; irmão ou primo de…..; ex-general ou não ) do que nomear os problemas deste país e as soluções para eles. Receio, portanto, que – como no passado – não haverá debate público na TV entre os líderes da lista porque os slogans eleitorais atuais são todos de natureza populista e as pessoas estão silenciosas como o inferno sobre os problemas reais deste país. E isso na verdade significa três coisas: 1. a maioria dos slogans é sobre dinheiro para o povo e é isso que o povo quer ouvir; e 2. Na verdade, nenhuma das partes indica como todas essas coisas terrivelmente boas (deveriam) ser financiadas; e 3. Muitos partidos têm mais ou menos os mesmos slogans populistas, então não farei distinção entre qual partido promete o quê.
Em alguns episódios (não sei quantos exatamente porque isso depende do crescimento do número de slogans) irei repassar com vocês esses slogans eleitorais e comentá-los. Cabe a você discutir isso neste blog ou em casa com seus entes queridos tailandeses. Para o primeiro episódio, peguei dois slogans: fazer casas baratas e aumentar o salário mínimo.
Casas
Quando li que alguns partidos têm um plano de construir casas baratas para os menos afortunados, tive que coçar a cabeça. Thaksin tinha esse plano há muito tempo, mas falhou miseravelmente porque os pobres tiveram que se endividar (uma hipoteca) para pagar a casa. E muito menos o fizeram do que Thaksin pensava. Quando olho ao meu redor nos últimos 16 anos, em Bangkok, no sul (Langsuan) e agora em Udonthani, acho que realmente não há problema quando se trata de moradia barata. Já existem apartamentos de 1 quarto para alugar por 3.000 Baht por mês em Bangkok; Eu mesmo paguei 4.000 Baht em um subúrbio de Bangkok por um apartamento simples de 2 quartos sem ar condicionado.
Em Udonthani você paga 2.000 e 3.000 Baht, respectivamente, por tais acomodações; e no Isan existem casas independentes completas para alugar por um mínimo de 6.000 a 8.000 Baht por mês. (ver grupos de internet e facebook). E então há muitas casas vazias por toda parte. Quando se trata de número de casas baratas, acho que isso não é problema. Além disso, a população tailandesa está diminuindo e a população está diminuindo.
Talvez existam outros problemas: além dos recursos financeiros limitados, a atitude de possuir uma casa em vez de alugar, a má qualidade do parque habitacional existente (particularmente se as casas tiverem mais de 20 a 25 anos), a localização (vazia aldeias com escolas pequenas e sem instalações não são atraentes para as famílias jovens) e o problema do amianto que é abafado na Tailândia. Olhe à sua volta e assuste-se com o grande número de telhados de amianto, nas zonas urbanas e rurais.
Há um crescimento na demanda por reformas e reformas de casas antigas. Minha esposa, uma construtora, recebe perguntas sobre reforma toda semana. Os tailandeses mais velhos que têm dinheiro reformam a casa para a próxima geração sem se perguntar se um de seus filhos vai querer morar na casa dos pais no futuro. Um fundo nacional ou provincial, preenchido pela indústria da construção em cooperação com o governo e os bancos, com o qual essas reformas possam ser pagas (economia de energia, painéis solares, remoção de amianto, esgoto) seria um plano muito melhor do que construir novas casas baratas . E provavelmente a nova geração vai querer viver numa casa boa (e não quero dizer luxuosa), se outras famílias jovens também começarem a revalorizar as aldeias.
Salário mínimo
Vários partidos querem aumentar o salário mínimo para 600 ou 700 Baht por dia. E embora essa proposta pareça agradável em si mesma (o salário mínimo não aumentou substancialmente desde o governo Yingluck), é uma proposta sem sentido que dificilmente mudará alguma coisa. Afinal, os bons trabalhadores tailandeses há muito recebem mais de 600 Baht por dia (12.000 a 15.000 Baht por mês). Além disso, menos de 40% dos tailandeses trabalham com contrato de trabalho em que é possível verificar se o empregador paga o salário mínimo.
Muitos tailandeses trabalham como autônomos e no dia a dia. Os verdadeiros pobres desempregados ficam felizes se receberem 200 Baht por dia, não processem o empregador (200 Baht por dia é melhor do que 0 Baht) e onde se deve fazer isso, com a polícia? Há pouca ou nenhuma aplicação do salário mínimo diário. Assim, os empregadores fogem das regras sem qualquer tipo de hesitação ou repercussão. Há um grande problema de qualidade no mercado de trabalho (nunca houve tantos anúncios de emprego como nos últimos 2 anos) e os salários tendem a subir por causa disso: a mão de obra simplesmente custa mais. Resumindo: aumentar o salário mínimo parece muito bom, com certeza deveria ser feito, mas não traz ganhos econômicos, a menos que seja feita uma fiscalização rigorosa (e isso não vai acontecer porque não vai acontecer agora) ou o valor vai vá para 1000 ou 1200 Baht por dia.
Há um único partido que acredita que o PIB deve primeiro aumentar antes que o salário mínimo seja aumentado. Dal parece um absurdo total para mim, porque as alegrias do crescimento do PIB (também no passado) acabam principalmente com os ricos/acionistas/investidores e não com o governo ou a população trabalhadora. A Tailândia não é única nisso. E os empregadores permanecem, mas afirmam que não podem pagar um aumento nos salários, apesar dos lucros às vezes altíssimos. Talvez não a cada 2 ou 3 anos um novo Lamborghini para cada membro adulto da família, mas apenas um bom BMW para todos juntos? O aumento do salário mínimo provavelmente é visto pelas ricas elites tailandesas como uma decisão generosa com base na qual não devem reclamar de dinheiro nos próximos anos. No entanto, os ricos não perdem um Baht.
Os ricos, acionistas e investidores são os que correm mais riscos, não é?
Se você pode fazer melhor, então você tem que ir melhor em um mundo injusto. Melhorar está reservado para muitos tailandeses que estão na classe média. A vida é uma só e tire tudo dela, no esporte você também quer vencer, né?
Os perdedores têm que ir.
Há muitos tailandeses que gostariam de correr esse risco Johnny BG, mas eles não têm chance no sistema atual.
O neoliberalismo é baseado no crescimento para os ricos, acionistas e investidores às custas da classe social mais baixa e se eles não podem mais pagar, então é a vez da classe média (ver Holanda).
Muitos dos chamados riscos são cobertos por fundos e medidas do governo, com as receitas fiscais suportadas por todos, exceto desproporcionalmente, revertendo para os ricos. Eles então se recusam a pagar melhor aos trabalhadores.
Mas a costa já está virando o navio em muitos países. A Tailândia, sem dúvida, seguirá.
Explicado muito corretamente, em cada pôster você vê quantias de dinheiro… Eu sempre penso onde eles vão conseguir esse dinheiro, quase nenhum tailandês paga impostos. No entanto, você quase não lê nada sobre os problemas reais, como boa educação ou ar saudável.
De fato, Ruud. Quando o governo vai tomar medidas reais contra a queima de resíduos da colheita, especialmente no período de março a abril aqui no norte da Tailândia? a pulverização com canhões de água é simbólica.
É muito ruim e inaceitável que a qualidade do ar em lugares como Chiangmai e Chiangrai seja desclassificada de “muito insalubre” para “perigosa”.
Realmente há partidos que têm um plano bem pensado e também conseguem acertá-lo financeiramente, só que é aí que as coisas correm mal, desde que os planos tenham de ser financiados por medidas fiscais das elites, das empresas ou da defesa poupança, não tem chance.
Geert,
Então não são planos bem pensados, não é? Em vez de balões! Enquanto os generais tiverem um patrimônio de cerca de 25 milhões de euros (porque suas esposas são boas com abacaxis!!), qualquer plano não tem chance.
Um salário mínimo mais alto também pode ter um efeito positivo sobre aqueles que têm um emprego um pouco melhor, pode criar pressão para aumentar também esses salários: qualquer um que agora ganhe tanto quanto o que mais tarde se tornaria o salário mínimo pode exercer um pouco mais de pressão sobre o empregador: “você me paga isso, então eu posso muito bem encontrar um emprego de salário mínimo onde eu tenha menos/mais fácil trabalho pelo mesmo salário, então me pague mais se você quiser me manter”. E convenhamos, com 15-20 mil baht também não é muito dinheiro.
Mas, na verdade, é necessário mais para melhorias estruturais no mercado de trabalho. Acabar com os “freelancers” que na verdade não são freelancers porque na prática só têm 1 empregador. Melhores regras e redes de segurança em relação a licenças por doença, subsídios de doença, folgas, mais pessoas que agora são apenas trabalhadores assalariados são abrangidas pela lei. E sim, também monitorizar o cumprimento e realmente combater os empregadores que não cumprem a lei. Os grandes empregadores podem contentar-se com um pouco menos num país onde as diferenças em termos de prosperidade são muito grandes em comparação com muitos outros países. Mas um plano de acção detalhado para rever as leis laborais é um pouco mais difícil de incorporar num slogan do que “mais dinheiro para si, X baht por dia para todos!”.
Ouço frequentemente dos tailandeses à minha volta que não estão realmente satisfeitos com o que (não) foi arranjado para os trabalhadores e que nós, na Europa, podemos estar satisfeitos com os nossos salários, regras de férias, pensões, etc. surgiu naturalmente, não era moleza para os trabalhadores há 100 anos na Europa, mas muito foi conseguido através de greves, revoltas, acções diversas, tomada de posição conjunta através, entre outras coisas, da política e de todo o tipo de acções. Que a Tailândia também poderia fazer muito melhor se quisesse. Esta não é toda a história, claro, porque a Europa também ganhou bem devido à sua posição desigual em comparação com países terceiros, mas para contar essa história (antigo e moderno imperialismo e assim por diante) até as minhas conversas vão longe demais... 555