Aumentar o salário mínimo diário não é uma panacéia
Leitores regulares da coluna Notícias da Tailândia estão familiarizados com isso: em 1º de janeiro, o salário mínimo diário em setenta províncias aumentou para 300 baht. Isto já aconteceu em sete províncias em Abril do ano passado. Pela primeira vez, a Tailândia tem agora um salário mínimo nacional, que anteriormente diferia por região.
Gritos de ajuda aparecem regularmente nos jornais sobre pequenas e médias empresas que não conseguem sobreviver ao aumento. Mas a questão mais interessante é: quantas pessoas beneficiam realmente com a medida? E acrescento imediatamente uma segunda questão: quão populista é o sistema de hipotecas para o arroz, onde os agricultores recebem um preço acima do mercado pelo seu arroz?
Num artigo de Prapas Pintobtaeng, professor assistente de ciência política na Universidade Chulalngkorn, encontrei alguns números reveladores. Eu os analiso ponto por ponto.
1 Apenas um terço da força de trabalho trabalha na agricultura. Esses agricultores produzem 12% do produto interno bruto. Nas famílias agrícolas, apenas 10,9 por cento do rendimento provém de actividades agrícolas; mais de 60 por cento vem de outras atividades.
- Conclusão 1: a agricultura já não é a base da subsistência da população rural.
- Conclusão 2: o sistema de hipoteca do arroz tem pouco impacto nas suas vidas.
2 Dois em cada três membros de uma família de agricultores vão trabalhar noutro local. Alguns atribuem isso ao trabalho árduo sob o sol escaldante; os jovens não estariam interessados nisso. Outra razão importante é que há escassez de terra, porque a terra foi dividida tantas vezes ao longo de gerações até que cada parcela individual é demasiado pequena para sustentar uma família. A menos que a terra seja reparcelada, este problema persistirá.
3 Embora a Tailândia tenha agora um salário mínimo diário obrigatório, o governo permite que empresas que trabalham através de subcontratação não cumpram os direitos dos trabalhadores. Se o governo permitir que esta situação continue, a maioria dos trabalhadores não beneficiará do aumento.
4 O sector informal emprega 24,1 milhões de pessoas, ou 62,3 por cento do potencial de trabalho. Destes, 60 por cento (14,5 milhões) trabalham no sector agrícola; 31,4 por cento no setor de serviços e 8,6 por cento no setor manufatureiro. Este enorme número de trabalhadores carece dos direitos laborais mais básicos: sem segurança no emprego, sem salários dignos, sem segurança no emprego, sem acesso a serviços sociais e sem direito de organização. Isto acontece porque a Lei de Protecção do Trabalho de 1998 só se aplica aos trabalhadores do sector formal.
5 O aumento do salário mínimo diário beneficiará apenas 8 a 9 milhões de trabalhadores do sector formal.
6 Há preocupações de que os empregadores reduzam as medidas de segurança e ambientais para compensar o salário mínimo mais elevado. Nos últimos 10 anos, 1.836.411 trabalhadores sofreram acidentes de trabalho: 7.710 morreram ou desapareceram, 148 ficaram incapacitados e 30.370 perderam uma ou mais partes do corpo. Eles receberam 1.500 milhões de baht como compensação.
7 Apenas 500.000 dos 30 milhões de trabalhadores são sindicalizados.
(Fonte: Bangkok Post, 25 de janeiro de 2013)
Aumentar o salário mínimo reduz os rendimentos! Aqui em Isaan, várias pessoas têm alguns terrenos e neles cultivam cana-de-açúcar. A fábrica de açúcar deu, e ainda dá, 1200 baht por tonelada. Mas quem queima, corta e transporta a cana tem custos mais elevados por causa deste aumento. Resultado…………..certo sim. E agora vão reclamar que estão recebendo menos por tonelada em relação aos anos anteriores.
Chefe da OIT elogia política de salário mínimo
“Devo dizer que a minha informação é que o salário mínimo não sobe há muito tempo. A produtividade aumentou, mas os salários mínimos dos últimos 10 anos não acompanharam. Este aumento pode ser visto como uma recuperação [com o aumento da] produtividade”, disse ele.
A prosperidade futura da Ásia não será alcançada através de mão-de-obra barata, disse ele. Em vez disso, a região deve concentrar-se em mão-de-obra mais qualificada e instruída, que possa produzir bens de elevado valor.
“Atualizar os padrões laborais, melhorar a educação, a produção, a produtividade e o conhecimento – estamos a avançar para a economia do conhecimento”, disse ele.
Mais informações: http://www.nationmultimedia.com/business/ILO-chief-lauds-minimum-wage-policy-30196221.html
@ Pujai Conheço esse comentário do chefe da OIT (Organização Internacional do Trabalho). Que ponto você deseja enfatizar com esta citação? Isso não está claro para mim; forneça mais explicações.
O que achei desconcertante na história de Prapas foi que 24,1 milhões de indivíduos no sector informal não estão a beneficiar do aumento do salário mínimo diário.
Aliás, o salário mínimo diário aumentou de facto nos últimos 10 anos, mas esses aumentos foram tão pequenos que foram compensados pela inflação. Portanto, havia todos os motivos para aumentar significativamente os salários.
Dick,
Um aumento significativo do salário mínimo talvez seja compreensível, dados os poucos ajustamentos estruturais (melhor: a falta deles) nos últimos 10 anos. Na minha opinião, aumentar o salário mínimo diário em 50% de uma só vez não é uma boa ideia. A ideia era: isto melhoraria os padrões de vida dos mais mal pagos.
O que você já vê acontecendo? Os preços dos alimentos/bens estão a subir; empresas fecham (afinal, qual empresa consegue sobreviver a um aumento salarial de 50% de uma só vez sem repassar grande parte aos clientes?).
Esta “onda salarial” continuará a atingir os trabalhadores com salários mais elevados. O primeiro exemplo já foi visto na Thai Air. Não é de surpreender, porque se você já ganhava TBH 300 por dia (= 50% acima do salário mínimo) e agora de repente parece receber um salário mínimo, você não está satisfeito com isso. Com a ação, os funcionários da Thai Air já receberam um aumento salarial de 7% e 1 mês extra. Isso já representa um aumento salarial de aproximadamente 15%. Mas eles querem ainda mais. E é isso que quero dizer com onda salarial.
O actual governo talvez não possa ser inteiramente responsabilizado pelo facto de os salários mínimos terem sido ajustados nos últimos 10 anos. Mas em grande medida. Porque quem estava “por trás dos controles” durante o período Abhisit?
Na minha opinião, os compromissos assumidos durante e antes das últimas eleições podem ser descritos como populistas quando se trata de:
1. aumento mínimo diário da linha em 50% de TBH 200 para TBH 300 e
2. Quem compra um carro novo pela primeira vez não precisa pagar impostos sobre o preço básico de compra
Tudo parece bom no período que antecede as eleições, mas a longo prazo cria mais problemas do que resolve. Isso inclui:
* para a medida 1: encerramento de empresas (= desemprego) e aumento do custo de vida
* para a medida 2: as pessoas embarcam em aventuras financeiras que não conseguem sustentar a longo prazo devido a custos de financiamento excessivos, etc. E leva a um aumento significativo do número de automóveis nas estradas, o que de outra forma não teria ocorrido ou teria ocorrido durante um período de tempo mais longo.
CONCLUSÃO: compromissos demasiado grosseiros no período que antecede as eleições, que levaram a ganhos eleitorais no curto prazo, mas terão (e já estão a ter) consequências adversas para a população no médio prazo.
prazo até
Dick,
Quero apenas indicar que concordo com a OIT e que o aumento do salário mínimo não só é justificado como também “muito esperado”.
A Tailândia está numa fase de transição e terá de investir mais na formação e principalmente na inovação.
A Tailândia nem sempre pode continuar a ser um país com “salários baixos” e, por exemplo, a indústria têxtil acabará por desaparecer até mesmo para países com “salários mais baixos”. Um bom exemplo é a nossa própria indústria têxtil de Twente, que também entrou em colapso desta forma. Afinal, a Holanda desenvolveu-se como um “país comercial”. Prevejo um grande futuro para a Tailândia no sector da alta tecnologia, especialmente tendo em conta os muitos investimentos estrangeiros neste domínio. O Japão, por exemplo, dá muita atenção à formação dos funcionários tailandeses.