Casa do Governo Tailandês (edifício Thai Khu Fah) – almonfoto / Shutterstock.com
Intro
Não era Thaksin quem queria liderar a Tailândia como empresa? Não me lembro exatamente, mas muitos (ex) empresários causam boa impressão com a intenção de tirar um país da crise, considerando-o como uma empresa. Trump é um deles. Algumas coisas podem ser iguais, mas acho que administrar um país é fundamentalmente diferente de administrar uma empresa.
Visão corporativa
Uma empresa precisa de uma visão, de uma ideia com a qual queira conquistar o mercado e convencer o comprador do valor acrescentado dos produtos ou serviços que comercializa. É claro que essa visão deverá perdurar por muitos anos. Uma visão de apenas alguns anos não faz sentido e custa apenas dinheiro e mão de obra. Não é, portanto, surpreendente que esta visão corporativa seja descrita em termos mais gerais e que sejam feitos ajustes e planos periódicos e mais concretos. Isto deve ser feito mais rapidamente agora do que há algumas décadas, porque a vida útil de uma empresa diminuiu consideravelmente.
Para desenvolver (e ajustar) tal visão, um exército de métodos é utilizado: consultores externos e internos, seminários (com todos os tipos de nomes maravilhosos, como câmara de aceleração) e sessões de brainstorming. Faz pouca ou nenhuma diferença quem contribui com o quê (o gestor, o porteiro, o cliente) e/ou quem diz o quê, mas o conteúdo é principalmente levado em consideração. Ajustes periódicos na visão são feitos com base na realidade, especialmente quando as coisas acontecem de forma diferente do esperado ou desejado. A formulação final da visão é frequentemente testada com especialistas externos.
Parlamento da Tailândia – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Visão para um país?
Você também pode desenvolver uma visão para o desenvolvimento de um país? Acho que sim e isso vem sendo feito há anos. A visão de transformar os Países Baixos num centro infraestrutural na Europa não é de hoje nem de ontem. Demorou anos, mas os Países Baixos têm agora uma excelente rede de água e estradas (com a Alemanha como interior; demorou 50 anos até que o Plano Delta fosse concluído) e também um importante e (mesmo à escala europeia) grande aeroporto (Schiphol). e um dos maiores portos do mundo, Rotterdam. Esse desenvolvimento tornou (quase) todos nós melhores, não é mesmo?
Por si só, não é surpreendente desenvolver uma visão total para um país como a Tailândia, para os próximos 20 anos, com a opção de adaptá-la a cada 5 anos às circunstâncias. Se isto deve ser registado na constituição é uma questão completamente diferente, mas sejamos realistas: a maioria das constituições da Tailândia não dura 20 anos.
Conteúdo do plano nacional para a Tailândia
Será que a estratégia nacional da Tailândia também seria agora descrita em termos mais gerais, como é o caso de uma visão corporativa? A resposta é sim. Aqui estão os principais tópicos da estratégia nacional da Tailândia para o ano de 2036:
- fortalecer e concretizar o potencial da população tailandesa (capital humano);
- criar uma sociedade justa e reduzir a desigualdade;
- reforçar a economia e sublinhar a importância de uma posição competitiva sustentável;
- crescimento amigo do ambiente e desenvolvimento sustentável;
- reforçar a segurança nacional para a prosperidade e a sustentabilidade;
- prevenir a corrupção e alcançar uma governação boa e fiável;
- melhorar a infra-estrutura e a logística;
- desenvolvimento da ciência, tecnologia, investigação e inovação;
- desenvolvimento de zonas económicas regionais e urbanas;
- cooperação internacional para o desenvolvimento;
- proteção do Budismo e de outras religiões;
- prestar assistência a crianças, mulheres, pessoas com deficiência e outros grupos desfavorecidos;
- providenciar que os agricultores cultivem e vendam produtos de qualidade;
- tomar disposições para que todos os cidadãos tailandeses possam beneficiar da crescente prosperidade do país.
Quem pode ser contra isso? Tudo parece bem. Quase parece o programa político do Partido Trabalhista. Gostaria de participar nas discussões sobre uma série de temas actuais para ver se se enquadram no plano nacional: o comboio de alta velocidade, o desenvolvimento turístico da costa de Hua Hin a Chumphon, a luta contra a corrupção seguindo o exemplo de Singapura ou a introdução da Filosofia da Economia da Suficiência no sector agrícola. Seria desejável que o governo Prayut tivesse testado alguns dos seus próprios planos contra este plano nacional. Mas sim, o jornal, e especialmente o jornal político, é paciente.
O primeiro-ministro Prayut Chan-o-cha em um pôster eleitoral – Sek Samyan / Shutterstock.com
Bem, e então o toque 'militar'
A única coisa que não é boa na minha humilde opinião: se um governo ou ministro tiver uma ideia diferente da que está escrita no plano nacional (ou nas alterações), existe o risco de demissão e possível prisão. Aparentemente, os militares tailandeses ainda pensam que a punição e a prisão ajudam a promover as chamadas ideias “erradas”. O mundo inteiro, incluindo o mundo jurídico, agora sabe melhor. Sem mencionar o facto de que muitos políticos tailandeses “errados” raramente ou nunca desaparecem trancados a sete chaves. Tal como o comunismo e o anti-semitismo não podem ser erradicados, o Islão radical não pode ser erradicado, queiramos ou não. Esse é o outro lado da liberdade de expressão.
Então, demissão ou prisão por uma ideia recalcitrante? Não, claro que não. Isso deveria ser alterado para: se alguém tiver uma ideia diferente, haverá discussão pública e/ou discussão no parlamento, seguida de compromisso e votação. Apenas poldering ou paddying em tailandês. A maioria dos votos conta. Esse é um dos elementos da democracia.
Desculpe pela longa história 🙂
Um maravilhoso resumo de objectivos com os quais todos os cidadãos, todas as partes, em qualquer parte do mundo podem concordar. O texto completo, infelizmente apenas em tailandês, está aqui em 74 páginas:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
Eu li isso. Os textos em inglês são resumos muito curtos disso.
A crítica aos programas dos partidos políticos é muitas vezes a de que não são suficientemente concretos e este texto é ainda menos concreto.
Sim, a grande desigualdade de rendimentos e de propriedade na Tailândia deve diminuir, mas como? Isto aplica-se ainda mais a esta estratégia de 20 anos. Não vejo nenhum plano concreto em lugar nenhum. A estratégia não contém qualquer ponto claro sobre esta questão no domínio dos impostos. Não há responsabilização financeira em parte alguma, uma deficiência que também é justamente atribuída aos partidos políticos.
A estratégia em matéria de educação baseia-se inteiramente no que já foi feito. São mencionados os 12 valores fundamentais, que enfatizam o dever e a obediência.
É bom que esta estratégia seja formulada desta forma, mas o diabo está nos detalhes e na implementação. É sobre isso que a batalha será mais tarde.
Por exemplo, alguns partidos pretendem uma redução drástica no orçamento da defesa para que possam prosseguir outros objectivos com o dinheiro libertado. O Comandante do Exército Apirat já disse que isto é inaceitável em termos de segurança nacional. Alguns objetivos entram em conflito entre si.
Acredito também que o actual regime pouco fez nos últimos 5 anos para começar a pôr em prática esta grande estratégia. Corrupção? Desigualdade? Educação? Direto? Liberdades? Descentralização da política? Dificilmente. Dado que o actual regime tem um grande dedo no bolo depois das eleições, estou muito céptico. Mas quem sabe. Rumo a um novo futuro...
Durante o seu discurso de aniversário no ano da nomeação de Taksin como primeiro-ministro, o rei Bhumipol disse a Taksin que liderar uma nação é muito diferente de liderar uma empresa.
Espera-se que os próximos governos sejam capazes de concretizar muitas das boas intenções.
Por si só, isto parece ser um bom começo para o desenvolvimento de um país, em termos globais.
Surpreende-me apenas que este plano já tenha sido proposto em 2016, durante o governo de Prayuth.
Ainda irrita e aperta em várias áreas!
O ponto 1 por si só me deixa triste. Na minha opinião, não está a ser feito um verdadeiro investimento em capital humano.
Veja a educação. Veja a renda mínima ou facilidades. De preferência, deixe que os trabalhadores migrantes baratos façam o trabalho.
Os pontos 2 e 6 estão alinhados e não precisam de mais explicações!
O ponto 4 carece de determinação ao proibir ou reduzir produtos plásticos, proibir venenos agrícolas como o Paraquat e, portanto, o setor agrícola.(13)
Os outros pontos parecem “ilusões” ou um sonho que pode ser realizado com a “ajuda” da China e do Japão. O facto de se esperar um retorno num sentido geopolítico é previsível e perigoso. A Tailândia já está comprando a corda para o seu próprio laço!
Querido Chris,
Obrigado pelas suas extensas e claras reflexões sobre o Plano Nacional.
Como você mesmo indica, um belo plano no papel.
Infelizmente, os sucessivos governos têm sido caracterizados pelo interesse próprio e pela corrupção há anos, o que leva à falta de apoio da população.
Enquanto os opositores políticos acabarem na prisão em vez de serem convidados para um grupo de reflexão, pouca coisa mudará.
Sem mencionar o facto de que muitos políticos tailandeses “errados” raramente ou nunca desaparecem trancados a sete chaves. Tal como o comunismo e o anti-semitismo não podem ser erradicados, o Islão radical não pode ser erradicado, queiramos ou não. Essa é a desvantagem da liberdade de expressão.
Por isso estou com as malas prontas!! Nunca se sabe .
Prezado Sjors,
Para onde você quer ir então? Para um país onde não existem opiniões extremistas, sob qualquer forma? Devo decepcioná-lo: tal país não existe e nunca existiu.
Bem, o que podemos esperar desta lista oportunista?
O sistema em que estamos agora não está realmente melhorando as coisas.
Um VERDADEIRO comunismo pode ser mais apropriado, embora isto não exista com os humanos actuais ou mesmo com os do passado.
Mas o que é essa liberdade sem casa sem emprego?
Tudo bem, você pode demonstrar, mas com as costas contra a parede
E só se você tiver dinheiro, a liberdade não custa caro
Veja a nossa maravilhosa Holanda, não existem 500000 pessoas na Holanda. As crianças que procuram asilo são expulsas do país. Outro documentário de ontem que te faz pensar, WTF. A Holanda viola facilmente todos os tipos de acordos no campo humano e não se importa. São as “pessoas” que você escolhe?!
Não tem mais gente, só músicas e ouça e fique de boca fechada
A Tailândia será diferente com a sua lista oportunista? Não, eles também são formados pela UE e pelos EUA e, portanto, continuarão na mesma direção, na verdade. Pior mais cedo.
Já estão a ser prometidas sanções se a Tailândia não melhorar em determinadas questões económicas. Estas podem dizer apenas respeito a questões económicas e comerciais, o resto é besteira. Eles querem fazer melhor de acordo com a lista, realmente não. São os mesmos caras de qualquer outro país e só se trata de dinheiro no bolso, o chamado modelo americano, holandês. Eram os mesmos caras que cantavam “paz e amor”, transformados pelo sistema.
Querido Chris,
Obrigado por esta breve visão geral.
Não há nada de errado com um plano estratégico plurianual. Como você indica, as empresas fazem isso, principalmente as maiores, embora olhar além de cerca de 3 anos já seja muito difícil.
A Tailândia tem um plano de 10 anos do NESDB há décadas. Estes planos são objectivos e não uma lei que está prevista na Lei Básica. Durante um debate há alguns dias (acho que Thai Rath), descobriu-se que nenhum partido estava contra um plano estratégico plurianual. O que foi questionado foi a duração de 5 anos (todos os presentes consideraram que 20 anos eram suficientes) e as possíveis punições que poderiam advir se uma comissão em grande parte nomeada pela Junta tivesse uma opinião diferente da do actual governo. Portanto, existe o perigo de a Junta poder de facto impor políticas para os próximos 5 anos.
Outro problema específico da Tailândia é que os ultra-ricos e os funcionários públicos (incluindo as forças armadas) não confiam no político eleito. Um governo eleito pode delinear uma boa política, mas enfrenta regularmente resistência por parte dos funcionários públicos. Já aqui foi afirmado anteriormente que os funcionários públicos não se consideram funcionários do povo. Isto aplica-se muito às forças armadas, que são absolutamente da opinião de que um governo eleito não deve interferir nos seus assuntos. Além disso, há uma série de figuras na Tailândia que acreditam saber tudo melhor e impõem ao povo o seu conhecimento indiscutível sobre o assunto. É isso que torna tão difíceis as boas discussões.
Um plano de 20 ou mesmo 50 anos seria bom para uma série de questões. Não apenas um plano bem apresentado, mas um plano com objetivos muito claros que são testados a cada 1 anos, por exemplo. Nos Países Baixos, por exemplo, temos um plano de gestão da água para 5 anos que está completamente fora da política.
Na Tailândia, um plano não politicamente sensível para a gestão nacional dos recursos hídricos ou para a educação será bom, mas deixe esse plano fora da política.
Infelizmente, vejo muitos erros tipográficos em minha resposta. Continua difícil na tela do telefone.
Administrar um país como um negócio nunca funcionará porque então todas as pessoas que não contribuem terão que deixar o campo.
Além disso, existem leis e tratados (inter)nacionais que devem ser tidos em conta.
Uma visão é, portanto, pouco mais que uma diretriz e tudo depende da sua implementação e controle.
Nesse aspecto, a política está longe do eleitor, pois uma grande parte da população nem sequer tem visão.
Para uma simples pergunta sobre como alguém vê a vida daqui a 15 anos (visão ou sonho), parece desnecessário perguntar. Simplesmente porque eles não têm sonhos ou são muito irrealistas. Por si só não é estranho que as finanças não sejam suficientes, porque há sempre outro problema.
De certa forma, acho que existe vontade, mas quem tem que implementá-la não entende muito bem.
Em sites tailandeses às vezes você pode mudar para o inglês, mas ou a informação é completamente diferente, não funciona ou antes de mudar para o inglês você tem que seguir um menu tailandês.
Estão a acontecer coisas boas tanto a nível internacional como a nível nacional, mas tudo o que corre bem não é notícia, como é o caso das disputas comerciais com outros países ao abrigo do acordo comercial mundial.
Certa vez, pesquisas mostraram que seria necessária pelo menos uma geração antes que pudesse haver qualquer forma de democracia tal como a conhecemos mais ou menos no Ocidente, portanto ainda há um caminho a percorrer.
Uma visão política é uma certa forma de olhar, por exemplo, para o país e as pessoas. Por exemplo, coloca a questão: o que queremos alcançar nos próximos 20 anos e como? Não leio uma visão no artigo, apenas um resumo de uma série de objectivos aparentes, sem declarar como pretendem atingir esses objectivos. Esses 14 pontos foram realmente incorporados num Plano de Acção? Existe uma estratégia sobre como os objetivos serão alcançados e, em caso afirmativo, qual? Será agora permitido a todos dar a sua opinião, será iniciada uma ampla discussão social, serão feitos esforços conjuntos a nível local e/ou regional? Resumindo: existe uma visão sobre como desenvolver e abordar esses 14 pontos. Muito mais interessante de saber e muito mais desafiador de seguir. Ou Chris não descreve apenas o início, mas também o fim do processo? Porque: o toque “militar” não é enfático demais? Como especialista em Tailândia, Chris deveria ter sido mais crítico!
Chris mostrou apenas o plano nacional para a Tailândia; Nem mais nem menos.
Possivelmente numa próxima parte a sua reflexão crítica sobre este plano.
Chris menciona no título de seu artigo que não acha que o ‘plano de 20 anos’ seja tão maluco. Ao fazer isso, ele não apenas expressa sua opinião, mas também seu apreço. Nem menos e certamente não mais. Se ele quisesse apenas fornecer uma representação, então uma referência como a da resposta de Tino Kuis teria sido mais do que suficiente. Mas porque ele dá a sua visão (!) sobre o plano, seria bom se ele também tivesse dado uma nota crítica. Justamente pela natureza militar do plano.
leur é claro: cor
Escrevi deliberadamente a minha publicação desta forma porque até agora só houve críticas (fortes) ao plano, e tive a impressão de que as críticas não se baseavam numa leitura crítica do plano, mas apenas na forma como o plano aconteceu.
E isto, Chris, citação:
'Sem mencionar o fato de que muitos políticos tailandeses 'errados' raramente ou nunca desaparecem trancados a sete chaves.'
Isso não foi tão ruim. Thaksin e Yingluck foram condenados, mas fugiram. O ex-ministro do Comércio Boonsong Teiyapirom foi condenado a 42 anos de prisão por negócios fraudulentos de arroz, Jatuporn Prompan, líder dos Camisas Vermelhas, foi condenado duas vezes por um ano, o ex-ministro das Relações Exteriores Surapong Tohvichaikul foi condenado a 2 anos por emitir um passaporte para Thaksin, recentemente ( Acho que 6) líderes dos Camisas Amarelas (PAD) para ocupação do prédio do governo em 2008, pegaram 8 meses, e depois um ex-ministro de Chiang Mai cujo nome não me lembro (Yong-e mais alguma coisa), Doze no total. Talvez eu tenha esquecido mais alguns.
Yong - e mais alguns
Encontrado: Yongyuth Wichaidi, líder e ministro do Partido Pheu Thai, 2 anos de prisão por transações erradas de terras (2017)
Acho que são muitas condenações.
querida tina,
NÃO estou falando de convicções. Estou falando de trancado a sete chaves. Por favor, leia melhor. Ou se foge ou se sabe treinar o procedimento durante anos: ser libertado sob fiança, sempre negando a culpa até o Supremo. Então alguém se declara culpado e a pena de prisão é reduzida à metade. Mas às vezes demoramos 10 a 15 anos mais. E então as pessoas são libertadas mais cedo por causa de BOM comportamento (ahem), anistia ou problemas de saúde.
Na maior parte, não é um plano ruim, embora, como pessoa antiautoritária, eu tenha dificuldade com os 12 valores fundamentais da educação. O dever e a obediência me parecem uma marca militarista. Prefiro ver incentivar o pensamento crítico, fazer perguntas e dar aos professores a liberdade necessária para que assuntos delicados ou menos agradáveis possam ser discutidos livremente em sala de aula.
Você também pode questionar quais pontos deveriam ser os 5-10-15-20-..anos.
Mas o que para mim é inaceitável é a obrigação e sobretudo as sanções de aderir a este plano/estratégia. Se as pessoas quiserem mudar de rumo democraticamente devido a alterações nas circunstâncias ou outras razões, isso não é possível! E se o Judiciário, nem sempre neutro, fizer com que os políticos tropeçam nos detalhes? Como um primeiro-ministro que foi demitido por causa de uma compensação por um programa de culinária.
Os esboços em si são muito bons, mas a forma como isso é implementado não, não posso concordar com isso.
Isso diz tudo. Na política aqui há uma mudança completa nos partidos a cada 2-3 anos e assim (praticamente no sistema Inglês/EUA) todas as ideias do anterior são consideradas inaceitáveis. Além disso, na política - assumindo que funciona como deveria numa democracia - há sempre as maiores batalhas sobre os detalhes. E isto continua a ser TH - portanto a corrupção sem fim (em grande parte por parte de deputados que querem recuperar o seu investimento na compra de votos) afecta tudo - a ganância por dinheiro no curto prazo é muito mais importante do que uma visão de longo prazo, por mais nobre e desejável que seja. é pode ser.
Muito contraditório e provavelmente provocará ondas de protesto: aquelas poucas grandes multiempresas tailandesas (claro que todas chinesas) são provavelmente mais capazes - embora também para seu próprio benefício - de liderar e implementar tal ideia. Eles têm visão, conhecimento e muito dinheiro. A propósito: foi também assim que a Coreia do Sul alcançou a sua prosperidade.