A Holanda está negociando um tratado tributário com a Tailândia
O governo holandês está constantemente a negociar com outros países sobre (novos) tratados fiscais. A visão geral publicada trimestralmente pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros lista os países com os quais estão actualmente em curso negociações.
As negociações do tratado podem durar vários anos. Em 2019, os Países Baixos esperam negociar (mais) especificamente com os seguintes países: Andorra, Austrália, Bélgica, Brasil, Chile, Colômbia, Curaçau, França, Índia, Kosovo, Marrocos, Uganda, Áustria, Paquistão, Portugal, Sri Lanka, ประเทศไทย e Coreia do Sul.
O objetivo das negociações é novo ou alterado tratado fiscal. Esse tratado inclui acordos que deverão impedir que empresas ou cidadãos paguem duplos impostos, por um lado, e que não sejam pagos impostos, por outro. Isto é conseguido através da divisão dos direitos fiscais entre os Países Baixos e o outro país em causa e através da inclusão de disposições anti-abuso nos tratados fiscais para limitar os riscos de não tributação involuntária e de abuso.
Nederland assinou o Instrumento Multilateral (MLI) contra a elisão fiscal internacional em 7 de junho de 2017. Este tratado permite que os Países Baixos incluam disposições antiabuso em tratados fiscais com um grande grupo de países ao mesmo tempo. Atualmente, quase 90 países parecem estar ratificando o tratado. Esse número poderá aumentar ainda mais nos próximos anos. O tratado permite que os países alterem de forma rápida e eficiente os seus tratados fiscais mútuos para combater a elisão fiscal, sem a necessidade de novas negociações. O tratado também contém medidas para resolver mais rapidamente conflitos sobre a interpretação dos tratados fiscais. É importante que não só os Países Baixos, mas também o outro país do tratado ratifiquem o tratado.
O MLI foi discutido na Câmara dos Deputados em 6 de fevereiro. A expectativa é que o MLI seja ratificado em 2019, após discussão no Senado. Após a ratificação do MLI, serão examinados com quais países os Países Baixos têm um tratado que não pode ser alterado pelo MLI e onde não há negociações de tratado em curso. Nestes países, será então examinado como é que as disposições antiabuso ainda podem ser incluídas no tratado fiscal, em conformidade com a norma mínima BEPS contra o abuso do tratado.
Os empresários e cidadãos que possuam informações fiscais que possam ser importantes para as negociações atuais ou propostas são convidados a contactar por escrito o Ministério das Finanças (Direção de Assuntos Internacionais e Impostos sobre o Consumo, Departamento de Assuntos Internacionais, PO Box 20201, 2500 EE Haia). O ministério pode então incluir essas informações nas negociações. Tendo em vista possíveis negociações nos próximos anos, também são bem-vindas informações sobre questões de dupla tributação com países diferentes dos mencionados acima.
Fonte: Ministério das Finanças
Não pode acontecer que exista um neerlandês a passear algures no mundo que não pague impostos, isso não seria justo para com todas aquelas boas pessoas que foram forçadas a entrar na camisa-de-forças das autoridades fiscais holandesas.
Não é verdade que o país de residência tem direito a tributar, neste caso a Tailândia!!!
Por que a Holanda interfere na política e nos impostos internos da Tailândia???
Há uma grande confusão dentro das autoridades fiscais holandesas e em vez de resolver adequadamente estes problemas internamente. eles se preocupam com as pessoas que moram no exterior. Não tenho nada contra pagar impostos. mas as regras mudam nos Países Baixos e a chamada justiça no país fiscal é angustiante. Empresas muito grandes não pagam um centavo, mas aquele aposentado no exterior vai e deve pagar!!!
Tão doentia intromissão!!!
Não é intromissão, é apenas raiva porque alguém em algum lugar não paga impostos. O objectivo do governo holandês visa, portanto, um imposto comum sobre o ciúme.
De acordo com as regras da UE, as pessoas que vivem fora da UE e que pagam impostos nos Países Baixos também têm direito aos mesmos direitos que os residentes holandeses - incluindo créditos fiscais sobre os salários, deduções hipotecárias, etc.
Também não ouço ninguém falando sobre isso
Infelizmente(?) esse panfleto não voa: o imposto sobre o rendimento é da competência nacional dos Estados-Membros e não é regulamentado a nível da UE.
Oh, é assim?
Para que servem estas leis fiscais favoráveis e as regras da UE?
Para os ricos ou para os desfavorecidos?
É sempre engraçado ler esse tipo de resposta improvisada. Se você estiver completamente longe da Holanda, isso não irá incomodá-lo. Se não for esse o caso, você simplesmente estará sujeito a uma série de leis. Parece justo para mim.
Uma pergunta.
Isto tem consequências para o rendimento AOW se alguém viver aqui?
por exemplo
Como você pode ler acima, trata-se de negociações. Só mais tarde se tornará claro quais as consequências que isto terá, mas não espero que nada de fundamental mude no que diz respeito à tributação da AOW – e das pensões do governo.
No que diz respeito às pensões públicas e às prestações AOW, não espero grandes alterações, embora seja incluída uma disposição num novo tratado a celebrar no que diz respeito às prestações de segurança social, incluindo a prestação AOW. Agora ambos os países podem cobrar isto.
Em parte nada de novo. A Holanda tem negociado tratados mútuos com muitos países, incluindo a Tailândia, há anos.
veja o texto abaixo da mesma visão geral de 2014 do ministério.
Além da visão geral publicada pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros, os Países Baixos entrarão em novas discussões com o Iraque, Moçambique e Senegal em 2015. Além disso, os Países Baixos continuarão as discussões já iniciadas com a Bélgica, o Canadá, a Alemanha, a França e a Tailândia. O objetivo das negociações é um tratado fiscal novo ou alterado. Esse tratado inclui acordos que deverão impedir que empresas ou cidadãos paguem duplos impostos, por um lado, e que não sejam pagos impostos, por outro. Isto é conseguido através da divisão dos direitos fiscais entre os Países Baixos e o outro país em questão. Além da visão geral publicada pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros, os Países Baixos entrarão em novas discussões com o Iraque, Moçambique e Senegal em 2015. Além disso, os Países Baixos continuarão as discussões já iniciadas com a Bélgica, o Canadá, a Alemanha, a França e a TAILÂNDIA. O objetivo das negociações é um tratado fiscal novo ou alterado. Esse tratado inclui acordos que deverão impedir que empresas ou cidadãos paguem duplos impostos, por um lado, e que não sejam pagos impostos, por outro. Isto é conseguido através da divisão dos direitos fiscais entre os Países Baixos e o outro país em questão.
As negociações já se arrastam há anos, mas não são uma prioridade para o governo tailandês.
Devido a um grave acidente ocorrido há alguns anos, nada pôde ser acertado com as autoridades fiscais tailandesas. E então as autoridades fiscais holandesas recusaram conceder-me a isenção. E um funcionário fiscal tailandês não entendeu nada do “tratado”.
Portanto, desisti de lutar (por um tempo) e, portanto, pago impostos na Holanda. Não tive vontade de continuar a seguir os novos requisitos da Holanda e de ter problemas com as autoridades fiscais tailandesas.
minha isenção foi inicialmente rejeitada
Depois de uma longa batalha, o conselho central justificou a decisão
então eu diria para nunca perder a esperança
para a Bélgica, pode ser importante para expatriados que tenham 800.000 ou 400.000 baht numa conta para o seu visto, uma vez que a declaração de imposto na Bélgica deve indicar se alguém tem ou não uma conta no estrangeiro e, em caso afirmativo, o imposto deve ser pago na Bélgica, o imposto é pago sobre o interesse
Não conheço a legislação na Holanda.
E a Tailândia já deduz impostos sobre esses juros. A propósito, se você cancelar o registro na Bélgica, receberá uma declaração de imposto diferente, na qual não precisará mais declarar uma conta estrangeira ao centro de relatórios bancários nacionais.
Abaixo está uma passagem consciente que explica como preencher uma declaração de imposto de renda
“Atenção: Se você é um não residente (ou seja, você está apresentando uma declaração de não residente na Bélgica),
você não está vinculado à obrigação de comunicar suas contas estrangeiras ao
ponto central de contato."
http://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/aangifte2016/...
Caro JP,
O que você escreve aqui está completamente errado. Se o seu registo for cancelado na Bélgica, pode apresentar a sua declaração fiscal como “belga residente no estrangeiro”. Essa declaração é feita em setembro e a seção ‘conta externa’ nem aparece no formulário de declaração. Leia o arquivo criado pelo abaixo-assinado, seção 'Finanças' e aí encontrará toda a informação. O seu registo na Bélgica deve então ser cancelado, o que é uma obrigação legal se estiver ausente da Bélgica por mais de 1 ano. Se este não for o caso, é claro que você terá que apresentar a declaração de imposto normal e deverá declarar as contas no exterior lá. Antes de ter que pagar impostos extras sobre juros, você precisará ter um pouco mais de 400.000/800.000 THB em uma conta no exterior porque você já paga automaticamente impostos sobre esses juros na Tailândia. Eles já estão retidos na fonte.
Espero que os Países Baixos se concentrem na cobrança de todos os tipos de prestações de velhice no país pagador. Mas são precisos dois para dançar o tango….
Acho estranho que, quando se trata de temas fiscais, geralmente sejam os holandeses que trazem os temas, suspeito que isso se deva ao sistema de pensões e disposições relacionadas diferentes em comparação com nós, belgas, vejo muito poucos tópicos aqui sobre nós, belgas . Penso que porque a nossa pensão é organizada de forma diferente e é sempre tributável no país pagador. Também não recebemos quaisquer reduções por viver no estrangeiro ou coabitar. Pelo contrário, podemos receber uma sobretaxa de 25% no casamento. Por outro lado, recebemos não recebemos nenhuma redução de impostos por viver na Tailândia, podemos ganhar a vida, e nossa pensão não depende do país em que vivemos, e não há nenhuma organização controladora que venha verificar como e com quem vivemos, aparentemente nosso “micro “O país não é tão ruim assim.
Sempre achei estranho que os holandeses aqui se dessem ao trabalho de obter um número fiscal..., não pode ser outra coisa senão que isso proporciona uma vantagem para aqueles vizinhos inteligentes do Norte.
Na Holanda você paga impostos no país onde mora.
Então você não precisará mais pagar impostos na Holanda.
Exceto algumas pensões do governo
Agora que cada vez mais trabalhadores convidados dos anos 70/80 estão se aposentando.
e retornar ao seu país natal.
Ou holandeses que vivem permanentemente na Tailândia
Não faz diferença.
A Holanda está cada vez mais olhando para o sistema americano.
O dinheiro deve ser devolvido ao lugar de onde veio.
Por que você acha que a idade de aposentadoria do Estado foi introduzida mais rapidamente?
Não apenas pela desculpa de que vivemos mais.
Querido David,
Você está no caminho certo com seu raciocínio. A verdadeira intenção é: não ter de pagar impostos nos Países Baixos, excepto sobre a AOW, porque os neerlandeses são sempre tributados sobre isso, e também não sobre a sua pensão. Dado que na Tailândia existe uma isenção razoavelmente elevada do montante mínimo sobre o qual o imposto deve ser pago e existem todos os tipos de factores de desconto, os Holandeses têm muitas vezes de declarar apenas a sua pensão na Tailândia e não o AOW (que já é tributado no Países Baixos). ) acabam abaixo do valor mínimo do imposto, o que lhes permite ter duas coisas: nenhum imposto nos Países Baixos e nenhum na Tailândia. O fato de seu seguro saúde expirar após a imigração para a Tailândia também é uma implicância da qual você não ouve reclamações dos belgas. Os belgas, mesmo morando no exterior, ainda pagam RSZ antes de ser feito o cálculo do imposto e assim mantêm o seu seguro saúde, afinal pagam e nem se beneficiam dele, já é retido na fonte.
É por isso que você não ouve nós, belgas, reclamando.
Aparentemente um sistema diferente, e claro que nós, belgas, somos geneticamente predispostos a ser alérgicos a qualquer coisa relacionada com impostos (risos), por isso certamente não vamos implorar por um número fiscal.
Preferimos ser esquecidos por esses serviços e estamos felizes em ver nossa pensão na Tailândia aumentada no valor de compra x2 para 2.5
Desde que moro aqui minha pressão arterial passou de 14 para 11... bem, uma caixa de correio quase vazia aqui... e sem medicação haha
Eu concordo completamente com você. Aprendi recentemente que os americanos, não importa onde vivam ou trabalhem, têm de pagar impostos nos EUA. A América Lievens Holanda também está caminhando nessa direção.
Se também aplicarem “direitos” em todo o mundo, como seguros de saúde.
Se necessário, até preços máximos NL.
Seria justo
Para um “lobo” nada é tão bonito como caçar ovelhas dentro de uma cerca.
Um governo tem todas as características de um ser vivo. Vive numa dinâmica própria e existe porque “come e rouba” tudo o que aparece. A criatura ainda possui propriedades naturais, como crescer, dividir-se, dividir-se celular e sobreviver a todo custo. Ele destrói tudo o que considera um perigo para a sua própria existência. Ninguém realmente tem controle sobre isso, porque seus servidores (os políticos, os ministérios, o judiciário, a polícia e os militares) garantem passivamente um fornecimento constante e praticamente imperturbado de mais e mais alimentos, sem se preocupar por um único segundo com sua verdadeira natureza do ser. Em breve você poderá votar novamente em partes da criatura. Basicamente, uma forma de concordar com sua sentença de morte financeira. Prefiro ver a criatura ficar menor em vez de maior...
Taxman escreve: “Eu preferiria ver a criatura encolher em vez de crescer…”.
Hahaha, parece divertido, mas sua verdadeira ambição é, claro, assumir o papel da criatura para tosquiar e comer o máximo de ovelhas possível.
Você se veste como um lobo aqui em pele de cordeiro 🙂 Se os lobos podem fazer isso, as ovelhas estão em situação ainda pior. Felizmente, o governo holandês está restringindo sua alimentação e predação 🙂
A propósito, a sua ambição apoia uma interpretação (conscientemente?) mal compreendida do darwinismo. Mas, uma vez que serve o seu benefício pessoal, isso certamente não será uma preocupação.
Tal como indica a publicação do Ministério das Finanças, as negociações do tratado podem durar vários anos. Espero que assim seja certamente no que diz respeito às negociações com a França (este é um tratado muito antigo, nomeadamente de 29-12-1974) e com a Bélgica (de 31-12-2002). No que diz respeito à Tailândia (de 09-06-1976), pode-se facilmente esperar um prazo de entrega de 2 a 5 anos. Mas para que isso aconteça, as negociações devem realmente começar agora e não, como tem acontecido até agora, apenas aparecer na visão geral durante vários anos, sem que haja quaisquer negociações reais, mas apenas consulta (a fase preparatória de nível mais oficial). .
Entre os 18 países mencionados encontro um “recém-chegado” notável, nomeadamente a Coreia do Sul. Outros “recém-chegados” são Andorra, Chile e Colômbia.
Desde a década de 1, a política neerlandesa tem como objectivo trazer de volta aos Países Baixos, tanto quanto possível, o imposto sobre pensões privadas e pagamentos de anuidades. Isto aplicar-se-á certamente também às prestações de segurança social, incluindo a prestação AOW. Este último foi recentemente o caso no que diz respeito ao novo Tratado com a Zâmbia que entrou em vigor em 2019 de Janeiro de XNUMX.
Este objectivo dos Países Baixos é, contrariamente ao que li em diversas respostas, também completamente compreensível. Na fase de acumulação do pagamento da sua pensão ou anuidade, beneficiou do benefício fiscal nos Países Baixos ao pagar menos imposto sobre o rendimento. E então é completamente lógico que os Países Baixos queiram cobrar impostos sobre isto durante a fase de benefícios.
Se olharmos para a Tailândia, os Países Baixos suportaram o fardo sob a forma de facilitação fiscal do pagamento de pensões ou anuidades, enquanto agora a Tailândia tem os benefícios. Em muitos tratados encontrará algum tipo de divisão do direito de tributar entre os Estados contratantes. Esta divisão das competências fiscais é muitas vezes concretizada por uma disposição do tratado, em que é concedido ao país de residência o direito de tributar determinados rendimentos provenientes dos Países Baixos, desde que o total desses rendimentos não exceda um determinado montante.
Os países aos quais se aplica um limite de rendimento de 10.000 euros são, por exemplo, Bermudas, Geórgia, Portugal e Uganda. Para a Alemanha o limite é de 15.000 euros, enquanto para a Bélgica e o Reino Unido é mesmo de 25.000 euros.
Negociar tal limite naturalmente leva mais tempo.
Nas negociações a conduzir com a Tailândia, a recuperação (parcial) do imposto sobre pensões privadas e pagamentos de anuidades aos Países Baixos estará certamente no topo da agenda.
Também a ausência de uma disposição em três tratados, nomeadamente os do Paquistão, do Sri Lanka e da Tailândia, relativamente às prestações de segurança social e em resultado da qual existe actualmente dupla tributação no que diz respeito, entre outras coisas, às prestações AOW, nomeadamente por serão discutidos os Países Baixos como país de origem e (neste caso) a Tailândia como país de residência.
Sobre este último, veja o que escrevi sobre o assunto no dia 18 de fevereiro às 23h17 na contribuição do leitor: “Informação sobre a pensão AOW para beneficiários de AOW fora dos Países Baixos”:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/aow/informatie-over-aow-pensioen-voor-aow-gerechtigden-buiten-nederland/
Caro,
Por um lado, compreendo que os Países Baixos pretendam cobrar impostos sobre os salários sobre todos os tipos de pensões de velhice.
Afinal, trata-se de uma pensão que anteriormente estava isenta de impostos nos Países Baixos e sobre a qual seria posteriormente cobrado imposto.
Os Países Baixos estão agora a perder esta oportunidade porque as pessoas mudaram-se permanentemente para a Tailândia, por exemplo, e obtiveram uma isenção.
Por outro lado, se você mora permanentemente na Tailândia, por exemplo, você utiliza todos os tipos de instalações na Tailândia que são financiadas pelo dinheiro dos contribuintes.
Minha opinião é que se você mora permanentemente na Tailândia, por exemplo, deveria pagar impostos lá porque “colhe” os benefícios das instalações de lá.
Se você pagar impostos na Holanda, não receberá nada em troca porque vive permanentemente na Tailândia e a Tailândia não está autorizada a tributar as pensões se o tratado for alterado como tal.
É uma coisa complicada, mas é a minha opinião para outra pessoa, que gostaria de ouvir.
Caro Wim,
Por um lado, também se vê a justificação para cobrar os Países Baixos como país de origem. Por outro lado, você ressalta que as pessoas na Tailândia agora usam instalações públicas como país de residência.
Nos tratados mais recentes, este dilema é normalmente resolvido através da divisão do direito de tributação entre os Estados contratantes. Já indiquei isso na minha resposta ontem.
Como tudo é organizado é mostrado no exemplo a seguir.
No Tratado para Evitar a Dupla Tributação celebrado pelos Países Baixos e pela Bélgica, o princípio básico é a cobrança de impostos sobre pensões, anuidades e prestações de segurança social pelo Estado de residência.
No entanto, a tributação é retomada pelo Estado de origem se o Estado de residência:
a. inclui menos de 90% dessa receita em impostos e
b. o valor bruto das componentes do rendimento no ano civil ultrapassa o valor de 25.000€.
Duas condições devem, portanto, ser satisfeitas para que a tributação seja retomada pelo Estado fonte!
Espero que uma disposição semelhante seja incluída no novo Tratado a celebrar com a Tailândia. A primeira condição pode causar muita dor para a Tailândia porque a Tailândia não cobra impostos sobre os rendimentos que não tenham sido efectivamente trazidos para a Tailândia no ano em que foram usufruídos. Mas, em muitos casos, esta dor também é eliminada pela segunda condição (a exigência de pelo menos 25.000 euros em rendimentos tributáveis).
É pura ganância! Assim que você cancelar o registro na Holanda, eles retirarão imediatamente o seu seguro de saúde. Na verdade, é um pouco estranho, porque os custos médicos são mais baixos aqui na Tailândia do que na Holanda. E você não paga mais prêmios. Poderia continuar com o entendimento de que os custos de saúde incorridos nunca são superiores aos reembolsados pelas empresas holandesas, como já sugerido acima.
Haia determinará em breve que será necessário pagar (muito) menos impostos aqui na Tailândia. E então o próximo passo é: a BV Holanda cobrará um valor extra até o nível dos impostos holandeses.
Portanto, você é obrigado a pagar por lâmpadas de rua, construção/manutenção de estradas, etc. na Holanda, sem usá-los.
Tudo se resume simplesmente ao facto de os Países Baixos acreditarem que as autoridades fiscais tailandesas não estão a fazer o seu trabalho adequadamente. As autoridades fiscais aqui estão privadas da liberdade de cobrar impostos da maneira que desejarem.
Imagine por um momento que El General ligue para o Sr. M. Rutte (o da torre) e diga/exija que os tailandeses que vivem na Holanda paguem impostos à Holanda de acordo com as regras fiscais tailandesas. Penso que, nesse cenário, os Países Baixos ficarão de cabeça para baixo.
Já há algum tempo que ouço essas histórias sobre a renegociação do Tratado Tributário. Mas pouco concreto acontece. Penso também que o governo tailandês tem outras coisas em mente além dessa renegociação. Afinal, não há ou há muito menos interesse por trás disso para a Tailândia.
Heerlen nunca saberá quanto de imposto pago aqui na Tailândia.
Um pouco mais sobre essa captura. A BV Nederland é uma grande defensora dos cuidados informais. Isso é muito mais barato do que manter lares de idosos. Se você receber uma pensão do Estado como solteiro e levar para sua casa alguém que possa prestar cuidados informais - para o futuro - você será imediatamente punido! Seu AOW único (aproximadamente E 1.100 p/m) volta para E 750 p/m (valores arredondados). O argumento é então: o seu colega de casa deveria simplesmente ir trabalhar para absorver aquele desconto de aproximadamente E 350 por mês (= uma obrigação!). Afinal, esse também é o caso na Holanda…. só aí o seu “colega de casa” acabará por receber também uma pensão AOW (chama-se direito).
Apenas: assumindo um salário mínimo de TBH 350 p/d, isso significa ganhar uma renda de TBH 12.250 e, portanto, trabalhar o mês todo. Com o objetivo de complementar os cofres do BV Nederland. Portanto, pouco/nenhum tempo para cuidados informais. E é claro que ele/ela deve continuar a trabalhar até à morte do parceiro holandês.
E também porque não tem direito à AOW, porque não viveu nos Países Baixos.
Conclusão: existem obrigações (complementar o desconto AOW, prestação de cuidados informais), mas não existem direitos (não há AOW após a morte de um parceiro). Explique isso (“por que tenho que trabalhar para pagar todo ou a maior parte do meu salário para NL?”) para alguém que está pensando em morar com você.
Desta forma, a BV Nederland obriga-o a regressar aos Países Baixos, onde os custos para a comunidade com os seus cuidados são suportados pela comunidade. E isso poderia muito bem ser maior do que a “economia” no AOW.
Por outras palavras, há realmente muita reflexão em curso em Haia. Mas nós já sabiamos disso.
Citação: Se você recebe uma pensão do Estado como solteiro e leva para casa - para o futuro - alguém que possa prestar cuidados informais, você será imediatamente punido!
Isso me escapa um pouco.
Se você levar alguém para sua casa para prestar cuidados informais no futuro, o que seu futuro cuidador informal fará agora?
Apenas morar na sua casa e nada mais?
Posso presumir que se você leva alguém para sua casa, você também tem um relacionamento com essa pessoa, e que essa pessoa não é apenas um pensionista que não paga o aluguel?
O facto de um possível parceiro nos Países Baixos também receber posteriormente uma pensão AOW não tem nada a ver com a sua situação.
Então você deveria ter escolhido morar na Holanda com seu parceiro.
Se quiser deixar um “futuro cuidador informal” viver na sua casa na Tailândia e também quiser pagar por ele, não deverá querer recuperar esses custos do governo holandês.
As regras para o AOW são claras.
Todos recebem a sua pensão pessoal do Estado.
Se viver sozinho, receberá um complemento à pensão do Estado, porque viver sozinho é mais caro do que partilhar casa.
Se começarem a viver juntos, o seu subsídio deixará de ser aplicável, porque as despesas domésticas poderão então ser cobertas por duas pessoas.
O facto de uma dessas pessoas ser tailandesa, e não receber uma pensão do Estado, não é culpa do governo holandês.
Você mesmo escolheu isso.
Se o seu – parceiro – eu chamo assim, tem pouco dinheiro para contribuir, você mesmo terá que sustentar seu parceiro, e se você for frugal com seu dinheiro, seu parceiro pode não ter que trabalhar e haverá tempo para cuidados informais .
A propósito, você poderia fazer um favor ao seu parceiro se casando.
Com um pouco de sorte, seu companheiro receberá uma pensão de viuvez após sua morte e não passará fome.
Não conheço as regras para isso, mas certamente posso descobrir.
Citação: Conclusão: obrigações (complementar o desconto AOW, prestar cuidados informais)
Complementar a renda e prestar cuidados informais me parecem obrigações do seu parceiro.
Pelo menos não se você não for casado.
Ruud,
Acho que você não está entendendo o que estou dizendo. Em primeiro lugar, é estranho trazer para a discussão o que o futuro cuidador informal faz atualmente (para ganhar a vida).
O princípio básico é: organize seu atendimento informal em tempo hábil, pois se você só começar a procurá-lo quando precisar, provavelmente (mais) não será possível aqui na Tailândia.
Portanto, terá de regressar aos Países Baixos e candidatar-se a todo o tipo de regimes de apoio, habitação, etc.
Eu me pergunto se isso é mais ou menos mensalmente do que o E 350 “salvo”.
E sabe também que este futuro cuidador informal deve contribuir com pelo menos entre 50 e 70% do salário auferido no momento do cuidado informal real para poder pagar o desconto ao BV holandês.
Além disso, não recupero quaisquer “custos” do governo holandês.
A minha pergunta era essencialmente: como explicar isso a um potencial cuidador informal?
1. BV Nederland espera uma contribuição de TBH 12.500 p/m dela
2. espera-se que ela forneça cuidados informais e
3. você não recebe nada em troca (nenhuma pensão do estado, etc.).
Posso explicar o ponto 3 acima, mas isso se torna muito difícil em combinação com os pontos 1 e 2.
E no fundo, claro, também desempenha um papel no facto de a BV Nederland ser rápida a retirar imediatamente o seu seguro de saúde após o cancelamento do registo nos Países Baixos, o que significa que - especialmente na idade em que a maioria de nós partiu para a Tailândia - você é forçado a garantir uma “casa em chamas” aqui. Com prêmio correspondente. Eu também chamo isso de uma forma de agarrar. Assim como o desconto AOW.
Finalmente. Não se preocupe comigo. Se no futuro necessitar de cuidados informais, irei para os Países Baixos e irei viver com a minha filha. Manter minha pensão estadual única, solicitar vários subsídios, seguro saúde, etc.
Quem está sendo financeiramente inteligente aqui?
Citação: “Se você paga impostos na Holanda, não recebe nada em troca porque vive permanentemente na Tailândia e a Tailândia não está autorizada a tributar as pensões se o tratado for alterado como tal.”
Como você escreveu anteriormente, você economizou impostos no passado.
Portanto, você pode não receber nada pelo imposto que paga AGORA, mas já o recebeu no passado.
Pense nisso como uma compra parcelada ou como o pagamento de um empréstimo.
Na verdade, tanto a Tailândia como os Países Baixos têm direito a parte do seu rendimento.
Mas o tamanho dessas partes é algo que eles precisam negociar.
E eles vêm trabalhando nisso há anos.
Isso está completamente correto, Ruud.
Veja o que escrevi anteriormente sobre a distribuição dos direitos fiscais, seguido (em resposta à mensagem de Wim) do exemplo de como tudo está organizado no Tratado celebrado pelos Países Baixos com a Bélgica.
O novo Tratado a celebrar com a Tailândia conterá muito provavelmente também essa disposição.
E se a pensão da empresa for uma condição secundária, com isso quero dizer que uma pensão é acumulada pela empresa para a qual eu não contribuí. O meu rendimento na altura estava em linha com o mercado da minha profissão, o que significa que tinha sempre de adicionar este futuro direito à pensão ao meu rendimento se não quisesse sofrer financeiramente ao candidatar-me a trabalho noutra empresa. Resumindo, nunca tive dedução e portanto não tive benefícios fiscais.
A empresa provavelmente recebeu benefícios fiscais sobre a reserva que a empresa teve de constituir para cumprir a sua obrigação futura de pagar a pensão mais tarde.
Resumindo, a empresa teve uma vantagem fiscal por causa dessa reserva e agora tenho que pagar imposto sobre o benefício.
Resumindo, vejo a justificativa, não se paga imposto sobre a retenção de contribuições previdenciárias, neste caso não, esqueci como se chama esse tipo de acumulação previdenciária, em todo caso não é um sistema salarial médio.
A propósito, entendo que tenho que pagar imposto sobre isso, porque você pode ver isso como um pagamento subordinado de rendimentos sobre os quais ainda não foi pago nenhum imposto.
Acumulou uma pensão não contributiva, da qual recebeu efectivamente benefícios fiscais: ela foi constituída para si sem que tenha pago um único cêntimo de imposto sobre essa parte do seu rendimento.
Esta pensão é denominada pensão não contributiva, ou seja, é gratuita para o trabalhador. Em última análise, foi acumulado um valor para o empregado sobre o qual o empregado não pagou imposto. O mesmo acontece com aqueles que, como empregados, construíram uma pensão isenta de impostos através da retenção dos seus salários. Além disso, o rendimento foi obtido a partir dos prémios investidos e, portanto, foi acumulado mais capital, e o imposto só é pago quando o benefício de pensão começa.