Bangkok Post assume uma estranha posição dividida em seu editorial na quinta-feira. A pesquisa foi encomendada pela Foundation for Consumers (FFC), BioThai e a revista Chalad Sue de arroz embalado nas lojas confirma que o arroz tailandês é seguro. Mas o jornal também questiona a confiabilidade da pesquisa.
Enquanto isso, o governo está fazendo de tudo para passar a mensagem à população: o arroz tailandês é seguro. Ontem, a primeira-ministra Yingluck visitou a fábrica de arroz do grupo Charoen Pokphand (CP) em Nakhon Luang (Ayutthaya), de onde vem a marca Royal Umbrella. Ela comeu de forma demonstrativa um lanche de arroz junto com o Ministro da Saúde e o Secretário de Estado do Comércio e se deixou ser amplamente fotografada e filmada.
Yingluck minimizou as preocupações com a contaminação do arroz embalado. Ela disse que a fumigação do arroz só acontece em algumas etapas do processo de produção. "Testes padrão suficientes são feitos antes que o arroz seja embalado, então não se preocupe."
A turnê de relações públicas de Yingluck veio em resposta à investigação da FFC, cujos resultados foram anunciados na terça-feira. O FFC teve 46 marcas de arroz testadas. 73,9 por cento das amostras continham resíduos de brometo de metila (um gás usado para erradicar pragas no arroz) entre 0,9 e 67 ppm (partes por milhão). Alguns excederam o limite estabelecido pela China e uma amostra excedeu o limite do Codex General Standard for Food Additives. Não foram encontrados resíduos de fungicidas ou pesticidas organofosforados e carbamatos.
O Ministro Pradit Sintawanarong (Saúde Pública) diz que as pessoas que estão preocupadas com a segurança de uma determinada marca de arroz podem denunciá-la à Food and Drug Administration, que então investigará. O secretário de Estado diz que um centro de comércio de arroz foi criado para realizar verificações aleatórias sobre a segurança do arroz em armazéns e lojas do governo.
De acordo com Sumeth Laomoraporn da CP Intertrade Co, China e Japão, os maiores compradores de arroz tailandês, ainda confiam no arroz tailandês.
Representantes da marca de arroz Co-co (que ultrapassou o limite) e da Thai Rice Packers Association esperam falar com a FFC sobre os resultados do teste hoje. O secretário-geral da FFC solicitou uma reunião com Yingluck. O FFC proporá medidas para proteger os consumidores de produtos alimentícios inseguros. Ela descarta qualquer dúvida sobre a confiabilidade da pesquisa.
Quem tem dúvidas Bangkok Post bem. Três razões são citadas no editorial. Os promotores não querem divulgar qual laboratório fez a pesquisa, apenas um laboratório fez a pesquisa e foi coletada apenas uma amostra de cada marca.
Se eu puder adicionar uma nota pessoal. O jornal assume automaticamente que você pode navegar cegamente nos limites da Norma Geral do Codex para Aditivos Alimentares. O estudo descobriu que apenas uma marca excedeu o limite de segurança. E daí, eu digo.
Mais uma vez, o jornal prova que não entende a essência do jornalismo, que é colocar um ponto de interrogação atrás de cada informação e perguntar: é mesmo? Em resposta à mensagem 'Pesquise a organização do consumidor: há um cheiro no arroz embalado' (blog da Tailândia, 17 de julho), Harry afirma que o Codex estabelece um limite inferior muito baixo.
Bangkok Post deveria ter descoberto: o que representa esse limite inferior? A conclusão de que o arroz tailandês, que está nas prateleiras da Tailândia, é seguro é, portanto, prematura em minha opinião.
(Fonte: Bangkok Post, 18 e 19 de julho de 2013)
O estudo descobriu que apenas uma marca excedeu o limite de segurança. E daí, eu digo”
@Dirk,. E daí?? Se você raciocinar assim, então este é o começo do fim, mesmo que seja apenas 1 marca que exceda o limite de segurança, é 1 a mais!
Se o Primeiro-Ministro come uma tigela de arroz de forma demonstrativa diante dos jornalistas reunidos, acreditem, há muito mais a acontecer.
Querido Pedro. Você interpretou mal o meu comentário "E daí". Leia o parágrafo a seguir. Então, o que se relaciona com o limite do qual Harry questiona a confiabilidade e eu também. Concordo plenamente com seu comentário sobre o primeiro-ministro comedor de arroz.
É realmente notável que nada tenha sido escrito (com base no que você postou Dick) que nada tenha sido escrito sobre os valores máximos de poluição. Por que a China e a Índia escolhem um padrão muito mais baixo? E - dado que a China e a Índia não são atualmente líderes mundiais em segurança alimentar - outros países (Japão, EUA, UE)? Em suma, o que os cientistas independentes têm a dizer sobre os padrões de segurança e os resultados dos testes? Acho que essas são questões importantes, especialmente se, como jornalista, você não quiser assumir cegamente uma investigação. Também é estranho que apenas 1 amostra tenha sido coletada, isso não parece ser uma boa amostra. Com base em 1 amostra, você não sabe se tirou com sensibilidade uma amostra muito boa ou ruim.
Eu me pergunto se há mídia tailandesa que tentou se fazer esse tipo de pergunta e respondê-la como concorda o bom jornalismo.
Não que o jornalismo holandês seja perfeito, passaram-se anos sem que um jornalista se perguntasse “e a migração?” . Durante anos, aceitei cegamente as histórias dos políticos e do gabinete quando o debate sobre migração e integração começou. Só no último ano vimos artigos críticos no NRC e no Reino Unido para ver quais são exactamente os números (imigração, emigração, que perfis têm esses migrantes, etc. O que significa exactamente a nova legislação na prática?). Por isso também estou decepcionado em algumas áreas do jornalismo holandês. Mas eu discordo. Bangkokpost mostra mais uma vez que as pessoas não fizeram o dever de casa suficiente. Se, como leitor normal, me parece que as pessoas cometem erros regularmente, isso deve realmente prejudicar você como ex-jornalista, Dick.