Cinco anos de prisão para Yingluck em caso de hipoteca de arroz
Yingluck já viu a tempestade chegando e escolheu ovos para seu dinheiro, antes mesmo de a Suprema Corte decidir no caso de grave abandono do dever, ela fugiu. Ontem, o Supremo Tribunal condenou o ex-primeiro-ministro Yingluck a 5 anos de prisão, metade da pena máxima.
Segundo o tribunal, ficou provado que ela era culpada de abandono do dever ao não combater a fraude e a corrupção em torno do subsídio ao programa do arroz. Ela ignorou os avisos sobre a corrupção e os custos crescentes do sistema hipotecário do arroz. O Tribunal não considera Yingluck responsável pela outra corrupção e custos crescentes, nem pelas perdas de arroz e pela perda de qualidade do arroz comprado e armazenado. Esses assuntos eram de responsabilidade dos funcionários envolvidos.
'Yingluck está em Dubai'
Segundo o primeiro-ministro Prayut, Yingluck está atualmente em Dubai. Ele ouviu isso “não oficialmente” do Ministério das Relações Exteriores, que rastreou o paradeiro de Yingluck. A Tailândia não tem tratado de extradição com os Emirados Árabes Unidos. O Ministério das Relações Exteriores iniciará um procedimento para revogar seu passaporte.
Assim que a polícia receber a ordem de cumprir a sentença, um mandado de prisão será emitido para Yingluck e a Interpol será chamada para localizá-la.
Sim, o que você faria se estivesse nesta circunstância. Normalmente tenho uma opinião, mas sou um pouco mais matizado sobre isso. Um líder governamental tem naturalmente uma grande responsabilidade e deve garantir que o dinheiro dos impostos é utilizado de forma adequada e que são tomadas as decisões políticas correctas. Certamente não é uma tarefa fácil e os melhores timoneiros estão em terra. Mas sim, ela mesma foi a mulher que escolheu este cargo. Por outro lado, também houve muitos ruídos que não foram ouvidos por ela e associados e por que não foram feitos ajustes que fossem menos arriscados. Dou minha opinião para outra pessoa. Não tenho resposta para tudo, porque me faltam as informações necessárias. Os juízes pesaram e decidiram que esta é a resposta correta. Todos terão que se contentar com isso, incluindo Yingluck. Parece que ela viverá uma vida semelhante à de seu irmão e perto de seu irmão. Isso pode ser sustentado por muito tempo e não sei se existe prescrição para essa pena de cinco anos. Tenho certeza de que há muitos outros fatores em jogo neste jogo que a maioria de nós desconhece.
Tomemos como exemplo Desi Bouterse, que também foi condenado, mas nunca foi preso e punido. Foi até nomeado novo líder pelo seu povo. Ele foi responsável pelos assassinatos de dezembro no Suriname e traficou com drogas pesadas durante anos e também participou ativamente. Então poderia ser pior.
A vida é uma espécie de peça de teatro e cada um desempenha o seu papel. Continua.
Teoricamente isso é possível, mas depois vão direto para a prisão.
E não vejo isso acontecendo.
Em qualquer caso, não se pode dizer que não se sabe onde reside Yingluck. Então: maçã, torta! No entanto? E então o irmão dela pode ser preso imediatamente.
Estou curioso.
Assim, outra ameaça às relações de poder tradicionais foi eliminada (para sempre?).
Quem é o próximo?
Se todos os políticos na Tailândia fossem tratados da mesma forma e fossem presos por abandono do dever, teriam de construir mais prisões. A Tailândia conhece bem as convicções com motivação política, depende apenas de que lado da linha você está e do que tratam as questões do dia naquele momento.
Bem, não é tão preto e branco. Nos últimos anos, vários dignitários foram condenados a penas de prisão, e não foram apenas os camisas vermelhas. Ao mais alto nível, há uma pessoa que acredita que a corrupção e o interesse próprio dos políticos e dos altos funcionários devem ser severamente punidos. Ele faz sua influência ser sentida nos bastidores. Estou convencido de que num futuro próximo tanto os vermelhos (por exemplo, os líderes da ocupação Rachaprasong) como os amarelos (os líderes da ocupação de ambos os aeroportos) serão condenados.
É claro que há uma série de pessoas que acreditam que já é tempo de uma nova geração de políticos que não têm laços tão fortes ou não têm laços tão fortes com a velha geração de qualquer cor, o que é conhecido como criminoso, sob pena de o mesmas convicções no futuro.
Querido Chris,
Estremeço ao pensar que existe alguém “nos bastidores” (ou seja, que não é responsável) que influencia os processos judiciais, por mais bem-intencionado que seja.
A luta contra a corrupção só pode ter êxito através de uma abertura total, da liberdade de expressão, de uma palavra a dizer para todos e da igualdade perante a lei. Estes são os pilares da democracia e só então a corrupção poderá ser combatida de forma eficaz, embora, infelizmente, nunca seja completamente erradicada.
Enquanto persistir a possibilidade de “influência nos bastidores”, a corrupção continuará a florescer.
Querida Tina,
A diferença com os Países Baixos é, portanto, cada vez menor.
Atenciosamente,
Eu também. Mas fico mais horrorizado com a ideia de que a elite deste país está a tentar influenciar os tribunais e que ninguém está a fazer nada a respeito.
Esquecemo-nos do pilar mais importante: cidadãos e políticos responsáveis, que colocam o interesse nacional acima dos seus próprios interesses. A corrupção não está no governo, nas empresas ou na polícia, a corrupção está em cada cidadão tailandês.
Basta dizer todos os cidadãos.
Estou confiante de que qualquer um aproveitaria a oportunidade se ela se apresentasse.
Se o montante for suficientemente elevado, (quase) todos abandonam os seus princípios
A corrupção vai de cima para baixo e não o contrário e os verdadeiros culpados estão no topo. Se quisermos combater a corrupção num país, temos de começar pelo topo.
Singapura, um dos países menos corruptos do Sudeste Asiático, prova que você está errado. Eles não começaram de baixo, mas com todos, de cima para baixo.
Os generais que agora governam o país também são políticos e não prestam contas a ninguém.
O interesse próprio (boa educação, trabalho, etc.) geralmente também é do interesse nacional. “Interesse nacional” significa muitas vezes os interesses das grandes empresas.
Enquanto não houver abertura de informação na Tailândia, a imprensa estiver amordaçada, não houver liberdade de expressão ou de manifestação e não houver qualquer opinião dos cidadãos, é inútil apelar a cidadãos “responsáveis”. Isto só é possível numa democracia como descrevi acima.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Legislative_Assembly_of_Thailand_(2014)
querida Tina
Os generais são responsáveis, nomeadamente, perante a Assembleia Nacional da Tailândia, sucessora do NLA após a entrada em vigor da nova constituição.
Por interesse nacional quero dizer transcender o interesse do próprio partido. Se Pheu Thai tivesse apoiado a moção de censura contra o governo de Yingluck na sua desagradável política do arroz, ela não teria sido condenada agora. Mas sim, o interesse próprio e o interesse das empresas de arroz na reeleição e numa maior popularidade foram mais importantes do que o interesse do país, que posteriormente perdeu cerca de 230 mil milhões de Baht.
Cidadãos responsáveis garantem a liberdade de expressão e uma discussão sensata com qualquer governo. Mas enquanto 75% da população achar que a corrupção é aceitável se esta o beneficiar, nenhuma eleição resolverá os problemas deste país.
Você é um brincalhão, Chris. A Assembleia Legislativa Nacional, como é oficialmente chamada, também é inteiramente nomeada pela junta e metade é composta por militares e policiais. Vejo que ela sempre aprova tudo o que o governo propõe com quase 100% dos votos. Falando em 'maioria'...
Não discutirei aqui em detalhe os subsídios ao arroz concedidos por Yingluck, a não ser para dizer que houve aspectos positivos e negativos neles. Esses 230 mil milhões de baht (você também leu até 600 mil milhões) simplesmente permaneceram no país e não são uma perda real, tal como a assistência social nos Países Baixos não é uma “perda” real. Este governo também dá muitos subsídios ao arroz e à borracha, por exemplo. Com razão, penso eu.
http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/yingluck-rice-scheme-cost-thailand-us8-billion-junta
Chris, estou muito curioso para saber de você quem é essa pessoa do mais alto nível.
A primeira pessoa que vem à mente ao descrever a “pessoa do mais alto nível” é o homem que prefere permanecer na DE. Mas tenho a sensação de que ele não se preocupa muito com os problemas do TH, especialmente porque tem praticamente os enormes activos sob o seu próprio controlo e a sua inviolabilidade é ferozmente protegida.
Por que a pressa em colocar Yingluck atrás das grades?
O jovem cavalheiro Boss, mais conhecido como a herdeira da empresa da família Redbull, já viaja pelo mundo há bastante tempo e vive frequentemente em Londres.
Há algumas semanas foi solicitado à Interpol um mandado de investigação, sendo que o prazo de prescrição tailandês já expirava ao fim de 6 dias.
Também acho que a velha história de saber se vocês são da mesma cor desempenha um papel nisso.
Suthep também está, depois de tudo o que causou, nem mesmo uma única punição foi imposta a ele.
Jan Beute.
Acho que a punição foi decidida muito antes de ela comparecer ao tribunal!
Algumas notas:
1. O juiz decidiu que Yingluck é culpado de abandono do dever e todos devem tolerar isso. Não apenas rumores, mas também pelas minhas informações, Thaksin tentou influenciar o veredicto (pena suspensa para sua irmã). Quando ficou claro que a sua ideia foi rejeitada, o plano de fuga do país foi posto em prática;
2. Deve agora ficar claro que os líderes governamentais (eleitos e futuros) não podem simplesmente fazer o que querem, mesmo que a maioria do parlamento dê permissão para tal;
3. Os principais criminosos políticos e sociais não estão na mesma caixa que os criminosos envolvidos no tráfico de drogas no Hilton Bangkok. Eles têm seu próprio apartamento simples, mas é claro que sentem falta da liberdade;
4. Tanto quanto sei, pessoas de alto escalão neste país agem e agiram, não para influenciar o juiz na sua decisão, mas precisamente para evitar que familiares, amigos e conhecidos do suspeito influenciassem o juiz de alguma forma. também. Infelizmente, isso é necessário neste país.
'2. deve agora ficar claro que os líderes governamentais (eleitos, incluindo os futuros) não podem simplesmente fazer o que querem, mesmo que a maioria do parlamento dê permissão para tal;'
Desculpe, querida Chris, mas os juízes absolveram-na relativamente ao programa de subsídio ao arroz em geral precisamente PORQUE foi adoptado por maioria no parlamento.
Vários ministros e funcionários públicos (penso que sejam 25) já foram condenados a penas entre 40 e 50 anos de prisão por acordos fraudulentos entre governos. Yingluck soube disso (depois), mas não fez nada a respeito depois. Foi por isso que ela foi condenada: abandono do dever apenas neste aspecto e, portanto, NÃO no dispendioso programa de subsídio ao arroz aprovado pelo Parlamento.
A coisa toda, começando com a chamada fuga de Yingluck, que ainda acredito ter sido organizada, é na sua totalidade uma solução inteligente para esmagar para sempre uma oposição poderosa.
Inteligente porque o voo evitou muitos distúrbios possíveis que certamente teriam surgido se uma pena de prisão tivesse sido executada.
A eventual sentença de 5 anos de prisão, que ela enfrenta agora ao regressar à Tailândia, dá satisfação aos seus oponentes e também garante que esta poderosa oposição, que era uma pedra no sapato das elites, seja eliminada para sempre.
Chamamos algo assim de matar dois coelhos com uma cajadada só.