As medidas punitivas da União Europeia terão apenas um impacto limitado no comércio, no investimento e no turismo, espera Sihasak Phuangketkeow, secretário permanente do Ministério dos Negócios Estrangeiros. Sihasak disse isso ontem, após uma conversa com o Embaixador da UE, Jesus Miguel Sanz.
Sihasak, que também ocupa o cargo de Ministro dos Negócios Estrangeiros, deixou claro a Sanz (à esquerda na foto) que a Tailândia discorda da condenação do golpe por parte da UE.
“Se a UE está preocupada com a situação política, deveria falar connosco para construir um entendimento.” Sihasak lamenta que a declaração dos Ministros dos Negócios Estrangeiros da UE (ver UE congela relações diplomáticas com a Tailândia) nada diz sobre “os últimos desenvolvimentos no país que estão a levar a nação de volta à democracia” (citação de Sihasak).
«A UE não deve rejeitar precipitadamente o plano da junta militar para a restauração da democracia. Pelo contrário, a UE deve demonstrar compreensão pela situação política e desejar à nação sucesso no seu regresso à democracia."
As medidas punitivas da UE foram anunciadas na segunda-feira, após uma reunião de ministros da UE no Luxemburgo. Todas as visitas mútuas oficiais estão suspensas e o Acordo de Parceria e Cooperação (APC) não será assinado por enquanto. Sihasak não está muito interessado em adiar o APC porque as negociações ainda estão na fase inicial e certamente demorará anos até que todos os 28 países da UE tenham assinado o acordo. Sihasak: 'O adiamento é mais uma medida simbólica.'
Apesar da punição que a Tailândia está enfrentando, o país ainda pode participar da reunião dos ministros da ASEAN e da UE, de 22 a 24 de julho, em Bruxelas.
Tanasak Patimapragorn, comandante-chefe das forças armadas, informou ontem XNUMX ministros da Asean sobre os planos da junta. Aliás, não se ouviu nenhum ruído de desaprovação daquele lado em relação ao golpe. Além da UE, os EUA e a Austrália denunciaram o golpe e decidiram suspender o apoio militar.
(Fonte: Bangkok Post, 25 de junho de 2014)
Não é surpreendente que não tenham sido ouvidas vozes de desaprovação por parte dos outros países da ASEAN. Afinal de contas, Brunei, Vietname, Camboja, Laos e Singapura – para citar apenas alguns – também são governados de forma autoritária.
Sim, não se ouve a UE falar em congelar as relações com o Brunei, rico em petróleo.
E eles nem têm parlamento lá, então nunca eleições!!!
A grande vantagem da ASEAN (e isto em contraste com a União Europeia) é a sua soberania!
É uma das características mais importantes da cooperação entre os estados membros da ASEAN.
Isto significa que apenas são tomadas decisões com as quais todos os Estados-Membros concordam plenamente.
Os países membros da ASEAN aplicam princípios fundamentais nas suas relações mútuas:
Tal como o direito de cada país de conduzir a sua existência sem impedimentos de interferência externa, opressão ou pressão, de não interferir nos assuntos internos uns dos outros, de resolver diferenças de opinião de forma pacífica, de rejeitar a ameaça e o uso da força, e de ter uma cooperação mútua eficaz
Portanto, esta também pode ser a razão pela qual não foram ouvidas vozes de desaprovação da ASEAN!
Ontem, a Tailândia actualizou os ministros de todos os estados membros da ASEAN e, ao contrário da União Europeia, a ASEAN provavelmente compreende a situação na Tailândia.
E no final das contas, todos os países da Europa e da UE, incluindo os Países Baixos, têm um governo autoritário, onde a voz do povo é agora ouvida.
Farang Tingtong, a soberania dos países membros da ASEAN que você elogia é precisamente o maior obstáculo na busca do progresso. Repetidamente, cada país da ASEAN escolhe o interesse próprio em detrimento do interesse comum. Belas visões comunitárias são sempre esboçadas, mas a realização destas é uma história completamente diferente e pouco resulta dessa realização na prática. Colaboração significa dar e receber, e “dar” poderia muito bem ser visto como “fraqueza” e, claro, evitado.
Acho que Paul acerta em cheio. Tenho pouca ou nenhuma confiança em qualquer junta. É claro que agora existe uma aparente calma. E muitos expatriados que vivem ou trabalham na Tailândia cantam louvores à junta. Xingar a Europa parece ter-se tornado uma verdadeira obsessão para alguns deles.
Quando li recentemente que disparates alguns expatriados estão a vender apenas para adormecerem, fiquei satisfeito com a resposta da UE. Acho que é uma ótima decisão. Como contribuinte da UE, no que me diz respeito, a Junta Tailandesa não deveria receber mais um cêntimo vermelho. Um governo eleito foi deposto. É bom que a UE esteja agora a dar esta resposta
E para todos os que odeiam a UE neste fórum, tenho um bom conselho: fiquem na Tailândia. Vocês estão fazendo um grande favor a nós, na Europa, ao ficarem longe. Diga a si mesmo algo legal. Essa democracia não funciona. Que esta junta é tão sábia. E deseja o melhor para todos que ficam na Tailândia. Que a China e a Rússia são estados utópicos. Quão antidemocrática é a Europa e por que a democracia não funciona. E assim por diante. A Alemanha está actualmente a gerir o motor económico da Europa. Faz isso perfeitamente. Porquê? porque a Alemanha é uma democracia plena.
No entanto, considere como funciona o sistema tailandês. Principalmente para quem trabalha na Tailândia. Assim que um tailandês assumir o seu trabalho, você estará fora. Na Europa ainda há opções dentro da lei para contestar algo assim. Na Tailândia zero vírgula zero. Rak tailandês tailandês.
Portanto, parabéns à UE por esta decisão. É uma sorte que o Ocidente se atreva a arriscar o pescoço. Assim como Angelina Jolie visitou Mae Hong Son e expressou claramente sua opinião. Muitos também condenarão tal ação. Tudo bem, estou em paz com isso. Porque aqueles que condenam isto e permanecem muito tempo na Tailândia devem perceber uma coisa. As suas pensões e AOW dependem da Europa. Não da Tailândia ou da China e da Rússia.
É normal que a UE se pergunte o que se passa e o que irá acontecer na Tailândia, mas porque não ajudar? Há cerca de um ano, Barasso chamou a Tailândia de “bom amigo”:
A Tailândia é um parceiro importante da União Europeia e um ator central na ASEAN. A UE pretende que a integração regional do Sudeste Asiático seja bem sucedida: uma ASEAN forte será boa para a prosperidade do Sudeste Asiático e boa para a estabilidade de toda a região. O regionalismo aberto é um pilar central para reforçar o multilateralismo a nível global. E estou também muito feliz por vos dizer que estamos a fazer progressos nas relações entre a União Europeia e a ASEAN. A Tailândia, como boa amiga, tem apoiado muito isso.
Você esperaria que algo mais ajudasse um bom amigo, em vez de apenas levantar o dedo.
E quanto ao comentário sobre previdência e previdência do Estado, eu mesmo paguei os prêmios, não ganho nada de presente e nem preciso.
Um governo eleito foi deposto porque este governo não estava funcionando. Você tem que manter à força um governo eleito que governará o país em pedaços? É esse o significado de uma democracia? Politicamente “correto”, porque supostamente moderno? Este governo eleito permitiu-se ser eleito através de subornos e subornos da grande parte simples da população, da parte da população que mal sabe o que está em jogo. Este governo foi apoiado por famílias ricas que estavam interessadas apenas nos seus próprios interesses.
O estado da democracia nos EUA é agora tão mau que nenhum eleitor consegue mais fazer uma boa escolha. As campanhas são lideradas por americanos super-ricos, que determinam quem chega ao poder. Não as pessoas.
Na superfície, mas não na realidade.
Na minha opinião, as democracias da Europa, especialmente as dos Países Baixos e da Alemanha, são boas democracias. Como eleitor, você vai às urnas e há muitos jornais críticos e muitas oportunidades para se informar sobre o que os diferentes partidos estão fazendo. Nosso sistema é muito bom. MAS NÃO É A TAILÂNDIA!
Não há queixas sobre as formas de governo, mas sim sobre o facto de estar aqui a ser feito algo que não se enquadra na imagem que a Europa tem. Essa imagem é correta em si, mas você não pode aplicá-la a tudo. Uma democracia precisa de um povo bem educado que possa pensar de forma independente. Onde o medo do governo não seja tão grande e onde as escolas, os jornais e os meios de comunicação possam fornecer boa informação e onde essa informação chegue à maioria da população. Só então se poderá deixar um governo eleito democraticamente fazer o seu trabalho, porque então haverá um governo que foi eleito CONSCIENTEMENTE pela maioria da população. Então você também terá um governo diferente.
Talvez haja uma lei que permita trabalhar livremente como estrangeiro ou que lhe sejam concedidos mais direitos. Quem sabe isso também pode mudar.
Por que muitos acham esta “convicção” estúpida? Porque as próprias pessoas que ocupam cargos nos nossos governos não são exactamente pessoas estúpidas. Mas eles são míopes. Por que? Porque as pessoas são míopes. Se quisermos continuar a governar, temos de cooperar com a maioria da população. Eles escolheram você. Portanto, as opiniões são expressas por pessoas que não sabem exatamente muito sobre outras culturas. Portanto, deve haver uma condenação consistente. Caso contrário, você não apoiará seus eleitores.
Se a nossa democracia falasse honestamente, também consideraria esta solução (provisória) melhor do que a situação anterior.
Para alcançar uma democracia semelhante na Tailândia, terá certamente de educar os seus jovens durante os próximos vinte a trinta anos para se tornarem pessoas que já não podem considerar como suas. Porque eles têm que se tornar pessoas independentes. Você não se tornará mais obediente, algo que é vivenciado como muito positivo na sociedade tailandesa. Nós, ocidentais, somos muito “duros” para os padrões tailandeses. Dificilmente nos acomodamos. Eles aceitam isso porque não somos tailandeses, mas um tailandês que tivesse essa mentalidade não seria um bom tailandês.
Portanto, para conseguir uma democracia que funcione bem, como em alguns países europeus, será necessário seguir um caminho longo e difícil, o que nenhum tailandês realmente deseja.
Todo mundo quer se livrar dos abusos e ter uma vida boa. O antigo governo não poderia garantir isso. Uma mão forte, como um comando do exército, um governo que NÃO é eleito, será capaz de fazer isto. Ainda é demasiado cedo para uma democracia ocidental – repito-me.
Um professor da Universidade de Harvard (a melhor universidade do mundo) escreveu certa vez um artigo sobre golpes democráticos. Nem todo golpe é antidemocrático. É preciso investigar cuidadosamente o que está acontecendo e qual é o objetivo do golpe. Às vezes, os políticos eleitos agem de forma antidemocrática e não podem ser impedidos através de meios democráticos normais.
ver: http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/2010/05/HLI203.pdf
Chris,
Eu li o artigo. Só será um “golpe democrático” se um líder (ou líderes) totalitário ou autoritário se recusar a demitir-se durante uma revolta popular e não quiser convocar novas eleições. Yingluck demitiu-se e convocou eleições (e agora é muito claro que foram frustrados por uma conspiração entre Prayuth e Suthep). Um golpe com o único argumento de remover líderes corruptos, míopes e ineficientes não é um “golpe democrático”. Além disso, num “golpe democrático” deve ser imediatamente definida uma data para novas eleições e o espaço político deve permanecer aberto em termos de partidos políticos, liberdade de expressão e reunião.
O actual golpe não é de forma alguma um “golpe democrático”.
Querida Tina,
Na verdade, Yingluck renunciou e convocou imediatamente novas eleições, de preferência no dia seguinte, no que lhe dizia respeito. É claro que se ela e a sua família passaram anos a atribuir todos os cargos no governo, de alto a baixo, através do clientelismo no dinheiro e no poder, de tal forma que cada nova eleição não pudesse ser perdida por ela, então penso que haverá alguns as reformas precisam ser feitas primeiro.
Você e eu sabemos que Yingluck provavelmente teria sido reeleita, mas será que isso, dado o sistema que ela construiu, pode ser chamado de democrático?
Na minha opinião, é necessário primeiro realizar uma grande limpeza para que a democracia tenha uma oportunidade.
A Europa, os EUA e a Austrália chegaram muito cedo e precisam ser liberados antes do início da construção.
uma boa saudação de Danny
Concordo com o comentário de Holland1, mas ele diz que o governo eleito foi deposto e é por isso que a Europa está a dar esta resposta.
Mas o governo ucraniano eleito também foi deposto e a resposta europeia foi ligeiramente diferente.
Políticos de todo o mundo dizem o que melhor lhes convém.
Todos pescadores e interessados apenas em sua própria fortuna e salário
Desde que a UE e os Estados não condenem a Arábia Saudita, a República Popular da China. O Brunei, que pretende introduzir a lei Sharia, e vários outros países do Oriente Próximo, do Norte de África e outros países africanos, são, na minha opinião, um bando de hipócritas.
E sim, para minha surpresa, sou a favor da Junta, porque eles livram este país da anarquia
Porque nós que moramos aqui sentimos que sopra um vento novo. E sou um apoiador ou fã do exército a jato. De forma alguma, porque também é uma gangue corrupta. Mas a sua corrupção está num nível diferente e não está a arruinar financeiramente o país. E o povo não é vítima da arbitrariedade do BIB e do mafioso. Porque o que as pessoas talvez não saibam é que existem cidades industriais inteiras nas mãos dos ma
O que me surpreende repetidamente é que uma democracia baseada na corrupção e em políticos errados e fraudulentos é preferível à intervenção com mão forte. Não é sem razão que aparentemente é necessário fazer isso. Não pode acontecer que políticos fracassados e auto-enriquecidos mergulhem um país no declínio, quer através do declínio económico, quer através da guerra civil.
Na minha opinião, o que a UE está a fazer ao supostamente suspender a Junta é salvaguardar a sua própria vida política.
Porque suponhamos que na UE, onde tanta coisa ainda corre mal devido à corrupção e às remunerações excepcionalmente elevadas dos políticos da UE, os cidadãos que estão fartos disso estão em alerta! O que há de errado com os líderes independentes que querem salvar um país?
Quanto vale uma democracia que está repleta de corrupção e de maus partidos políticos com os seus líderes?
Isso é uma democracia falsa. Devido às diferenças culturais, sempre não haverá uma forma igual de democracia. A esse respeito, a UE e os EUA deveriam levantar menos os dedos e deveriam olhar especialmente para o seu próprio seio antes de julgar/condenar a Junta.
Infelizmente, um tailandês reage de forma diferente, por exemplo, dos russos. Aconselho o governo tailandês a informar todos os ministros dos Negócios Estrangeiros da UE de que os tailandeses já não terão tempo para eles durante os primeiros 12 meses e que se absterão de visitas, férias, etc., à Tailândia. Talvez esses palhaços da UE acordem então? No entanto, receio que não.