Unilever na Tailândia é acusada de discriminação por cor de pele
A multinacional britânica/holandesa Unilever se envolveu em um tumulto na Tailândia por causa de uma propaganda falsa de loção corporal clareadora.
A Unilever produz na Tailândia a conhecida marca 'Citra', uma linha de produtos para cuidados com o corpo e, como muitos outros fabricantes, quase todos os cremes também contêm substâncias que deveriam clarear a pele. Na Ásia e especialmente na Tailândia, a pele branca é considerada o ideal de beleza para homens e mulheres. Quanto mais clara a pele, mais bonita. A ideia aqui é que as pessoas de pele escura trabalham na terra e são pobres. A pele branca representa uma classe social e status mais elevados.
'Citra busca por uma pele clara, macia e brilhante'
Uma campanha publicitária da Citra, que já foi descontinuada, sugeria que os alunos de pele mais clara eram mais inteligentes e, portanto, mais fáceis de conseguir uma bolsa de estudos universitária. No comercial com o slogan: 'Citra em busca de uma pele clara, macia e brilhante', as alunas tailandesas tiveram que enviar uma foto sua com uniforme escolar com uma embalagem de 'Citra Pearly White UV body lotion'. Ela então teve a chance de ganhar uma bolsa de estudos de 100.000 baht (2.300 euros). O anúncio foi veiculado na TV tailandesa e nas redes sociais, como o YouTube.
O comercial é discutível, para dizer o mínimo, porque no vídeo dois alunos foram questionados sobre como ficar sexy em um uniforme escolar. Os dois alunos consistiam em uma mulher de pele escura e uma mulher branca. A morena não soube responder à pergunta e foi considerada burra. A branca conhecia a solução, você adivinhou, usando o creme da Unilever.
Cor da pele e inteligência
Este anúncio polêmico gerou um debate acirrado na Tailândia sobre a associação entre cor da pele e inteligência. Na Tailândia, as pessoas de pele escura (geralmente do Isan) costumam ser consideradas estúpidas ou bobas na TV. Felizmente, há uma resistência crescente a essa forma de discriminação. No popular fórum on-line tailandês Pantip.com, muitos visitantes reclamaram do comercial ofensivo e discussões acaloradas se seguiram.
A Unilever também se desculpou por isso. Segundo a multinacional, não foi intenção discriminar.
Fonte: The Wall Street Journal
O que mais me impressiona nessa história é que a intenção da Unilever não era discriminar.
Sim du, como se esta multinacional, quando perguntada se era sua intenção discriminar, respondesse com, sim, essa era nossa intenção porque isso vende bem.
Se, como multinacional, você não pode estimar que tal filme publicitário seja discriminatório, então quão estúpido você é, e também foi provado que a cor da pele não tem nada a ver com inteligência, porque os realizadores deste filme não são trabalhadores agrícolas e não vêm de Isan, e certamente não são pobres e provavelmente de pele clara.
Eu acho tão ruim que as pessoas na Tailândia (Ásia) são julgadas pela cor da pele, e então fazem a associação entre cor da pele e inteligência.
Então seria o contrário na Holanda, por exemplo, se você é pardo pode sair muito de férias, então a pele morena representa uma classe social e um status mais elevados.
Como as pessoas veem um Farang marrom na Tailândia?… como um trabalhador rural estúpido e pobre?
Farang Tintong
Bem, é claro que é estúpido julgar as pessoas com base na sua aparência ou atribuir qualidades. E eu pessoalmente não quero pensar em todos os tipos de remédios para conseguir uma determinada aparência (cor da pele). Mas é claro que isso não muda o facto de a “sociedade” ter certas preferências. No sudeste da Ásia esta é actualmente uma pele um pouco mais clara, na Europa é uma pele um pouco bronzeada e o sector comercial está a responder a isto com todos os tipos de produtos. Se você cair cegamente na conversa de vendas, você é o Sjaak. Você não quer usar agentes clareadores, nem usar muito bronzeamento sob uma lâmpada UV, pois ambos são prejudiciais. É lógico que as empresas respondam às tendências por interesses comerciais. A forma neste caso foi “um pouco estúpida”.
Teria sido melhor simplesmente responder à imagem que a “sociedade” tem. Mostre o retrato de uma pessoa “de sucesso” que usa seu produto: Na Tailândia, um belo homem/mulher que usa branqueador e na Holanda um homem/mulher que usa bronzeador (creme). Para esta propaganda eles poderiam ter optado por usar apenas uma linda senhora de pele relativamente clara, que faz sucesso e usa esse produto da Unilever, se necessário lançar uma foto que ela não teve sucesso antes de começar a usar o produto. É isso que a maioria dos comerciais brinca: “use isso e você se sentirá melhor/mais bem-sucedido/mais agradável/mais refinado/mais eficiente”.
Que eu saiba, apenas marcas de qualidade e máximos legais cientificamente comprovados (e amostras objetivas) estão faltando na Tailândia para determinar se um produto não é prejudicial. Um produto para fazer você parecer mais pálido (ou mais escuro) não me parece nada de errado com ele, desde que o produto não seja prejudicial quando usado com responsabilidade. Então, vários agentes de branqueamento não passarão no teste de segurança científica...
Bem, mas enquanto isso a ideia da mesma folha que você sugeriu é um terno: uso de produto é igual a branco é igual a sucesso, resp. uso do produto = aparência bonita = vida bem-sucedida.
Quase todos os fabricantes fazem isso através de propagandas: “use nosso produto e você terá (mais) sucesso” (porque quem está ao seu redor vai te valorizar mais, você vai economizar dinheiro, vai ficar mais legal, etc.). Você quase só vê pessoas de sucesso: homens e mulheres bonitos, famílias felizes, etc. como parte da venda de um carro, fraldas, seguro, creme noturno, pasta bronzeadora ou qualquer outra coisa. Ainda não vi os primeiros comerciais em que alguém com dentes menos bonitos promova uma pasta de dente, alguém com pele envelhecida promova um solário ou uma senhora com pele envelhecida promova algum tipo de creme. Quase todos são figuras de sucesso que fazem ainda mais sucesso graças ao produto, ou pelo menos é o que as pessoas sugerem.
Ontem à noite em Zembla (quinta-feira, 31 de outubro de 2013), havia um artigo sobre produtos de fabricação de alvejante. Legal, mas também ilegal, este último devido a substâncias nocivas à saúde. A Univer também foi mencionada.
“branco é melhor”
http://zembla.incontxt.nl/seizoenen/2013/afleveringen/31-10-2013
O título é um pouco sugestivo na minha opinião. Como se as pessoas na Índia, na Tailândia, etc. quisessem tornar-se “brancas”. Os usuários geralmente querem ficar mais claros (mais brancos), mas não “brancos de garrafa de leite”. Tal como as pessoas que querem ficar mais bronzeadas não querem ficar tão morenas (pretas?) como as pessoas da África Central. São “apenas” ideais de beleza. Pessoalmente, você não vai me deixar na espreguiçadeira ou usar cremes bronzeadores, mas todo mundo tem que saber disso por si mesmo se quiser melhorar um pouco sua aparência.
Contanto que você não faça coisas prejudiciais e seja um pouco realista.