Czy w Tajlandii czujesz się mniej więcej jak w domu? – Badania własne dotyczące integracji ekspatów w Tajlandii

Tajlandia nazywana jest także „Azją dla początkujących”: krajem, w którym obcokrajowcy mogą łatwo nauczyć się cieszyć azjatycką kulturą, bez obawy, że nie zrozumiecie Tajów lub że będą wrogo nastawieni do obcokrajowców. Ten obraz kraju przyjaznego obcokrajowcom, w połączeniu z produktem turystycznym (plaża, wyspy, miasta, kultura, żywność, zakupy i życie nocne) oraz klimatem tropikalnym, doprowadził w ostatnich dziesięcioleciach do ogromnego napływu turystów, z niewielkim -przerwanie. Coraz więcej obcokrajowców również chce mieszkać, pracować lub przejść na emeryturę w Tajlandii.

W 2012 roku na stałe w królestwie mieszkało około 3,5 miliona obcokrajowców. Większość z nich nie pochodzi z regionów należących do świata zachodniego (takich jak USA, Europa, Australia i Kanada), ale z krajów sąsiadujących z Birmą, Laosem i Kambodżą: oficjalnie jest ich łącznie około 1,3 miliona. Wśród pozostałych 2 milionów obcokrajowców największe grupy pochodzą z innych krajów azjatyckich, takich jak Japonia i Chiny. Chociaż „białe farangi” są łatwe do zauważenia na ulicy, stanowią znaczną mniejszość wśród emigrantów w Tajlandii.

Teoria i założenia

Integracja to skomplikowany proces, czyli złożony wzorzec ciągłości i zmiany sposobu, w jaki ludzie żyją w nowym społeczeństwie. Integracja wymaga wzajemnego dostosowania imigranta i społeczeństwa przyjmującego. Wielokulturowość musi być cechą społeczeństwa przyjmującego. Tak jest w przypadku Tajlandii, gdzie – jak już wspomniano – na 3 milionów ludności żyje 67 miliony obcokrajowców. Integracja składa się z dwóch części: przystosowania psychologicznego i społeczno-kulturowego. Powodzenie dostosowania psychologicznego jest przewidywane na podstawie zmiennych osobowości, wydarzeń zmieniających życie (takich jak małżeństwo z osobą z nowej kultury) oraz wsparcia społecznego ze strony ludzi z kultury domowej i goszczącej. Powodzenie adaptacji społeczno-kulturowej jest przewidywane na podstawie wiedzy kulturowej, zakresu kontaktów i postaw między grupami.

Najbardziej znanym badaczem różnic kulturowych między narodowościami jest niewątpliwie Holender Hofstede. Jego teoria obejmuje pięć wymiarów różnic kulturowych. Te pięć wymiarów to dystans władzy, indywidualizm/kolektywizm, unikanie niepewności, męskość/kobiecość oraz orientacja długoterminowa i krótkoterminowa. Wymiary te są konstruktami teoretycznymi i wytycznymi umożliwiającymi lepsze zrozumienie różnic kulturowych. Niekoniecznie definiują osobowość jednostek.

Dystans mocy

Wymiar ten wyraża stopień, w jakim mniej wpływowi członkowie społeczeństwa akceptują i oczekują nierównego podziału władzy. Zasadnicze pytanie dotyczy tego, jak społeczeństwo radzi sobie z nierównością między ludźmi. Osoby żyjące w społeczeństwach o dużym dystansie władzy akceptują porządek hierarchiczny, w którym każdy ma swoje miejsce i który nie wymaga dalszego uzasadnienia. W społeczeństwach o niskim dystansie władzy ludzie dążą do wyrównania podziału władzy i żądają uzasadnienia nierówności władzy.

Indywidualizm kontra kolektywizm

Górny koniec tego wymiaru, zwany Indywidualizmem, można zdefiniować jako preferencję dla luźnych ram społecznych, w których od jednostek oczekuje się dbania wyłącznie o siebie i swoją najbliższą rodzinę. Przeciwieństwem tego jest kolektywizm, preferujący spójne ramy społeczne, w których jednostki mogą oczekiwać, że ich krewni lub członkowie określonej grupy własnej zaopiekują się nimi w zamian za bezwarunkową lojalność. Stanowisko społeczeństwa w tym wymiarze odzwierciedla się w tym, czy obraz siebie człowieka definiuje się w kategoriach „ja” czy „my”.

Męskość / Kobiecość

Męska strona tego wymiaru reprezentuje społeczne upodobanie do osiągnięć, bohaterstwa, asertywności i materialnych nagród za sukces. Społeczeństwo jako całość stało się bardziej konkurencyjne. Przeciwieństwem jest kobiecość, która reprezentuje preferencję współpracy, skromności, troski o słabszych i jakości życia. Społeczeństwo jako całość jest bardziej zorientowane na konsensus.

Unikanie niepewności

Wymiar unikania niepewności wyraża stopień, w jakim członkowie społeczeństwa czują się nieswojo w obliczu niepewności i dwuznaczności. Zasadnicze pytanie brzmi: jak społeczeństwo radzi sobie z faktem, że przyszłości nigdy nie można poznać: czy powinniśmy próbować ją kontrolować, czy po prostu pozwolić, aby się wydarzyła? Kraje o wysokim stopniu unikania niepewności utrzymują sztywne kodeksy przekonań i zachowań oraz nie tolerują niekonwencjonalnych zachowań i pomysłów. Słabe społeczeństwa utrzymują bardziej zrelaksowaną postawę, w której praktyka jest ważniejsza niż zasady.

Orientacja długoterminowa a krótkoterminowa

Wymiar orientacji długoterminowej można interpretować jako zajmujący się poszukiwaniem cnót przez społeczeństwo. Społeczeństwa o orientacji krótkoterminowej są na ogół silnie zainteresowane ustanowieniem Prawdy absolutnej. Są normatywni w swoim myśleniu. Wykazują duży szacunek do tradycji, stosunkowo niewielką skłonność do oszczędzania na przyszłość i nastawienie na szybkie rezultaty. W społeczeństwach o orientacji długoterminowej ludzie wierzą, że prawda w dużym stopniu zależy od sytuacji, kontekstu i czasu. Wykazują umiejętność dostosowywania tradycji do zmienionych okoliczności, silną skłonność do oszczędzania i inwestowania, oszczędność i wytrwałość w osiąganiu rezultatów.

Pod względem dystansu władzy i indywidualizmu Tajlandia znacznie różni się od wielu krajów Europy Zachodniej, Europy Zachodniej i Azji.

Dochodzenie

Łącznie w okresie od września do listopada w latach 138, 2011, 2012 i 2013 przeprowadzono 2014 (użytecznych) wywiadów z ekspatriantami, przez studentów IV roku SUIC (Silpakorn University International College), którzy uczestniczyli w moim kursie BBA w zarządzaniu międzykulturowym. Każdy student przeprowadził wywiad z 4 obcokrajowcem. Student mógł wybrać ekspatrianta losowo, ale musiał wziąć pod uwagę pewne kryteria selekcji. Strukturę wywiadów można nazwać półustrukturyzowaną i obejmowała wypełnienie standardowej ankiety dotyczącej wymiarów różnic kulturowych, stworzonej przez Hofstede. Zgodnie z instrukcją rozmówcą miała być osoba:

1. posiadający obywatelstwo inne niż tajskie, a NIE obywatelstwo kraju ASEAN (ani podwójne obywatelstwo);
2. wszyscy mieszkający w Tajlandii od 6 lat lub dłużej. Życie oznacza pobyt w Tajlandii przez co najmniej 10 miesięcy w roku, a więc NIE obcokrajowców, którzy mają kondominium/dom i mieszkają w Tajlandii krócej niż 10 miesięcy w roku;
3. W momencie rozmowy kwalifikacyjnej mieć ukończone 25 lat;
4. Nie jest członkiem rodziny;
5. Mieszkał w kraju innym niż Tajlandia przez co najmniej 5 lat (NIEkoniecznie w kraju, którego jest obywatelem).

Oprócz wypełnienia standardowej ankiety, pytania dotyczyły następujących tematów:

– swoją ojczyznę: kulturę, aktualną wiedzę na tematy takie jak polityka, śledzenie wiadomości w ojczyźnie, mówienie w języku ojczystym (jak często, z kim), częstotliwość wizyt u rodziny i znajomych, wspomnienia, marzenia, opinie, poszukiwanie informacji o ojczyźnie, członkostwie w klubach emigrantów, kontaktach online z ludźmi w ojczystym kraju, właścicielu nieruchomości lub firmy w ojczystym kraju, kontach bankowych, partnerze/dzieciach mieszkających w ojczystym kraju, oglądaniu telewizji ojczystej, czytaniu serwisów informacyjnych lub gazet z ojczyzny, aktywnie biorący udział w wyborach.

– Tajlandia: opinia na temat życia/pracy w Tajlandii, powód pobytu tutaj, czy jesteś w związku małżeńskim/mieszkasz z tajskim partnerem, mówienie/pisanie/czytanie języka tajskiego, posiadanie tajskich przyjaciół/współpracowników, kontakty z Tajami w pracy i poza nią, uczucia, doświadczenia z tajskimi służbami rządowymi, upodobania i antypatie, rzeczy niezrozumiałe, tajskie jedzenie, mieszkał w różnych regionach Tajlandii, prowadzi działalność w Tajlandii, rodzaj pracy, kontakt z pracującymi Tajami.

– Plany na przyszłość: zostać tutaj lub wrócić do ojczyzny: kiedy, dlaczego. Inne plany: założenie rodziny, biznes; gdzie mieszkać po przejściu na emeryturę.

Wyniki

Jak już wspomniano, do pomiaru wyników w zakresie elementów kultury wykorzystaliśmy standardowy kwestionariusz Hofstede. Przez wszystkie cztery lata korzystaliśmy z tego samego kwestionariusza. Ponadto zapytaliśmy rozmówcę o niektóre bardziej demograficzne czynniki opisowe, takie jak wiek i liczba lat spędzonych w Tajlandii. Ponieważ chcieliśmy wiedzieć, czy (którykolwiek z tych) czynników demograficznych wpływa na integrację kulturową respondenta, „przeliczyliśmy” wyniki wszystkich 5 wymiarów dla każdego respondenta na jego „wskaźniki integracji kulturowej”. Było to możliwe, ponieważ Hofstede podaje łączne wyniki we wszystkich pięciu wymiarach dla każdego kraju. Indeksy te następnie utworzyły zależną lub zmienną wymagającą wyjaśnienia.

Przykład dla ilustracji:

Wymiar kulturowy: indywidualizm

Wynik narodowy Australia: 90 (tabela Hofstede)

Wynik narodowy Tajlandia: 20 (tabela Hofstede)

Wynik australijskiego respondenta w IDV w tym badaniu: 60

Indywidualny wskaźnik kulturowy IDV: (90-60)/(90-20) = 30/70 = 42,9

Oznacza to, że respondent ten (w ciągu ponad 6 lat) nadrobił dystans kulturowy pomiędzy swoją ojczyzną a Tajlandią w wymiarze „indywidualizmu” o około 43%. Niezależnymi zmiennymi objaśniającymi były: wiek, mówienie/pisanie/czytanie języka tajskiego, kontakty z rodziną i przyjaciółmi w ojczyźnie, małżeństwo/mieszkanie z tajskim partnerem, plany na przyszłość: pobyt tutaj lub powrót do ojczyzny, liczba lat spędzonych w ojczyźnie. lub faktycznie mieszkała już i przebywała w Tajlandii oraz ma pracę w środowisku tajskim lub międzynarodowym oraz w kraju pochodzenia.

Badania pokazują, że tak żadnego z 5 wymiarów i dla żadnej ze zmiennych niezależnych istnieje istotny związek ze wskaźnikiem integracji. Oznacza to, że wiek, nauka języka tajskiego, ciągłe śledzenie nowości w ojczyźnie i liczba lat spędzonych w Tajlandii nie prowadzą jednoznacznie do zasypania różnic kulturowych, jeśli one już istnieją. Istnieje jednak jeden wyjątek. W przypadku wymiaru „indywidualizmu” istnieje znaczący związek z krajem pochodzenia: emigranci z krajów o wysokich wynikach w zakresie indywidualizmu (zwłaszcza z krajów Europy Zachodniej i Zachodniej) są mniej zdolni lub chętni do wypełnienia luki w stosunku do kolektywistycznej Tajlandii. z krajów o niskim wyniku w zakresie indywidualizmu (takich jak Chiny i Japonia).

Wniosek ten nie oznacza, że ​​powyższe czynniki nie przyczyniają się do lepszego poznania i zrozumienia kultury Tajlandii. Wydaje się, że integracja, poczucie się jak u siebie w innym społeczeństwie, to w dużo większym stopniu proces psychologiczny, w którym inne czynniki (takie jak nastawienie, elastyczność psychiczna, otwartość umysłu) są ważniejsze niż czynniki bardziej demograficzne. Jedno jest pewne: ekspatriantom z wysoce indywidualistycznego kraju nie jest łatwo przyzwyczaić się do kolektywistycznego charakteru Tajlandii lub nie chcą się przystosować. Wiele przykładów tego zostało już opisanych na tym blogu, głównie w sferze osobistej i rodzinnej.

Źródła:

Berry, J. W. (1997) Imigracja, akulturacja i adaptacja. Psychologia stosowana: przegląd międzynarodowy. 46 (1), 5-68

Hofstede, G. (2010) Kultury i organizacje: oprogramowanie umysłu. Nowy Jork

www.geert-hofstede.com

www.thinkadvisor.com/2013/07/09/top-10-best-foreign-countries-for-retirement-2013

https://www.researchgate.net/profile/Chris-De-Boer