Pytanie czytelnika: Podstawa przekazu, zwolnienie emerytury z podatku płaconego tajlandzkiemu bankowi
Drodzy Czytelnicy,
Baza Przelewów, minęły miesiące odkąd ten temat był poruszany. Jestem jednak bardzo ciekaw, czy są jakieś dalsze wieści w tym temacie? Krótkie wyjaśnienie dla tych, którzy mogą zastanawiać się, co to oznacza.
Obowiązująca od wielu lat umowa podatkowa między Holandią a Tajlandią stanowi między innymi, że holenderskie organy podatkowe mogą wymagać, aby zwolnione z opodatkowania emerytury itp. były wypłacane bezpośrednio do tajskiego banku a nie, jak to często było dotychczas w zwyczaju, po prostu z wyłączeniem holenderskiego konta bankowego. Istniejące zwolnienia nie zostaną skorygowane (oczekiwano), ale zostaną wprowadzone w sposób umożliwiający przyznanie nowych zwolnień podatkowych.
Moje pytanie brzmi, czy to się dzieje naprawdę? Czy są ludzie, którzy rzeczywiście są obecnie zobowiązani do wypłacania emerytury bezpośrednio na tajskie konto bankowe? „Zagrożenie” polegało na tym, że jeśli nie podasz tajskiego konta bankowego swojemu ubezpieczycielowi emerytalnemu, będzie on po prostu musiał ponownie potrącić podatek dochodowy.
Kto ma praktyczne doświadczenie z tą lub innymi informacjami?
Z góry dziękuję za informacje.
Z poważaniem,
Piet
Grozić tym? Nie, zwolnienie z podatku od wynagrodzeń jest przyznawane pod warunkiem, że agencja płatnicza wpłaca pieniądze bezpośrednio na tajskie konto bankowe za okres emerytury (w bahtach lub innej walucie, nie ma to znaczenia). Agencja płatnicza będzie na tyle rozsądna, aby to zrobić i jeśli nie podasz tajskiego konta bankowego, pobierze podatek od wynagrodzeń zgodnie z przepisami.
Twoje pytanie: czy to rzeczywiście się dzieje? Tak.
To po prostu nie ma zastosowania, przeczytałem to nieporozumienie tutaj na blogu, w przypadku dochodów przypisanych do Holandii, takich jak AOW, emerytura państwowa i niektóre inne źródła dochodu. Możesz zostawić go w Holandii do czasu, aż będzie Ci potrzebny.
Erik napisał: Dochody opodatkowane w Holandii, takie jak emerytura państwowa i emerytura państwowa, można bezpiecznie wypłacić w Holandii. Dodam jeszcze: jeśli zależy Wam na kosztach, to lepiej za kilka miesięcy przelać całość z holenderskiego konta bankowego do Tajlandii. W przeciwnym razie za każdy przelew do Tajlandii będziesz co miesiąc płacić pokaźną kwotę! Tak jest po prostu lepiej dla Twojego portfela.
A gdzie to jest napisane w umowie podatkowej? Chyba nigdzie tak nie jest napisane!
Piotra w art. 27 umowy
Pozdrowienia dla Pete'a
Nie chcę rozpoczynać całej dyskusji, ale nie jest o tym mowa w artykule 27!! Jest tam tylko napisane, że dotyczy to pieniędzy przekazywanych do Tajlandii! Taki jest wymóg. Nie jest wymagane, aby był on przekazywany przez płatnika (fundusz emerytalny).
W tajskim prawie podatkowym znajduje się artykuł, który również o tym mówi: dochód zagraniczny jest opodatkowany tylko w zakresie, w jakim przybył do Tajlandii. Trzeba spełnić jeszcze więcej warunków. Nieważne, nie kłóćmy się o to za bardzo. Prowadzi do niczego. To tylko pożywka dla prawników. Tak się składa, że jestem.
Ale John, nie do końca o to chodzi... jeśli mieszkam w Tajlandii, ale moje pieniądze są zdeponowane w Ned.Bank, tajskie władze podatkowe nie mogą potrącać podatku, ponieważ zgodnie z traktatem podatek może zostać potrącony tylko wtedy, gdy pieniądze są zdeponowane w Tajlandii
Teraz dostajemy zwolnienie w Holandii, ale pod warunkiem, że płacimy od niego podatek w kraju, w którym mieszkamy... tak aby fiskus NL mógł zażądać przesłania pieniędzy do Tajlandii, aby tajski organ podatkowy mógł faktycznie nałożyć
Teraz korzystamy ze zwolnienia uzyskanego w Holandii, a Tajlandia nie może pobierać podatku, ponieważ pieniądze pozostają w Holandii
Nie jestem prawnikiem, ale wydaje mi się to logiczne
Rzeczywiście ma to sens, nie musisz być prawnikiem. Całkowicie się zgadzamy. Jeśli pieniądze nie zostaną wwiezione do Tajlandii, tajskie władze podatkowe nie mają nic do opodatkowania.
Jest to również dosłownie określone w tajskim prawie dotyczącym podatku dochodowego. Połączyć:http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html
Artykuł 1 tajskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi:
Podatnicy dzielą się na „rezydentów” i „nierezydentów”. „Rezydent” oznacza każdą osobę mieszkającą w Tajlandii przez okres lub okresy łącznie przekraczające 180 dni w dowolnym roku podatkowym (kalendarzowym). Mieszkaniec Tajlandii jest zobowiązany do zapłaty podatku od dochodu ze źródeł w Tajlandii oraz od części dochodu ze źródeł zagranicznych wwożonej do Tajlandii. Nierezydent podlega jednak opodatkowaniu tylko od dochodów ze źródeł w Tajlandii.
Dyskusja dotyczy tego, czy organy podatkowe mogą wymagać, aby fundusz emerytalny przelewał bezpośrednio na Twoje tajskie konto bankowe, czy też możesz po prostu otrzymać pieniądze na swoje holenderskie konto bankowe i następnie przekazać je samodzielnie (na przykład raz na trzy miesiące). W tym celu używamy słowa „przekaz”.
Rzeczywiście w obu przypadkach pieniądze powinny ostatecznie trafić do Tajlandii, jednak jeśli fiskus nałoży obowiązek przekazania pieniędzy, czyli bezpośrednio z funduszu emerytalnego do tajskiego banku, fiskus ma pewność, że pieniądze trafią do Tajlandii. Jeśli powiesz: uporządkuj moje holenderskie konto bankowe, a sam je przekażę, organy podatkowe będą musiały po prostu założyć, że tak się stanie, w przeciwnym razie będą musiały podjąć dalsze działania, na przykład prosząc Cię o udowodnienie, że je przekazałeś .
Cześć Pete,
Artykuł 27: Jeżeli zgodnie z którymkolwiek postanowieniem niniejszej Konwencji w jednym z Państw ma zostać przyznana obniżka podatku od niektórych dochodów, a zgodnie z prawem obowiązującym w drugim Państwie dana osoba nie jest zobowiązana do zapłaty pełnej kwoty podatku w odniesieniu do tego dochodu, ale tylko w zakresie, w jakim dochód ten jest tam przekazywany lub otrzymywany, obniżka, którą pierwsze wymienione Państwo ma obowiązek przyznać na mocy niniejszej Umowy, będzie miała zastosowanie wyłącznie do tej części dochodu przekazanej lub otrzymanej w nim otrzymane.
Artykuł ten nie ma zastosowania do wypłacanych emerytur, ponieważ z wyjątkiem emerytur rządowych, zgodnie z Traktatem są one zawsze opodatkowane w Tajlandii, jeśli odbiorca ma miejsce zamieszkania w Tajlandii. Nie ma znaczenia, czy te emerytury są przelewane na konto bankowe w Tajlandii, Holandii, Afganistanie itp.
pozdrowienia,
Piotr.
To prawda.
Od kilku miesięcy otrzymuję niewielką (pre)rentę (bez AOW i ABP) i organ podatkowy rzeczywiście stawia warunek, aby była ona przekazywana bezpośrednio na, w moim przypadku, tajskie konto bankowe.
Musiałem nawet wysłać formularz z danymi mojego konta bankowego w Tajlandii.
Oczywiście zgłosiłem to już do ubezpieczyciela emerytalnego.
Nowością dla mnie było to, że AOW, który otrzymam znacznie później, można po prostu wpłacić na holenderskie konto bankowe (Erik Kuijpers 10:31).
W związku z dyskusją z dnia 26, że konta bankowe Holendrów wyrejestrowanych z Holandii mogą zostać zlikwidowane, świadczenie AOW może być mniej lub bardziej zobowiązane do przeniesienia do Tajlandii okrężną drogą.
Nie ze względu na stan organów podatkowych, ale dlatego, że jako wyrejestrowany obywatel Holandii nie MOŻESZ już posiadać konta bankowego.
traktat jest zawsze porozumieniem w ważnych kwestiach. Każdy kraj sam decyduje o szczegółach.
Zatem przekaz: nie, nie jest on określony w umowie, ale jest ustalany przez organy podatkowe, najwyraźniej wyciągając wnioski z przeszłych wydarzeń. Możesz to skomentować, ale to tak, jak wiele rzeczy w życiu: „przełknąć lub…”. To też nie jest wcale nierozsądne!
Oto traktat z 2016 r., artykuł 27 „Ograniczenie ulgi”.
I tak, jest to egzekwowane.
Drogi Corretje
Zwolnienie nie jest gwarantowane na stałe, choćby ze względu na to, że fiskus co jakiś czas chce sprawdzić, czy coś się zmieniło.
AOW może być po prostu wypłacony do banku holenderskiego lub tajskiego, to Twój wybór... jako emerytura państwowa nie przysługuje Ci również zwolnienie z podatku
Twój Rabobank rzeczywiście nie ma nic wspólnego z podstawą przekazów, która jest odpowiedzialna wobec Twojego płatnika emerytury, który posiada kopię zwolnienia podatkowego
Porozmawiaj ponownie ze swoim księgowym
Groet
Piet
Niedawno otrzymałem zwolnienie z podatku z tytułu emerytury zakładowej. Ku mojemu zaskoczeniu w piśmie, które również zostało wysłane do świadczeniodawcy, nie ma żadnej wzmianki o bazie przekazów pieniężnych, tj. o tym, że emerytura musi zostać wpłacona na tajskie konto bankowe.
Nawiasem mówiąc, mam teraz moją emeryturę zdeponowaną na moim tajskim koncie, więc tajskie władze podatkowe
może łatwo sprawdzić, czy podana emerytura odpowiada kwocie wypłacanej przez ubezpieczyciela. Oraz w oczekiwaniu na ewentualne wprowadzenie bazy przekazów pieniężnych.
W art. 27 traktatu nie ma mowy o przekazaniu bezpośrednim; Mam wątpliwości, czy jest to właściwy wymóg, i odbyłem na ten temat gorącą dyskusję z Lammertem de Haanem, który sporządził ze mną dokumentację podatkową. Zwolnienie mam do 75. roku życia (to kolejne 5 lat beztroski...) i jeśli nadal będę mieszkać w Tajlandii i będę się czuła w dobrej formie, to mogłabym poddać się zabiegowi, ale kto wtedy przeżyje, to się tym zajmie. Być może traktat został zmieniony.
Po prostu zadzwoń, odmów oddania tajskiego konta bankowego na JEDNYM MIESIĄC, przenieś je do Tajlandii w ciągu roku kalendarzowego, potrąć podatek od wynagrodzeń, złóż sprzeciw w terminie, a wtedy Heerlen będzie musiał zająć stanowisko i obnażyć tyłki, wiedząc, że to skończy się w sądzie. Ale postępowanie sądowe nie jest bezpłatne, należy uiścić opłaty sądowe, doradca nie pracuje na koci ogon, a wynik po x latach oczekiwania i ewentualnie „nerwach” jest niepewny.
Znam kilka osób, które swoją emeryturę przydzieloną do Tajlandii przelały bezpośrednio na tajskie konto w euro i wymieniają ją tylko wtedy, gdy jest to konieczne lub gdy kurs jest atrakcyjny.
Styczeń
Całkowicie zgadzam się z corretje
Nie dajcie się zwieść, oszukali mnie ludzie, którym się wydaje, że wiedzą wszystko i są najdziksi
Opublikowałem historie na thaiblok. Mieszkam w Tajlandii od 13 lat i od 12 lat cieszę się zwolnieniem.
Z podatku od wynagrodzeń Zwolnienie obowiązywało do 1 stycznia 2017 r. Otrzymano opinię od firmy Heerlen za październik 2016 r.
Złóż nowy wniosek i wyślij go we wrześniu, otrzymując już zwolnienie na 5 lat.
Bardzo zdenerwowany, byłem dość zdenerwowany serią wiadomości, które do mnie dotarły.
Rada NIE DAJ SIĘ DOPROWADZIĆ DO SZALENIA jest trafna
GR Jan v
W tym właśnie tkwi problem, Jan, niektórzy ludzie dostają dodatkowe wymagania, a inni nie. Heerlen nie ma telefonu stacjonarnego.
Masz zwolnienie na 5 lat? To dobrze, ale mam jednego od 10 lat...
Jeden żąda bazy przekazów pieniężnych, drugi przez nią przechodzi.
Niektórzy ludzie upierają się, aby zarejestrować się w tajskim urzędzie skarbowym, inni nie.
Nie oznacza to jednak, że zasady są inne niż napisano powyżej. To postanowienie tam istnieje i możesz sam o nim przeczytać w traktacie.
Cześć, Khunie
Czy Ned. organy podatkowe nie wymagają tajskiego numeru podatkowego. Robią to za mnie i tajski serwis nie chce mi podać numeru bo nie mam dochodów z Tajlandii.
Kuszetka
Czytając te wszystkie historie dochodzę tylko do jednego wniosku, że „jesteś zdany na łaskę urzędnika skarbowego, który prowadzi Twoją sprawę”. My (moja żona i ja) kłócimy się z organami podatkowymi w Heerlen od 2014 roku (kiedy zamieszkaliśmy w Tajlandii).
Ciągle proszą o numer podatkowy od tajskiego urzędu skarbowego i o to, że musimy udowodnić, że płacimy tutaj podatki. Ale tak jak Bert H. 29 września. pisze: tego nie zrozumiecie, bo w Tajlandii nie mamy dochodów. Uważam, że to wspaniale ze strony tych, którzy otrzymali zwolnienie, ale znowu: po co stosować podwójne standardy? jeden na 5 lat, drugi na 10 lat, a drugi na stałe.
Znam wiele osób, którym nałożono podstawę do przekazów pieniężnych, widziałem decyzje i otworzyły one konto w euro w Tajlandii.
Nie radzę nikomu podejmować kroków prawnych za pracę za grosze, bo jak już pisałem, wymaga to czasu i dużych pieniędzy.
Erik Kuijpers pisze między innymi 28 września o 16:23
„Przeniesienie BEZPOŚREDNIE nie jest wspomniane w artykule 27 traktatu; Mam wątpliwości, czy jest to prawidłowy wymóg, i pokłóciłem się o to z Lammertem de Haanem, który sporządził ze mną dokumentację podatkową”.
Ponieważ w tej odpowiedzi wymieniono moje imię i nazwisko, pozwalam sobie na nie odpowiedzieć. Załączam do tego mimochodem odpowiedź Johna (prawnika podającego się za prawnika), również wysłaną 28 września o 12:49. Obie odpowiedzi nie wykazują wystarczającej wiedzy ani wglądu w holenderski system podatkowy.
Pierwsze pytanie, jakie należy zadać, brzmi: „W jakim celu wnioskowane jest zwolnienie?” Na to pytanie jest tylko jedna odpowiedź, a mianowicie: w sprawie potrącania podatku od wynagrodzeń (a dokładniej podatku od wynagrodzeń) od kwot objętych ustawą o podatku od wynagrodzeń z 1964 r. (Wet lb). Holenderski podatek od wynagrodzeń wchodzi w zakres umowy podatkowej zawartej przez Holandię z Tajlandią. Dlatego też art. 27 Traktatu ma do tego zastosowanie.
W odróżnieniu od podatku dochodowego podatek od wynagrodzeń nie jest podatkiem okresowym. Dla każdej płatności, do której ma zastosowanie ustawa Ib, należy ocenić, czy dopełniono obowiązku wwozu tej płatności do Tajlandii, w efekcie czego Tajlandia jest uprawniona do pobrania od niej podatku dochodowego. To, czy później tego nie uczyni, nie ma znaczenia. Jeżeli Tajlandia odmówi pobrania z tego tytułu podatku dochodowego, prawo do pobrania nie wróci do Holandii!
W tym świetle wymóg organów podatkowych, aby wpłata była przekazywana bezpośrednio przez świadczeniodawcę na tajski rachunek bankowy przed przyznaniem zwolnienia z poboru podatku od wynagrodzeń, jest w pełni uzasadniona i wynika wyłącznie ze stosowania art. 27 Traktatu , w połączeniu z tajskim prawem podatkowym: w momencie wypłaty składka jest dokonywana w Tajlandii. Nawiasem mówiąc, jak można przeczytać w niektórych odpowiedziach, Office Abroad nie ma jasnej polityki w tej kwestii.
Wątpliwości budzi inny wymóg, jaki Kantoor Buitenland nakłada przy ubieganiu się o zwolnienie, a mianowicie dowód zarejestrowania się jako podatnik w tajskim organie podatkowym. Jeżeli tajskie władze podatkowe odmówią takiej rejestracji, prawo do pobrania opłaty nie wraca do Holandii i możesz w inny sposób wykazać, że rzeczywiście jesteś rezydentem podatkowym Tajlandii. W końcu nie chodzi o to, czy Tajlandia opodatkowuje, ale o to, czy Tajlandia może płacić podatki! Jak na razie Kantoor Buitenland w dalszym ciągu zgadza się z dodatkowymi dowodami, które przedstawiam w takiej sytuacji, gdy moi tajlandzcy klienci dotyczą celów podatku dochodowego.
Dla jasności: Tajlandia opodatkowuje jedynie dochody faktycznie wniesione do Tajlandii w roku czerpania przyjemności. Jeśli możesz utrzymać się ze świadczenia AOW w Tajlandii bez korzystania z emerytury firmowej zdeponowanej na holenderskim koncie bankowym przez jeden lub więcej miesięcy i przywieziesz tę emeryturę firmową do Tajlandii dopiero w roku po jej otrzymaniu, wówczas Tajlandia nie pobiera tej opłaty. Artykuł 27 Traktatu (podstawa przekazu) został zastosowany prawidłowo!
Lammert de Haan (specjalista podatkowy, specjalizujący się w międzynarodowym prawie podatkowym)
Z całym szacunkiem Lammert, ale to co mówisz (mimo że nazywasz się specjalistą) na temat transferów bezpośrednich jest nieprawdą. Zobacz odpowiednie orzeczenie Sądu Najwyższego. Podatek od prywatnych (nie rządowych) emerytur został przydzielony Tajlandii bez żadnych ograniczeń. To, czy przenieść emeryturę bezpośrednio do Tajlandii, NIE ma znaczenia.
(Jestem także specjalistą podatkowym (i doradcą podatkowym) i skromnie myślę, że też coś na ten temat wiem.)
Panowie, czekamy na osobę, która dmuchnie w gwizdek w sprawie bazy przekazów. Śmiało, wnieś sprawę do sądu, ale pamiętaj o kosztach i czasie oczekiwania. Chociaż doradcy podatkowi tacy jak Ty mogą zaoszczędzić sobie opłat zewnętrznych.
Potwierdzam uwagę Lammerta, że Heerlen nie stosuje linii stacjonarnej w wymogu przekazu pieniężnego, a teraz ponownie mam do czynienia z wymogiem rejestracji w tajlandzkim organie podatkowym. Tak piszą w Heerlen: „Ubiegasz się o zwolnienie. Zwolnienie to opiera się na... Ta umowa ma zastosowanie do Ciebie, jeśli jesteś uważany za rezydenta podatkowego. Nie mogę tego znaleźć w traktacie, myślę, że Ty też nie możesz. Oznacza to więc ponowne pisanie i zbieranie argumentów. .
Eric, wymóg ustanowiony przez władze podatkowe dotyczący rejestracji w tajlandzkich organach podatkowych w rzeczywistości nie znajduje odzwierciedlenia w Traktacie. Mam zatem poważne wątpliwości co do ważności prawnej tego wymogu. Albo powiem jaśniej: brakuje mu podstawy prawnej. Zobacz także moją wiadomość z 15:12.
To, co uznaje się za rezydencję podatkową, można znaleźć w art. 4 Traktatu.
Jeżeli jesteś mieszkańcem Holandii (jesteś tutaj zarejestrowany, ponieważ przebywasz w Holandii przez dłuższy okres w ramach wakacji/wizyty rodzinnej) i Tajlandii, zasady zawarte w Traktacie określają, gdzie jesteś uważany za (podatku) rezydent (i w tej kolejności!):
a. jesteś uważany za mieszkańca tego stanu, w którym masz stałe miejsce zamieszkania; jeżeli masz stałe miejsce zamieszkania w obu Państwach, uważa się Cię za osobę mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, z którym masz najściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych);
B. jeżeli nie można ustalić, w którym Państwie masz ośrodek interesów życiowych, lub jeżeli nie masz stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Państw, uważa się Cię za osobę mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, w którym zwykle przebywasz ;
C. jeżeli przebywasz zwykle w obu Państwach lub w żadnym z nich, uważa się Cię za osobę mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, którego jesteś obywatelem;
D. jeżeli jesteś obywatelem obu Państw lub żadnego z nich, właściwe władze Państw rozstrzygną sprawę w drodze wzajemnego porozumienia.
W przypadku moich tajskich klientów (bez rejestracji w tajskim urzędzie skarbowym) potwierdzam ich rezydencję podatkową, przedstawiając dowód rejestracji w gminie, przesyłając umowę najmu ich tajskiego domu, dowód zapłaty czynszu, rachunki za energię itp.
To pokazuje, że w Tajlandii mają do dyspozycji zrównoważony dom. Domu wakacyjnego gdzieś nad Veluwe nie można uważać za dom zrównoważony. Musisz opuścić ten dom w czystości przed godziną 10:XNUMX w sobotę. Tymczasowy adres Twojego brata lub siostry (podczas wizyty u rodziny) nie może być za taki uważany.
Uwzględnię także odpowiednie przepisy tajskiego prawa podatkowego. Na razie wszystko zostało zaakceptowane przez fiskusa.
Zobacz także plik podatkowy.
UWAGA: możesz być rezydentem podatkowym tylko w jednym kraju!
Oczywiście, że znam orzeczenia Sądu Najwyższego, Joop. Jednakże Sąd Najwyższy nie wydał jeszcze żadnego wyroku w sprawie podstawy przekazu pieniężnego (art. 27) zawartej w umowie podatkowej Holandia-Tajlandia. Jest tylko jedno stwierdzenie w tej kwestii. Sprawa ta pochodzi z 1998 r. (ECLI:NL:PHR:1998:AA2563) i dotyczyła umowy podatkowej zawartej ze Zjednoczonym Królestwem. Sprawa organów podatkowych zakończyła się fiaskiem ze względu na wybrane brzmienie Traktatu.
Twój komentarz, że „podatek został nałożony na Tajlandię bez ograniczeń” jest całkowicie błędny. Wystarczy przeczytać Traktat (art. 27) w połączeniu z tajskim prawem podatkowym! Holandia zawarła umowę podatkową z 9 innymi krajami, która obejmuje również podstawę przekazów pieniężnych.
A ponieważ całe pytanie dotyczy zwolnienia z potrącania podatku od wynagrodzeń (podatek okresowy zamiast podatku okresowego, takiego jak podatek dochodowy), nie spełniasz warunku opłacania składek w Tajlandii, gdy Twoja emerytura jest wpłacana na holenderski rachunek bankowy, a zatem nie przysługuje zwolnienie z podatku od wynagrodzeń: w momencie płatności nie spełniasz warunku składki w Tajlandii.
Bardzo wątpliwe jest, czy można to skorygować później, składając zeznanie podatkowe. W końcu Tajlandia nie pobiera podatku dochodowego od Twojej emerytury, której nie wpłaciłeś do Tajlandii w roku, w którym z niej korzystałeś. Następnie wykazujesz, że kwoty, które przelałeś z holenderskiego konta bankowego do Tajlandii, w rzeczywistości stanowią dochód uzyskany w tym roku, a nie oszczędności. Daję ci to do zrobienia i sam bym tego nie zaczął. Ciężar dowodu spoczywa na podatniku! Jeżeli przywieziesz grudniową emeryturę do Tajlandii dopiero w styczniu, tajskie władze podatkowe nie nałożą na nią podatku dochodowego i wówczas zacznie obowiązywać art. 27. Ale nie mówimy już o zwolnieniu z potrącanego podatku od wynagrodzeń jako podatku czasowego: w momencie płatności po prostu nie spełniasz warunków.
„Wiedza traktatowa”, Joop. To słowo klucz, z którym musi się zmierzyć każdy specjalista podatkowy, a to w połączeniu ze znajomością ustawodawstwa podatkowego obu krajów!
Lammerta,
Rzeczywiście chodzi o wiedzę traktatową. To, czy w Tajlandii obowiązuje podatek, czy nie, NIE ma znaczenia.
Twoje nieporozumienie dotyczy aspektu, że płatność w Tajlandii NIE ma znaczenia.
„Heerlen” nie należy się bać. Poza tym nierówne traktowanie, na które narzekają różne osoby, jest podręcznikowym przykładem niewłaściwego zarządzania.
Joe,
To, czy w Tajlandii obowiązuje podatek, czy nie, jest rzeczywiście nieistotne. Jak wskazałem wcześniej, prawo do podatku nie wraca do Holandii, jeśli Tajlandia nie chce nałożyć na Ciebie podatku dochodowego.
Bezpośrednie przelewanie emerytury firmowej na tajskie konto bankowe jest NAPRAWDĘ istotne w związku z podatkiem od czasu pracy: podatkiem od wynagrodzeń.
Mogę zgodzić się z Twoim komentarzem na temat „niewłaściwego zarządzania”. W ogólnym prawie administracyjnym znane jest pojęcie „dyskryminacji podatkowej”. Należy to rozumieć także jako „nierówne traktowanie równych przypadków”. A jeśli robi to jeden i ten sam urząd skarbowy, to rzeczywiście można mówić o „dyskryminacji podatkowej”. Jeżeli w grę wchodzą dwa różne urzędy skarbowe, opcja ta niestety nie ma zastosowania.
Dla Sędziego Administracyjnego „nierówne traktowanie równych spraw” w połączeniu z koncepcją „wygenerowanego zaufania” jest praktycznie grzechem śmiertelnym nr 1.
Nadal mam do rozpatrzenia przy moim biurku wiążącą decyzję inspektora podatkowego w sprawie tego „wygenerowanego zaufania”.
W tym wiążącym orzeczeniu inspektor wskazał, że umorzenie renty przez mojego tajskiego klienta nie jest opodatkowane w Holandii, ale w Tajlandii (art. 18 ust. 1 Traktatu). Przy rozliczaniu jego oświadczenia wzięto pod uwagę (prawidłowe) stwierdzenie, że wykup renty nie jest uregulowany w Traktacie zawartym z Tajlandią, w związku z czym zastosowanie ma prawo krajowe (holenderskie).
Oczywiście nie zgadzam się z tak zmienionym podejściem Organów Skarbowych. Mój klient miał pewność, że Holandia nie nałoży podatku od umorzenia. Choć wiążąca decyzja inspektora była całkowicie sprzeczna z Traktatem, nadal będę go przy tym upierał, odwołując się do „wytworzonego zaufania”.
dla entuzjastów: kliknij, a otrzymasz historię Sądu Najwyższego w prostym języku niderlandzkim. Orzeczenie Sądu Najwyższego pochodzi z 1977 roku!
Emerytura w Tajlandii? Zwróć uwagę na zasadę przekazu!
Wiele krajów pobiera podatek dochodowy zgodnie z tak zwaną zasadą przekazu pieniężnego. Przelew oznacza transfer pieniędzy. Zasada oznacza, że kraje te nakładają podatki tylko wtedy, gdy w danym kraju uzyskano odpowiedni dochód. Organy podatkowe zmieniły ostatnio swoje stanowisko w sprawie emerytur dla mieszkańców Tajlandii. Przeczytaj tutaj, jaki może to mieć wpływ.
Przykład
Pan.
W kraju, w którym obowiązują przepisy dotyczące podatku od przekazów pieniężnych, dywidenda ta nie stanowi dochodu i dlatego nie jest opodatkowana w przypadku pana A.
Brak podwójnego opodatkowania ze względu na umowy z innymi krajami
Holandia zawarła bardzo rozbudowany system umów podatkowych mających na celu zapobieganie podwójnemu opodatkowaniu. Podwójnemu opodatkowaniu zapobiega się poprzez przypisanie części dochodów w rozumieniu umów podatkowych jednemu z krajów.
Na przykład holenderskie emerytury wypłacane osobom, które wyemigrowały do Tajlandii, są przypisywane Tajlandii ze względów podatkowych.
Zdaniem Niderlandów nie może być tak, że dochód jest przydzielany innemu krajowi objętemu umową, który następnie nie pobiera podatków, ponieważ kraj ten pobiera podatki na zasadzie przekazu. Odrębne ustalenia w tej kwestii przewidziano w umowach podatkowych.
Do krajów pobierających opłaty na zasadzie przekazu pieniężnego zalicza się Wielką Brytanię, Irlandię, Maltę, Singapur i Tajlandię.
Tajlandia: nowa sytuacja
Holandia ma umowę podatkową z Tajlandią od 1976 r., która zawiera również postanowienie dotyczące przekazów pieniężnych. Do niedawna przepis ten nie był stosowany, jednak obecnie uległo to zmianie w związku ze zmianą stanowiska organów podatkowych.
Jest to szczególnie widoczne przy ubieganiu się o zwolnienia z podatku od wynagrodzeń u źródła holenderskich świadczeń emerytalnych dla mieszkańców Tajlandii. Organy podatkowe odmówią tego, jeśli dochód nie zostanie przekazany bezpośrednio do Tajlandii.
Stanowisko organów podatkowych nie jest zgodne z wyrokiem Sądu Najwyższego, który w 1977 r. orzekł, że przepis dotyczący podstawy przekazu nie może mieć zastosowania, jeżeli krajowi rezydencji przyznano wyłączne prawa podatkowe. Tak jest w przypadku umowy podatkowej między Holandią a Tajlandią w odniesieniu do emerytur.
Irytujące jest to, że nie ma możliwości sprzeciwu wobec oświadczenia o zwolnieniu ze strony organów podatkowych. Oznacza to, że w przypadku nieudzielenia zwolnienia możliwy jest jedynie sprzeciw i zażalenie na pobór podatku od wynagrodzeń lub wymiar podatku dochodowego. Nie trzeba dodawać, że może to wiązać się ze znacznymi kosztami.
Czy masz jakieś pytania dotyczące powyższego? Nie krępuj się kontaktować się ze mną. Można się ze mną skontaktować pod numerem 06 54 631 850.
pan Ralf Ramakers
http://www.mradviseurs.nl/blog/nieuwe-blog-post-5/