Dom rządu Tajlandii (budynek Thai Khu Fah) – almonfoto / Shutterstock.com
Intro
Czy to nie Thaksin chciał poprowadzić Tajlandię jako biznes? Nie pamiętam dokładnie, ale wielu (byłych) biznesmenów robi dobre wrażenie z zamiarem wyciągnięcia kraju z zastoju poprzez traktowanie go jako firmy. Trump jest jednym z nich. Niektóre rzeczy mogą być takie same, ale myślę, że zarządzanie krajem zasadniczo różni się od prowadzenia firmy.
Wizja korporacyjna
Firma potrzebuje wizji, pomysłu, dzięki któremu chce podbić rynek i przekonać nabywcę o wartości dodanej sprzedawanych przez nią produktów lub usług. Ta wizja musi oczywiście obowiązywać przez wiele lat. Wizja tylko na kilka lat nie ma sensu i kosztuje tylko pieniądze i siłę roboczą. Nic więc dziwnego, że ta wizja korporacyjna jest opisana bardziej ogólnie, a okresowo wprowadzane są bardziej konkretne korekty i plany. Teraz trzeba to robić szybciej niż jeszcze kilkadziesiąt lat temu, bo żywotność firmy znacznie się skróciła.
Do opracowania (i dostosowania) takiej wizji wykorzystywana jest armia metod: konsultanci zewnętrzni i wewnętrzni, seminaria (o różnych cudownych nazwach, takich jak sala akceleracji) i sesje burzy mózgów. Nie ma znaczenia, kto wnosi wkład (kierownik najwyższego szczebla, portier, klient) i/lub kto co mówi, ale główny nacisk kładzie się na treść. Okresowe korekty wizji opierają się na rzeczywistości, zwłaszcza gdy sprawy układają się inaczej niż oczekiwano lub oczekiwano. Ostateczne sformułowanie wizji jest często testowane z ekspertami zewnętrznymi.
Parlament Tajlandia – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Wizja kraju?
Czy potrafisz też opracować wizję rozwoju kraju? Myślę, że tak i to od lat. Wizja przekształcenia Holandii w centrum infrastruktury w Europie nie jest ani dzisiejsza, ani wczorajsza. Zajęło to lata, ale Holandia ma teraz doskonałą sieć wodną i drogową (z Niemcami jako zapleczem; ukończenie Planu Delta zajęło 50 lat) oraz ważne i (nawet w skali europejskiej) duże lotnisko ( Schiphol) oraz jeden z największych portów na świecie Rotterdam. My (prawie) wszyscy skorzystaliśmy z tego rozwoju, prawda?
Samo w sobie nie jest zatem niczym dziwnym opracowanie całościowej wizji kraju takiego jak Tajlandia na następne 20 lat, z możliwością dostosowania jej do okoliczności co 5 lat. To, czy powinno to być określone w konstytucji, to zupełnie inna kwestia, ale spójrzmy prawdzie w oczy: większość konstytucji Tajlandii nie obowiązuje przez 20 lat.
Zawartość krajowego planu dla Tajlandii
Czy narodową strategię Tajlandii można by teraz opisać bardziej ogólnie, tak jak ma to miejsce w przypadku wizji korporacyjnej? Odpowiedź brzmi: tak. Oto główne tematy narodowej strategii Tajlandii do roku 2036:
- wzmocnienie i wykorzystanie potencjału ludności Tajlandii (kapitał ludzki);
- tworzenie sprawiedliwego społeczeństwa i zmniejszanie nierówności;
- wzmocnienie gospodarki i podkreślenie znaczenia trwałej konkurencyjności;
- przyjazny dla środowiska wzrost i zrównoważony rozwój;
- wzmocnienie bezpieczeństwa narodowego na rzecz dobrobytu i zrównoważonego rozwoju;
- zapobieganie korupcji i osiąganie dobrych i niezawodnych rządów;
- poprawa infrastruktury i logistyki;
- rozwój nauki, technologii, badań i innowacji;
- rozwój regionalnych i miejskich stref ekonomicznych;
- międzynarodowa współpraca na rzecz rozwoju;
- ochrona buddyzmu i innych religii;
- udzielanie pomocy dzieciom, kobietom, osobom niepełnosprawnym i innym grupom defaworyzowanym;
- zapewnienie rolnikom możliwości uprawy i sprzedaży produktów wysokiej jakości;
- tworzenie przepisów, aby wszyscy obywatele Tajlandii mogli korzystać z rosnącego dobrobytu kraju.
Kto może być temu przeciwny? Wszystko wygląda dobrze. Brzmi to prawie jak program polityczny Partii Pracy. Chciałbym wziąć udział w dyskusjach na szereg aktualnych tematów, aby sprawdzić, czy mieszczą się one w planie krajowym: szybka kolej, zagospodarowanie turystyczne wybrzeża od Hua Hin do Chumphon, przeciwdziałanie korupcji na wzór Singapuru czy wprowadzenie filozofii ekonomii wystarczalności w sektorze rolnictwa. Chciałbyś, żeby rząd Prayuta przetestował niektóre z własnych planów w porównaniu z tym narodowym planem. Ale tak, papier, a zwłaszcza papier polityczny, jest cierpliwy.
Premier Prayut Chan-o-cha na plakacie wyborczym – Sek Samyan / Shutterstock.com
No i jeszcze ten „wojskowy” akcent
Jedyne, co moim skromnym zdaniem nie jest dobre: jeśli rząd lub minister ma inny pomysł niż ten, który jest zapisany w planie krajowym (lub w poprawkach), istnieje ryzyko dymisji, a nawet więzienia. Najwyraźniej tajskie wojsko nadal uważa, że kara i uwięzienie pomagają dać upust tak zwanym „błędnym” pomysłom. Cały świat, w tym świat prawniczy, wie teraz lepiej. Pomijając fakt, że wielu „niewłaściwych” tajlandzkich polityków rzadko lub nigdy nie znika pod kluczem. Tak jak komunizmu i antysemityzmu nie da się wykorzenić, tak radykalnego islamu nie da się wykorzenić, czy nam się to podoba, czy nie. To jest druga strona wolności słowa.
Czyli zwolnienie czy więzienie za krnąbrny pomysł? Nie, oczywiście nie. Należy to zmienić na: jeśli ktoś ma inny pomysł, następuje publiczna dyskusja i/lub dyskusja w parlamencie, a następnie kompromis i głosowanie. Po prostu poldering lub paddying po tajsku. Liczy się większość głosów. To jeden z elementów demokracji.
Przepraszam za długą historię 🙂
Wspaniałe podsumowanie celów, z którymi może zgodzić się każdy obywatel, każda partia, gdziekolwiek na świecie. Pełny tekst, niestety tylko w języku tajskim, znajduje się tutaj na 74 stronach:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
przeczytalem to. Teksty angielskie są ich bardzo krótkimi streszczeniami.
Krytyka programów partii politycznych często polega na tym, że są one mało konkretne, a ten tekst tym bardziej.
Tak, ogromne nierówności w dochodach i własności w Tajlandii muszą się zmniejszyć, ale jak? Dotyczy to w jeszcze większym stopniu tej 20-letniej strategii. Nie widzę nigdzie konkretnych planów. Strategia nie zawiera ani jednego jasnego punktu na ten temat w kontekście podatków. Nigdzie nie ma żadnej odpowiedzialności finansowej, za co słusznie obwinia się partie polityczne.
Strategia w zakresie edukacji opiera się w całości na tym, co już zostało zrobione. Wymieniono 12 podstawowych wartości, które kładą nacisk na obowiązek i posłuszeństwo.
Dobrze, że ta strategia została tak sformułowana, ale diabeł tkwi w szczegółach iw realizacji. O to wkrótce będzie walczyć.
Na przykład kilka partii chce drastycznego zmniejszenia budżetu obronnego, aby za uwolnione pieniądze móc realizować inne cele. Dowódca armii Apirat powiedział już, że jest to niedopuszczalne ze względu na bezpieczeństwo narodowe. Niektóre cele są ze sobą sprzeczne.
Uważam również, że obecny reżim przez ostatnie 5 lat niewiele zrobił, aby zacząć wdrażać tę wspaniałą strategię. Korupcja? Nierówność? Edukacja? Prosty? Wolności? Decentralizacja polityki? Ledwie. Ponieważ obecny reżim maczał palce w tortie po wyborach, jestem bardzo sceptyczny. Ale kto wie. Ku nowej przyszłości...
W swoim przemówieniu urodzinowym w roku, w którym Taksin objął urząd premiera, król Bhumipol powiedział Taksinowi, że kierowanie narodem bardzo różni się od kierowania firmą.
Należy mieć nadzieję, że kolejne rządy będą w stanie zrealizować wiele dobrych intencji.
Samo w sobie wydaje się to dobrym początkiem dla rozwoju kraju w ujęciu globalnym.
Dziwi mnie tylko, że ten plan został już zaproponowany w 2016 roku, a więc za rządów Prayutha.
Nadal ociera się i wykręca w wielu miejscach!
Martwi mnie tylko punkt 1. Moim zdaniem nie ma realnej inwestycji w kapitał ludzki.
Spójrz na edukację. Spójrz na minimalny dochód lub udogodnienia. Najlepiej pozwolić tanim migrantom zarobkowym wykonać tę pracę.
Punkty 2 i 6 są ze sobą zgodne i nie wymagają dalszych wyjaśnień!
Punkt 4 nie jest zdecydowany z powodu zakazu lub ograniczenia stosowania produktów z tworzyw sztucznych, zakazu stosowania trucizn stosowanych w rolnictwie, takich jak parakwat, a zatem w sektorze rolnictwa(13).
Pozostałe punkty wydają się „myśleniem życzeniowym” lub marzeniem, które można ponownie zrealizować przy „pomocy” Chin i Japonii. Fakt, że oczekuje się odwrotu w sensie geopolitycznym, jest przewidywalny i niebezpieczny. Tajlandia już kupuje linę na własną pętlę!
Drogi Chrisie,
Dziękuję za obszerne i klarowne rozważania na temat Krajowego planu.
Jak sam mówisz, na papierze fajny plan.
Niestety, kolejne rządy od lat charakteryzują się samolubstwem i korupcją, co prowadzi do braku zdolności wśród ludności.
Dopóki przeciwnicy polityczni będą trafiać do więzienia zamiast zapraszać do think-tanku, to też niewiele zmieni.
Pomijając fakt, że wielu „niewłaściwych” tajlandzkich polityków rzadko lub nigdy nie znika pod kluczem. Tak jak nie da się wykorzenić komunizmu i antysemityzmu, tak radykalnego islamu nie da się wykorzenić, czy nam się to podoba, czy nie. To jest druga strona wolności słowa.
Dlatego mam przygotowane walizki!! Nigdy nie wiesz .
Drogi Searsie,
Gdzie chcesz wtedy iść? Do kraju, w którym nie istnieją opinie ekstremistów w jakiejkolwiek formie? Muszę cię rozczarować: taki kraj nie istnieje i nigdy nie istniał.
Cóż, czego można się spodziewać po tej oportunistycznej liście.
System, w którym teraz jesteśmy, wcale tego nie poprawia.
PRAWDZIWY komunizm może być bardziej odpowiedni, chociaż nie będzie istniał z obecnym człowiekiem ani nawet z tymi z przeszłości.
Ale czym jest wolność bez domu bez pracy?
Dobra, możesz demonstrować, ale plecami do ściany
I tylko jeśli masz pieniądze, wolność nie jest droga
Spójrzcie na naszą cudowną Holandię, w Holandii nie ma 500000 XNUMX ludzi. Dzieci ubiegające się o azyl są wyrzucane z kraju. Wczorajszy film dokumentalny, który daje do myślenia: WTF. Holandia równie łatwo łamie wszelkiego rodzaju porozumienia dotyczące praw człowieka i nie przejmuje się tym. Czy są to „ludzie”, których wybierasz?!
Nie ma już ludzi, tylko piosenki i słuchaj i trzymaj buzię na kłódkę
Czy Tajlandia będzie inna ze swoją oportunistyczną listą? Nie, są one również tworzone przez UE i USA i dlatego będą podążać w tym samym kierunku. Pogorszyć się wcześniej.
Sankcje są już obiecywane, jeśli Tajlandia nie poprawi pewnych rzeczy gospodarczych. To mogą być zatem tylko sprawy gospodarcze i handlowe, reszta to bs. Czy teraz chcą zrobić lepiej zgodnie z listą, naprawdę nie. Są tacy sami krakersy jak w każdym innym kraju i chodzi o kasę we własnej kieszeni, tzw model amerykański, holenderski. To byli ci sami faceci, którzy śpiewali „pokój i miłość”, przemienieni przez system.
Drogi Chrisie,
Dzięki za ten zwięzły przegląd.
Nie ma nic złego w wieloletnim planie strategicznym. Jak sam wskazujesz, robią to firmy, zwłaszcza te większe, choć patrzenie poza rok czy 3 jest już bardzo trudne.
Tajlandia od dziesięcioleci ma plan 10-letni z NESDB. Plany te są celami, a nie prawem ustanowionym w Grongwet. Podczas debaty, która odbyła się kilka dni temu (chyba Thai Rath), okazało się, że żadna ze stron nie jest przeciwna wieloletniemu planowi strategicznemu. Pojawiły się jednak pytania o długość 5 lat (wszyscy obecni uważali, że wystarczy 20 lat) i ewentualne kary, jakie mogą grozić, jeśli komisja, w dużej mierze powołana przez Juntę, będzie miała inne zdanie niż obecny rząd. Istnieje więc niebezpieczeństwo, że junta może faktycznie narzucić politykę na następne 5 lat.
Innym problemem charakterystycznym dla Tajlandii jest to, że ultrabogaci i urzędnicy służby cywilnej (w tym siły zbrojne) nie ufają wybranemu politykowi. Wybrany rząd może opracować dobrą politykę, ale regularnie stwierdza, że urzędnicy działają przeciwko niemu. Stwierdzono tu już wcześniej, że urzędnicy służby cywilnej nie uważają się za sług ludu. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku sił zbrojnych, które mocno wierzą, że wybrany rząd nie powinien wtrącać się w ich sprawy. Ponadto w Tajlandii jest wiele postaci, które uważają, że wiedzą wszystko lepiej i narzucają ludziom swoją niekwestionowaną wiedzę na ten temat. To właśnie sprawia, że dobre dyskusje są tak trudne.
Plan na 20, a nawet 50 lat byłby dobry dla wielu problemów. Wtedy nie tylko dobrze poinformowany plan, ale 1 z bardzo jasnymi celami, które są następnie testowane, na przykład co 5 lat. Na przykład w Holandii mamy 50-letni plan gospodarki wodnej, który jest całkowicie poza polityką.
W Tajlandii niedrażliwy politycznie plan krajowej gospodarki wodnej lub edukacji będzie dobry, ale nie włączaj go do polityki.
Przepraszam, widzę dużo literówek w moim komentarzu. Trudne na ekranie telefonu.
Kierowanie krajem jako firmą nigdy się nie powiedzie, ponieważ wtedy wszyscy ludzie, którzy nie wnoszą wkładu, będą musieli opuścić pole.
Ponadto istnieją (między)narodowe prawa i traktaty, które należy wziąć pod uwagę.
Wizja to zatem niewiele więcej niż wytyczna, a wszystko zależy od jej wdrożenia i monitorowania.
Pod tym względem politycy są daleko od wyborców, bo bardzo duża część społeczeństwa nie ma nawet wizji.
Na proste pytanie, jak ktoś widzi życie za 15 lat (wizja lub sen), wydaje się, że nie wystarczy zapytać. Po prostu dlatego, że nie mają marzeń lub w inny sposób bardzo nierealnych. Samo w sobie nie jest zaskakujące, jeśli finanse nie są wystarczające, ponieważ zawsze jest problem.
W pewnym sensie myślę, że jest wola, ale ci, którzy muszą ją wykonać, nie do końca ją rozumieją.
Na tajskich stronach można czasami przełączyć się na angielski, ale albo informacje są zupełnie inne, albo nie działają, albo zanim będzie można przełączyć się na angielski, trzeba skorzystać z tajskiego menu.
Dobre rzeczy dzieją się zarówno na arenie międzynarodowej, jak i krajowej, ale wszystko, co idzie dobrze, nie sprawia, że wiadomości są takie, jak spory handlowe z innymi krajami w ramach traktatu o handlu światowym.
Badania wykazały kiedyś, że minie co najmniej jedno pokolenie, zanim będzie mogła istnieć jakakolwiek forma demokracji, jaką mniej więcej znamy na Zachodzie, więc wciąż jest wiele do zrobienia.
Wizja polityczna to pewien sposób patrzenia np. na kraj i ludzi. Na przykład zadaje pytanie: co chcemy osiągnąć w ciągu najbliższych 20 lat iw jaki sposób? W artykule nie czytam wizji, a jedynie podsumowanie szeregu pozornych celów bez wskazania, w jaki sposób ludzie chcą/chcą te cele osiągnąć. Czy te 14 punktów, o których mowa, rzeczywiście zostało uwzględnionych w planie działania? Czy istnieje strategia, w jaki sposób cele zostaną osiągnięte, a jeśli tak, to jaką? Czy teraz każdy może zabrać głos, czy toczy się szeroka dyskusja społeczna, czy ludzie zjednoczą siły na szczeblu lokalnym i/lub regionalnym? W skrócie: czy istnieje wizja, jak rozwijać i radzić sobie z tymi 14 punktami? Znacznie ciekawsze do poznania i znacznie trudniejsze do naśladowania. A może Chris opisuje nie tylko początek, ale i koniec procesu? Ponieważ: czy „wojskowy” akcent nie jest nałożony na to zbyt dobitnie? Jako koneser Tajlandii, Chris powinien był być bardziej krytyczny!
Chris pokazał tylko plan narodowy dla Tajlandii; Nie więcej i nie mniej.
Być może w dalszej części jego krytyczna refleksja nad tym planem.
Chris stwierdza w tytule swojego artykułu, że nie uważa, aby „plan 20-letni” był aż tak szalony. Czyniąc to, nie tylko wyraża swoją opinię, ale także wyraża uznanie. Nie mniej i na pewno nie więcej. Gdyby chciał tylko zrobić rendering, to odniesienie, takie jak reakcja Tino Kuisa, byłoby więcej niż wystarczające. Ale ponieważ przedstawia swoją wizję (!) na planie, byłoby miło, gdyby również złamał krytyczną notatkę. Właśnie ze względu na militarną kolorystykę planu.
leur to oczywiście: kolor
Celowo napisałam swój post w ten sposób, ponieważ do tej pory była tylko (mocna) krytyka planu, a odniosłam wrażenie, że krytyka ta nie opierała się na krytycznym odczytaniu planu, a jedynie na sposobie, w jaki plan doszedł do skutku. powstał.
A to Krysiu, cytuję:
„Pomijając fakt, że wielu„ złych ”tajlandzkich polityków rzadko lub nigdy nie znika pod kluczem”.
To nie było takie złe. Thaksin i Yingluck zostali skazani, ale uciekli. Były minister handlu Boonsong Teiyapirom został skazany na 42 lata więzienia za oszukańcze transakcje ryżowe, Jatuporn Prompan, lider czerwonych koszul, dwukrotnie skazany na rok, były minister spraw zagranicznych Surapong Tohvichaikul skazany na 2 lata za wydanie paszportu Thaksinowi, niedawno (chyba 6) liderów żółtych koszul (PAD) za okupację budynku rządowego w 2008, dostali 8 miesięcy, a potem były minister z Chiang Mai, którego imienia nie pamiętam (Yong-i-coś) , Dwanaście w sumie. Może zapomniałem jeszcze o kilku.
Yong, a potem trochę
Znaleziono: Yongyuth Wichaidi, przywódca i minister partii Pheu Thai, 2 lata więzienia za niewłaściwe transakcje gruntami (2017)
Myślę, że to całkiem sporo przekonań.
droga Tina,
NIE mówię o przekonaniach. Mówię o pod kluczem. Lepiej poczytaj proszę. Albo się ucieka, albo wie, jak opóźnić procedurę na lata: na wolności za kaucją, zawsze zaprzeczając, że się jest winnym, aż do Sądu Najwyższego. Wtedy przyznaje się do winy i kara więzienia jest o połowę mniejsza. Ale czasami jesteśmy 10 do 15 lat dalej. A potem ludzie są zwalniani wcześniej ze względu na DOBRE zachowanie (hm), amnestię lub problemy zdrowotne.
W większości nie jest to zły plan, chociaż jako osoba antyautorytarna mam trudności z 12 podstawowymi wartościami edukacji. Obowiązek i posłuszeństwo wydają mi się militarystycznym stemplem. Wolę widzieć zachętę do krytycznego myślenia, zadawania pytań, dawania nauczycielom niezbędnej swobody, aby także na lekcjach można było swobodnie omawiać sprawy drażliwe lub mniej przyjemne.
Możesz również zapytać, które punkty 5-10-15-20-..lat powinny być.
Jednak to, co jest dla mnie nie do przyjęcia, to obowiązek, a zwłaszcza kary, przestrzegania tego planu/strategii. Jeśli ludzie chcą demokratycznie zmienić kurs ze względu na zmienione okoliczności lub z innych powodów, nie jest to możliwe! A co jeśli nie zawsze neutralne sądy powodują, że politycy potykają się o szczegóły? Na przykład premier zwolniony z powodu wynagrodzenia za program kulinarny.
Same szkice są całkiem niezłe, ale sposób w jaki to zostało zrealizowane, nie, nie mogę się z tym zgodzić.
To mówi wszystko.W polityce tutaj co 2-3 lata następuje całkowite odwrócenie partii, więc (prawie system UK/USA) każdy pomysł z poprzedniego jest uważany za nie do zaakceptowania. Poza tym w polityce – zakładając, że funkcjonuje ona mniej więcej tak, jak powinna w demokracji – zawsze toczy się największa bitwa o szczegóły. Enne ditte pozostaje TH - więc niekończąca się korupcja (głównie ze strony posłów, którzy chcą odzyskać swoją inwestycję w kupowanie głosów) gra przez wszystko - krótkoterminowa chciwość jest znacznie ważniejsza niż długoterminowa wizja, jakkolwiek szlachetna i pożądana może być Być.
Bardzo sprzeczne i prawdopodobnie wywoła fale protestów: te kilka bardzo dużych tajlandzkich multi-firm (oczywiście wszystkie chińskie) są prawdopodobnie w stanie lepiej – choć także dla własnego zysku – poprowadzić i wdrożyć taki pomysł. Mają wizję, wiedzę i mnóstwo pieniędzy. Nawiasem mówiąc: w ten sposób Korea Południowa również zdobyła swoje bogactwo.