Lider akcji Suthep Thaugsuban rozmawia z przywódcą puczu wojskowego Prayuthem Chan-ocha od 2010 roku, roku zamieszek w czerwonych koszulach, na temat strategii mających na celu położenie kresu wpływom byłego premiera Thaksina. Mówi, że regularnie rozmawia z Prayuthem i jego zespołem za pośrednictwem aplikacji Line.
Suthep ujawnił ten sobotni wieczór podczas a zbieranie funduszy obiad Ludowo-Demokratycznego Komitetu Reform, ruchu, który od sześciu miesięcy prowadzi kampanię przeciwko rządowi Yingluck. Powiedział, że spędził wszystkie te lata, dyskutując z Prayuthem, jak zakończyć tak zwany „reżim Thaksina”, wspólnie zreformować kraj, walczyć z korupcją i zwalczać „oznaczoną kolorami” politykę, która dzieli Tajów. „Zanim ogłoszono stan wojenny, Prayuth powiedział mi:„ Khun Suthep i twoi zwolennicy są wyczerpani. Teraz zadaniem armii jest przejęcie władzy”.
Około stu zwolenników zasiadło do kolacji, której tematem przewodnim było „Zjedz obiad z kamnanem Suthepem”. Suthep wyjaśnił motywy wojskowego puczu, ale głównym celem było zebranie pieniędzy dla demonstrantów PDRC, którzy zostali ranni podczas wieców. Kolacje odbywać się będą w każdą sobotę w Pacific Club.
PDRC utworzyła również fundację, która będzie działać na rzecz reform krajowych i przedstawiać propozycje juncie. – Od teraz będziemy funkcjonować jako organizacja pozarządowa, która prowadzi badania. Nie jesteśmy powiązani z żadną partią polityczną” – powiedział Suthep. Powiedział, że nie ma ambicji powrotu do polityki.
Suthep powiedział, że PDRC wydała w ostatnich miesiącach 1,4 miliarda bahtów. Z tego 400 milionów bahtów zostało wykasłanych przez rodziny i znajomych przywódców protestów, a 1 miliard bahtów pochodził z darowizn pieniężnych od zwolenników.
Gazeta wnioskuje z ujawnienia Suthepa, że generał Prayuth aktywnie spiskował w celu obalenia premiera Yingluck, w tym w okresie, gdy była ministrem obrony.
(Źródło: Bangkok post, 23 czerwca 2014)
Więcej wiadomości w: Ankieta Suan Dusit: Junta dostaje dużą przepustkę
Moim zdaniem służenie Suthepowi nie przeszkadza pierwsze kłamstwo. Łatwo powiedzieć, kiedy wiesz, że pan Prayuth Chan Ocha nigdy tego nie potwierdzi. Czy rozmawianie przez aplikację Line to rozmowa? nie wierz w to..
Dzień dobry Jerry,
Haha, musiałem pomyśleć o pierwszej linii.
W tej chwili na nagłówki gazet trafiają inne ważne nazwiska, których S. nie wymienia, więc musi znowu krzyczeć, aby rozpocząć dyskusje, w których jego nazwisko zostanie ponownie wymienione.
LOUIZA
Tylko ostatnie 4 lata? Klan rodziny Thaksin jest plagą tej krainy od ponad 10 lat.
Jestem pewien, że przez ostatnie 4 lata Phrayuth komunikował się z Yingluck więcej niż z Suthepem.
I: dobry lider słucha wszystkich, a potem układa własny plan. Zobacz jego działania i decyzje. Koniec jest bliski korupcji i kumoterstwu każdego koloru…..
Drogi Paul,
Po prostu patrzę na to, co się teraz dzieje. Junta walczyła z bezprawiem w tym kraju na wszystkich frontach. Oprócz przenoszenia skorumpowanych szefów policji, podejmuje się pewne wysiłki w celu zbadania nielegalnej działalności hazardowej, nielegalnego pozyskiwania drewna, zamrażania kont bankowych podejrzanych (i banków, które w nich uczestniczą) we wszelkiego rodzaju brudnych interesach, większej kontroli nad więźniami, którzy nadal przebywają w prowadzenie swojej działalności w więzieniu, nielegalni pracownicy, sprawdzanie przepływów finansowych do i z zagranicy w celu finansowania nielegalnej działalności, wysyłanie żołnierzy do obszarów, gdzie istnieje konflikt (takich jak kopalnia w Loei). Ponadto podjęto działania mające na celu pomoc rolnikom zajmującym się uprawą ryżu, ale nie w zakresie skupu ryżu. Jestem prawie pewien, że jednym z kluczowych punktów reform jest systematyczna walka z korupcją, a także zmiana procesów, takich jak zawieranie umów na roboty i płatności gotówkowe. Dopiero wtedy odbędą się wybory, które zapobiegną natychmiastowemu nadużyciu mandatu przez „demokratycznie wybranych” polityków w celu ponownego otwarcia drzwi dla korupcji. Wiele zagranicznych krajów poinformowało Tajlandię, że obecna sytuacja jest już nie do zaakceptowania.
Suthep??? sam kiedyś zwolniony za korupcję przy sprzedaży ziemi bogatym z Phuket….. Tu dzieje się coś zupełnie innego. Tylko „główni gracze” znają szczegóły. Reszta to głupie spekulacje. Przeczytałem w jednym z komentarzy 'koniec korupcji bliski' ……. nie będzie już tak łatwo wykryć jak wcześniej; ale koniec?
e
Suthep przyznał się przed rozpoczęciem wielkich demonstracji w Bangkoku, że chciał zadośćuczynić krajowi i w ten sposób rozpoczął protesty antykorupcyjne.
Jego cel został osiągnięty, rząd upadł, a to zawsze zysk dla kraju.
Suthep zrobił, co do niego należało i uważam, że dobrze się stało, że od tej chwili nie wtrąca się już do polityki, a jego wypowiedź podczas tej kolacji, prawdziwa czy nie, nie służy krajowi.
Wojsko powinno mieć szansę na rozpoczęcie wielkiego porządków. Już mają całkiem niezły start… więc poczekaj na te wybory.
W Tajlandii polityka różni się od naszego zachodniego myślenia o demokracji. niech te rzeczy współistnieją.
Danny
Suthep w końcu zniknął z ulic i nie odgrywa już żadnej roli, niech tak zostanie.
Jeśli widzisz, za jakie drobiazgi aresztuje się dysydentów, to Suthep powinien był zostać natychmiast aresztowany, jeśli te stwierdzenia są nieprawdziwe. W końcu sugerują, że Prayuth spiskował przeciwko prawowitemu rządowi, promują antagonizm polityczny i sugerują, że Prayuth nie stoi ponad partiami politycznymi, jak twierdzi. Mierzony standardami wypowiedzi używanymi przez juntę, każdy z nich sam w sobie wystarcza do wydania nakazu aresztowania. Suthepa można nazwać wrzeszczącym rogiem, ale jak by na to nie spojrzeć, jest on znacznie bardziej wpływowy niż przypadkowy student aresztowany za wypowiedzi polityczne. Jeśli potężny i nieskazitelny Prayuth nie występuje tutaj, to maska opadła definitywnie również na arenie publicznej. Nie ma bezstronności, nie ma równego traktowania i nie ma zamachu desperacji w polityce. Dochodzi do motywowanego politycznie przejęcia władzy środkami antydemokratycznymi w celu redystrybucji interesów. W elicie.
Pod demokratycznymi rządami ostatnich 10 lat z pewnością nie było równego traktowania. Kraj w ciągu dziesięciu lat zszedł do wątpliwego poziomu (ekonomia, korupcja, handel ludźmi, jakość administracji publicznej, poziom absolwentów na każdym szczeblu edukacji, bezpieczeństwo ruchu drogowego, egzekwowanie prawa), moim skromnym zdaniem tylko dlatego, że elity (tzw. stara elita i nowa elita czerwona) chciały wzbogacić się kosztem dobra wspólnego. Nawet podczas przetargów na duże projekty infrastrukturalne ryzyko korupcji było ważniejsze niż interesy kraju. Nikogo więc nie dziwi, że partie polityczne w rządach koalicyjnych ostatnich 10 lat chciały głównie stanowiska ministerialnego w resorcie, w którym najchętniej wydawano dużo pieniędzy: infrastruktura, transport, rolnictwo, handel. Żadna partia nie jest tak naprawdę zainteresowana ministerstwami pracy, turystyki (tam przychodzą tylko pieniądze), finansów i sportu. W takiej sytuacji znajdowała się Tajlandia przed zamachem stanu. Jak dotąd junta wykazała się zdecydowaniem i nie oszczędziła nikogo. Nie można tego powiedzieć o żadnym demokratycznym rządzie w ciągu ostatnich 10 lat.
Ma to związek ze zdrowym rozsądkiem Phrayuth. Suthep to krzyczący róg iw tej chwili nie ma już znaczenia. Nie rób z Suthepa ważniejszego niż jest.
Całkowicie ignorujecie środki, które są obecnie podejmowane w celu poważnego rozwiązania problemu korupcji w Tajlandii po raz pierwszy.
Im bardziej usuniesz korupcję, tym mniej obie „elity” okażą się w przyszłości zainteresowane polityką. (wtedy nie ma wiele do zrobienia)
Nadal będę patrzeć na obecną sytuację krytycznym okiem. Ale krokodyle łzy płaczące nad starym „demokratycznym” systemem, który w ciągu ostatnich dziesięciu lat doprowadził Tajlandię całkowicie do przepaści, nie jest moim zdaniem rozwiązaniem.
czy nie chodzi raczej o korupcję związaną z „aparatem państwowym Thaksina”?
Nielegalni pracownicy, nielegalna loteria państwowa, nielegalne kasyna, mafia taksówkarska, minivanowa i motorowerowa, kartele narkotykowe, nielegalna budowa rezerwatów przyrody, nielegalne pozyskiwanie drewna, nielegalne polowanie na dzikie zwierzęta, nielegalne posiadanie broni, pranie pieniędzy z narkotyków, mnisi-kryminaliści to zjawiska, problemy, które należą do wszystkich demokratycznych rządów.
Jeśli Suthep dużo rozmawiał z Prayuthem, co w tym złego? A może myślisz, że Yingluck nie zrobiła tego z Prayuthem? Yingluck pozwoliła mu nawet kupić jak najwięcej prezentów (sprzętu wojskowego), pod warunkiem, że był dla niej miły.
Być może w Tajlandii myślisz inaczej, ale też nie zostaniesz aresztowany. W tym pięknym kraju przeczucia nie są takie złe.
Danny
W lipcu 2013 r. życzliwi „twardzi” żółci koszuli poinformowali mnie o planach zbliżającego się powstania i jesiennych demonstracji, według nich: zaplanowanych przez tych samych ludzi, którzy byli odpowiedzialni za zamach stanu w 2006 r.… czy powinien jeszcze być piasek?
Jeden z wielu artykułów o udziale Prayutha w zamachu stanu z 2006 roku i wydarzeniach z 2010 roku:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Widzę tutaj artykuł przesłany przez Jana van Velthovena
ten pan ma niezłe spojrzenie na stan rzeczy
i może ogrzać ręce, jego wypowiedzi są bliskie ognia.
Kim my jesteśmy, żeby mówić, co ma się dziać w tym kraju.
Moim, choć bardzo skromnym zdaniem, można powiedzieć dwie rzeczy:
– Przewrót wojskowy nie służy (i dotyczy to wszystkich przewrotów w historii wszystkich krajów, w których miały miejsce) budowaniu demokracji. Cóż, aby niektóre ciemne osoby były potężniejsze (bogatsze).
– Niewybaczalne są też sztuczki „tego” klanu Takhsin. Przypominają mi „autobhanen”, Volkswagena i „wolną od siły roboczej”. Daj coś tym, którzy nie mają nic, a pójdą za tobą.
Tajlandia ma przed sobą jeszcze długą i trudną drogę do stania się prawdziwą demokracją.
Ludność ma jednak prawo do jej nabycia. Zasługują na to.
Jest też zadanie dla nas ekspatów, a mianowicie odwrócenie systemów, które są dla nas korzystne, a nie niekorzystne dla biednej ludności.
Istnieją różne RODZAJE zamachów stanu. Wariant tajski nie jest najdalej idący.
Zobacz: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Jaka szkoda, zupełnie przegapiłem ostatnią sobotę. Jakże chciałbym tam być.
Nie tyle dla Suthepa, co dla tych 100 zwolenników, którzy sfinansowali jego akcję. I kto czuł się zakłopotany, gdy rząd Yingluck nadal siedział, a nawet miał szansę rozpisać nowe wybory.
Ale to nie było intencją, aby pozwolić ludności mówić.
Wtedy drużyna Suthepa przegrałaby z drużyną Yinglucka.
Od dawna rozumiałem, że Suthep musiał być finansowany przez hojnych darczyńców.
Według artykułu zamieszczonego na tym blogu w styczniu zeszłego roku blokada Suthepa kosztowała go 10 milionów wanien dziennie, co w przeliczeniu na ponad trzy miesiące daje prawie 1,4 miliarda wanien.
Tak niewiele kosztowało zabicie gospodarki Tajlandii.
„Nie szalej za bardzo, Suth” – powiedziała Phraya. „Och, Phray, zostaw to mnie, po prostu znęcaj się nad tą kliką Shinawatry”. Ewentualna interwencja Phrayi przebiegła całkowicie zgodnie z planem.
Teraz może być czczony jako wybawca w ferworze tajskiej gospodarki
No cóż, tajska gospodarka znów się rozkręci, jeden dobry sezon i za rok ludzie już o tym zapomną.
Jestem wielkim czytelnikiem gazet i dziś rano przejrzałem Fabeltjeskrant. Mój wzrok padł na kuszący artykuł omawiający upadek prawie wszystkich demokracji. Demokracje nie są w stanie szybko rozwiązywać problemów, ponieważ demokracja wymaga, aby każdy miał coś do powiedzenia w celu zwiększenia poparcia społecznego. To zajmuje zbyt dużo czasu! Jako przykłady wymieniono: Holandię, Stany Zjednoczone i RPA. Zauważono nawet, że demokracja jest jedyną prawdziwą przyczyną wszelkiego zła!
Z drugiej strony dyktatury mogą szybko rozwiązywać problemy, ponieważ nie są związane przepisami, egzekwowaniem prawa ani konsultacjami z zaangażowanymi stronami, nie mówiąc już o całej populacji. Zdania odrębne można zignorować lub, jeszcze lepiej, stłumić. Dyktatury są również w stanie promować gospodarkę. Jako jaskrawe przykłady tego, co mogą osiągnąć dyktatury, wymieniono: Stalina, Mao Tse Tunga, Franco (Hiszpania jest teraz demokracją i gospodarczym bałaganem!), a ostatnio kraj w Azji Południowo-Wschodniej. Wszyscy ci przywódcy obiecali wspaniałą przyszłość, jeśli będziecie bezwarunkowo podążać za nimi. Jego konkluzja: ojcowska, oświecona dyktatura z naciskiem na jedność narodową jest najlepszą formą rządu. Wszystkie inne formy rządów prowadzą jedynie do chaosu i konfliktów.
Przeczytaj także:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
o różnych systemach wartości (na poziomie krajowym) i różnych typach demokracji, które im towarzyszą.
Nie ma jednego rodzaju demokracji na świecie, tak jak nie ma jednego rodzaju zamachu stanu.