Grupa studentów, którzy protestowali w piątek w Bangkoku przeciwko wojskowemu zamachowi stanu z 22 maja 2014 r., musi się zatrzymać, w przeciwnym razie grozi im surowa kara, powiedział rzecznik NCPO płk Winthai Suvaree.
W sumie podczas demonstracji przed Centrum Sztuki i Kultury w Bangkoku aresztowano trzydziestu ośmiu uczniów. W mediach społecznościowych krążą filmy przedstawiające stłumienie pokojowo demonstrujących studentów
Niektórych uderzono paralizatorem lub ciągnięto za włosy. Wiele osób kopano i bito w genitalia. Ucierpieli także dziennikarze, w tym fotograf Bangkok Post. Zagraniczny niezależny dziennikarz został nawet uderzony podczas kręcenia.
Winthai wczoraj zaprzeczyła jakoby władze użyły siły i zagroziła podjęciem kroków prawnych przeciwko osobom rozpowszechniającym fałszywe informacje.
Premier Prayut oświadczył, że nie ma zamiaru używać Artykułu 44 przeciwko studentom i rozumie, że interesują się oni polityką. Ale demonstrowanie jest po prostu niedozwolone.
Organizacja Prawnicy na rzecz Praw Człowieka nie rozumie, dlaczego rząd Tajlandii używa tak dużej przemocy wobec nieuzbrojonych demonstrantów: „Ostre podejście i arbitralne zatrzymania demonstrantów wzbudzają strach wśród ludności”.
Demonstranci zostali zwolnieni bez postawienia zarzutów, musieli jednak podpisać oświadczenie obiecujące powstrzymanie się od wszelkiej działalności politycznej.
Nie ma prawa do demonstracji.
Tłumienie demonstracji.
Przemoc wobec dziennikarzy (w tym Bangkok Post)
Zagraniczny dziennikarz/filmowiec potrącony przez samochód.
Użycie paralizatorów (elektrycznej broni ogłuszającej)
Celowe kopanie genitaliów demonstrantów
Rząd Tajlandii zaprzecza użyciu siły.
Media społecznościowe pokazują coś wręcz przeciwnego.
Aresztowani studenci zwolnieni bez postawienia zarzutów, ale dopiero po podpisaniu nakazu powstrzymania się od działalności politycznej!
Grozić podjęciem kroków prawnych przeciwko osobom rozpowszechniającym „fałszywe informacje”. Ale to Prayut i jego współpracownicy rozpowszechniają fałszywe informacje. Rząd codziennie narusza prawdę.
Prayut zgadza się nie stosować Artykułu 44. To nie jest konieczne. Ma wystarczające zasoby, aby zmiażdżyć każdą opozycję.
Moja rada jest następująca: „Prayut, tak trzymaj. Nie daj się zwieść kilku studentom lub dziennikarzom. Nawet przez Organizację Narodów Zjednoczonych. Nawet przez wiele zagranicznych rządów. Nie przez organizacje praw człowieka. Myśl dalej, że masz rację. Niech żyje Tajlandia”.
Istnieją wszystkie składniki totalnej dyktatury. Żadnej wolności słowa. Żadnej wolności prasy. Nie ma prawa demonstrować. Arbitralne aresztowania. Sprawiedliwość polityczna. Żadnego podziału władzy. Cała moc w jednej ręce. Zbyt wiele osób nie widzi, w tym emigranci. Niech żyje Tajlandia.
Obecna sytuacja pokazuje, że Tajlandia powoli, ale skutecznie, wymyka się spod kontroli. Ale tak, pewien były grecki filozof powiedział kiedyś: „każdy naród ma swojego przywódcę”.
Dobrze powiedziane, Fransie Nico! Na początku Prayut został przyjęty przez prawie wszystkich emigrantów i wielu Tajów. Zapewniam, że po pierwszym roku łuski spadły z oczu wielu z tych ludzi.
Prayut kopie sobie grób. Wczoraj w gazecie Thai Rath ukazał się duży nagłówek z cytatem Prayuta: „Tajowie nie używają wystarczająco mózgu”. Była to odpowiedź na krytykę junty. Jedyne, co Tajowie mogą robić, to klękać z szacunkiem.
Tajlandia, kraina panów i niewolników
gdzie najlepsi ludzie oddali życie
w żałośnie przegranej bitwie
o wolność i sprawiedliwość
kiedy będą mogli zakopać swoje łańcuchy?
Najbardziej interesujące jest to, że niektórzy czytelnicy blogów o Tajlandii ciągle powtarzają, jak wspaniale dzieje się w Tajlandii od czasu przejęcia władzy przez Prayuth. Ten reżim po prostu ogłupia nas. W stronę dyktatury.
Tak, zasłona została podniesiona.
Jaki on wspaniały, Prayuth. Zdaniem wielu. Jak cicho zrobiło się w Tajlandii
Według wielu emigrantów Prayuth powiedział, że jest to zwycięstwo Tajlandii
Czy zaczną rozumieć, że z tym Prayuth sprawy nie ułożą się dobrze?
Stąd tylko 3 odpowiedzi
Konsekwencje poniesiemy wszyscy.
Już niedługo Tajlandia nie będzie już krajem Twoich marzeń. To już nie jest kraj, w którym tak chciałeś mieszkać
Wtedy znowu je usłyszysz, te, których teraz nie słyszysz
Francuz Nico
Nie wiem, czy prawdą jest, że każdy naród dostaje to, co mu się należy
Ludzie chcą czegoś innego. Robią, co mogą, ale zawsze tłumią to brutalną siłą
Staje się to zadaniem prawie niemożliwym.
40 lat temu byłem świadkiem powstania ludowego, wielu ofiar śmiertelnych.
Co się zmieniło. NIC
Ludzie są ślepi, nie widząc. Świetnie im to pasuje. Oni na tym zyskują
W Tajlandii jest tak miło i spokojnie.
Uważaj na to, co jeszcze nadejdzie
Podstawową ideą „każdy naród ma swojego przywódcę” jest to, że naród musi sam zdecydować, kto jest jego przywódcą. Jeżeli ludzie nie chcą przywódcy, to ci sami ludzie muszą odesłać niechcianego „przywódcę”. Nie dobrowolnie, ale złośliwie. Ale jeśli naród tego nie zrobi, to jest to wybór tego narodu. Istnieje mnóstwo przykładów.
Oczywiście naród nie powstaje po prostu przeciwko (samozwańczemu) „przywódcy”. Aby to osiągnąć, przez Chao Phraya musi najpierw przepłynąć dużo wody. A jeśli tak się stanie, może to łatwo doprowadzić do wojny domowej. Jest na to również wiele przykładów. Wtedy Chao Phraya może być zabarwione krwią. Ale od obywateli zależy, czy do tego dojdzie, czy będzie to aksamitna rewolucja.
Nadal uważam, że problemy w Tajlandii mogą zostać rozwiązane pokojowo jedynie przez wybranego przywódcę, który cieszy się szacunkiem wszystkich mieszkańców i ma na uwadze dobro wszystkich Tajów, bez względu na osoby. Lider, który prowadzi do pojednania. Tajlandia nie ma innej drogi. Sprzeczności polityczne i korupcja są na to zbyt wielkie. Inne greckie powiedzenie brzmi: „ludzie nie mają chleba i igrzysk” i ludzie są zadowoleni. Cóż, na początek należy walczyć z biedą i zapewnić kierownictwu (policji i urzędnikom) normalną pensję. Następnie nałóż rozsądny podatek na bogatych, aby walczyć z ubóstwem. Jestem przekonany, że taki przywódca otrzyma całe wsparcie niezbędne do powrotu Tajlandii na właściwe tory. Czy tak się kiedykolwiek stanie i czy uda się tego dokonać w sposób pokojowy, pokaże przyszłość. Nie wolno nam tracić nadziei. Ale „przywódca”, który czerpie swoją władzę z broni, nie jest przywódcą, który będzie miał za sobą ludzi.
Dla mnie Prayuth może długo utrzymać się u władzy. Sami Tajowie przywiązują niewielką wagę do demokracji. Jedyne, co ich niepokoi, to to, że nie mogą już bawić się w politykę kolesiów. Jak powiedział kiedyś Budda, wszystko wokół nas jest lustrem obraz naszego własnego pomysłu.
Jaka jest wartość demokracji, jeśli ludzie dopuszczają się przemocy wobec własnego narodu?
Dzięki Prayuth istnieje dyscyplina. Jeśli nie chcesz słyszeć, musisz po prostu poczuć.
Moja rodzina tutaj, w Bangkoku, jest w połowie czerwona i żółta. Dyskusje trwają.
Pozostaję zwolennikiem silnego przywódcy, bo bez niego Bangkok prędzej czy później znów stanie w płomieniach.
Dobry przywódca czerpie swoją władzę z zaufania.
Prayut czerpie swoją władzę z broni i przemocy.
Jeśli przejrzysz historię polityczną od lat 70. XX wieku, rzeczywiście możesz powiedzieć, że ludzie mają takich przywódców, na jakich zasługują, zobacz odpowiedź @Frans Nico.
Zadaj sobie także pytanie, dlaczego dobrobyt lat 80. nie mógł być kontynuowany.
I zobaczcie też, jak popularnie wybrani premierzy, i to nie tylko w tym stuleciu, radzili sobie ze swoimi mandatami. Cytując ponownie słowa @Frans Nico: Ile wody potrzeba, aby przepłynąć przez Chao Praya? Przykładów jest wiele – kontynuuje, ale ja mówię: mamy do czynienia głównie z suszą, pod pretekstem, że od pół wieku nie powstała jeszcze świadomość.
Jeśli będziesz na bieżąco z tajskimi wiadomościami, zauważysz następujące ostatnie problemy:
1- ostrzeżenie CITES dotyczące zwalczania handlu (przemycaną) kością słoniową;
2- spadek na listę poziomu 3 amerykańskiego raportu TIP, ponieważ Tajlandia ogólnie robi zbyt mało przeciwko handlowi ludźmi;
3- problemy z nielegalnymi rybakami i łodziami rybackimi na wodach Indonezji;
4- środki międzynarodowych inspekcji lotnictwa, ponieważ Tajlandia nie w pełni spełnia wymogi bezpieczeństwa lotniczego;
5- odkrycie obozów dla uchodźców i grobów śmierci wzdłuż granicy z Malezją, bezpośrednie zaangażowanie tajskich urzędników wszystkich stopni i stanowisk w zakładanie tych obozów oraz sposób, w jaki Tajlandia radzi sobie z ogromnym problemem Rohingjów w ostatnich latach i obecnie;
6- przenoszenie wyższych urzędników z różnych ministerstw na nieczynne stanowiska w związku z podejrzeniem korupcji; Ostatni ale nie mniej ważny:
7- skandale związane z narkotykami, złym zarządzaniem finansami i marnotrawstwem wśród czcigodnych członków monastycyzmu.
W zeszłym miesiącu w artykule w The Nation przeczytałem, że rząd Tajlandii był zajęty naprawieniem nadszarpniętego wizerunku Tajlandii. Prayut częściej tracił panowanie nad sobą w obliczu zaprzeczeń, obojętności i zaangażowania wojska, policji i służby cywilnej w różne skandale.
Ale czy wszystkie te problemy są skutkiem jednego roku Prayut? Czy są one pozostałością po poprzednich gabinetach? A może to nonszalancja wobec ustawodawstwa i przepisów, a zwłaszcza ich egzekwowania, od niepamiętnych czasów utrzymuje społeczeństwo w dobrej kondycji? Gdzie wysoki do niskiego i odwrotnie mają w tym udział? Zysk osobisty, władza, pieniądze, feudalizm, elitarne status quo, a przede wszystkim: oportunizm w wielu postaciach na wszystkich poziomach. Także wśród ludzi!
Kolejne pytanie: czy punkty 1–5 zostałyby wzięte pod uwagę, gdyby nie istniał cały ten międzynarodowy nadzór? Czy nadal odwracali wzrok, zamazywali to, pomijali? A może problemy zostały rozwiązane? Jeśli tak, to dlaczego nie dużo wcześniej? I dlaczego problemy można zidentyfikować dopiero po międzynarodowych ostrzeżeniach?
A jeśli spojrzeć na punkty 6 i 7, można powiedzieć, że to wierzchołek góry lodowej.
Jak to możliwe, że skandale z udziałem policji, wojska i rządu wciąż się powtarzają? Rok po roku: wczoraj, dziś, jutro. Gdzie jest oburzenie z tego powodu i gdzie odpowiedzialność? Jakie wnioski należy wyciągnąć, aby nastąpiła zmiana na lepsze?
Można na różne sposoby angażować się w reformy polityczne i gospodarcze, próbując ukształtować strukturę tajskiego społeczeństwa na lepsze, ale jednocześnie trzeba we wszystkich obszarach i sektorach ciężko pracować nad mentalnością (nad tym, jak ludzie odnoszą się do siebie nawzajem i do rzeczywistości, do wzajemnego nastawienia i chęci do zmian.) Kiedy zmienia się mentalność, zyskuje się także lidera, na jakiego zasługuje, bo tak się to wyraża. Jeśli nic nie zmieni się w mentalności, wszystko pozostanie takie samo, łącznie z rodzajem przywództwa i płynącą rzeką.
więc ja,
Tematem są protesty studentów. To oni chcą myśleć samodzielnie i krytycznie oraz powodować zmianę mentalności. Wiele innych osób też tego pragnie, ale w tej chwili nie mogą lub nie mają odwagi wyrazić siebie. Moim zdaniem w ciągu ostatnich 15 lat nastąpiła zasadnicza zmiana poglądów. Ludzie chcą większej kontroli.
Prayut to człowiek starej szkoły. Reprezentuje stare idee: wdzięczność, posłuszeństwo i konformizm. Chroni i wspiera starą elitę. Nie toleruje krytyki i odmiennych poglądów.
Dopóki Prayut i jego zwolennicy będą u władzy, w Tajlandii niewiele zmieni się na lepsze. Proces reform, niezależnie od najlepszych intencji, jest jedynie maską, za którą kryje się dążenie do nagiej władzy.
Oczywiście dotyczy to protestu studentów w ostatni piątek i oczywiście zastosowana przemoc jest wysoce naganna i godna pożałowania. Ale nie róbmy z tego większego problemu: chodziło o małą grupę studentów, a nie o protesty studentów. Mam tu na myśli na przykład wydarzenia z marca ubiegłego roku w sąsiedniej Birmie, które przyciągnęły uwagę całego świata i poparcie protestów studentów. I zakończył się bardzo gwałtownie. Albo tygodniowe protesty studentów w Hongkongu 14 września. Jest z czego się uczyć!
Chociaż w swojej najnowszej historii Tajlandia miała wiele skandalicznie i krwawo stłumionych protestów studenckich, brakuje mi oburzenia z powodu działań policji i przejawów solidarności wobec studentów z części społeczeństwa TH. Jest coś więcej niż tylko stara elita. Jak te emocje mogą pozostać nietknięte? Również oburzenie związane ze sposobem traktowania ludzi na łodziach? Choć to nie ten temat. To wszystko są problemy psychiczne. Czym się martwię. Inaczej tylko o wartości euro i łaźni, jak niektórzy zarzucają nam, emerytom. Ale to też nie jest temat.
To, co najczęściej słyszę na temat obecnej sytuacji polityczno-społeczno-gospodarczej w Tajlandii, to: „tong od thon”. „język” jest koniecznością, a „od thon” oznacza znoszenie, znoszenie, tolerowanie. Wyjaśniają to w ten sposób: „Jesteśmy jak kobieta, która często jest bita przez męża, ale nie może uciec. Dlatego musimy to znosić”. Kiedy pytam: „Ale dlaczego nie możesz uciec?”, wykonują ręką ruch strzelający.
Jak długo? Również nie wiem.
Droga Soi, zgadzam się z Tino. To strach powstrzymuje ludzi przed buntem. Taki jest także cały cel Prayuta – tłumienie opozycji. Podobnie było w zeszłym stuleciu w Korei Północnej, Birmie i Europie Wschodniej. Ale w pewnym momencie zwycięża wola pozbycia się reżimu i pozbywamy się strachu.
Wracając do protestów studenckich. Mamy to również w Holandii, chociaż nie chodziło tu przede wszystkim o politykę, ale o uczestnictwo w uniwersytetach. Prawdopodobnie pamiętamy okupację Maagdenhuis w latach siedemdziesiątych. Ostatecznie zmieniło się zbyt mało i sytuacja powtórzyła się w tym roku. Dla porównania, niezadowolenie zaczyna się od małego, ale może przerodzić się w duże protesty. Nie można lekceważyć małej demonstracji jako czegoś nieistotnego. To pierwszy wyraz niezadowolenia. Nie możesz uczynić tego większym niż jest.
Mam duży szacunek do uczniów, którzy często jako pierwsi się buntują, nawet jeśli zaczynają się od małych rzeczy. Musimy nauczyć się słuchać młodych ludzi, którzy nie są obciążeni starymi ideami i mieć świeże spojrzenie na dzisiejsze społeczeństwo.
Mam nadzieję, że moderator pozwoli mi odpowiedzieć, ale biorąc pod uwagę temat, myślę, że jest to właściwe.
1- Nie jestem zwolennikiem porównywania lub łączenia wydarzeń i osiągnięć w Holandii lub UE 1 na 1 z sytuacjami w TH. Zawsze bezwładny! Tło, okoliczności i rozwój wydarzeń są zawsze inne.
2- Byłem tam, gdy w latach 2015. pracowaliśmy nad procesami demokratyzacji, także w szkolnictwie wyższym. Wskazanie, że w XNUMX r. trzeba coś zmienić w Maagdenhuis, nie dodaje obywatelom TH dużej odwagi pod względem czasu.
3- Protesty studenckie w BKK odbywają się w bardzo ponurej atmosferze i są bardzo naładowane politycznie. „Maagdenhuis” odbył się w niezwykle zabawnej atmosferze, co później znalazło wyraz w Provo, planach białych rowerów i Kralingse Bos.
4- Siła liczb: w takim razie rozważ 2 przykłady, które podałem wcześniej, zwłaszcza że jeden z nich dotyczył sąsiedniego kraju, nie do końca wolnego od tendencji militarnych i represyjnych, pomyślałem. I drugie: czy nie było to również wymierzone w jakiś masowy blok polityczny?
Dopóki Prayuth pozostawi bary piwne i a-gogo w nienaruszonym stanie, salony masażu i nie dotknie piwa, a stosunek € do bahta nie stanie się zbyt niekorzystny, nie ma się czym martwić. 😉