Drodzy Czytelnicy,
Przeczytałem już tę informację kilka razy, ale nadal mam pytanie, którego nie mogę jasno określić, a mianowicie następujące;
Jeśli chcę wizę na rok ze względu na wiek 50+, czy istnieje różnica w praktyce pomiędzy 2 sposobami ubiegania się o wizę:
- Składanie wniosku w Holandii, co moim zdaniem jest dość uciążliwe ze względu na badania lekarskie i inne sprawy, które nie są konieczne, jeśli wybiorę metodę 2,
- W Holandii Non O przez 3 miesiące, a następnie w Tajlandii należy je przekształcić w roczne przedłużenie.
Mam wrażenie, że różnicy nie ma, ale ponieważ pierwsza metoda jest bardziej uciążliwa i najwyraźniej nadal stosowana, zastanawiam się, czy nie miałaby ona innych zalet.
Dziękuję Ci.
On
Drogi Hansie,
Dużą różnicą pomiędzy nieimigracyjnym „O” (w oparciu o wiek 50+) a nieimigracyjnym „OA” są w rzeczywistości warunki, które należy złożyć, takie jak zaświadczenie lekarskie (patrz Akta). Ale w rzeczywistości ubieganie się o „OA” jest dość kłopotliwe i zwykle wiąże się z dużą ilością chodzenia. Z drugiej strony „O” jest stosunkowo łatwe do uzyskania.
O „OA” możesz również ubiegać się wyłącznie w ambasadzie właściwej dla kraju, w którym mieszka osoba składająca wniosek. Osoba mieszkająca w Holandii nie może zatem ubiegać się o „OA” w Belgii. Jest to możliwe dzięki literze „O”. To, co można powiedzieć o wizie nieimigracyjnej „OA” (140 euro), to to, że jest to jedyna „wiza emerytalna”. Wszystko inne, co nazywa się „wizą emerytalną”, jest jedynie przedłużeniem pobytu na podstawie przejścia na emeryturę i dlatego nie jest prawdziwą wizą.
Jeśli ktoś chce pozostać w Tajlandii przez dłuższy czas na podstawie „emerytury”, a zwłaszcza jeśli nie planuje regularnych powrotów, rzeczywiście najlepiej będzie złożyć wniosek o zezwolenie na jednorazowy wjazd dla osób nieimigracyjnych „O” (55 euro ) w Holandii/Belgi, a następnie przedłużyć w Imigracji w Tajlandii (1900 bahtów). Myślę, że tak będzie najprościej, najkrócej i najtaniej.
Oczywiście każdy będzie miał swoje osobiste powody, dla których chce określonej wizy, a także można znaleźć pewne zalety „OA” w porównaniu z „O”.
- Na przykład „OA” ma wpis wielokrotny. W okresie ważności wizy możesz wjeżdżać i wyjeżdżać z Tajlandii tyle, ile chcesz. Za każdym razem, gdy wjedziesz do Tajlandii, otrzymasz roczny pobyt. (Więc jeśli trochę policzysz i zrealizujesz wizę przed końcem okresu jej ważności, możesz z tą wizą przebywać w Tajlandii przez 2 lata).
- Jeśli chcesz przebywać w Tajlandii nieprzerwanie dłużej niż 90 dni, nie musisz przeprowadzać przejazdów wizowych z „OA”. Dzieje się tak w przypadku osób, które posiadają zezwolenie na wielokrotny wjazd dla osób niebędących imigrantami „O” (140 euro), które pozwala na jednorazowy pobyt maksymalnie przez 90 dni.
- Jeśli chcesz pozostać w Tajlandii przez rok bez przerwy i chcesz uniknąć kolejek wizowych, jest to również możliwe dzięki „OA”. Jeśli jednak chcesz to na podstawie nieimigracyjnego „O”, będziesz musiał najpierw przedłużyć tę wizę w Tajlandii. Będziesz wówczas musiał udowodnić swoją sytuację finansową poprzez dochody i/lub konto bankowe w Tajlandii z wystarczającą ilością środków, ale wnioskodawca może nie chcieć wpłacać tak dużej kwoty na konto w Tajlandii. „OA” może stanowić rozwiązanie, ponieważ dzięki „OA” możesz przebywać w Tajlandii przez rok bez przerwy. W Tajlandii nie musisz niczego udowadniać i nie musisz mieć dużej sumy pieniędzy w banku, ponieważ dowód ten przedstawiłeś już w Belgii/Holandii wraz ze swoim europejskim kontem/dochodem.
Zatem pomiędzy nieimigracyjnym „O” i „OA” będą istniały zalety i wady. Każdy będzie musiał sam zdecydować, czy warto tyle chodzić. Będziesz musiał sam wymienić zalety i wady, a następnie sprawdzić, jaka wiza jest odpowiednia dla Twojej sytuacji.
Pozdrawiam,
Ronny Lat Phrao
Zastrzeżenie: Porada opiera się na obowiązujących przepisach. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za odstępstwa od tego w praktyce.