Czy Tajowie są naprawdę apatyczni i posłuszni?
W każdym kraju podręczniki historii są czyszczone w szkołach, w przeszłości częściej niż obecnie, ale w Tajlandii przybiera to dziwaczne formy. Wszystkie skazy są starannie wyczesywane. To, co pozostaje, to hymn na cześć triumfalnego marszu narodu tajlandzkiego, zawsze opierającego się na trzech filarach: królu, narodzie i religii. Wszyscy wrogowie, zagraniczni i krajowi, zostają ostatecznie pokonani. Harmonia, szacunek i lojalność zostają przywrócone.
Ideologia
To, że jest to ideologia z góry, nie oparta na żadnej rzeczywistości i służąca utrzymaniu istniejących uprawnień, będzie jasne. O ludzi zawsze dbano, a ci, którzy temu zaprzeczają, muszą mieć złe i mroczne intencje, rozum elitarny (i rozumny), a państwo ma wtedy obowiązek stłumić uczucia nieuzasadnionego niezadowolenia, podsycanego przez obce siły. A jeśli powstańcy nie mają złych intencji, to przynajmniej ignorancja. Historia pokazała, że ludzie nie zawsze akceptują te poglądy.
Różany obraz
Ten różowy obraz idealnej więzi między przywódcami a ludem zaczyna się od Sukhothai, w połowie XIII wieku. Słynny napis Ramkhamhaeng (około 1280 r.) na kolumnie odkrytej przez króla Mongkuta (której autentyczność kwestionują niektórzy złoczyńcy) mówi, co następuje:
„… …ziemia Sukhothai prosperuje… są ryby w wodzie i ryż na polach… Pan nie podnosi podatków… Kiedy ktoś umiera, dziedziczy tylko jego syn… ten, kto ma pretensje, wystarczy zadzwonić dzwonkiem nad bramą i Pan osądzi…”
I tak dalej. Idylliczny kraj. Następnie dochodzimy do Ayuttaya i jej heroicznej walki z Birmańczykami, ostatecznie wygranej przez króla Taaksina (nie mylić z Thaksinem), odparcia potęg kolonialnych w XIX wieku, dobrodziejstw Ramy V i nadania konstytucji przez Król Rama VII do narodu tajlandzkiego. Czy dzieci w szkole w to wszystko wierzą? Nie włożyłbym za to ręki do ognia, może uważają to za bajkę.
Rebelie w Tajlandii w XX wieku
Pozwolę sobie zatem zwrócić uwagę na kilka rzeczy, które odwracają uwagę od tego pięknego obrazu. Pomijam często krwawą walkę o tron w Ayutthaya. Ograniczam się do wstrząsów społecznych i politycznych XX wieku i czegoś jeszcze.
- Powstanie w Isan w 1902 roku.
- Rewolucja 1932 r., w której absolutne królestwo zostało przekształcone w królestwo konstytucyjne.
- Walka o demokrację i przeciw dyktaturze feldmarszałka Thanoma, jego syna pułkownika Naronga i teścia Naronga, generała Praphasa („trzech tyranów”) w 1973 r.
- Rewolta chłopska w Chiang Mai w 1974 r., Kiedy zamordowano 46 przywódców chłopskich.
- Niezwykle krwawe stłumienie wolności w 1976 roku, z setkami ofiar śmiertelnych, zwłaszcza na Uniwersytecie Thammasaat (zdjęcie na stronie głównej, zdjęcie po prawej).
- Kolejne (komunistyczne) centra zmartwychwstania na północy iw Isanie do 1981 roku.
- Demonstracja w 1992 roku podczas walki z dyktatorem generałem Suchindą (Czarny Maj) zakończyła się setkami ofiar śmiertelnych, gdy wojsko strzelało do demonstrantów ostrą amunicją.
- Bunt Song Crane w 2010 roku.
Czyli co 12 lat (czasem udana) próba rewolucji społecznej i/lub politycznej.
Wniosek
Co mam na myśli z tym wszystkim? To, że często przywoływany obraz apatycznej i uległej populacji Tajlandii, kierowanej po ojcowsku przez życzliwą elitę, jest błędny. Ten oficjalnie rozpropagowany wizerunek przyjął również wielu obcokrajowców.
Zaryzykowałbym stwierdzenie, że w Tajlandii było więcej powstań i niepokojów w XX wieku niż w wielu innych krajach. Możemy się zastanawiać, dlaczego do tej pory nie udało się ustanowić w Tajlandii prawdziwej demokracji i sprawiedliwości społecznej. Ale nie brakowało prób, aby to zrobić, to na pewno.
Tajowie nie są posłuszni i posłuszni. Nie zawsze są one zgodne z hierarchiczną strukturą społeczną, jaką nakazuje oficjalna kultura. Tajowie tęsknią za prawdziwą kontrolą, wolnością i sprawiedliwością społeczną tak samo, jak każdy inny naród. A historia dowodzi, że ponieśli już za to wiele poświęceń. I spodziewam się, że będzie więcej poświęceń, zanim Tajowie dostaną to, na co zasłużyli.
Z ilustracją: Książka do historii z III klasy szkoły podstawowej. Tajskie podręczniki historii opisują historię Tajlandii jako długi marsz triumfalny, w którym wszyscy zagraniczni i krajowi wrogowie zostają pokonani po heroicznej bitwie. Królowie z podniesionym mieczem na koniu lub słoniu to popularna ilustracja. Bolesne momenty w historii są unikane lub umieszczane w życzliwym świetle. Na przykład mówi się, że w 1932 roku król Rama VII łaskawie nadał ludowi konstytucję, podczas gdy w rzeczywistości król był mniej lub bardziej zmuszony do przyjęcia konstytucji.
Het noemen van een groot aantal opstanden wil voor mij nog niet zeggen dat de stelling is bewezen. Kijk maar eens naar de foto’s: op de eerste staat een vrouw gedwee zonder verzet af te wachten hoe iemand aanzet haar schedel in te slaan met een op een stoel lijkende voorwerp- een grote menigte lijdzaam toekijkend. Op de tweede foto een groot aantal slachtoffers op een hoop, en weer een grote menigte toeschouwers zonder enige aandrang tot protest of verzet. Ik heb van de ZOA-regio het beeld dat men de grote, sterke leider zal volgen, zoals veruit menig eeuw is gedaan. En natuurlijk wordt dat in geschiedschrijving omgezet. En natuurlijk was er in de voorbije eeuwen, en zeker in de laatse decennia gewelddadig verzet. Die werd de kop ingedrukt. Door de heersende machthebbers. Toegelaten door hun overgrote volgzame bevolking. In die zin is men lijdzaam toekijkend en dociel. De geschiedenis van de regio heeft ook laten zien dat naties in staat zijn elkaar gruwelijke wreedheden aan te doen. In die zin heeft men idem “grote” leiders gevolgd. En zelfs onder dat soort omstandigheden blijft men ondergaan. Uiteraard is ook een groots verlangen naar sociale gerechtigheid, gelijkheid, zeggingschap. Maar de invulling daarvan is toch een andere dan conform het Westers model. Kijk maar eens hoe het Chinese model werd vorm gegeven.
Oba zdjęcia zostały zrobione 6 października 1976 roku na terenie Uniwersytetu Thammasaat. Zbuntowani studenci zostali tego dnia zaatakowani przez prawicowe grupy, takie jak Village Scouts i Red Gaurs, wspierane przez wojsko. 6 października, wieprz tula po tajsku, to dzień, który wielu starszych Tajów wciąż pamięta. Pierwsze zdjęcie przedstawia ucznia wiszącego na drzewie, który następnie zostaje ponownie pobity. Drugie zdjęcie przedstawia uczniów pilnowanych przez żołnierza. Myślę, że twoja interpretacja obserwatorów jest błędna. To moi ludzie uczestniczą w zabijaniu i torturach. To była impreza linczu. Więcej makabrycznych zdjęć z tego dnia pod tym linkiem.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Drogi KhunRudolfie, wydajesz się oczekiwać, że ludzie się uzbroią i pomaszerują do Bangkoku obalić rząd.Mówisz o modelu zachodnim, ale ilu ludzi w Europie w XX wieku dawało się wywieźć do rzeźni podczas wojen i powstań, jednocześnie obserwując całe populacje.
Całkowicie zgadzam się ze stwierdzeniem Tino, myślę, że większość ludzi w Tajlandii chciałaby zmian, ale mają też rodziny i dzieci na utrzymaniu i nie mogą ryzykować buntu.
Moim zdaniem będzie to powolny proces prowadzący do zmian, zaczynając od młodzieży.
Tak, to prawda w Tajlandii. Pamiętam, że w latach 50. podręczniki historii z nami nie wyglądały inaczej. Jedna i cała chwalebna ojczyzna.
Szukasz krytyki. Być może będziemy musieli poczekać jeszcze kilka lat, zanim podręczniki historii zostaną również tutaj dostosowane.
Witam na tajlandzkim blogu serię, w której te osiem buntów jest omawianych bardziej szczegółowo.
Od lat czekam na masowe demonstracje, domagające się lepszej edukacji dla wszystkich, albo miliona ludzi, którzy staną na nogi przeciwko dogłębnie skorumpowanemu systemowi, przeciwko nierówności dochodów i tak dalej. nie widzę, żeby się działo.
Rzeczywiście, panie Verhoef, to będzie długie oczekiwanie, w końcu takie potulne i posłuszne. Ale brak ideologii, charyzmy i przywództwa, jak opisał na przykład Ho Chi Min, również odgrywa pewną rolę. Niemożność stworzenia dobrego rozwiązania w południowej Tajlandii, które zaprowadzi pokój na tym obszarze, również ma z tym związek. Niech to trwa i trwa, ludzkie życie jest niewiele warte w tej kulturze. Korupcja i różnice między bogatymi a biednymi, tak trzymać!
Ale Tajlandia miała ideologicznego i charyzmatycznego przywódcę! Prawdziwy lider jak Ho Chi Min! Chcesz, żeby wrócił? Daj mi jego młodszą siostrę.
Ach, i znowu mamy kulturę! Mówisz, że ludzkie życie jest niewiele warte w tej kulturze? Zawsze myślałem, że Tajlandia ma kulturę buddyjską, w której życie jest święte, nie wolno jeszcze zabijać komara. Teraz wiem lepiej. Znowu się myliłem, jeśli chodzi o kulturę. Dziękuję za twoją opinię.
równie dobrze można powiedzieć, że wiele z tych buntów było spowodowanych nie tyle motywami demokratycznymi, co pragnieniem elity: (większego) kawałka tortu. A może to nie wydziedziczona część elity buntowała się czasem?
Jeśli spojrzeć na to bardzo cynicznie, chciwość pozostaje najbardziej decydującym czynnikiem.
Ale jak zawsze mam wielkie uznanie dla każdego, kto chce przedstawić inny punkt widzenia i tym samym pokazać, że przynajmniej chce myśleć.
Przepraszam Tino,
Ik bedoelde natuurlijk “Een mensenleven telt niet in dit land” en sinds er in Myanmar door Bhoeddisten moslims in brand gestoken worden heb ik ook niet veel respect meer voor de niet muggen doodslaande Bhoeddistische cultuur. Volgens wikipedia is de opstand in de Isarn in 1902 onstaan door de land hervormingen die de adel op achterstand zette en deze de arme boertjes voor hun karretje hebben gespannen. M.a.w. “Niets nieuws onder tropenzon”
Następnym razem, gdy będę na kremacji, zacytuję Twój komentarz: „Nie smuć się, bo życie ludzkie w tym kraju się nie liczy” dla wygody pogrążonych w żałobie.
Masz rację co do Myanmaru. Zawsze twierdziłem, że buddyzm jest religią miłującą pokój, ale tutaj widać, jak wiara i przesądy mogą być destrukcyjne.
Bardzo kuszące jest, aby wszystko wyglądało lepiej niż jest (zwróć uwagę na wszystkie zdjęcia i filmy reklamowe, wykonane 25 lat temu)
Ostatnio przeczytałem nową książkę historyczną: Historia Phuket i okolic, Colin McKay. Daje to lepszy i bardziej realny obraz wielu rzeczy!
Bunt czy nie bunt? To słuszne i ważne pytanie. Musi to oczywiście dotyczyć dużej grupy ludzi, ale myślę, że ważniejszy jest cel demonstracji. Oficjalnymi żądaniami czerwonych koszul było rozwiązanie parlamentu i nowe wybory. Przemówienia przywódców czerwonych koszul poszły znacznie dalej, „rewolucja”, władza dla „czerwonych”. Banery z napisem „precz z elitą”. Nie mogę powtarzać haseł demonstrantów, bo wtedy dostanę artykuł 112 na spodniach. To była bardziej okupacja i doszło do skrajnej przemocy, także na północy i północnym wschodzie. Był to bardzo szeroki ruch o dalekosiężnych postulatach politycznych i społecznych. Prawie bunt jest również przeze mnie dozwolony.
@Marco, proszę, nie wyrywaj moich słów z kontekstu. Ludzie już wielokrotnie przemieszczają się w kierunku Bkk, co NMI nie oznacza, że ruch ten można zaliczyć do jednego z motywów, o których mowa w artykule. Tam, gdzie używam słów model zachodni, mam na myśli dążenie populacji do demokracji, co można interpretować jako samostanowienie, wolność, sprawiedliwość i wiele innych osiągnięć.
Co więcej, w Azji Wschodniej, a już na pewno w naszym regionie ZOA, pojawia się pytanie, czy może istnieć demokracja (w kierunku) według modelu zachodniego. Zobacz Wielkiego Górnego Sąsiada, ale z pewnością zobacz także rozwój sąsiednich krajów. Historia całego regionu toczyła się na zupełnie innych podstawach. Oznacza to, że dopiero okaże się, czy ludzie chcą rozwoju demokratycznego, czy też uważają za więcej niż wystarczające, że istnieją dobre i sprawiedliwe rządy, które są w stanie zagwarantować jakość życia. Nie ma znaczenia, w jaki sposób ta administracja jest ustanowiona. Nie krępuj się zacząć od silnego przywódcy, dominującej ideologii, autorytarnej struktury partyjnej. Uwaga: Azjaci są jeszcze bardziej grupowi niż ludzie z Zachodu. Podobnie Zachód, ale zindywidualizowany z różnych powodów.
Struktura społeczeństwa Tajlandii (ZOA) składa się z grup i sieci. Widać to w rodzinie i relacjach rodzinnych, w szkole, w klubach przyjaciół, w urzędach i firmach, w centrach handlowych, na ulicy, w restauracjach itp. itd. Tam, gdzie tłum się porusza, tam tylko pęcznieje. Odbywa się to poprzez (wciąż istniejącą) wrodzoną silną tendencję do dostosowywania się do grupy (celów) i (domniemanego formalnego lub nieformalnego) przywództwa. To, że mniej przyjemne rzeczy są załatwiane i załatwiane, to jedno z innych wyrażeń, ale dalsze rozwinięcie jest nie na temat. Fakt, że dużo agresji czai się w tłumie (ale także w jednostkach) jest innym zjawiskiem, ale samo nie jest przedmiotem dyskusji w tym kontekście.
kilka uwag:
1. Nie wydaje mi się, żeby to było bardzo interesujące, czy Tajlandia jest krajem, w którym wybuchło najwięcej powstań w XX wieku, chociaż też wątpię w to stwierdzenie. (inne kraje: walka z dyskryminacją Murzynów w USA, powstania w Iranie kierowane przez ajatollahów, powstania przeciwko reżimom pułkowników w wielu krajach Ameryki Południowej, takich jak Argentyna, powstania w Irlandii Północnej, powstania w byłych krajach komunistycznych jak Polska, Jugosławia i Rosja, studenckie powstania lat 20. w Europie).
2. belangrijker is de vraag waarom opstanden slagen of niet. Ik heb er geen studie gemaakt maar was wel onderdeel van de studentenopstanden in de jaren 70 in Nederland. Voor mezelf zijn er (achteraf bekeken) vier redenen voor het realiseren van de eisen van de beweging: a. er werd goed geanalyseerd wat er aan de hand was in de samenleving en de tegenpartij (de politieke elite) werd met deze data voortdurend geconfronteerd; b. de leiders van de beweging waren geloofwaardige gesprekspartners voor de tegenpartij; 3. de beweging was ideologisch van aard; 4. langzaam kwam de publike opinie op de hand van de ‘opstandelingen’.
Spójrz na powstania w Tajlandii i zobacz, że niektóre z tych warunków nie są spełnione. Uogólnianie:
– w wielu zamieszkach chodzi o pieniądze (demonstranci dostają nawet diety za demonstrację);
– analiza nie jest dobra lub kompletna, a nawet jej brakuje;
– niektórzy liderzy nie są wiarygodni (trudno jest walczyć z elitą z multimilionerem na czele, który następnie czyni milionerami pozostałych liderów);
– powstanie nie miało na celu mobilizacji opinii publicznej (w Tajlandii i poza nią).
Być może warto wiedzieć, czy ty, Chris, również uważasz ludność Tajlandii za apatyczną, uległą i uległą? Często to słyszysz.
Powiem wam, jaki był główny powód upadku powstań w Tajlandii: represje. Inne rzeczy, o których wspomniałeś, oczywiście również odgrywają rolę.
Zamykamy opcję komentowania.