Opodatkowanie świadczeń z ubezpieczeń społecznych
Tajlandzki blog regularnie poświęcał uwagę faktowi, że zarówno Holandia, jak i Tajlandia mogą pobierać podatek dochodowy od świadczeń socjalnych uzyskiwanych z Holandii, takich jak zasiłki AOW, WAO i WIA.
Uzasadnienie tego (również niezmiennie z mojej strony) było następujące:
Ponieważ umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta między Holandią a Tajlandią nie zawiera żadnego postanowienia dotyczącego świadczeń z ubezpieczenia społecznego, brakuje też tzw. artykułu rezydualnego, oba kraje są uprawnione na mocy prawa krajowego do pobierania podatku dochodowego od tych świadczeń. W końcu traktat nie wskazuje kraju, który jest właściwy do pobierania podatków i gdzie inny kraj musi udzielić zwolnienia lub obniżenia podatku.
Muszę jednak w dużej mierze zrewidować lub dostosować ten pogląd, wyrażony w sensie absolutnym.
Co się dzieje?
Jako specjalista podatkowy nieustannie szukasz sposobów na zaoszczędzenie pieniędzy dla swoich klientów. Aby to zrobić, często studiujesz przepisy i decyzje podatkowe, śledzisz orzeczenia sądowe i codzienny strumień artykułów w czasopismach branżowych, gazetach i czasopismach.
Jeśli zajmujesz się międzynarodowym prawem podatkowym i kontaktami z klientami z całego świata, to jesteś również stale zainteresowany istniejącymi i nowymi przepisami i regulacjami podatkowymi w innych krajach oraz (dwustronnymi) umowami podatkowymi. Właściwie to już całkiem napełniony dzień.
W tym kontekście natknąłem się na, mniej lub bardziej przypadkowo, ukryte, ciekawe postanowienie w Traktacie zawartym przez Holandię z Tajlandią, a mianowicie w art. 23 ust. 6, zawartym w rozdziale V – Unikanie podwójnego opodatkowania.
Do tego czasu czytałem o tym. W pewnym momencie przeczytałeś wiele innych traktatów oprócz traktatu modelowego OECD, więc wiesz/myślisz, że wiesz, jak będzie brzmiało postanowienie w innym traktacie (autopilot). Jednak, jak się okazało, jest w tym niebezpieczeństwo.
Artykuł 23. Zwolnienia i sposoby rozliczeń
Każdy traktat zawiera postanowienia, na mocy których prawo do opodatkowania określonego źródła dochodu jest zastrzeżone tylko dla kraju pochodzenia lub zamieszkania. Rozważmy na przykład emerytury publiczne (zwykle w kraju pochodzenia) i emerytury prywatne (zwykle w kraju zamieszkania).
Ponadto w każdym traktacie przewidziano sytuacje, w których przewidziane jest podwójne opodatkowanie.
Na przykład, zgodnie z art. 11 Traktatu z Tajlandią, państwo zamieszkania może opodatkować odsetki uzyskane od drugiego państwa uczestniczącego (państwa źródła). Ale państwo źródłowe może również pobierać od tego opłaty, do ograniczonego procentu.
W celu jak największego ograniczenia podwójnego opodatkowania, jedno z państw przyznaje wówczas ulgę, jak wskazano w artykule 23 niniejszej konwencji.
Jak na razie nic szczególnego się nie dzieje. Są to postanowienia i metody, które pojawiają się w każdej umowie podatkowej i zawierają dalsze szczegóły dotyczące metody opodatkowania w odniesieniu do różnych rodzajów źródeł dochodu, które są wymienione w umowie.
Artykuł 23 ust. 6 Traktatu z Tajlandią
Reguluje to sposób obniżenia opłaty przez Tajlandię w odniesieniu do źródeł dochodu, od których oprócz Tajlandii mogą pobierać opłaty także Niderlandy. W tym celu niniejszy artykuł zawiera zestawienie artykułów, których dotyczy przyznanie ulgi (wraz z odsetkami, o których mowa w art. 11 ust. 2 – patrz wyżej) oraz (i wtedy z cylindra wychodzi królik):
Tajlandia przyznaje odliczenie od obliczonego podatku w odniesieniu do pozycji dochodu, które podlegają artykułom …..……. niniejszej Umowy mogą być opodatkowane w Holandii „oraz w odniesieniu do wszystkich pozycji dochodu NIE wymienionych w niniejszej Umowie, które powstają w Holandii zgodnie z tajlandzkim prawem podatkowym”.
Świadczenia z zabezpieczenia społecznego to właśnie te składniki dochodu, które nie są wymienione w Traktacie, ale do których ma zastosowanie przepis o obniżeniu!
Tym dodatkiem umowa zawarta z Tajlandią różni się od przeciętnej umowy podatkowej i nadal mamy „artykuł rezydualny”, bo jak jest teraz?
Ponieważ Konwencja nie zawiera postanowień dotyczących świadczeń z zabezpieczenia społecznego, jak już wskazano, Holandia jako kraj pochodzenia i Tajlandia jako kraj zamieszkania mogą, na mocy swojego ustawodawstwa krajowego, opodatkować ten dochód. Następnie Tajlandia musi przyznać obniżkę w odniesieniu do tych pozycji dochodu niewymienionych w Umowie.
Moim zdaniem wyrażenie „składniki dochodu pochodzące z Holandii zgodnie z tajskim prawem podatkowym” odnosi się do zasady podstawy przekazu stosowanej przez Tajlandię.
Ponadto Holender mieszkający w Tajlandii, który ma np. również niemiecką emeryturę, ten ostatni składnik dochodu nie wchodzi w zakres tego artykułu.
Konwencja ma zatem zastosowanie wyłącznie do obywateli holenderskich mieszkających w Tajlandii w odniesieniu do ich dochodów pochodzących z Niderlandów iw zakresie, w jakim zostały one przywiezione do Tajlandii w roku, w którym z nich korzystano.
(aquatarkus / Shutterstock.com)
Kwota obniżki przyznanej przez Tajlandię
Kwota obniżki jest niższą z następujących kwot:
- kwota równa podatkowi pobieranemu w Holandii;
- kwotę tej części podatku tajlandzkiego przypadającą na wspomniane pozycje dochodu.
Jaki ma to wpływ na podatek, który ma być pobierany przez Tajlandię od świadczeń z zabezpieczenia społecznego pochodzących z Niderlandów?
Najogólniej można powiedzieć, że mając tylko zasiłek AOW, ze względu na wysokie zwolnienia, odliczenia i kwotę wolną od podatku pierwszego przedziału, nie można płacić podatku dochodowego od osób fizycznych w Tajlandii. Tajlandia nie musi zatem przyznawać obniżki, ponieważ nie ma mowy o podwójnym opodatkowaniu.
Zupełnie inaczej może być na przykład w przypadku zasiłku WAO. Świadczenie to jest zwykle (znacznie) wyższe niż świadczenie AOW. Ponadto zwolnienie w Tajlandii jest często znacznie mniejsze. Wkrótce nie będziesz mieć prawa do zwolnienia w wysokości 190.000 65 THB, jeśli masz XNUMX lat i więcej.
Chociaż obciążenie podatkowe w Holandii w przypadku zamieszkania w Holandii jest zwykle niższe niż podatek dochodowy od osób fizycznych, to ze względu na brak ulg podatkowych w przypadku zamieszkania w Tajlandii, podatek dochodowy, który będzie pobierany przez Holandię, będzie wyższy niż podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT) i Tajlandia musi udzielić ulgi do wysokości naliczonego PIT.
Gdyby PIT z jakiegokolwiek powodu (np. z tytułu zbiegu świadczenia ZUS z – wcześniejszą – emeryturą) okazał się wyższy, ulga, jaką ma przyznać Tajlandia, ograniczy się do holenderskiego podatku dochodowego.
Jak to zrobić z urzędem skarbowym, któremu podlegasz?
To będzie niezła robota. Irytujące jest to, że w tajlandzkim formularzu deklaracji PIT (formularz PND91) nie ma miejsca na uwzględnienie takiej obniżki podatku, a znajomość prawa traktatowego wśród przeciętnego tajlandzkiego urzędnika podatkowego jest również często niewystarczająca lub zupełna.
Teraz możesz mieć powód, aby nie deklarować takiego świadczenia, ale problem polega na tym, że coraz więcej tajlandzkich urzędników podatkowych i doradców podatkowych jest świadomych tego rodzaju świadczeń i pyta o nie lub czy wynika to z danych bankowych.
W takim przypadku myślę, że rozsądnie byłoby wezwać eksperta podatkowego, który może wyjaśnić sprawy w Urzędzie Skarbowym.
Jest bardzo prawdopodobne, że należy jeszcze zwrócić uwagę tego eksperta podatkowego na przepis szczególny zawarty w art. 23 ust. 6 Traktatu
Zgłoszone przez Lammerta de Haana, specjalistę podatkowego (specjalizującego się w międzynarodowym prawie podatkowym i ubezpieczeniach społecznych)
Dzięki za to. Swoją drogą, Lammert, czy wspominałeś już kilka razy o „Holendrze mieszkającym w Tajlandii”, ale czy narodowość jest naprawdę ważna? Niewątpliwie są też Belgowie mieszkający w Tajlandii z holenderską emeryturą i rentą państwową: byli pracownicy np. Philipsa, DAF, DSM.
– Czy masz pytanie o wizę dla Ronny'ego? Skorzystaj z formularza kontaktowego! –
Płacę podatek w Tajlandii od mojej emerytury, a nie od mojego AOW! Poinformowałem mojego tajskiego specjalistę podatkowego, że już płacę podatki w Holandii. Czyli nie jest świadomy?
Henk, fakt, że płacisz już podatek od swojej państwowej emerytury w Holandii, nie oznacza, że Tajlandia nie może już pobierać od niej podatku. Przecież ona może. Przecież Traktat nie zawiera postanowienia dotyczącego świadczeń socjalnych, co oznacza, że oba kraje mają prawo do opodatkowania na podstawie ustawodawstwa krajowego.
W takim przypadku Tajlandia musi zastosować ten przepis w odniesieniu do rozliczenia. I to jest nowy punkt widzenia.
Jedna mała (teoretyczna?) uwaga.
Załóżmy, że w ciągu roku miałeś emeryturę państwową i inne dochody – nie mam pojęcia, które – w Holandii.
Jak ustalić część AOW zapłaconego podatku?
Jeśli umieścisz to na początku swojego dochodu, stawka podatku może być niższa niż w przypadku umieszczenia go na końcu.
Czy zatem należy wziąć całkowitą kwotę zapłaconego podatku i rozdzielić ją proporcjonalnie na różne dochody?
Załóżmy więc, że 100 euro AOW i 300 euro innych dochodów oznacza, że musisz przeznaczyć 100/(100+300)= 25% całkowitego podatku zapłaconego na twoje AOW?
Ruud, to jest interesujące pytanie, a nie „punkt teoretyczny”. To będzie się często zdarzać. Już to mniej więcej zaznaczyłem. Ponadto wykonałem już dla siebie pewne obliczenia.
Jeśli otrzymujesz tylko świadczenie AOW, nie będziesz musiał płacić podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT). Jeśli masz również prywatną emeryturę, która ma być opodatkowana przez Tajlandię, to szybko się zmieni. I tak będzie w przypadku wielu Holendrów mieszkających w Tajlandii.
Załóżmy, że masz roczne świadczenie AOW netto w wysokości 16.800 36.000 € i emeryturę pracowniczą brutto netto w wysokości 52.800 XNUMX €. W roku, w którym się nim cieszysz, w pełni przekazujesz swój dochód do Tajlandii. Następnie w Tajlandii przywozisz łącznie XNUMX XNUMX €.
Zakładając kurs bahta na poziomie 35,135135 i uwzględniając zwolnienie 190.000 65 THB dla osób w wieku 60.000+ i 178.270 XNUMX THB jako odliczenie dla osoby samotnej, jesteś winien PIT kwotę XNUMX XNUMX THB.
Kwota przeznaczona na część AOW wynosi 16.800 52.800/178.270 56.722 x XNUMX XNUMX, czyli XNUMX XNUMX THB.
Kwota przypadająca na część emerytalną wynosi 36.000 52.800/178.270 121.548 x XNUMX XNUMX, czyli XNUMX XNUMX THB.
Podatek dochodowy w wysokości 9,75% należny od świadczenia AOW wynosi 1.638 EUR lub 57.551 THB. To o 829 THB więcej niż obliczony PIT ze strony AOW.
Oznacza to, że Tajlandia musi przyznać obniżkę PIT do kwoty 56.722 XNUMX THB (pełna część AOW wliczona w PIT), tak aby pozostała tylko składka na emeryturę pracowniczą i nie ma zatem mowy o podwójnym opodatkowaniu.
Drogi Lambercie,
zapomniałeś wspomnieć o innym odliczeniu, a mianowicie 50% podstawy wolnej od podatku z maksymalną kwotą 100.000 XNUMX THB.
Masz rację R.N. Uwzględniłem to odliczenie w moim arkuszu kalkulacyjnym, ale zapomniałem o tym tutaj.
Straciłem orientację w podatku 9,75%.
Widzę stawkę podatku w wysokości 2021% na rok 19,2.
Nie mam pojęcia, skąd bierze się to 9,75%.
Moje podejście było jednak inne.
Przyjąłem AOW opodatkowane w Holandii plus inny dochód opodatkowany w Holandii plus dochód opodatkowany w Tajlandii – emerytura.
Nie wiem, jaki powinien być ten inny dochód opodatkowany w Holandii, może renta z tytułu wykupu, okres ciągłej wypłaty wynagrodzenia lub składka emerytalna jako premia po rozpoczęciu AOW.
Stąd słowo teoretyczny.
Wtedy całkowity dochód może być wystarczająco duży, aby znaleźć się w nawiasie 2.
Wtedy możesz powiedzieć, że AOW zaczyna się w nawiasie 1, ale możesz również mieć ciągłą wypłatę wynagrodzenia zaczynającą się w nawiasie 1.
Dzieje
1. od 0 do całkowitego AOW i wszystkiego powyżej pensji, lub
2. od 0 do całkowitej pensji i powyżej emerytury państwowej.
W Holandii nie będzie to miało znaczenia, ale w Tajlandii 1 i 2 okażą się inaczej, ponieważ przy obliczaniu podatku zapłaconego w Holandii od AOW uzyskuje się różne wyniki, jeśli AOW mieści się w całości w przedziale 1 lub częściowo w przedziale 2.
Stąd pytanie, czy należy uśrednić całkowity podatek zapłacony przez dwa opodatkowane dochody.
9,75% jest rzeczywiście błędne. To jest procent premii. Dla podatku dochodowego musi to być 9,70% (norma 2020, dla której znane są już dane dochodowe i trzeba złożyć deklarację).
Z całym szacunkiem, ale co następuje:
Jeśli wniosę łączną kwotę 52.800 35.135135 EUR po kursie 1.855.135 w TH, to będzie to XNUMX XNUMX XNUMX THB.
Następnie po odliczeniu całkowitych odliczeń w wysokości 350.000 1.505.135 THB w tym przykładzie dochód podlegający opodatkowaniu wynosi XNUMX XNUMX XNUMX THB.
Moim zdaniem należna jest kwota 241.284 XNUMX THB, a nie jak wspomniano powyżej
178.270 XNUMX THB.
Wtedy część proporcjonalna do AOW też będzie inna.
A może popełniam błąd (w myśleniu) lub błąd w obliczeniach?
Nie, Wim, nie popełniasz błędu w myśleniu ani w obliczeniach. zrobiłem to.
Jestem zadowolony z Pańskiego komentarza, ponieważ obliczyłem obniżkę przez Tajlandię na kartce złomu, ale teraz starannie to opracowałem. Znajdziesz go poniżej i każdy może z niego skorzystać w swoim dążeniu do obniżenia podatku w Tajlandii w odniesieniu do emerytury państwowej.Uważam to za wielką korzyść.
Do rozliczeń PIT wykorzystuję plik Excel. Początkowo wprowadziłem znacznie niższą kwotę emerytury. To plasuje mój dochód podlegający opodatkowaniu w czwartym przedziale od 4 500.001 THB do 750.000 XNUMX THB. I na tym dysku umieściłem formułę/odniesienie do komórki z dochodem podlegającym opodatkowaniu. W rezultacie Tajlandia była daleka od możliwości opodatkowania emerytury państwowej, biorąc pod uwagę przepis dotyczący obniżek.
Ponieważ nadal chciałem być blisko limitu możliwych praw podatkowych przez Tajlandię, podniosłem emeryturę BEZ korekty odniesienia w 4 nawiasie. Była więc kwota 1.505.135 6 1.000.001 THB. Powinienem był dołączyć lub przenieść odniesienie do szóstego dysku o wartości 2.000.000 241.284 XNUMX THB – XNUMX XNUMX XNUMX THB. A potem rzeczywiście otrzymujesz podatek w wysokości XNUMX XNUMX THB.
To oczywiście zmienia również prawo podatkowe Tajlandii w następujący sposób:
A – Świadczenie AOW 16.800 XNUMX €
B – emerytura prywatna 36.000 XNUMX €
C – roczny dochód 52.800 XNUMX €.
Udział w naliczonym PIT wynosi wtedy:
Świadczenie AOW: 16.200 52.800 : 241.284 76.772 x XNUMX XNUMX = XNUMX XNUMX THB
Prywatna emerytura: 36.000 52.800 : 241.284 164.512 x XNUMX XNUMX = XNUMX XNUMX THB.
Podatek dochodowy należny od zasiłku AOW wynosi 9,7% z 16.800 1.630 €, czyli 57.270 €. W przeliczeniu to XNUMX XNUMX THB. Tajlandia musi przyznać obniżkę tej kwoty.
Oprócz PIT w wysokości 164.512 19.502 THB należnych z tytułu prywatnej emerytury, Tajlandia może również nałożyć kolejne 76.772 57.270 THB na emeryturę państwową (XNUMX XNUMX THB – XNUMX XNUMX THB).
WNIOSEK: Pośpiech w pośpiechu rzadko jest dobry.
Istnieje umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania między Holandią a Tajlandią / jeśli Twoja emerytura może być opodatkowana w Holandii, nie można tego zrobić po raz drugi w Tajlandii
Jak doszło do tej sytuacji: czy samoistnie złożyłeś zeznanie podatkowe w urzędzie skarbowym w Tajlandii, czy też najpierw się do ciebie zwrócili?
To nieprawda, Ferdynandzie. Traktat określa różne źródła dochodów, których dotyczy, i wskazuje, który kraj jest uprawniony do nakładania na nie podatków, w wyniku czego drugi uczestniczący kraj musi udzielić zwolnienia lub obniżenia podatku.
Jednak umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Niderlandy z Tajlandią nie zawiera żadnego postanowienia dotyczącego świadczeń z zabezpieczenia społecznego, takich jak emerytura. Ponadto niniejsza konwencja nie zawiera artykułu rezydualnego, który następnie wskazuje, że źródła dochodu niewymienione w konwencji mogą być opodatkowane w kraju źródła lub w kraju zamieszkania.
W rezultacie ustawodawstwo krajowe ma zastosowanie do obu krajów. Jako kraj pochodzenia Holandia może następnie nakładać podatki na takie świadczenie. To samo dotyczy Tajlandii jako kraju zamieszkania.
Nowością w tym wszystkim jest odkryty przeze mnie przepis w Traktacie dotyczący obowiązku potrącenia przez Tajlandię zgodnie z systemem, jak wskazałem w moim artykule. Jeśli Tajlandia chce również włączyć Twoje świadczenie AOW z Holandii do podatku dochodowego od osób fizycznych (a to staje się coraz bardziej powszechne), to natychmiast poproś o ulgę.
Trudno uwierzyć, że świadczenie AOW, jako świadczenie z ubezpieczenia społecznego, nie zostało uwzględnione w traktacie Nl-Thld. To powinno być na górze listy, ponieważ dotyczy to wielu starych wyjadaczy, jak wszyscy wiemy. Niewiarygodne, jaki rodzaj ignorancji jest tutaj pokazany. Chciałbym usłyszeć i przeczytać ich historię od osób odpowiedzialnych za to i oczywiście jak najszybciej wyjaśnić, gdzie coś poszło nie tak.
Jacques, ci odpowiedzialni? Mogą być na emeryturze lub już w podziemiu, ponieważ traktat jest z 1975 roku….. Ale jeśli trochę śledzisz wiadomości, wiesz, że Tajlandia mówi o nowym traktacie.
Czy zasady płacenia podatku od emerytury państwowej w Tajlandii nie wynikają z traktatu i czy są jasne?
Spotykasz się z tą sytuacją również w trzech innych starych traktatach, Jacques, a mianowicie w Pakistanie, Sri Lance i Filipinach. Możecie być pewni, że ta luka zostanie wypełniona nowym traktatem z tymi krajami.
Często stwierdzałem, że lokalni urzędnicy podatkowi nic nie wiedzą o Konwencji ani jej stosowaniu.
Dobre wyjaśnienia przetłumaczone na język tajski mogą ci pomóc
Oficjalne angielskie tłumaczenie Kodeksu Podatkowego już potrafi zdziałać cuda.
Erik, Belg mieszkający w Tajlandii, nie podlega traktatowi zawartemu przez Holandię z Tajlandią, ale traktatowi zawartemu przez Belgię z Niderlandami.
Zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) tego ostatniego Traktatu Belgia jest właściwa w zakresie opodatkowania emerytur i świadczeń z tytułu zabezpieczenia społecznego pochodzących z Niderlandów.
Cóż, wzruszająca historia. Ale z całym szacunkiem dla tego, co ktoś robi i kim jest, zastanawiam się, czy rachunek specjalisty podatkowego jest niższy niż rachunek fiskusa
W moim przypadku, mając tylko AOW i dodatek do emerytury w wysokości około 150 euro brutto/miesiąc, otrzymałem dodatkowe roszczenie w wysokości 2019 euro w 1.364 r. z powodu zniknięcia ulg podatkowych. Więc to jest bardziej jak miesięczny dochód netto.Nie sądzę, żeby specjalista podatkowy mógł wiele w tej sprawie zmienić.
Pozdrawiam Antoniego
Cześć Antoni,
ale wielokrotnie na tym blogu twierdzono, że ulga podatkowa AOW wygasa 1 stycznia 2015 r. Podejrzewam, że wielu nie zrobiło nic i ostatecznie otrzymało dodatkową ocenę w ciągu 2 lat. Ci, którzy otrzymali już AOW 1 stycznia 2015 r., nie płacili podatku od 2 lat i skorzystali z braku kontaktu z SVB i wstrzymania ulgi podatkowej od wynagrodzeń, ale nikt o tym nie wspomina.
Uważam, że przed ambasadą Holandii oraz SVB i jej partnerami w Tajlandii stoi wielkie zadanie, polegające na zapewnieniu tajskim organom podatkowym jasności w odniesieniu do ustaleń i niedopuszczenie, aby Holender mieszkający w Tajlandii samodzielnie rozwiązywał ten problem. Swoją drogą, jestem zaskoczony, że się o tym dowiedziałeś, a twórcy i urzędnicy ds. konsultacji tego traktatu NL-Thld nie powiedzieli o tym ani słowa. Chyba, że powierzyli gazecie coś, o czym sami wówczas nie mieli pojęcia. Wszyscy wiemy, jak urzędnicy stosują w Tajlandii arbitralność, co będzie skutkować różnymi ocenami. Wiedza to brak, który jest wyraźnie zauważalny. Zatem zarządzanie będzie musiało odbywać się odgórnie. Jest to zatem zaproszenie do działania dla tych, którzy mają to w swoim portfolio.
Drogi Lambercie,
to jest znane. Źródło AOW to emerytura rządowa, której składka została scedowana na Holandię w wyniku umowy podatkowej.
Tajlandia nakłada opłaty na światowy dochód.
AOW jest częścią światowego dochodu w Tajlandii. Tajlandia zapewnia w tym zakresie obniżkę podatku. W zasadzie oznacza to, że holenderski AOW nie jest opodatkowany w Tajlandii, lecz pozostałe dochody podlegające opodatkowaniu i przypisane Tajlandii są opodatkowane według wyższej stawki w Tajlandii. Dzieje się tak dlatego, że jeśli dodasz AOW do innego dochodu, jego część może znaleźć się w wyższym przedziale i dlatego będzie miała na niego wpływ podwyżka stawki.
To nie jest wyjątkowe i działa tak praktycznie.
Witam panie Gerritsen.
Powtarzającym się nieporozumieniem jest fakt, że świadczenie AOW jest emeryturą rządową i jako takie wchodzi w zakres art. 19 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Holandią a Tajlandią. Świadczenie AOW jest wyłącznie świadczeniem z zabezpieczenia społecznego i dlatego nie podlega ustawie o emeryturach, a wysokość świadczenia nie jest uzależniona od wysokości składek opłacanych przez pracodawcę i pracownika.
Składki płacone na uczestnictwo w funduszu emerytalnym podlegają odliczeniu od podatku. Nie dotyczy to potrąconych lub opłaconych składek na ubezpieczenie społeczne (tj. w przypadku dochodu podlegającego składkom na ubezpieczenie społeczne).
Tylko mieszkanie w Holandii uprawnia do świadczenia AOW.
Po emigracji niemiecka stopa procentowa nie spada już poniżej ned.
podatek inny niż kraj, w którym mieszkasz, i jest nieograniczony
są podatnikami.
Chodzi o to, czy niemieckie odsetki Alters z tytułu opłaty zostały przypisane Tajlandii
umowa podatkowa między Tajlandią a Niemcami.
To określa, kto może pobierać opłaty z tego źródła.
A AOW to świadczenie podobne do emerytury, a następnie od rządu, a zatem opłata zarezerwowana dla kraju, który ją wypłaca.
Spodziewam się, że Niemcy również dokonały tego zastrzeżenia podatkowego w swoim traktacie z Tajlandią.
Twój komentarz, że podatek od świadczenia AOW jest zarezerwowany dla kraju, który go płaci, jest daleki od prawdy. W wielu traktatach zawartych przez Holandię prawo do opodatkowania świadczeń z zabezpieczenia społecznego jest zastrzeżone dla kraju zamieszkania.
Przede wszystkim mówimy o AOW, a nie o wszelkiego rodzaju ubezpieczeniach społecznych. korzyści.
po drugie, mówimy tutaj o Tajlandii.
Po trzecie, pracowałem jako Partner Podatkowy w Deloitte i choć nie widziałem wszystkiego, to nie spotkałem się jeszcze z sytuacją, w której AOW z Holandii zapłacone zagranicznemu podatnikowi nie zostało przypisane jako źródło do Holandii.
Lorda Gerritsena,
W żadnej z prawie 100 umów zawartych przez Holandię nie spotkałeś się z terminem „świadczenie AOW”, ale zawsze pod zbiorczą nazwą „świadczenia z zabezpieczenia społecznego”.
Rzeczywiście mówimy o Tajlandii, która nie zawiera żadnych przepisów dotyczących świadczeń z tytułu zabezpieczenia społecznego, co oznacza, że prawo krajowe ma zastosowanie do obu krajów
Dziwi mnie, że nie znam Cię jako partnera Deloitte! oraz że w ramach tej organizacji nie natknąłeś się na traktaty, na mocy których opłata za świadczenie AOW jest zarezerwowana dla kraju zamieszkania. Nadal brak doświadczenia?
Dam ci dwa, ale jeśli potrzebujesz kolejnych XNUMX traktatów, jestem gotów ci je dać.
Holandia – Belgia:
„Artykuł 18. Emerytury, renty, świadczenia z ubezpieczenia społecznego i alimenty
o 1. b. Emerytury i inne świadczenia okresowe lub inne, wypłacane na podstawie ustawodawstwa socjalnego Umawiającego się Państwa osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w tym ostatnim wymienionym Państwie.
Holandia – Portugalia:
„Artykuł 18. Emerytury, renty i świadczenia z zabezpieczenia społecznego
• 1 Z zastrzeżeniem postanowień artykułu 19 ustęp XNUMX, emerytury i inne podobne wynagrodzenia wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie w związku z przeszłym zatrudnieniem, jak również renty wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w to państwo. Jakakolwiek emerytura lub inne świadczenie wypłacane na podstawie przepisów systemu zabezpieczenia społecznego Umawiającego się Państwa osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie, podlega opodatkowaniu tylko w tym drugim Państwie.”
Unikam tego problemu, przelewając co miesiąc tylko moją emeryturę firmową i oszczędzaną emeryturę państwową w następnym roku. Wtedy jest to traktowane jako oszczędności i nie podlega opodatkowaniu w Tajlandii.
Tajskie władze podatkowe poinformowały mnie, że muszę zapłacić podatek od wszystkich pieniędzy, które przelewam na moje konto bankowe w Tajlandii.
Dostałem opłatę w wysokości prawie 15 XNUMX bahtów
Mam AOW + 2 małe emerytury w sumie 1800 miesięcznie
To nieprawda, pieniądze, które otrzymuję w Holandii w tym roku, ale wysyłam do Tajlandii dopiero w przyszłym roku, są uważane za oszczędności i nie jest od nich pobierany żaden podatek.
To często słyszana historia, Jos. Mogłeś jednak ubiegać się o ulgę podatkową na podstawie art. 23 ust. 6 Traktatu iw sposób wskazany w moim wystąpieniu.
Skorzystaj z tego w przyszłym roku.
Po prostu dodając do mojej wcześniejszej odpowiedzi.
Przy dochodach wynoszących około 1.800 euro miesięcznie zakładam, że przynosisz cały swój dochód w Tajlandii w roku, w którym ci się to podoba, a wtedy kwota do zapłaty w formie PIT wynosząca około 15.000 XNUMX bahtów jest zaniżona, biorąc pod uwagę zwykłe odliczenia . . Być może jednak przysługiwało Ci również prawo do odliczenia „współmałżonka” (bez własnych dochodów) lub do opłaconych składek na ubezpieczenie na życie lub ubezpieczenie zdrowotne w tajskiej firmie. Oczywiście nie mogę tego oceniać.
Pewne jest natomiast to, że nie zastosowano stosownej ulgi w odniesieniu do Twojego świadczenia AOW, od której wbrew wszelkim twierdzeniom Pana Gerritsena z powodu całkowitej niewiedzy Tajlandia może pobierać podatek, nie została zastosowana.
Składam Ci następującą ofertę: skontaktuj się ze mną w przyszłym roku pod adresem [email chroniony].
Następnie wykonam dla Ciebie wyliczenie należnego PIT z uwzględnieniem ulg, jakie Tajlandia przyzna na podstawie umowy na Twoje świadczenie AOW.
I chociaż jest to część mojej praktyki doradztwa podatkowego, nie wiąże się to z ŻADNYMI kosztami!. Jest to część usługi, którą świadczę czytelnikom Thaiblog (największej platformy dla Holendrów i Belgów mieszkających w Tajlandii).
Administracja Podatkowa i Celna wymyśliła nawet na to hasło, a mianowicie: „NIE MOŻEMY UCZYNIĆ TEGO PIĘKNIEJSZYM”.
I w tym mają wyjątkowo rację: naprawdę nie mogą.. Ale ja mogę!
Jos M, dziwne, bo tego nie ma w tajskim prawie podatkowym!
Mówi, że jeśli przebywasz w Tajlandii dłużej niż 180 dg, podlegasz opodatkowaniu
DOCHÓD, który rezerwujesz do Tajlandii. Zobacz na przykład dzisiejszą odpowiedź Hana, który oszczędza AOW w Holandii i przenosi je w styczniu; wtedy jest to oszczędność i nie podlega opodatkowaniu w Tajlandii.
Ponieważ AOW jest również opodatkowane w Holandii, możesz odwołać się do schematu odliczeń, o którym mówił dziś Lammert de Haan.
AOW nie może być pobierane w Tajlandii. To tak jak ze świadczeniami emerytalnymi, a potem od rządu. W rezultacie opłata przypada wyłącznie na państwo świadczeń. To technicznie koniec dyskusji.
Kwota AOW jest brana pod uwagę przy ustalaniu stawki u góry Twojego dochodu w Tajlandii. Całkowita podstawa opodatkowania. Przecież Tajlandia pobiera cały światowy dochód. Po ustaleniu stawki dla ostatniego progu podatku dochodowego stosowanego w Tajlandii, AOW jest następnie zwolniony i nie jest od niego pobierany żaden podatek.
Dlatego często nie podaje się AOW.
Lub dobre wyjaśnienie w języku tajskim na korzyść tajlandzkiego inspektora podatkowego.
Transfer (przekaz) nie dotyczy AOW i emerytury jako rozwiązanie.Wystarczy wskazać, czy został przekazany, czy nie.
Panie Gerritsen, „Powinno się po prostu zaznaczyć, czy rezerwacja jest przepełniona, czy nie”. napisz do ciebie. Jest to sprzeczne z zapisem tajskiej ustawy o podatku dochodowym, który wyraźnie mówi, że DOCHÓD przekazany tylko w roku zarobkowym podlega opodatkowaniu. Dlaczego odstępujecie od tajlandzkiego prawa, szczerze mówiąc, pozostaje dla mnie tajemnicą.
Lorda Gerritsena,
Dlaczego ciągle ogłaszacie istotne nieścisłości na blogu Thailandblog? Sam w sobie nie miałbym nic przeciwko, ale teraz, kiedy kończysz swoją pierwszą serię nieścisłości stwierdzeniem: „To właściwie koniec dyskusji”, ogromnie mnie to irytuje. Ciągle wprowadzasz czytelników w błąd.
„AOW nie może być pobierane w Tajlandii. To tak jak ze świadczeniami emerytalnymi, a potem od rządu. W rezultacie opłata spada wyłącznie na państwo zasiłkowe”.
Trzy błędne stwierdzenia w trzech zdaniach i myślę, że to świetny wynik.
1. Tajlandia może pobierać podatki od świadczeń zabezpieczenia społecznego, w tym emerytury państwowej. Zobacz, co mówię na ten temat w moim artykule i co zostało omówione kilka razy na blogu Tajlandii. Nowym faktem, który się obecnie ujawnił, jest to, że zastosowanie ma postanowienie Traktatu dotyczące wyrównania.
2. Świadczenie AOW nie ma nic wspólnego z emeryturą (rządową). Nie jest objęta ustawą emerytalną i na szczęście. Świadczenia AOW są finansowane w nieco ponad 60% z dochodów ze składek i w ponad 40% ze środków ogólnych/podatków. Dlatego nigdy nie usłyszysz ani nie przeczytasz niczego na temat wskaźnika ubezpieczenia i jakichkolwiek obniżek świadczeń ze względu na niski współczynnik ubezpieczenia, z którym spotykasz się w przypadku emerytur. Świadczenie AOW nie wchodzi zatem w zakres art. 19 Traktatu zawartego między Niderlandami a Tajlandią.
3. Fakt, że prawo do opodatkowania należy wyłącznie do państwa płacącego, gdyż jest to korzyść rządowa, świadczy o całkowitym braku znajomości międzynarodowego prawa podatkowego, a w szczególności prawa traktatowego. W tym kontekście należy zapoznać się z art. 18 ust. 1 traktatu zawartego przez Niderlandy z Portugalią. Lub art. 23 (artykuł pozostały) traktatu zawartego przez Holandię z Hiszpanią. W obu przypadkach prawo do opodatkowania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, w tym świadczenia AOW, jest zastrzeżone dla kraju zamieszkania. Mogę wymienić jeszcze mnóstwo innych krajów.
I to jest „techniczny koniec dyskusji”!
Swoimi uwagami dotyczącymi sposobu obliczania podatku dochodowego od osób fizycznych odwołuje się Pan do zawartego w Traktacie zastrzeżenia progresji. Mogę państwa zapewnić, że zarówno Holandia, jak i Tajlandia zasadniczo nie stosują tej zasady. Stanie się tak dopiero wtedy, gdy wejdzie w grę artykuł dotyczący redukcji. Więc ze świadczeniem z ubezpieczenia społecznego, które ma być opodatkowane przez Tajlandię.
Holandia ostatnio zastosowała zastrzeżenie progresji na dużą skalę w roku podatkowym 2014, i to tylko wtedy, gdy ludzie wybrali status podatnika rezydenta.
Swoim komentarzem: „Przeniesienie (przelew) nie dotyczy AOW i emerytur jako rozwiązania. Należy po prostu zaznaczyć, czy zostało przeniesione, czy nie” całkowicie mija się z celem i wyraźnie stwierdzasz, że nie znasz również tajskich przepisów podatkowych. Odwrotne stwierdzenie zostało już tutaj wielokrotnie stwierdzone.
Ta część dochodu, której faktycznie nie wprowadzisz do Tajlandii w roku, w którym się nią cieszysz, nie podlega podatkowi dochodowemu od osób fizycznych i dlatego nie musi być deklarowana.
Jeśli w to wątpisz, przeczytaj, co ma do powiedzenia strona internetowa Urzędu Skarbowego:
„1. Podatnik
Podatnicy dzielą się na „rezydentów” i „nierezydentów”. „Rezydent” oznacza każdą osobę mieszkającą w Tajlandii przez okres lub okresy łącznie przekraczające 180 dni w dowolnym roku podatkowym (kalendarzowym). MIESZKAŃCA Tajlandii jest zobowiązany do zapłaty podatku od dochodu ze źródeł w Tajlandii, jak również od części dochodu ze źródeł zagranicznych WPROWADZONEJ DO TAJLANDII. Nierezydent podlega jednak opodatkowaniu tylko od dochodów ze źródeł w Tajlandii.”
Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości co do poprawności tych informacji z Urzędu Skarbowego, przeczytaj artykuł 41 Tajlandzkiego Kodeksu Podatkowego.
Tajlandia nie pobiera żadnego podatku od emerytur, czy to tajskich, czy zagranicznych.
Jest to również poważne nieporozumienie, które jest podsycane przez (niektórych) tajlandzkich urzędników podatkowych.
Zostałem o tym również poinformowany przez Urząd Skarbowy w Ubon Ratchathani.
Ponieważ było to już kilkanaście razy wyjaśniane przez Lammerta de Haana i Erika Kuijpersa, po prostu składam doniesienie wiedząc, że urzędnik po prostu się myli.
Jeśli pójdziesz za urzędnikiem i w związku z tym nie złożysz oświadczenia, możesz dostać zakrywkę na nosie podczas kontroli po kilku latach.
Następnie wyjaśnij, że tak powiedział urzędnik państwowy i dlatego nie złożyłeś doniesienia.
Nie masz żadnego dowodu. Dlatego powiedziałbym, że wystarczy złożyć deklarację, nawet jeśli nie prowadzi to do opłaty.
Jeśli chodzi o nieco „dziwne” reakcje tajlandzkich urzędników podatkowych, muszę się z tobą zgodzić, Wim. Uważam, że czasami jest to całkiem zabawne, ale może cię drogo kosztować!
Ja też regularnie spotykam się z tego rodzaju historiami od tajlandzkich urzędników podatkowych. Na przykład jakiś czas temu rozmawiałem z Holendrem mieszkającym w Tajlandii, który jest mężem tajskiego „inspektora podatkowego”. Według jego żony mógł wybrać, gdzie chce się zameldować: albo w Tajlandii, albo w Holandii. Według niego miało to zastosowanie również w Holandii, kiedy opuszczał Holandię.
Wyjaśniłem mu tylko, że to nonsens i dlaczego. Konwencja określa, który kraj ma jurysdykcję podatkową i który kraj musi następnie przyznać zwolnienie lub obniżkę podatku. A jeśli umowa nie zawiera postanowienia dotyczącego określonego źródła dochodu, a także brakuje tzw. artykułu rezydualnego, to nie korzystasz z ochrony traktatowej i prawo krajowe ma zastosowanie do obu krajów. I tak jest w przypadku świadczeń z zabezpieczenia społecznego w traktacie zawartym między Niderlandami a Tajlandią.
Jego komentarz, że możesz również wybrać, gdzie płacisz podatek w Holandii, opierał się na nieporozumieniu, a mianowicie na prawie wyboru, które obowiązywało do 1 stycznia 2015 r. Do tej daty możesz wybrać traktowanie jako podatnik rezydent lub nierezydent w holenderskim zeznaniu podatkowym. Jeśli zdecydowałeś się na podatek krajowy, byłeś między innymi uprawniony do odliczenia zobowiązań osobistych i ulg podatkowych. Jeśli wybrałeś podatnika niebędącego rezydentem, nie miałeś tych praw.
Irytujące w tym wszystkim było to, że wybierając opcję zobowiązania podatkowego rezydenta, Holandia zastosowała zastrzeżenie progresji, więc korzyść z odliczeń itp. Szybko zniknęła. Miało to miejsce już przy całkowitym dochodzie w wysokości około 34.000 XNUMX euro, z czego największa część była opodatkowana za granicą. Naturalnie, postanowienia traktatu dotyczące kompetencji podatkowych miały również zastosowanie do tego prawa wyboru.
Całkowicie się z Tobą zgadzam: zgłoś to. Nie masz nogi, na której mógłbyś stać, jeśli chodzi o dowody.
Jak wspomniałem, niezłożenie zeznania podatkowego lub złożenie go zbyt późno może Cię drogo kosztować. Jeśli złożysz zeznanie zbyt późno, gdy jesteś winien PIT, od razu grozi Ci podwyżka podatku o 1,5% za każdy miesiąc lub część koszyka, w którym się spóźnisz.
Podatnik, wobec którego zostanie nałożone dodatkowe wymiarowanie ze względu na złożenie błędnej deklaracji lub niezłożenie deklaracji, zostanie ukarany grzywną. Stawka kary wynosi 100% w przypadku błędnego zgłoszenia i 200% za niezłożenie oświadczenia.
Jeśli urząd skarbowy uzna, że twoim celem było uchylanie się od płacenia podatków lub popełnianie oszustwa, wejdzie w życie jeszcze surowszy reżim, o którym mowa w art. 37 Kodeksu podatkowego. W takim przypadku oprócz grzywny grozi kara pozbawienia wolności do 6 miesięcy w przypadku oszustwa lub od 3 miesięcy do 7 lat oraz grzywna w wysokości do 200.000 XNUMX bahtów w przypadku oszustwa.
„Spójrzcie, zanim skoczycie” – chciałbym powiedzieć Holendrom mieszkającym w Tajlandii, którzy płacą podatek PIT. Albowiem „pokuta przychodzi po grzechu”.
Mieszkam w Tajlandii od roku i jeszcze nie słyszałem nic ze strony tajskiej. Posiadaj stempel imigracyjny, który został niedawno przedłużony. Moje dochody to emerytura państwowa w wysokości 54 procent i niewielka emerytura budowlana. A z Niemiec niemiecka stopa procentowa wynosi 46 proc. I kolejna wypłata odszkodowania za obrażenia powstałe w wyniku poważnego wypadku samochodowego. Wolne od podatku w Niemczech i Holandii. Jak tu się sprawy mają?
Drogi Janie,
Czy mogę uznać za szczególne, że nie sprawdziłeś tego przed wyjazdem do Tajlandii? Możesz wystąpić do holenderskiego urzędu skarbowego o zwolnienie z podatku w związku z Twoją prywatną emeryturą. W przypadku AOW jesteś zobowiązany do płacenia podatków w Holandii, ale możesz być zwolniony ze składek na ubezpieczenie społeczne. Pomimo wszelkiego rodzaju orzeczeń sądowych, w momencie przedłużenia zwolnienia holenderskie organy podatkowe wymagają dowodu, że jesteś rezydentem podatkowym Tajlandii. Tajskie organy podatkowe nie przyjdą do Ciebie, ponieważ nie mają informacji o Twoich dochodach. Po złożeniu zeznania podatkowego w Tajlandii (które możesz przygotować samodzielnie i często nie jest to łatwe), możesz wystąpić o RO 0,00 i 21 w urzędzie skarbowym po przedstawieniu wymiaru podatku i wpłacie (może to być również kwota 22) (możesz zostać skierowany do innego urzędu skarbowego, w zależności od miejsca zamieszkania). Zwolnienie często obowiązuje przez 5 lat, po czym można ubiegać się ponownie. Wyślij niezbędne dokumenty i wymagany jest tylko RO 22, ponieważ moim zdaniem holenderskie organy podatkowe nie mają żadnego znaczenia, ile podatku tutaj płacisz. Tajskie zeznania podatkowe są zwykle dość proste i obejmują ograniczoną liczbę odliczeń.
Teraz wiem, że teraz płacę wyższy podatek w Holandii. A oni po prostu nadal opodatkowują moje niemieckie interesy w Holandii. Nie mieszkam już w Holandii.
Czy oficjalnie zrezygnowałeś z subskrypcji?
Wygrana przeze mnie procedura pokazuje, że poddanie się tajskiemu
podatków wynika z prawa tajlandzkiego.
Że podlegasz temu, jeśli pozostaniesz tam dłużej niż 180 dni.
Dowodem na to są stemple wjazdowe i wyjazdowe
Twój paszport.
Zdaniem sędziego to wystarczy.
Niewłaściwe jest proszenie o inne dowody, takie jak oświadczenie o opłaceniu
ataki czy cokolwiek.
Nawiasem mówiąc, od dawna ustalono, że AOW jest wynagrodzeniem zbliżonym do emerytury i to przez rząd, który zastrzega sobie prawo do jego nakładania w traktatach. Ani nieporozumienie, ani dyskusja.
Gerritsena,
W niedawnym postępowaniu przeciwko SVB przed Sądem Administracyjnym w Amsterdamie argumentował, że stemple są trudne do odczytania, więc odrzucił moje odwołanie; toczy się obecnie przed Centralną Izbą Odwoławczą.
Wcześniejsze orzeczenie Izby Wieloosobowej w Hadze było na moją korzyść, ale SVB uznało je za „pomyłkę” i zignorowało. Rzecznik Praw Obywatelskich nie widział powodu do udzielania pomocy.
Zakładam, że mówisz o holenderskim sędzim.
Gruby
Cześć Dick,
Trzy lata temu z sukcesem wniosłem swoją pierwszą sprawę do Sądu Rejonowego Zelandii – Brabancja Zachodnia, lokalizacja Breda. Potem dołączyły trzy kolejne.
Jednak wbrew temu, co twierdzi pan Gerritsen, a mianowicie tylko stemple w paszporcie, dowód trzeba oprzeć na kilku środkach. Jeśli jeden środek zawiedzie, a tak jest w twoim przypadku, pozostają jeszcze inne środki. Jest szansa, że Twoje pierwsze środki, czyli pieczątki w paszporcie, nadal będą akceptowane jako dowód. Tak trzeba iść do sądu. A więc nie jeden, a kilka środków.
Co musisz udowodnić, aby zostać uznanym za rezydenta podatkowego Tajlandii? W tym celu należy zapoznać się z art. 4 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Holandią a Tajlandią
Zgodnie z art. 4 ust. 1 osoba ma miejsce zamieszkania w jednym z państw, jeżeli zgodnie z prawem tego państwa podlega tam opodatkowaniu ze względu na swoje miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania. To ty musisz to udowodnić. Najprawdopodobniej nie będziesz mógł tego zrobić z oświadczeniem o obowiązku podatkowym w swoim kraju zamieszkania (formularz RO22 z Urzędu Skarbowego), bo inaczej skorzystałbyś z tego środka.
Pewne jest to, że podlegasz opodatkowaniu zgodnie z prawem holenderskim. Zakładam, że wymeldowałeś się w Holandii. Następnie jesteś zarejestrowany w RNI (Rejestr Nierezydentów). Konsekwencją będzie to, że administracja podatkowa i celna uzna Cię za podatnika niebędącego rezydentem, bez ochrony traktatowej, ponieważ nie wykazałeś jeszcze, że jesteś rezydentem podatkowym Tajlandii, a zatem korzystasz z ochrony traktatowej na podstawie umowy zawartej między Holandią a Tajlandią. Za tym punktem widzenia będzie również podążać SVB.
To, co musisz zrobić, to wykazać na podstawie tak zwanych postanowień rozstrzygających w art. 4 ust. 3 Traktatu, że jesteś rezydentem podatkowym Tajlandii, a nie Mali, z którym Niderlandy nie zawarły traktatu. A jakie masz zasoby?
Zgodnie z art. 4 ust. 3 lit. a) konwencji za osobę mającą miejsce zamieszkania w państwie uważa się:
a. gdzie masz do dyspozycji stały dom. Jeżeli ma to miejsce w obu Państwach, uważa się Cię za osobę mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, z którym masz najściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych);
B. jeżeli nie można ustalić, w którym Państwie masz ośrodek swoich interesów życiowych, lub jeżeli nie masz stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Państw, uważa się Cię za osobę mającą miejsce zamieszkania w tym Państwie, w którym zwykle przebywasz.
Poza tym jest jeszcze praca do wykonania, w której, jak już pokazano, nie można wystarczyć tylko ze stemplami w paszporcie.
Ad a. Czy masz własny dom, czy wynajmujesz? Udowodnij to tytułem własności lub umową najmu z ostatnimi opłatami za czynsz. Ale pewną rolę odgrywają w tym również wystawione na Twoje nazwisko rachunki za gaz, prąd, wodę itp
Czy jesteś żonaty lub masz stały związek, być może z dzieckiem: proszę to również wyraźnie zaznaczyć.
Twoje holenderskie i tajskie konta bankowe są również niezwykle ważne
Dzięki temu możesz wykazać, że masz do dyspozycji zrównoważony dom w Tajlandii, w którym koncentrujesz się na swoich osobistych i ekonomicznych interesach (centrum twoich żywotnych interesów).
reklama b. Twoje wyciągi bankowe są tutaj również ważne. Nie lecisz do Tajlandii, a potem używasz karty bankowej do kupowania artykułów spożywczych w supermarkecie, mieszkając w Holandii, miałeś AH na rogu ulicy.
Potem kolej na stemple w paszporcie. Obejmuje to jednak wyjaśnienie, czym jest stempel wjazdowy i wyjazdowy. Być może odbyłeś również wycieczkę do sąsiedniego kraju. Proszę to też wyjaśnić. I nie zapomnij złożyć wizy.
Pisałem o tym obszernie kilka lat temu na blogu Thailand. Ponadto dałem czytelnikom Thailandblog możliwość otrzymania dokumentu (rodzaj skryptu) opracowanego przeze mnie na ten temat na żądanie i pocztą elektroniczną. Nawet teraz regularnie otrzymuję prośby o zrobienie tego (kilka muszę nawet dokończyć – przepraszam za to).
Jeśli jesteś zainteresowany tym dokumentem, daj mi znać.
Możesz pobrać umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Holandią a Tajlandią, korzystając z następującego łącza internetowego
Życzę wielu sukcesów.:
https://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
Mam na myśli transfer „oparty na przekazie pieniężnym” jako problem holenderskiego inspektora, który zażądał przeniesienia emerytury i AOW do Tajlandii, jeśli chce się uzyskać w tym względzie ochronę traktatową. . Jednakże wymóg ten już dawno wygasł.
Więc nie mówię o narodowym tajskim podatku dochodowym.
Swoim komentarzem: „Przelew (przelew) nie dotyczy emerytur państwowych i emerytur jako rozwiązania. Należy po prostu wskazać, czy został przekazany, czy nie” rzeczywiście mówiłeś o włączeniu dochodu niewniesionego do Tajlandii w PIT w roku, w którym się nim cieszysz!
Drogi Lambercie,
Nie dziwię się, że mnie nie znasz.
W końcu Deloitte Tax jest największym doradcą podatkowym w Holandii.
Byłem partnerem podatkowym przez ponad 20 lat i pracowałem częściowo w biurze naukowym, kierowniku działu niemieckiego, członkiem komisji ds. nominacji partnerów oraz biurze w Nijmegen, Arnhem, Utrecht.
I cieszę się z wygranej w Tajlandii procedury, której zakończenie zostało już w skrócie omówione i które jest w dużej mierze sprzeczne z tym, co radziłeś.
Gerritsen, pytanie: czy wygrałeś proces przed sądem holenderskim czy przed sądem tajskim?
To, co mówisz: „Nawiasem mówiąc, od dawna ustalono, że AOW jest wynagrodzeniem zbliżonym do emerytury, a następnie przez rząd, który zastrzega sobie prawo do pobierania go w traktatach”, musi zostać zaakceptowane w obu krajach…
Erik, jak wiesz, trzy lata temu z sukcesem wniosłem swoją pierwszą sprawę do Sądu Zeeland – West Brabant, lokalizacja Breda. Pan Gerritsen jednak myli kilka rzeczy lub porównuje jabłka z pomarańczami.W jego i mojej sprawie (w jego przypadku dotyczy to tylko 1, ale w moim przypadku kilku) Sąd Administracyjny zajmował się ustaleniem rezydencji podatkowej na podstawie artykułu 4 Traktatu. Ale tu chodzi o zastosowanie przepisu o redukcji w Traktacie z art. 23 ust. 6. A to już zupełnie inna sprawa. Jego uwaga, że orzeczenie sądu, które wykonał, jest sprzeczne z moimi radami, jest zatem daleko idąca. Jedno nie ma absolutnie nic wspólnego z drugim i to dwie zupełnie różne sprawy (mów o jabłkach i pomarańczach!).
Wielokrotne twierdzenie pana Gerritsena, że prawo do opodatkowania w związku ze świadczeniem AOW przysługuje wyłącznie państwu zasiłkowemu (zob.
Zakładam, że znacie Państwo również Księgę Traktatów Ministerstwa Finansów, (do niedawna w redakcjach „naszej” Pani V)
.
Zeszłej nocy przejrzałem ten pakiet ponownie dla zabawy. W ten sposób przybyłem do 33 krajów, które na mocy traktatu zawartego z Holandią i 4 krajów mogą pobierać świadczenie AOW na mocy swojego ustawodawstwa krajowego, podczas gdy prawo do pobierania podatku od emerytur rządowych jest we wszystkich przypadkach zastrzeżone dla Holandii. A to zupełnie inny wynik, niż chciałby nam wmówić pan Gerritsen. Ale oczywiście ty już wiedziałeś lepiej.
W 33 krajach znajdziemy duże, takie jak Niemcy, Francja czy Wielka Brytania, ale także małe, jak Azerbejdżan, Kirgistan czy Tadżykistan.W niektórych przypadkach prawo podatkowe jest ograniczone ze względu na ograniczony (maksymalny) dochód z Holandii. Granice te często się różnią. Dla przykładu na Bermudach obowiązuje limit 10.000 25.000 €, a na Irlandii limit XNUMX XNUMX. W przypadku przekroczenia takiego limitu prawo podatkowe (często ponownie pod dodatkowymi warunkami) wraca do Holandii.
WNIOSEK: Świadczenie AOW nie jest emeryturą rządową i nie powinno być za takie uważane, jak stale twierdzi pan Gerritsen. Ale to już wiedziałeś.
Taki wstyd.
Postępowanie wygrało w Sądzie Zachodniej Brabancji Zeeland w czerwcu zeszłego roku, gdzie obecni byli przedstawiciele centrali finansowej w Hadze, którzy przegrali we wszystkich punktach.
I chyba nie będziemy już rozmawiać o podobnych korzyściach.
Panowie Gerritsen i De Haan, znaczenie mojego pytania było następujące: Czy w TAJLANDII sąd podatkowy kiedykolwiek określił świadczenie AOW jako emeryturę państwową (art. 19) lub świadczenie z krajowego ubezpieczenia społecznego (przepisy krajowe).
Mam na myśli, że i tak będziesz chciał, aby partnerzy traktatu dostosowali się do jednolitości. A poza tym głównym pytaniem tutaj dzisiaj jest to, czy TAJLANDIA może pobierać opłaty od AOW, a nie NL, bo wszyscy o tym wiemy.
Wiem o Lammercie de Haanie, że nie brał udziału w postępowaniu sądowym w Tajlandii. To pytanie jest nadal otwarte dla pana Gerritsena.
Poprawka, niefortunne słowo. To powinno tam być:
Mam na myśli, że i tak będziesz chciał, aby partnerzy traktatu dostosowali się do jednolitości. A poza tym głównym pytaniem dzisiaj jest to, czy TAJLANDIA może pobierać opłaty od AOW; obok NL, bo wszyscy to wiemy.
Jakoś dziwnie wydaje mi się, że tajskie władze podatkowe nie są bardziej aktywne.
Co roku przy imigracji musimy udowadniać nasze dochody, gdyby powiązać dane z tych dwóch instytucji, fiskus miałby znacznie więcej do zyskania.
Masz całkowitą rację w tej kwestii, Josh. I od razu podajesz przyczynę: brak związku z imigracją. To pokazuje parszywe upodobania do automatyzacji z Departamentu Skarbowego. Dotyczy to również Urzędu Skarbowego. Często jesteś przekierowywany z jednego biura do drugiego
Nie wyobrażamy sobie czegoś takiego w Holandii. Tutaj Twoja deklaracja jest prawie całkowicie wypełniona
W związku z tym nie otrzymasz zaproszenia do złożenia raportu. Musisz sam na to zwracać uwagę. Jeżeli jednak zgłosisz się do urzędu skarbowego za późno lub złożysz cyfrowe zeznanie podatkowe za późno (teraz jest to również możliwe), od razu otrzymasz podwyżkę należnego podatku o 1,5% za każdy przepracowany miesiąc lub jego część zapłacić, spóźniłeś się.
Jestem przekonany, że przy aktywniejszej roli tajlandzkich organów podatkowych, zwłaszcza w odniesieniu do cudzoziemców mieszkających w Tajlandii, wpływy z podatku dochodowego od osób fizycznych będą znacznie wyższe.
W znacznie mniejszym stopniu dotyczy to przedsiębiorców i miejscowej ludności. Już teraz przedsiębiorcy muszą składać deklarację co pół roku i okresowo płacić podatek obrotowy, podczas gdy pracodawca płaci podatek u źródła od osób pracujących.
Nie, dziękuję, Jos i Lammert, zostawcie ten link w spokoju!
Jeśli deklaruję swój dochód, to zgłaszam cały mój dochód do urzędu imigracyjnego i jest to również dochód, od którego Tajlandia nie może pobierać. A zgodnie z przepisami Urzędu Imigracyjnego w Nongkhai, dochód na przedłużenie mojej emerytury obejmuje również „spłatę” moich inwestycji, a to właśnie nie jest dochód do opodatkowania, ale do strawienia.
Myślę, że przekazywanie organom podatkowym tego, co Urząd Imigracyjny uważa za dochód, doprowadzi do błędnych ocen i spróbuję to naprawić. Więc mówię nie, dziękuję. Ale kiedyś to nastąpi….
To nieprawda, że nie otrzymujesz zaproszenia, co roku jakiś czas po złożeniu i opłaceniu podatku otrzymuję formularz deklaracji od tajskich organów podatkowych.
Aby uzyskać ten przywilej, musisz oczywiście najpierw zarejestrować się w tajlandzkim urzędzie podatkowym.
Wtedy możesz oczywiście pomyśleć „och Tajlandia”.
Ale w zeszłym tygodniu otrzymałem od holenderskich organów podatkowych cztery niebieskie koperty, z których każda zawierała zwolnienie na 5 lat.
Niestety cztery razy w tym samym okresie, a więc nie 20 lat.
Ale może wiedzieli, że poczta do Tajlandii regularnie ginie.
Być może jest wielu, którzy nie wykazują żadnych dochodów w Imigracji podczas przedłużania pobytu, ale po prostu pokazują kwotę w banku od 200.000 800.000 bahtów (dla tych, którzy są w Tajlandii od dłuższego czasu) do XNUMX XNUMX bahtów. Imigracja to nie to samo, co tajskie organy podatkowe, a imigracja widzi tylko dane o dochodach części obcokrajowców.
Podobnie jak holenderskie organy podatkowe proszą o informacje z Podstawowej Rejestracji Osób, na przykład, kim jest Twoje dziecko lub od którego momentu jesteś zarejestrowany jako rezydent pod adresem w Holandii; spójrz na formularz M lub zwykłe oświadczenia o dochodach, a istnieje wiele innych przykładów, które mogą pokazać, że w jednej organizacji sprawy nie przebiegają sprawnie, nie mówiąc już o sytuacji, gdy różne organy muszą wymieniać dane.
Również w tym roku, a więc nie po raz pierwszy, tajskie władze podatkowe zapytały mnie, czy imigranci prosili o zwrot podatku.
Odpowiedziałem zgodnie z prawdą, że wystarczy, że pokażę 800.000 XNUMX bahtów na moim tajskim koncie bankowym.
Tajskie organy podatkowe twierdzą, że powinny o to zapytać, ale tak się nie robi.
Zakładam, że imigranci nie czekają na tę dodatkową pracę i uważają, że fiskus powinien sam zająć się swoimi klientami.
Zwykle co roku otrzymywałem formularz deklaracji od tajskich organów podatkowych. W tym roku jeszcze nic nie dostałem. Czy sam muszę za tym iść?
Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem zaproszenie, Lammert, ale po pierwszym opłaceniu podatku w Tajlandii, formularze otrzymasz w domu w następnym roku.