Mapowanie Syjamu – geneza granic i dumne państwo narodowe

Region i jego strefy wpływów w 1750 roku, zanim powstał nowoczesny naród

Jak dzisiejsza Tajlandia uzyskała swój kształt i tożsamość? Ustalenie, kto i co dokładnie należy lub nie należy do danego kraju, nie jest czymś, co się po prostu wydarzyło. Tajlandia, dawniej Syjam, też nie pojawiła się tak po prostu. Mniej niż dwieście lat temu był to region królestw bez rzeczywistych granic, ale z (nakładającymi się) strefami wpływów. Zobaczmy, jak powstało nowoczesne geociało Tajlandii.

Hierarchia „niezależnych” państw wasali 

Wcześniej Azja Południowo-Wschodnia była mozaiką wodzów (system, w którym kilka społeczności jest kierowanych przez wodza) i królestw. W tym przednowoczesnym społeczeństwie stosunki polityczne były hierarchiczne. Władca miał władzę nad szeregiem mniejszych lokalnych władców okolicznych wsi. Jednak ten władca był z kolei podporządkowany wyższemu zwierzchnikowi. Ta wielopoziomowa piramida trwała aż do najpotężniejszego władcy w okolicy. Krótko mówiąc, system państw wasali.

Intuicyjnie te (miasta) państwa były postrzegane jako oddzielne królestwa, zwane także muang (เมือง) po tajsku. Choć funkcjonował w ramach hierarchicznej sieci, król państwa wasalnego uważał się za niezależnego władcę własnego imperium. Wyższy władca prawie nie ingerował w działania władców pod nim. Każde państwo miało własną jurysdykcję, podatki, armię i system prawny. Byli więc mniej lub bardziej niezależni. Ale kiedy do tego doszło, państwo musiało podporządkować się wyższemu władcy. Mógł interweniować, kiedy uznał to za konieczne.

Te stosunki władzy nie zostały ustalone: ​​jeśli okoliczności się zmienią, pozycja królestw w tym systemie również może się zmienić. Stosunki władzy zawsze mogą się zmienić. Niepewność w stosunkach hierarchicznych można rozstrzygnąć w bardzo konkretny sposób: wojnę. W czasie wojny pierwszymi ofiarami padały miasta na froncie. Byli zmuszani do dostarczania żywności i ludzi lub byli plądrowani, niszczeni i wyludniani. Czasami całe masy ludzi brano jako łupy wojenne.

stany dopływowe

W związku z tym wasal musiał udostępniać zwierzchnikowi siłę roboczą, wojsko, towary, pieniądze lub inne towary na żądanie - w razie potrzeby. W zamian mroczny władca musiał zapewnić ochronę. Na przykład Bangkok musiał chronić swoje państwa wasalne przed Birmą i Wietnamem.

Państwo wasalne miało kilka obowiązków, z których najważniejszym był rytuał poddania się i przysięga wierności. Co (kilka) lat państwo wasalne wysyłało wyższemu władcy dary w celu odnowienia więzi. Pieniądze i kosztowności zawsze były częścią tego, ale najważniejsze było wysyłanie drzewek ze srebrnymi lub złotymi liśćmi. Znany w języku tajskim jako „tônmáai-ngeun tônmáai-thong” (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง), a po malajsku jako „bunga mas”. W zamian mroczny władca wysyłał swoim wasalom prezenty o większej wartości.

Różne stany pod Syjamem były zadłużone królowi Syjamu. Syjam z kolei był zadłużony w Chinach. Paradoksalnie, większość tajlandzkich uczonych interpretuje to jako sprytną strategię osiągnięcia zysku, a nie jako oznakę uległości. Dzieje się tak, ponieważ cesarz chiński zawsze wysyłał do Syjamu więcej towarów, niż Syjam dawał cesarzowi. Jednak ta sama praktyka między Syjamem a państwami poddanymi jest interpretowana jako uległość, mimo że władcy tych państw mogli równie dobrze rozumować, że był to jedynie symboliczny akt przyjaźni z Syjamem i nic więcej.

Francuska mapa Syjamu z 1869 roku, na północ od czerwonej linii państw wasali

Więcej niż jeden władca 

Państwa wasalne często miały więcej niż jednego zwierzchnika. Było to zarówno przekleństwem, jak i błogosławieństwem, zapewniając pewną miarę ochrony przed uciskiem ze strony innego władcy (panów), ale także wiążące zobowiązania. Była to strategia przetrwania i zachowania mniej więcej niezależności.

Królestwa takie jak Lanna, Luang Phrabang i VienTiane zawsze podlegały jednocześnie wielu władcom. Mówiono więc o nakładaniu się kręgów władzy w Birmie, Syjamie i Wietnamie. Dwóch władców mówiło o sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า), a trzech władców mówiło o sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายฟ้า).

Ale nawet większe królestwa mogły mieć więcej niż jednego władcę. Na przykład Kambodża była kiedyś potężnym imperium, ale od 14^de wieku straciła wiele wpływów i stała się wasalem Ayutthayi (Syjamu). Od 17^de wieku Wietnam urósł w siłę i oni również zażądali poddania się Kambodży. Uwięziona między tymi dwoma potężnymi graczami, Kambodża nie miała innego wyboru, jak tylko poddać się zarówno Syjamczykom, jak i Wietnamczykom. Zarówno Syjam, jak i Wietnam uważały Kambodżę za swojego wasala, podczas gdy król Kambodży zawsze uważał się za niezależnego.

Powstanie granic w XIX wieku^de wiek

Do połowy 19^de stulecia, dokładne granice i wyłączna władza były czymś nieznanym regionowi. Kiedy Brytyjczycy na początku 19^de wieku chcieli sporządzić mapę regionu, chcieli też wyznaczyć granicę z Syjamem. Ze względu na system stref wpływów, reakcja władz syjamskich była taka, że ​​nie ma prawdziwej granicy między Syjamem a Birmą. Było kilka mil lasów i gór, które tak naprawdę nie należały do ​​nikogo. Kiedy Brytyjczycy poprosili o wyznaczenie dokładnej granicy, Syjamczycy odpowiedzieli, że Brytyjczycy powinni to zrobić sami i skonsultować się z miejscową ludnością w celu uzyskania dalszych informacji. W końcu Brytyjczycy byli przyjaciółmi, więc Bangkok miał całkowitą pewność, że Brytyjczycy będą działać sprawiedliwie i uczciwie przy ustalaniu granicy. Granice zostały ustalone na piśmie, aw 1834 r. Brytyjczycy i Syjamczycy podpisali w tej sprawie porozumienie. Nadal nie było mowy o fizycznym oznakowaniu granic, pomimo wielokrotnych próśb Anglików. Od 1847 roku Brytyjczycy zaczęli szczegółowo mapować i mierzyć krajobraz, wyznaczając w ten sposób wyraźne granice.

Określanie dokładnie, do kogo należało, irytowało Syjamczyków, wyznaczanie tego w ten sposób było postrzegane raczej jako krok w kierunku wrogości. W końcu, dlaczego dobry przyjaciel miałby nalegać na ustalenie sztywnego limitu? Ponadto ludność była przyzwyczajona do swobodnego przemieszczania się, na przykład w celu odwiedzenia krewnych po drugiej stronie granicy. W tradycyjnej Azji Południowo-Wschodniej podmiot był przede wszystkim związany z panem, a nie z państwem. Ludzie mieszkający na określonym obszarze niekoniecznie należeli do tego samego władcy. Syjamczycy byli dość zdziwieni, że Anglicy przeprowadzają regularne kontrole na granicy. Przed przejęciem władzy przez Brytyjczyków lokalni władcy zwykle przebywali w swoich miastach i dopiero gdy nadarzyła się okazja, plądrowali birmańskie wioski i uprowadzali z powrotem ludność.

Ceremonia przekazania terytorium Syjamu w 1909 roku

Syjam na stałe zapisał się na mapie

Do połowy 19^e wieku Syjam w niczym nie przypominał swojej obecnej formy. Na mapach, w tym od samych Syjamczyków, Syjam sięgał tuż nad Phichai, Phitsanulok, Sukothai, a nawet Kamphaengphet. Na wschodzie Tajlandia graniczyła z pasmem górskim, za którym leżał Laos (wyżyna Koraat) i Kambodża. Obszary Laosu, Malezji i Kambodży znalazły się pod wspólnymi i zróżnicowanymi rządami. Tak więc Syjam zajmował, powiedzmy, dorzecze rzeki Chao Phraya. W oczach samych Syjamczyków obszary Lan Na, Laosu i Kambodży nie były częścią Syjamu. Dopiero w 1866 roku, kiedy przybyli Francuzi i sporządzili mapy obszarów wzdłuż Mekhongu, król Mongkut (Rama IV) zdał sobie sprawę, że Syjam musi zrobić to samo.

Tak było od drugiej połowy XIX wieku^de wieku, kiedy elity syjamskie zaczęły się niepokoić, kto jest właścicielem ziemi, o którą poprzednie pokolenia nie dbały, a nawet ją rozdawały. Kwestia suwerenności przesuwała wpływy (ośrodki władzy) z miast, do których dany kawałek ziemi faktycznie kontrolował. Odtąd ważne stało się zabezpieczenie każdego skrawka ziemi. Stosunek Syjamu do Brytyjczyków był mieszanką strachu, szacunku, podziwu i pragnienia przyjaźni poprzez jakiś sojusz. Kontrastuje to z nastawieniem do Francuzów, które było raczej wrogie. Zaczęło się to od pierwszego starcia między Francuzami i Syjamczykami w 1888 r. Napięcia narastały i osiągnęły punkt kulminacyjny w 1893 r. Wraz z francuską „dyplomacją kanonierek” i pierwszą wojną francusko-syjamską.

Wszędzie wojska musiały zabezpieczyć i utrzymać teren. Początek mapowania i geodezji na dużą skalę - w celu określenia granic - rozpoczął się za panowania króla Chulalongkorna (Rama V). Nie tylko ze względu na zainteresowanie współczesną geografią, ale także ze względu na wyłączną suwerenność. To traktaty i mapy zawarte w latach 1893-1907 między Syjamczykami, Francuzami i Anglikami w decydujący sposób zmieniły ostateczny kształt Syjamu. We współczesnej kartografii nie było miejsca na drobne zwierzchności.

Syjam nie jest żałosnym barankiem, ale mniejszym wilkiem 

Syjam nie był bezbronną ofiarą kolonizacji, syjamscy władcy byli bardzo zaznajomieni z wasalstwem i od połowy XIX w.^de wieku z europejskim spojrzeniem na geografię polityczną. Syjam wiedział, że państwa wasalne tak naprawdę nie należą do Syjamu i że muszą zostać zaanektowane. Zwłaszcza w latach 1880-1900 toczyła się walka między Syjamczykami, Brytyjczykami i Francuzami o terytoria wyłącznie dla siebie. Szczególnie w dorzeczu Mekongu (Laos). Stworzyło to bardziej twarde granice, bez nakładających się lub neutralnych obszarów i zapisane na mapie. Chociaż… nawet dzisiaj całe odcinki granicy nie zostały dokładnie określone!

Był to stopniowy proces poddawania miejsc i lokalnych władców zwierzchnictwu Bangkoku za pomocą (wojskowych) oddziałów ekspedycyjnych i włączania ich do nowoczesnego biurokratycznego systemu centralizacji. Tempo, metoda itp. Zmieniały się w zależności od regionu, ale ostateczny cel był taki sam: kontrola nad dochodami, podatkami, budżetem, edukacją, systemem prawnym i innymi sprawami administracyjnymi przez Bangkok poprzez nominacje. Większość nominowanych była braćmi króla lub bliskimi powiernikami. Musieli przejąć nadzór od miejscowego władcy lub całkowicie przejąć kontrolę. Ten nowy system był w dużej mierze podobny do reżimów w państwach kolonialnych. Władcy tajlandzcy uznali swój sposób rządzenia za bardzo podobny do europejskiego i bardzo rozwinięty (cywilizowany). Dlatego też mówimy o procesie „kolonizacji wewnętrznej”.

Selektywne „my” i „oni”

Kiedy w 1887 roku Luang Prabang padło ofiarą rabusiów (miejscowych Lai i Chińczyków Ho), to Francuzi wyprowadzili króla Luang Prabang w bezpieczne miejsce. Rok później Syjamczycy ponownie zabezpieczyli Luang Prabang, ale król Chulalongkorn obawiał się, że Laotańczycy wybiorą Francuzów zamiast Syjamczyków. Tak narodziła się strategia przedstawiania Francuzów jako cudzoziemców, outsiderów i podkreślania, że ​​Syjamczycy i Laotańczycy byli tego samego pochodzenia. Jednak dla Lao, Lai, Theang itp. Syjamczycy byli tak samo „oni” jak Francuzi, a nie częścią „my”.

Ten wybiórczy obraz „my” i „oni” pojawił się na początku II wojny światowej, kiedy rząd Tajlandii opublikował mapę pokazującą straty wspaniałego imperium syjamskiego. To pokazało, jak w szczególności Francuzi skonsumowali duże części Syjamu. Miało to dwojakie konsekwencje: pokazywało coś, co jako takie nigdy nie istniało, i zmieniało ból w coś konkretnego, mierzalnego i wyraźnego. Mapę tę można znaleźć do dziś w wielu atlasach i podręcznikach.

To pasuje do wybiórczego historycznego obrazu siebie, który Tajowie żyli kiedyś w Chinach i zostali zmuszeni przez obce zagrożenie do przeniesienia się na południe, gdzie mieli nadzieję znaleźć obiecaną „Złotą Krainę” (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), już w dużej mierze okupowaną przez Khmerów. I że pomimo przeciwności losu i obcej dominacji, Tajowie zawsze mieli w sobie niezależność i wolność. Walczyli o własną ziemię i tak narodziło się królestwo Sukhothai. Przez setki lat Tajowie byli zagrożeni przez obce mocarstwa, zwłaszcza Birmańczyków. Bohaterscy królowie Tajlandii zawsze pomagali triumfowi Tajlandii w odbudowie ich kraju. Za każdym razem jeszcze lepiej niż wcześniej. Pomimo zewnętrznych zagrożeń Syjam prosperował. Tajowie mówili, że Birmańczycy byli inni, agresywni, ekspansywni i wojowniczy. Khmerowie byli raczej tchórzliwi, ale oportunistyczni, atakując Tajów w trudnych chwilach. Charakterystyka Tajów była tego lustrzanym odbiciem: Pokojowi, nieagresywni, odważni i kochający wolność ludzie. Tak jak mówi nam teraz hymn narodowy. Kreowanie wizerunku „innego” jest niezbędne do legitymizacji politycznej i społecznej kontroli nad rywalami. Tajski, będąc Thai i Thainess (ความเป็นไทย, przyszedł pióro Thai) oznacza wszystko, co dobre, w przeciwieństwie do innych, outsiderów.

Podsumowanie

W ostatnich dekadach 19^de wieku mozaika królestw dobiegła końca, pozostał tylko Syjam i jego wielcy sąsiedzi, starannie zmapowani. A od początku lat 20^ste wieku mówiono mieszkańcom, że należymy do najdumniejszych Tajów i nie.

Na koniec uwaga osobista: dlaczego Syjam/Tajlandia nigdy nie stała się kolonią? Dla zaangażowanych stron neutralny i niezależny Syjam miał po prostu więcej zalet.

Zasoby i nie tylko:

• Siam Maped: A History of the Geo-Body of the Nation , Thongchai Winichakul, Silkworm Books, ISBN 9789747100563
• Bitwa między Syjamczykami a Francuzami: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• O tym, kto jest, a kto nie jest postrzegany jako „Tajlandczyk”: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Nacjonalizm i tworzenie tajskiej tożsamości: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/