Parliament Thailand – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Man bør huske på at det, så vidt jeg vet, ikke finnes noe godt system for å skåre regjeringer. Bortsett fra at omstendighetene og mulighetene er forskjellige overalt. Min vurdering av et stort pass for den thailandske regjeringen er derfor i stor grad emosjonell, og jeg kan bare underbygge det litt ved å gi noen eksempler og ved å påpeke at det ikke finnes perfekte regjeringer. Overalt er noe galt og noen ganger veldig galt. Og Thailand er ikke dårligere i mine øyne sammenlignet med mange andre land. Det skal selvsagt være klart at mange ting kan forbedres.
Jeg vil også gi eksempler hvor det ikke umiddelbart er klart om den aktuelle regjeringen har ansvaret for det. Jeg antar imidlertid at det nesten alltid er minst et indirekte ansvar. Og med regjering mener jeg selvfølgelig ikke bare regjeringen, men hele regjeringsapparatet.
Først en kort og på ingen måte fullstendig liste over hva som virker galt i Thailand uten å gjøre et klart skille mellom juntaen og tidligere regjeringer:
- Dissidenter er ikke beskyttet mot vold og angriperne deres blir ikke arrestert og tiltalt. Dissidenter selv blir noen ganger tiltalt for angivelig brudd på visse lover. Lover som noen ganger kan tolkes veldig vidt og derfor gir mange muligheter til å straffeforfølge folk. Valgene går ganske greit, men absolutt ikke feilfritt. Det er heller fortsatt ikke fullt demokrati da senatet ikke er folkevalgt.
- Korrupsjon bekjempes, men det ser ut til å skje noe selektivt. For eksempel vet jeg ingenting om å takle korrupsjon i militæret; dette lukter litt som favorisering. Uansett er favorisering noe man ofte kan skylde på makthaverne generelt.
- Rettsvesenet fungerer rimelig bra, selv om rike/mektige mennesker noen ganger ser ut til å slippe unna. Den siste saken med panterskudd under ulovlig jakt pluss forsøk på bestikkelse av myndighetspersoner kan ha resultert i fengselsstraff, blant annet på grunn av medieoppmerksomheten. En klar ulempe for Thailand er imidlertid de dårlige leveforholdene i fengslene.
- Dessverre er det ingen total pressefrihet i Thailand, selv om jeg ofte blir overrasket over hva for eksempel Bangkok Post tør å skrive om regjeringen. Tilsynelatende er alt i orden.
- De knappe statlige pengene er heller ikke alltid godt brukt. For eksempel virker ikke kjøp av en ubåt godt begrunnet, for mot hvilken potensiell invasjonsstyrke skal Thailand måtte forsvare seg med 1 ubåt? Men jeg er selvfølgelig ingen forsvarsekspert.
Forskjeller mellom fattig og rik
I Thailand er det også store forskjeller mellom rik og fattig, og disse forskjellene ser ut til å bli større i stedet for mindre. Men det er ikke bare myndighetenes feil. At de rike har blitt rikere er et internasjonalt problem forårsaket av sentralbankene. Minstelønnen i Thailand er imidlertid lav og heves sakte. Men det største problemet er de millioner av bønder hvis gjennomsnittlige husholdningsinntekt bare er halvparten av minstelønnen. Men dette problemet kan umulig løses på 10 eller 20 år, det tar mye tid. Problemet er at bøndene i gjennomsnitt har svært lite jord (det er rett og slett for mange bønder), faktisk for lite å leve av. Et tilleggsproblem er at verdensmarkedsprisene på mange kornprodukter og andre landbruksprodukter er usedvanlig lave. Kina har løst problemet med bøndene sine ved å sette opp fabrikker med mye statlige penger og la disse fabrikkene lage oppdaterte produkter (Huawei!) ved ulovlig å skaffe seg forretningshemmeligheter i stor skala. Det som selvfølgelig også hjalp, er at kineserne er hardtarbeidende og sannsynligvis smartere enn gjennomsnittlig innbygger i verden. Vi bør ikke være for indignert over det, for som nederlender kjøper du også de produktene og derfor fungerer du faktisk som en healer.
Hvordan takler Thailand bøndenes problem? Blant annet ved å forbedre infrastrukturen i jordbruksområdene. Dette genererer sysselsetting direkte, men også indirekte (investeringer). Men det er også flere risforskningssentre (og lignende institutter for andre landbruksprodukter) i Thailand som gir forbedrede varianter av ris og også deler kunnskap. Som et eksempel kan jeg gi min kones bror: gift med en bondekone i Mukdahan, han dro for å bo der. For å få ekstra inntekt dro han på jobb i Bangkok i lavsesongen, men der fikk han dårlig betalt og noen ganger ikke betalt i det hele tatt. Senere begynte han på veibygging i Mukdahan og ble asfaltutlegger. For noen år siden fikk kona hans en ny variant av ris som umiddelbart ga mye høyere utbytte. Da jeg besøkte ham første gang for 42 år siden, bodde han i en slags trehytte; en romslig trehytte, men fortsatt en trehytte. Nylig besøkte jeg ham igjen, og han bodde i et rimelig murhus og eide en pick-up. Ting har tydelig endret seg i Isaan de årene. For eksempel dro jeg en gang fra Ubon til Nakhon Phanom med en annen bror, en reise som tok 1977 dager frem og tilbake med bil i 3. Nå kan det gjøres på én dag takket være de utmerkede veiene.
Men regjeringen hjelper bøndene også på andre måter: med subsidier, lån, med gode utdanningstilbud (se senere) og ved å gi jordløse land.
Positive sider ved den thailandske regjeringen
Jeg har gradvis kommet til de positive sidene ved den thailandske regjeringen. Det er selvsagt flere:
Det er ingen hungersnød, praktisk talt ingen diskriminering av homofile, lesbiske og kathoeyer, og det er også utmerkede medisinske fasiliteter, noe som har resultert i at forventet levealder har økt i årevis. Du finner heller ikke menneskelig ekskrementer på gaten i Thailand (dessverre f.eks. i noen byer i USA, men selvfølgelig også i land som India), utdanning er tilgjengelig for alle og "bare" 4% av de over 15-ere er analfabeter ( www.worldatlas.com/articles/the-highest-literacy-rates-in-the-world.html), like mye som i Singapore og mindre enn for eksempel i Portugal (6 %), Malaysia ( 7 %) og Afghanistan (68 %).
Det finnes skoler selv på de minste øyene, og det indikerer umiddelbart et problem: Mange skoler på landsbygda er for små (færre lærere enn klasser) til å garantere god utdanning, selv om antallet lærere per elev er svært høyt. Disse små skolene forklarer også delvis den lave gjennomsnittlige IQen til grunnskoleelever på landsbygda. Det kommer nærmere 90 (mye høyere i Bangkok). Jeg antar at dette ikke er en genetisk ulempe, men et resultat av de små skolene, det utdaterte utdanningssystemet og muligens også det faktum at mange barn på landsbygda oppdras av besteforeldrene og derfor ofte lever i et uutfordrende miljø. Det som heller ikke hjelper er at elevene i tillegg til alfabetet også må bruke relativt mye tid på å mestre det thailandske manuset. Men det er også gode nyheter på denne fronten: Jeg kjenner en ung lærer (en bondedatter) som i sitt første år på en bygdeskole umiddelbart hevet nivået til det punktet hvor skolen hennes ble først i distriktet. Dette var også vellykket på andre og tredje år, og i fjor ble skolen hennes til og med fjortende i hele Ubon-provinsen (med sine omtrent 500 skoler). Og det uten fast ansettelse og med kun en månedslønn på 5000 baht. Det skyldes selvsagt først og fremst hennes lidenskapelige holdning, men det betyr nok også at den nye lærergruppen vil heve det totale nivået. Men alt tar tid.
Når det gjelder den IQ-en, antar jeg at IQ-en til de etterlatte vil forbedre seg etter hvert som de går på (større) videregående skole og modnes og møter flere utfordringer. IQ er ikke fast; alle har bare et fast tak.
Andre positive
Thailand slipper ikke bomber over land der påståtte fiender gjemmer seg. Heldigvis er det heller ingen store konflikter med andre land. Infrastrukturen er god, og ikke bare veiene, jernbanelinjene, flyplassene, elektrisiteten, men også den digitale infrastrukturen.
Noen typer kriminalitet er praktisk talt fraværende. Lommetyveri er for eksempel nesten ikke-eksisterende, selv om et unntak trolig må gjøres av turistområdene. De tusenvis av gullbutikkene er dårlig beskyttet og ofte ikke beskyttet i det hele tatt fordi sjansen for ran tilsynelatende er liten. Bankpersonalet er heller ikke bak panserglass og hvelvdøren til banken er vidåpen i åpningstiden. Ingen glass på trygdekontorene heller fordi aggresjon mot ansatte tilsynelatende ikke forekommer (sammenlign det med Nederland!). Thailand skårer derfor relativt høyt i lykkeundersøkelser.
Thailand gjør det også bra på det økonomiske feltet og har overgått Nederland når det gjelder vekst i mange år. Statsgjelden er omtrent den samme som i Nederland, men mer håndterbar på grunn av den relativt høye økonomiske veksten. Det eksporteres også mer enn importert, selv uten en stor rikdom av gass, olje og/eller malm. Thailand rangerer 190. av 27 land i en undersøkelse fra OECD. Riktig.
Kan Thailand kalles en politistat? Man ser faktisk bare politiet i byene, veiene og i grenseområdene. For eksempel, på det lokale markedet hvor jeg har vært mange hundre ganger, har jeg aldri sett en politimann eller en soldat. Aldri.
Sammenlignet med mange land har Thailand det ikke dårlig i det hele tatt. En kort oppsummering av hva som er galt i noen "tilfeldig" valgte land vil være tilstrekkelig for å gjøre det plausibelt:
- Vietnam og Laos: Kommunist.
- Kambodsja: Et fattig land og dagens regime tolererer ingen motsetning.
- Burma: Også svært dårlig pluss forfølgelse av minoriteter.
- Kina: Kommunistiske, omskoleringsleire, trusler mot dissidenter, storskala ulovlige utslipp av klimagasser (foruten COXNUMX)2), maktpolitikk i Sør-Kinahavet.
- Japan: Hvalfangst, følelse av overlegenhet og derfor en dårlig posisjon i samfunnet for utlendinger som koreanere. Videre en absurd høy statsgjeld på over 68.000 euro per japaner. Og fordi statsgjelden fortsetter å øke og antallet japanere har gått ned i årevis, blir problemet bare verre. Og det er ikke bare et problem for Japan, det kan også i verste fall bety en forstyrrelse av verdensøkonomien. Japan tar den risikoen.
- India: Fortsatt et kastesamfunn. Og nylig trefninger med både Pakistan og Kina.
- USA: Det eneste landet som har sluppet atombomber på sivile mål, noe som resulterte i mer enn 200.000 1988 dødsfall og skader. Og det mens Japan allerede var på rumpa og den russiske hæren allerede hadde invadert Nord-Japan. Ingen unnskyldninger ble noen gang tilbudt. Etter andre verdenskrig fortsatte amerikanerne ganske enkelt å føre krig, ofte under falske forutsetninger (masseødeleggelsesvåpen i Irak, for eksempel), delvis som et resultat av at flyktningstrømmene startet mens Amerika nektet å ta imot disse flyktningene. For noen år siden bombet amerikanske fly et sykehus i Midtøsten, noe som selvfølgelig resulterte i mange dødsfall. En uavhengig etterforskning var ikke tillatt. Videre, i XNUMX ble et iransk passasjerfly skutt ned av den amerikanske marinen: to hundre og nitti døde, ingen unnskyldning og ingen internasjonale sanksjoner mot Amerika. Amerika misbruker også det faktum at nesten alle internasjonale pengeoverføringer i dollar går gjennom USA og derfor kan blokkeres. Minst ett nederlandsk selskap har allerede opplevd dette: selskapet leverte varer til Cuba som ikke var tillatt i henhold til amerikanske lover. I samsvar med nederlandsk, cubansk og internasjonal lov. Selskapet måtte likevel betale en millionbot til amerikanske myndigheter. Uten den betalingen ville den blitt slått konkurs av amerikanske sanksjoner. Den amerikanske regjeringen har allerede samlet inn mange milliarder i ulovlige bøter på denne måten. Dessverre har lite egentlig endret seg i Amerika siden Trump kom til makten. Og så har du den amerikanske loven FATCA (se wikipedia). Denne loven forplikter banker over hele verden til å sjekke om deres kunder ikke skylder skatt til Amerika. Denne forpliktelsen koster bankene dobbelt så mye som de ekstra inntektene for Amerika, men disse bankene mottar ingen kompensasjon. Årsaken til denne obligatoriske sjekken er like bisarr: Amerikanere er alltid forpliktet til å betale skatt i Amerika (en unik regel i verden). Nederlendere som jobber i Amerika må selvfølgelig betale skatt der. Selv har jeg allerede kommet i kontakt med den loven: da jeg ønsket å åpne en konto hos en thailandsk finansinstitusjon, måtte jeg først fylle ut et seks-siders skjema (med ordet FATCA trykt med liten skrift øverst på hver side ). De ville vite når jeg ble født, hvor gammel jeg var (!), hvilken rase jeg tilhørte og mye mer. Dette skjemaet ble sendt til Amerika og ble ikke godkjent før uker senere. Hvis jeg hadde skrevet inn noe feil et sted, var sjansen stor for at jeg også måtte betale amerikansk skatt. Og så se tilbake på det.
- England: Synkende levealder (som i USA forresten, til tross for at USA har de desidert dyreste medisinske fasilitetene). De støtter også ubetinget Amerika i deres kriger. Den britiske regjeringen var også veldig rask med anklagen om at Russland sto bak angrepet på dobbeltagenten Skripal og det ble umiddelbart innført sanksjoner som ble fulgt i land som Nederland. På den tiden var det ingen bevis overhodet, og det var kun et politisk forsøk på å øke spenningen med atomkraft Russland ytterligere og et distraksjonsforsøk fra Theresa May da hun igjen var i politiske problemer. Til slutt ble beviset aldri gitt, og bare en usammenhengende og flere ganger modifisert historie ble sendt til verden. Det fritar selvfølgelig ikke russerne, men det var absolutt ikke russerne som hadde størst interesse for det angrepet.
- EU: Hvem kan være uenig i Thomas Mayers uttalelse om EU: «Rettstaten har for lengst utartet til en farse på grunn av permanente brudd på reglene.»?
- Nederland: Nederland har også sin favorittisme. Se for eksempel på ansettelser av ordførere. Og politikere og embetsmenn skammer seg ikke over å styre «uavhengige» etterforskninger i en bestemt retning: misbruk av skattebetalernes penger og bedrag av parlamentet og befolkningen. Regjeringens politikk (og EUs) har også ført til fremveksten av Wilders og også FvD. Dessverre har fremmedfrykt også økt. Videre er vi fortsatt medlem av NATO, selv om den organisasjonen ikke lenger hadde rett til å eksistere etter slutten av den kalde krigen og kollapsen av Warszawapakten. For å rettferdiggjøre organisasjonens eksistens litt, bruker NATO-sjef Jens Stoltenberg aggressivt språk for å kunstig øke spenningene. Videre rykker NATO lenger og lenger østover mot alle avtaler med Russland. Det som en gang var en defensiv organisasjon ser nå mer ut som en offensiv organisasjon. En annen ulempe – i det minste etter min mening – er den nylige nederlandske deltakelsen i bombefly i Midtøsten – uten krigserklæring – der amerikanerne fikk lov til å utpeke målene. Som kjent resulterer slike bombardementer faktisk i flere terrorister i stedet for færre. Vi har ikke lenger dødsstraff i Nederland, men det er tilsynelatende lov å kaste bomber etter ordre fra amerikanerne. Tragisk.
Jeg håper at denne listen ikke fører til at kommentatorer nevner noen dårlige ting, spesielt for Nederland, selv om fingrene deres kan klø. Oppsummeringen ovenfor bør være tilstrekkelig. Og la det ikke være noen misforståelser om dette: Den nederlandske regjeringen får også en stor pass fra meg.
Du er en som er lett fornøyd etter min mening.
Hva må et land gjøre for å få en utilfredsstillende fra deg?
Det er forøvrig ikke noe galt med kommunisme som ideologi, for hva kan være galt med rettferdig deling?
Problemet med kommunismen er at landene som kaller seg kommunister ikke er kommunistiske i det hele tatt.
I virkelig kommunistiske land har du ikke noe som heter en veldig rik elite.
Alle er like rike eller like fattige.
Bemerkelsesverdig resonnement.
Beleilig å skjule millioner av dødsfall forårsaket av henrettelse, sult og Gulag-øygruppen. Det er det som er galt med kommunismen! Les noe, for eksempel Solsjenitsyn, eller gå til Killingfields. Man må være synsblind og hørselsdøv for å si noe sånt.
Analogt med argumentet ditt er at nazistene ikke var fascistiske i det hele tatt.
Kommunisme er en studieromsreligion, har ingenting med rettferdig deling å gjøre, men alt med undertrykkelse og massakrer å gjøre.
Så det er helt feil resonnement.
Kommunisme, som enhver annen politisk strømning, er en teoretisk ting, hvert system har sine utvekster.
Ikke bare kommunismen, som har problemet med å bli rammet av diktatoriske ledere, som også har skjedd med andre ideologier, i Kina før kommunismens store massakrer var vanlig, i det russiske imperiet døde millioner for tidlig.
Ikke noe nytt under solen, plebs er "forbrukbare"
Disse forbrytelsene ble begått av folk som kalte seg kommunister.
Det er ikke det samme som at de er kommunister.
Kommunisme er en sosial, politisk og økonomisk ideologi som tar sikte på å etablere et klasseløst, statsløst og sosialistisk samfunn, basert på felles eierskap til produksjonsmidlene, hvor enhver produserer etter evne og tar etter behov. Ordet kommunisme kommer fra det latinske communis, som betyr felles og universell (kilde wikipedia)
Ser du noe om massedrap i denne definisjonen?
Historien lærer (og den som har et eksempel på det motsatte kan nevne) at idealet er så fjernt fra menneskets natur at læren innebærer å underlegge den menneskelige natur så mye som mulig. Med de beste intensjoner (apartheid og fascisme hadde også gode intensjoner). Så jeg forventer at enhver voksen som lærer noe av historien kan lese ordet massemord mellom ideologiens linjer.
Kjære Ruud, faktisk et interessant spørsmål fra deg fordi du indirekte spør hvordan Thailand skal bedømmes. Spørsmålet ditt var: "Hva må et land gjøre for å få en fiasko fra deg?"
Mitt svar: Vanskelig å indikere, men jeg vil skåre lavere enn Thailand for de fleste land, og mange av den gruppen er utilfredsstillende. Jeg innser selvfølgelig at dette ikke er et reelt svar på spørsmålet ditt, men det indikerer at det dessverre, etter mitt syn, er mange land med dårlig fungerende regjeringer. Naturligvis spiller menneskerettigheter, korrupsjon og frie valg en stor rolle i mine betraktninger, men det gjør også andre saker.
Jeg har et motspørsmål, til deg eller noen andre interesserte:
Vil du gjennomføre en slags spørreundersøkelse blant leserne der du ber dem rangere regjeringene i et begrenset antall land, for eksempel i tillegg til Thailand, Malaysia, Kambodsja, Vietnam, Laos, Burma, Bangladesh og India. For å holde det rettferdig må du gjøre noe forarbeid, for eksempel sjekke for hvert land hvordan de scorer i underområder. Jeg tar meg friheten til å gi en foreløpig idé med mine forventninger til Thailand i parentes uten å ha konsultert internett først:
Frie valg (topp 3)
Pressefrihet (topp 3)
Korrupsjon (topp 3, så relativt bra)
Menneskerettigheter (topp 3)
Analfabetisme (nummer 1, så det beste)
Trafikksikkerhet (Thailand sist, med bemerkningen at i et land som Bangladesh, med for det meste sandveier, vil det være få dødsulykker)
Bruttonasjonalprodukt, per person (1 eller 2)
Minstelønn (topp 3)
Arbeidsledighet (nummer 1, men smigrende).
Jeg ville satt Thailand på plass 1 eller 2 for totalpoengsummen, men jeg er selvfølgelig villig til å revidere poengsummen min hvis det er grunn til det.
Hvordan kan du gi Thailands regjering pass hvis du umiddelbart merker at meningsmotstandere i TH blir utsatt for vold, og gjerningsmenn blir skånet. At korrupsjonen fortsatt er utbredt, rettsvesenet ikke fungerer som det skal, det er ingen fri presse, og du er overrasket over at Bangkokpost får lov til å ventilere kommentarer, og offentlige utgifter ikke er gjennomsiktige? Hvorfor mener du at en tilstrekkelig som fattigdom og ulikhet mellom fattig og rik ser ut til å bli større i stedet for mindre? Og hvis du finner ut at minstelønnen er altfor lav, og at millioner av gårdsfamilier til og med må klare seg med halvparten av den, hvordan kan du da holde fast ved at THs regjering tjener nok?
Vel, forfatteren har en løsning. Han får deg til å tenke magisk og nevner en rekke positive ting. Det er ingen hungersnød, ingen bæsjing på gaten, og ingen bomber sluppet over nabolandene. Disse landene er kommunistiske, fattige og undertrykkende. Og for å underbygge argumentet hans ytterligere, får mange vestlige land, inkludert EU og NL selvfølgelig, noen slag fra pannen.
Se grunnlaget for påstanden hans der. Slikk, gyte, kjærtegn.
Det du absolutt bør ta med i hele resonnementet er etterslepet som land her i Asia har sammenlignet med vestlige samfunn. Du kan ikke oppnå på 20-30 år, som skribenten også hevder, det samme som i Vesten på 100 år. Og du bør absolutt også ta med i betraktningen at USA, og også EU, gjør alt de kan for å holde disse landene små og i bånd.
Og derfor bør du sette pris på fremgangen som har blitt gjort de siste årene. Jeg anbefaler at du også tar en titt på den utmerkede presentasjonen av Kishore Mahbubani (singaporeansk professor og FN-diplomat)
https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU
med tittelen "har vesten mistet det"... som også kan gi et annet syn på Sørøst-Asia og den økte dekadensen i Wetser-verdenen.
Jeg svarer forfatteren av artikkelen, ikke til TH eller til NL/EU. At TH i 2019 måtte oppnå det samme som NL de siste 100 årene er ikke mitt argument, og er irrelevant for artikkelen. Hong Kong, Taiwan, Sør-Korea, Japan, Singapore, Kina: de er ikke dårligere enn flere europeiske land.
At TH i økende grad har drevet mot et semi-diktatorisk system de siste årene er deres valg og bevisste beslutning, og ikke et resultat av utviklingen oppover. Tvert imot. I mai 2014 ble det begått et kupp med slagordet: Bring back happiness! Fungerte det noen ganger?
Deretter ble en vei tatt med mottoet: Veikart til demokrati!
veikart? Demokrati? Mars 2019 og utover viser hva slags demokrati!
For å sette Mahbubani i et mer korrekt perspektiv, her er en lenke til et intervju i Flyktninghjelpen etter besøket hans i Amsyterdam for å presentere sin nye bok: Har Vesten gått seg vill? Han tar til orde for at Europa (igjen) tar kontroll i den store skiftende verdensordenen. TH ser ut til å vende seg bort fra den verdensordenen og ønsker kun økonomisk gevinst for de bedre stilte. Mens Thailand hadde og har veldig nære bånd med mange europeiske land. Alt de trengte å gjøre var å lytte til det.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Det er påfallende at Thailand blogg plutselig plasserer denne typen (fra ganske fargede briller) skrevne meninger, som handler om mange flere land enn bare Thailand. Jeg husker en og annen kommentar fra moderatoren "ingen politisk mening her, og hold deg til Thailand".
Vel, alle har lov til å ha sin mening.
En ting jeg lurte på, hva er mot fremveksten av FvD i NL? Bare et konservativt liberalt parti, som også ville gjort det bra i Thailand, og dermed presse Thailand enda lenger i nasjonenes momentum, tror jeg.
Jeg kan forøvrig si meg enig i en del ting vwb Thailand.
Etter min mening har politikken til Nederland, som en uønsket bieffekt, ført noen nederlendere til noe som ligner fremmedfrykt. Det er nå til og med tyrkere og marokkanere som pleide å føle seg nederlendere, som nå føler seg uønsket. Det var synd. De er ofre for nederlandsk politikk.
I Thailand blir arbeidere fra nabolandene utnyttet. Det er selvfølgelig den andre ytterligheten. Dette ser imidlertid ikke ut til å føre til fremmedfrykt i Thailand, «på det meste» en viss forakt.
Egentlig har dette lite med FvD å gjøre, men mer med Wilders. Jeg ser imidlertid på FvD som et parti som ser overgrep (forårsaket av regjeringen og EU) og ønsker å ta tak i dem. Og tilsynelatende ser mange nederlendere det slik. Og kanskje har de rett.
Personlig har jeg ingenting imot FvD.
La meg holde meg til "snakke er sølv, stillhet er gull".
Eller: en god lytter trenger bare et halvt ord.
Eller igjen «hans brød (ris) man spiser sitt ord man taler.
Og "den som graver en brønn for en annen .... er en arbeider.
Det fullfører min mening om dette stykket.
Hvorfor så engstelig? Hva er du redd for? Har en farang noen gang blitt holdt ansvarlig for å være kritisk til den thailandske regjeringen? Vi vil? Ikke så. Ved å være kritisk som en farang og gjøre deg hørt viser du at ytringsfrihet er et stort demokratisk gode, og at du ved å gjøre det gir den vanlige thai – mannen og kvinnen i gata som ønsker forandring – et hjerte under kan sette beltet. Det du sier er ikke en mening. Bare et fjell med sand som du kan stikke hodet inn i.
En kollega av meg, en fantastisk lærer med gode anmeldelser fra ansatte og studenter, var åpent kritisk til den thailandske regjeringen. Hans ettårskontrakt ble ikke forlenget uten grunn. Så han var arbeidsledig. Er det en sammenheng? Du kan si det.
Etter min erfaring liker ikke embetsmenn å snakke om politikk. Tilsynelatende med god grunn. Vanlige borgere er nok betydelig mindre utsatt for negative konsekvenser, selv om man selvfølgelig ikke skal få for mye omtale.
Wow, øyeåpner. Kan ikke legge mye til dette. Pedagogisk.
For meg er Thailand et godt land å bo i, sett fra mitt ståsted.
Jeg har noen forbehold med hensyn til listen over naboland.
Vietnam: Kommunistisk... OK, men hva er den store forskjellen med et "demokratisk" militærdiktatur.
Kambodsja : Du kan utelate fattige land i Thailand, men resten ... det nåværende regimet tolererer ikke motsetninger er også normen i Thailand.
Velbalansert historie, takk, for jeg har samme oppfatning!
Kjære Hans,
Jeg kan dele en veldig lesbar artikkel med deg og din positive følelse om den thailandske regjeringen.
Å skissere i noen få A-firere hva som er galt i ulike land over hele verden er imidlertid altfor forenklet. Samt å stille en rekke meninger om overgrep i de ulike landene, uten å underbygge dem.
Jeg vil råde deg til å forklare sakene for hvert land som er nevnt, og underbygge dem med fakta.
Met vriendelijke Groet,
Leo Bosink
Kjære Leo,
Som noen andre påpekte: dette er Thailand-bloggen, så vi bør ikke avvike for mye. Kanskje jeg allerede har gått for langt i avvik. Min intensjon var ikke å ty til andre land og absolutt ikke Nederland. Jeg ville bare understreke at det er mye galt i verden og at regjeringer (eller kanskje bedre: de virkelige herskerne) ofte er ansvarlige for det. Det er mye mer å nevne og sikkert å forklare mer detaljert, jeg er helt enig med deg.
Dessverre vil jeg ikke etterkomme forespørselen din. Beklager.
Mye av det du sier er riktig. Jeg anser det som en ganske informativ artikkel, fordi så mange forskjellige saker er nevnt, hvor innvirkningen/støtten på om det er en rettferdig regjering eller ikke er virkelig umulig å sammenligne. Så det blir en veldig subjektiv sammenligning av regimer. Fortsatt interessant som diskusjonsemne.
Sammenlign det med et land fra samme region som ligger milevis over Singapore. Thailand er fortsatt lysår unna det. Og å avskjedige EU med noen veldig tvilsomme vittigheter fungerer heller ikke for meg.
Singapore er et diktatur bygget av moderne underbetalte slaver fra omkringliggende land, inkludert Thailand, som ikke har noen rettigheter overhodet.
Akkurat som Emiratene, Qatar osv.
Ser akkurat ut som Thailand. Bare levestandarden til det opprinnelige Singapore-folket, utdanning, lønn, sparing og mange flere ting er blant de beste i verden. I Thailand har du også millioner av underbetalte eller lavtlønnede utenlandske arbeidere. Så ingen forskjell på sistnevnte, selv om det er litt hyggeligere om du får 1000 dollar i måneden i nevnte land som utlending eller 200 baht (6 dollar) som i Thailand.
Siste setning mindre justering: "eller 200 baht (6 dollar) per dag er omtrent 200 dollar per måned som i Thailand."
Håper du på et sløyfe, Hans Pronk?
Hva har endret seg de siste to årene siden denne artikkelen: https://www.thailandblog.nl/opinie/weet-want-zwijgen-is-goud/ at du er så positiv nå? Dessverre kan ikke de thailandske dissidentene som er nevnt der lenger svare…..
Ikke nøl med å beholde de rosefargede brillene på, Hans.
Kina: laget fra et fattig land til et av de rikeste landene i verden på mindre enn 40 år. Ja,. med svært harde midler, men befolkningen vet hvorfor de gjør det: for sine (oldebarns)barn.
«USA: Det eneste landet som har sluppet atombomber på sivile mål, noe som resulterte i mer enn 200.000 XNUMX dødsfall og skader. Og det mens Japan allerede var på ræva og den russiske hæren allerede hadde invadert Nord-Japan».
Jeg tror du har en annen kalender enn meg; med meg kommer den 6. (Hiroshima) først, deretter den 8. (avgang B29 til Nagasaki) og først etter det den 9. = start sovjetisk storm over Manchuria. Som for øvrig fortsatte til 1. september, for å plyndre mest mulig fra det industririke japanske området.
USA tok den avgjørelsen i lys av den enorme motstanden på øyene på vei til Japan: flere amerikanere ble drept i 1945 enn fra desember 41-44. Å, du ville heller ha ofret de forventede mange millioner japanske og kanskje 1 million amerikanske soldatene? Gud gi at vi aldri får en så naiv ignorant som regjeringssjef.
Jeg vil også påpeke det keiserlige dekretet, midten av september '45, om å drepe alle "hvite" fanger, fra baby til gammel mann.
Betalingstransaksjoner i euro går gjennom ECB i Frankfurt. Og de kan byttes på ubestemt tid, så ingen grunn til betalinger i US$ med mindre... man ønsker å forbli i verdensmarkedet, som ganske enkelt er notert i $, uten kontinuerlige prisjusteringer. (Thai med kokosmelk, ris, nudler, etc., etc.)
Den FACTA-loven forplikter banker over hele verden til å sjekke om deres kunder som er BOENDE i USA (mindre avvik) ikke skylder skatt til Amerika. Les i stedet for å snakke tull. se https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/internationaal/vermogen/foreign_account_tax_compliance_act/ . Da kan du bli forpliktet til å gi oss informasjon om amerikanske personer.
For meg kan de også gjøre det for innbyggere i NL eller EU. Mang en tyrkisk, marokkansk eller utenlandsk pensjonist vil da bli overrasket.
NATO: Georgia og Ukraina ville ALDRI blitt angrepet av Putin hvis de hadde vært medlemmer av NATO. Baltene og polakkene takker for dette hver dag til tross for at bare 4 (fire) NATO F-16-er stasjonert der + 3260 mishmash-til-NATO-soldater, inkludert 270 nederlendere på rotasjonsbasis, mot 12.000 30.000 permanente russiske stridsvogner og i Kaliningrad en styrke på til anslagsvis XNUMX XNUMX mann, en flåte på rundt seksti skip, et betydelig luftvåpen og missilsystemer.
Jeg har aldri lest så mye tull i ett stykke.
Valgene går ganske greit, men absolutt ikke feilfritt. -> kom igjen, har du fulgt med på valget? Ganske fritt..., det var allerede før valget bestemt hvem som skulle bli statsminister.
Hva er relativt høy økonomisk vekst? Thailand har vist avtagende vekst siden i fjor og ulike myndigheter har uttrykt bekymring i ulike medier. Thailands økonomi vokser med «bare 3 %» mens nabolandene viser mye høyere tall. Nederland vokser om lag 2 %. Da ville jeg ikke snakket om 'relativt høy vekst', selv om man selvfølgelig må se på mer enn vekst. Inntektsfordelingen, hvor mange mennesker drukner bare ikke. Da har Thailand det ikke så bra. Stor ulikhet, den høyeste i verden og mange småbønder og arbeidere som lever på kanten av avgrunnen.
Det er fortsatt rom for forbedring for menigmann. For bønder, tenk på jordkonsolidering, stordriftsfordeler osv. For arbeiderne, reformer fagforeningene (de utgjør knapt noe i Thailand, stormennene tjener på maktesløse mennesker) slik at de kan lage en knyttneve med anstendig lønn under anstendige arbeidsforhold. Da kan også den uformelle økonomien bli mye mindre. Somkiats rettigheter (og plikter) er bedre beskyttet med hetten.
Når det gjelder rettferdighet: vel, at eldre mennesker ofte slipper unna ustraffet eller med et slag på håndleddet (Red Bull kollisjon noen? alt oppstyret om general Prawit og hans lånte klokker, projuntapartiet som slipper unna med alt, f.eks. som en kostbar bankett med statlige organisasjoner som har leie et bord - mot loven - og en annen part har ikke lov til å selge en skjorte med partilogo. Kolonifolk som får høye straffer for 'ulovlig' landbruk, selv om de har bodde der i generasjoner osv. osv.).
Den politiske uorden taler også for seg selv: parlamentsvalget var et uhyrlighet, ingenting er ikke fair play, senatet er, som du sier, utnevnt av generalene og så videre. Valgrådet, ombudsmannen, forfatningsdomstolen osv. er dypt i barmen til makthaverne i stedet for de uavhengige organene de formelt sett skal være.
Det er kanskje ikke gjenkjennelige politi- eller militærfolk overalt (selv om det også er mange sivile som går rundt), gjennom systemer med informanter blir de vanlige folk fortsatt tett overvåket. Besøk av soldater og politi eller til og med omskoleringsleire har ofte blitt skrevet om på denne bloggen.
Men ja, hvis du holder kjeft, ser bort og lytter lydig til stormennene, vil du ikke merke mye til alle overgrepene i dette vakre landet i ditt daglige liv som 'gjest'.
https://www.thailandblog.nl/economie/de-thaise-economie-hapert/
Kjære Robert V,
Min historie var selvfølgelig ikke ment som en kritikk av det du nå og da tar opp. Bra at du gjør det. Men for å kunne gjøre en god vurdering om den thailandske regjeringen, tenkte jeg at det ville være greit å også trekke frem noen positive aspekter. Dessuten vil en sammenligning med andre land være hensiktsmessig, men det er selvsagt umulig. I stedet har jeg bare påpekt at det også er mye galt i andre land. Det kan selvfølgelig ikke sees på som en unnskyldning for den thailandske regjeringen, men for meg var det nok til å komme til en positiv konklusjon. Ikke utmerket selvfølgelig. Ikke engang bra.
Jeg kan forstå at du har en negativ sluttvurdering (antar jeg).
Kjære Hans, jeg kan ikke uttrykke mine følelser om Thailand i tall. For eksempel er jeg alvorlig bekymret for sider ved politikk, samfunn, økonomi og så videre. Men jeg ser også store poeng som folk som ikke gir opp håpet og er forpliktet til et land med flere friheter, menneskerettigheter, mer rettferdig og mer rettferdig. Jeg kan ikke gi karakter, alt jeg vet er at jeg elsker landet, at det får meg til å føle meg bra, men også ofte sårt og trist.
Heldigvis kan vi dele mye av alt det sammen her på denne bloggen og informere hverandre og få hverandre til å tenke.
Jeg gir dem en veldig dårlig karakter, forresten, for den nåværende regjeringen, militæret og vennene deres. Gjennom denne veien ser jeg lite håp for det demokratiske, frie, rettferdige samfunnet som jeg ønsker. Men jeg håper at tentaklene til NCPO og deres venner ikke kan vare evig.
Vi er nok mer enige enn du trodde (i hvert fall i motivasjonen vår, muligens litt mindre i den praktiske gjennomføringen). Dette skyldes blant annet forskjellen mellom regjering og regjering.
Forresten, min "tykke" i en "tykk pasning" var ment å være noe provoserende, men i hovedsak gjør det bare pasningen til et 6-pluss, selv om du også kunne se det som en 7 (mer enn pasning). Den forblir tynn.
Hvis jeg har forstått/husket rett, kan vi forvente et uavhengig senat ved neste valg. Et skritt nærmere et demokratisk samfunn. Det vil jeg også applaudere.
Det du absolutt bør ta med i hele resonnementet er etterslepet som land her i Asia har sammenlignet med vestlige samfunn. Du kan ikke oppnå på 20-30 år, som skribenten også hevder, det samme som i Vesten på 100 år. Og du bør absolutt også ta med i betraktningen at USA, og også EU, gjør alt de kan for å holde disse landene små og i bånd.
Og derfor bør du sette pris på fremgangen som har blitt gjort de siste årene. Jeg anbefaler at du også tar en titt på den utmerkede presentasjonen av Kishore Mahbubani (singaporeansk professor og FN-diplomat)
https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU
med tittelen "har vesten mistet det"... som også kan gi et annet syn på Sørøst-Asia og den økte dekadensen i Wetser-verdenen.
Hans, hva var poenget med historien din? Ville du gi en anmeldelse av den thailandske regjeringen, eller ønsket du å skrive en anti-USA- og anti-NATO-historie? Du er tilsynelatende fremmed for enhver historisk bevissthet, fordi du derfor ikke har forstått noe av nødvendigheten av at amerikanerne handler for å avslutte andre verdenskrig. Hvor mange amerikanere har dødd for vår frihet og hvor mange nederlandske og franske soldater har dødd i andre verdenskrig? Takket være amerikanerne lever vi i Vest-Europa nå i frihet, som mange ser ut til å ha glemt.
Jepp, historisk feil. Nederland ble frigjort av kanadierne. Jeg bodde i Amsterdam på den tiden, og de ble kalt "Tommy" av oss.
Kjære Joop,
Når vi kritiserer den thailandske regjeringen (med rette), kan vi ikke lukke øynene for hva annet som er galt. Og ja, amerikanerne hjalp oss virkelig med frigjøringen, og vi kan være takknemlige for det (men ikke for alltid). Et kritikkpunkt er selvfølgelig at Amerika først tok affære da det selv ble angrepet.
Når det gjelder USA, korrumperer makt og USA har nesten absolutt makt. Hvis Tyskland, Russland eller Kina hadde en sammenlignbar makt i dag, ville verden sannsynligvis ikke vært bedre, sannsynligvis verre. Men det betyr ikke at vi må dekke USAs forseelser med kjærlighetens kappe.
Når det gjelder NATO: Jeg kunne selv se vakttårnene til de østtyske soldatene fra Centurion-tanken min. Nå er NATO-stridsvognene ved den russiske grensen.
Kjære Joop, det jeg ikke kan forstå er at det alltid sies at amerikanerne frigjorde Europa og at vi nå lever i frihet på grunn av dem. Hvis du virkelig vil vite hvem som stoppet tyskerne i andre verdenskrig, så var det russerne og IKKE amerikanerne! Amerikanerne gjorde krav på æren.!
Nå tror jeg du mangler mange falne, de under landingen i blant annet Normandie og Operation Market Garden, Disse hadde virkelig amerikansk nasjonalitet.
Moderator: Til alle kommentatorer. Artikkelen handler om den thailandske regjeringen og ikke om amerikanernes eller russernes frigjøring av Europa. Etterfølgende kommentarer utenfor emnet vil ikke bli lagt ut.
Vel, ifølge Transparency International er det ikke så bra i Thailand.
Den rangerer 99 (av 180) når det gjelder korrupsjon.
Og den dårlige utdannelsen?
Og all giften sprayet på avlingene?
Og den enorme luftforurensningen i nord?
Og de 30.000 XNUMX dødsfallene på veiene? etc.osv.
Det hele skyldes dårlig statlig ledelse.
Jeg synes det er et fint land for en 2 måneders ferie, men vil aldri bo der.
Som du ser av reaksjonene, er du praktisk talt den eneste som tenker slik……… kanskje ta på deg en annen (farge) brille?
Historien minner om en fallen bokhylle eller i moderne tid kanskje en datamaskin med 100000 XNUMX åpne skjermer. Alle slags ting er nevnt uten noen bakgrunn eller forklaring. Kort sagt: en ekstremt rotete og ubegrunnet mening på mange punkter, for ikke å snakke om visse definisjoner. (en politistat er en stat hvor politiet kan sees på gaten??).
Det er mye som GBJ Hiltermans gamle "state of the world"-prat som ingen kunne forstå heller.
Chris, du har litt rett, men jeg hadde også bare et begrenset mål, nemlig å gjøre det plausibelt at den thailandske regjeringen gjør det relativt bra. Dessverre lyktes jeg ikke særlig med å gjøre det plausibelt. Kanskje er det også slik at det ser ut til å være et slags tabu for å si noe godt om den thailandske regjeringen. Både i absolutt forstand og i relativ forstand.
Av og til når jeg leser slike historier, får jeg følelsen av at mange, når de kommer inn i Suvarnabhumi, umiddelbart legger tankene, om noen, i et skap.
Med rosefargede briller prøver de nå å overbevise folk som tenker annerledes om at det ikke er så verst med den thailandske regjeringen.
Selvfølgelig er det ikke mange regjeringer hvor alt går 100% optimalt, men hvis man virkelig skulle bytte ut de rosa brillene med briller med god utsikt, så må selv den mest fanatiske Thailand-beundrer innrømme at den thailandske regjeringen fortsatt er veldig ute av seg..
Korrupsjonen som ville bli bekjempet såkalt energisk, er fortsatt så tilstede fra topp til bunn, at ethvert kontrollerende organ, som selv ikke er fri for korrupsjon, ville skyte seg selv i kneet hvis det virkelig gikk foran mot korrupsjon.
Mange små lover og regler som regjeringen prøver å innføre, i motsetning til i mange andre land, er bare mulig fordi meninger og protester fra motstandere umiddelbart undertrykkes.
Den gode utdanningen, hvor mange andre regjeringer gir sine talenter mulighet til å utvikle seg optimalt, er økonomisk i beste fall forbeholdt barna til en liten eliteminoritet, som liker å holde makten i hendene.
Da Prayuth i valget for noen år siden mente at mange mennesker i nord og nordøst faktisk ikke hadde intelligensen til å avgi en god stemme, siktet han til de mange Thaksin-tilhengerne, som var for dumme etter hans mening til å skille mellom godt og dårlig.
Den nevnte dumheten, som faktisk ikke fortjener dette skammelige navnet på noen måte, er feilen til en thailandsk regjering som har holdt det thailandske utdanningssystemet på dette forferdelige nivået i årevis.
For ikke å gjøre listen over overgrep enda lengre, vil jeg gjerne vite, basert på historien ovenfor, hva annet en regjering bør gjøre for å virkelig få en utilfredsstillende?
God representasjon av mulighetene og flaskehalsene i dette smilets land. Thailand er tydeligvis under bygging, men mange ting må fortsatt forbedres før det blir et velstående og levelig land for sine autentiske innbyggere. Det er lite eller ingen sosialt tilbudssystem, og utdanning blir stadig vanskeligere å betale for Jan Modaal Thai på grunn av mangelen på økonomisk støtte fra myndighetene. Thailand er på vei til å bli en demokratisk rettsstat, men sliter fortsatt med lunkene i sin kommunistiske fortid. Stor jobb for den nye regjeringen for å kvitte seg med denne byrden og bringe landet videre.
Og det daglige slakteriet nedover veien?
Mange negative ord om Amerika.
Hvordan ville verden sett ut uten beskyttelse fra USA.
Hvor mange amerikanere ga livet sitt i andre verdenskrig for vår frihet, ellers ville vi alle ha snakket tysk med bart.
Og atomangrepet på Japan hadde ikke japanerne å takke seg selv for, på grunn av dette angrepet ble krigen forkortet og mange liv ble spart på alliert side.
Jan Beute.
Kjære Janbeute, For det første ville det vært MYE færre kriger, UTEN innblanding fra amerikanerne overalt. For det andre, hvor mange russere og soldater av andre nasjonaliteter som mistet livet under andre verdenskrig er det ALDRI snakk om! Hvis bare den EKTE sannheten ble fortalt, var det ikke amerikanerne som stoppet tyskerne, det var russerne! Amerikanerne har tilegnet seg æren! De stjal all teknologien fra tyskerne, inkludert professorene som utviklet V1 & 2 flygende bomber, ellers ville de aldri ha landet på månen selv.! Og jeg hadde vært fornøyd om hele Europa hadde vært tysk nå. 1 stort Europa.! DET er akkurat det amerikanerne IKKE skulle ha skjedd!
Jeg ser ikke situasjonen her i det dype sør (Pattani, Narathiwat og Yala) listet opp under negativer, mens det fortsatt er en skam at det ikke er gjort fremskritt mellom regjeringen og opprørerne de siste 15 årene. Regjeringen
ser ikke ut til å være forberedt på å gi noen innrømmelser for å gi den (muslimske) befolkningen mer å si. For meg er det en stor feil, spesielt siden det dreier seg om en intern konflikt og burde stå øverst på den politiske agendaen etter alle dødsfallene og skadene.
Helt sant, Danzig. Nesten alle myndighetspersoner i Deep South kommer fra det jeg vil kalle 'Bangkok'. Jeg har hatt heftige diskusjoner med thaier som fullstendig avviste enhver form for kontroll eller autonomi i sør. Men det er den eneste løsningen. Se:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/conflict-opstand-het-zuiden/
Det ville vært interessant om det var et innlegg om Sørlandet fra de som kjenner.
Så vidt jeg vet handler det i hovedsak om frykten for at det kan bli grobunn og skjulested for muslimske ekstremister så fort det til og med blir litt selvstendighet.
Det ser ut til at alt blir smuglet inn via havet og CIA er ikke fornøyd med et arnested på det stedet.
Muligens en grunn til den ubåten 😉
Om den thailandske regjeringen.
For noen dager siden skrev jeg om mishandlingen av tre politiske, veldig fredelige, aktivister.
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prodemocratische-actievoerders-mishandeld/
Visestatsminister og forsvarsminister general Prawit Wongsuwan sa i dag at aktivistene vil få politibeskyttelse hvis de stopper sine politiske aktiviteter. .
Sende inn! Knele og bukke! Vær stille! For ellers….. stakkars thaier…..
Nyt livet ditt i Thailand….Hvile, orden og regelmessighet..
Dessverre har du ingen realitetssans.. Du har heller ingen innsikt i den utbredte korrupsjonen… Dette er en fullstendig tapt artikkel….
Hvorfor, fordi det ikke er din mening?
Ofte legges alt som ikke går bra nå på regjeringen på 4 år. Hva har de gjort for det?
USA er noen ganger et utviklingsland i sitt eget land hvis du for eksempel besøker Texas. Men vakkert er det uansett.
Jeg tror at Hans absolutt bevisst søker konfrontasjon. Det er ikke alt det ser ut til. Hvorfor viser ikke amerikanerne bildene av flukten til MH.
Ja, russerne er virkelig stolte av landet sitt og presidenten sin. Jeg er ikke imot USA tvert imot. Men at de spilte mange skitne spill (CIA) og fortsatt. Folk vet alltid umiddelbart hvilket land som har utført et hack-angrep, men hva gjør de selv?
Selvfølgelig fortjener ikke dagens situasjon i Thailand en skjønnhetspris, men gjør det det i Nederland?
Jeg er glad for at det nå er stille i Thailand, og selv om jeg jevnlig beveger meg gjennom det, ser jeg ingen uvanlige kontroller fra politi og soldater. Da jeg tok bussen for 10 år siden, ble den alltid sjekket av soldater. Selv om jeg aldri opplever det nå.
Dessverre kan man i Thailand ikke håndtere demokrati uten vold. I Nederland, ja, men de hører ikke på befolkningen der heller og det hastes igjennom med en omvei. Ingen paradis er ingen steder på jorden, kanskje vi bør vente på det etter vår død.
Kjære Hans Pronk,
Fin historie og fin diskusjon,
Det jeg ønsker å merke meg fra historien er at bøndene nå blir oppmuntret
å jevne ut landet deres fullstendig med gummitrær til en pris
som gir mye mindre enn utbyttet av gummi.
Det er nå et tilskudd som oppfordrer folk til å plante nye avlinger.
Dette engangsbeløpet må gi den ol-in.
Mange bønder gjør dette allerede, men om det er et godt marked for dette er uklart
lite informasjon og dårlig økonomi.
Bortsett fra det synes jeg resten ser litt grå ut, men alle har sin mening.
Kilde: min kone og hennes familie.
Met vriendelijke Groet,
Erwin
Spylte langs hele linjen. Fikk makt etter falske valg og stilte motstandere.
Hans,
Din kommentar om at amerikanere må betale inntektsskatt «til enhver tid», inkludert fra Thailand, er ikke helt korrekt. De første $104.000 XNUMX av inntekt (py) tjent i utlandet er skattefri.
President Trump planlegger forresten å endre dette slik at amerikanske statsborgere som jobber i utlandet (opptjener inntekt) ikke lenger trenger å betale (føderal) inntektsskatt til Amerika – forutsatt at de gjør det i vertslandet.
(Jeg er amerikansk (av nederlandsk avstamning) og skriver dette fra Amerika).
Etter nok en artikkel i en engelsk avis i Bangkok og ingen merkbare positive endringer i utdanningsfeltet i mitt område (50 km fra Udon Thani), har jeg gitt opp og spille SCRABBLE hver lørdag med en Mattayom 5-elev for å hjelpe henne å forsterke den "engelske atmosfæren" noe.
Under SCRABBLE-spillene skjønner man hvor dårlige engelskmennene er, for ikke å snakke om resten av O-Net-pakken.
Regionen i Thailand som forsyner brorparten av den såkalte "fjernarbeidsstyrken" i Thailand og i utlandet (årlig inntekt på 205 billioner, lokale arbeidsplasser statlige utgifter 0 baht), blir ofte presentert for regningen senere.
Barna, ofte etterlatt hos besteforeldrene, dvs. «den overhoppede generasjonen», er først og fremst ofre for det svake utdanningssystemet og mangler støtte til å gjøre leksene sine. Fraværet av alle slags motiverende og inspirerende stimuli fullfører bildet. Årsaken til det siste blir først klar når man bor der.
I Kina snakker man om "forsinket tilfredshet" med en positiv innsats, som senere bærer frukter. I det thailandske tilfellet blir det en "forsinket katastrofe" hvis industrien kontinuerlig indikerer at det oppnådde vitnemålet ikke er mye verdt og søkeren blir avvist, det store dilemmaet til EEC (Eastern Economic Corridor) og SEC (Southern Economic Corridor) prosjekter som er i pipelinen.
Jeg forstår visjonen til forfatteren av artikkelen, men jeg innser at god utdanning, som er på Thailand 4.0, eller 21. århundre nivå, dvs. kritisk tenkning, samarbeid, kommunikasjon og kreativitet er en moderne betingelse for å levere "menneskelig kapital" . Dette bør forhindre at Thailand havner i mellominntektsfellen og forbigår andre ASEAN-medlemmer.
De fleste "private/internasjonale" skoler bruker allerede konseptet fra det 21. århundre, men utdanningsdepartementet (nåværende modell) tar ingen skritt for å ta i bruk dette for offentlig utdanning, så Bangkok/Urban versus Rural Area opprettholdes. Det store nok er kanskje litt mindre, det handler om morgendagens mennesker.
Dirk-2