Korrupsjon i Thailand: først forstå
Hvorvidt korrupsjon er bra eller dårlig er selvsagt ikke et diskusjonspunkt. Jeg er så tillitsfull (eller naiv) at jeg tror dette også gjelder det store flertallet av den thailandske befolkningen. Så hvorfor er korrupsjon så utbredt i dette landet?
Når jeg spør klassen min med 4. års studenter om de gir en politimann som vil sette billett til dem for ikke å bruke bilbelte (500 baht) 100 eller 200 baht 'kaffepenger' for å komme seg ut av billetten, nikker alle samtykkende. Eller synes de det er feil? Nikker også samtykkende. Hvorfor gjør de det likevel? Medfølende ansikter. Når jeg forteller dem at jeg alltid betaler bøter ordentlig, ser folk på meg som om jeg ikke er klok (og ikke).
Hva er en ekte, bærekraftig løsning?
I denne artikkelen vil jeg gjøre et forsøk på å bedre forstå fenomenet korrupsjon i Thailand. Tross alt, uten forståelse er det ingen effektive tiltak for å bekjempe korrupsjon (forutsatt at det er dette folk virkelig ønsker i dette landet). De hardbarkede sier utvilsomt: bedre etterforskning, uavhengig politi og rettsvesen og strengere straff. Men er det en reell, bærekraftig løsning? En løsning som holder seg? De myke sier: en mentalitetsendring blant den thailandske befolkningen er løsningen. Men: hvor lenge må vi vente før korrupsjonen i dette landet avtar betydelig?
Begrepsforvirring
Før jeg går dypere inn i bakgrunnen, må jeg først definere hva korrupsjon faktisk er. Ellers snakker vi ikke om det samme og forveksler det med noe annet, for eksempel patronage eller bestikkelser. La meg prøve å definere og illustrere flere begreper med et eksempel.
Beskyttelse
Part A gir parti B tjenester som er sosialt og moralsk uforholdsmessige i forhold til hva part B må gjøre til gjengjeld, og noen ganger trenger ikke parti B å gjøre noe i det hele tatt. I min forrige artikkel ga jeg noen eksempler på dette og kalte det psykologisk slaveri. Når tjenestene er mer 'normale', kalles det det tispe jai. Men ja: meninger (kan) være forskjellige om hva som er "normalt".
Bestikkelser
Part A får part B til å gjøre noe som er ulovlig eller ulovlig (som begge parter vet) og betaler for det (direkte eller indirekte) på en eller annen måte. Dette inkluderer å "kjøpe" stemmer fra thaier (hovedsakelig som bor i fattigere områder) med tanke på valg. Dette kan gjøres på en direkte måte (å gi 500 eller 1000 baht til en person med den eksplisitte forespørselen om å stemme på et bestemt parti. Det kan også gjøres på en indirekte måte, som å betale for bensinen til mopeden (eller å betale av øl eller telefonkort, og mange andre kreative måter) i flere uker før valget og stoppe betalinger etter valgdagen.
Fordi det er mange fattige thaier (hvorav noen anser situasjonen som ganske håpløs) er det ganske enkelt å bestikke en fattig thai for penger. Selv for lovbrudd som en thailandsk (hvis tatt) vil sitte i fengsel i årevis, for eksempel handel og/eller transport av narkotika eller drap, trenger du ikke å betale en ekstrem sum penger.
Juks
Part A betaler part B for å gjøre (eller avstå fra å gjøre) noe, men part B gjør noe annet enn det som ble betalt for, og melder uttrykkelig IKKE dette til part A. Eksempel: en entreprenør som har fått i oppdrag å bygge en rullebane ved Suvarnabhumi flyplassen ansetter en underleverandør for å levere sanden. Dette selskapet leverer sand av dårligere kvalitet (men tar prisen for en bedre kvalitet) og sier ingenting til entreprenøren. Etter fire år dukker det opp hull i rullebanen.
Utpressing
Part A får parti B til å gjøre noe som parti B ikke vil. Part B føler seg imidlertid mer eller mindre tvunget (av direkte eller indirekte trusler). Et eksempel: sønnen til en velstående thailandsk familie forårsaker en dødelig trafikkulykke. Årsakene til ulykken er: fartsovertredelse og den unge føreren av bilen var påvirket av alkohol og narkotika. Guttens far, en venn av justisministeren (ansvarlig for politiet), ringer den aktuelle politimesteren med anmodning om å sette resultatene av alkohol- og narkotikaetterforskningen i perspektiv og avhøre dem så mye som mulig.
Korrupsjon
Med viten/samtykke/samarbeid fra part A, gjør part B (av egen fri vilje) ting som er utillatte eller ulovlige. Part A og Part B er begge de begunstigede partene, og den skadelidte er en tredjepart (eller rettssystemet eller samfunnet som helhet).
La meg gå tilbake til eksemplet med rullebanen på Suvarnabhumi flyplass. En entreprenør som har fått i oppdrag å bygge en rullebane på flyplassen ansetter en underleverandør for å levere sanden. Dette selskapet rådfører seg med entreprenøren. Begge bestemmer seg for å legge sand av dårlig kvalitet under den nye rullebanen.
Flyplasseieren betaler prisen for bedre sand. Prisforskjellen mellom den dårligere og den bedre sandkvaliteten deles 50-50 mellom entreprenør og sandleverandør. Det ryktes at noen toppledere i selskapet som eier flyplassen vet om denne avtalen og blir "betalt" for deres taushet. Etter fire år dukker det opp hull i rullebanen. Entreprenøren er nå konkurs.
Korrupsjon tar tre parter
I motsetning til patronage, bestikkelser, utpressing og bedrag, krever korrupsjon ikke to, men tre parter. Den første parten som ønsker å oppnå noe og gir eller betaler for penger, varer eller tjenester (til den andre parten eller toppfunksjonærer i den andre parten); en annen part som bevisst og FRITT gjør ting på grunnlag av disse gavene og/eller betalingene (aksjer, gull, kredittkort, dyre klokker, hus, biler, søte turer osv.) som er sosialt, moralsk og/eller juridisk upassende , og en tredjepart som – som det senere viser seg eller ikke – til syvende og sist er skadelidte. Korrupsjon, etter mitt syn, er et samarbeid mellom to parter for å være til fordel for BEGGE på bekostning av en TREDJEpart.
For en forbrytelse må det være et motiv og en anledning
Jeg har aldri lest så mange kriminalromaner i hele mitt liv, men jeg pleide trofast å se serier som Bantjer, Flimmer en Kommissæren. Det jeg alltid har husket er at for en forbrytelse – i tillegg til et våpen – må det alltid være et motiv og en anledning. Med det i tankene, la oss se nærmere på korrupsjon i Thailand.
Skal vi tro studiene blant den thailandske befolkningen, er korrupsjonen i embetsverket (spesielt politiet) og politikken størst. I nesten alle tilfeller er motivet for korrupt atferd pengegevinst på kort eller mellomlang sikt. Hvorfor? Du skulle tro at disse tjenestemennene tjener mer enn gjennomsnittet. Ja, men ifølge Levekårsundersøkelsen for tjenestemenn i 2010 har de også stor gjeld.
84 prosent av tjenestemenn har gjeld
84 prosent av tjenestemenn har gjeld og denne andelen har bare vokst de siste årene (inkludert blant ledende tjenestemenn). Med en gjennomsnittlig månedlig inntekt på 43.650 872.388 baht har folk også et gjennomsnitt på XNUMX XNUMX baht i gjeld. Den største gjeldsbelastningen gjelder hus og bil. Ikke rart at den thailandske tjenestemannen har en konstant sult etter (kontanter) penger.
I tillegg til det månedlige lotteriet (den lovlige og den ulovlige versjonen), gambling i ulovlige kasinoer, handel med narkotika, en ny jobb (vanligvis en butikk eller taxisjåfør), prøver å gifte seg med en rik thailandsk partner (og dermed havne i et annet nettverk ) eller en rik utlending (uten et betydelig nettverk i Thailand) er det en annen mulighet for å få kontanter raskere: korrupsjon. Men er det en mulighet for det? Ja, flere ganger til og med.
Hvorfor er regjeringen så ofte dårlig stilt?
Tredjeparten i korrupsjonsskandalene, den skadelidte, er veldig ofte regjeringen eller rettssystemet og IKKE det thailandske næringslivet. Hvis et thailandsk selskap er vanskeligstilt, søker det ofte sin rett og erstatning for påført skade (spesielt hvis den er stor) i retten.
Hvorfor er regjeringen så ofte dårlig stilt? En av grunnene er at – og du vil ikke tro det som utlending, fordi du har en annen erfaring, for eksempel ved Immigration, er det få regler, lover og utgifter som kontrolleres av de thailandske tjenestemennene.
Sjansen for at korrupsjonen blir lagt merke til er minimal. Visste du at 3,2 prosent av den yrkesaktive befolkningen i Thailand jobber for regjeringen (hvorav anslagsvis halvparten i hæren og politiet) sammenlignet med 12 prosent i Nederland?
Og for det andre: hvis kontroller allerede er utført og det oppstår uregelmessigheter: tror du at en lavere tjenestemann vil ta dette opp med sin overordnede, med fare for at denne overordnet er involvert i korrupsjonskomplottet (eller også lukter penger)?
For det tredje, tror du denne yngre embetsmannen vil ta dette opp med sin overordnede hvis han/hun får noen ekstragoder (noen ekstra penger for å betale ned gjelden, forfremmelse til en bedre jobb) fra sin overordnede nå og da som han/hun/ hun trenger ikke å gjøre noe (patronage)?
For det fjerde: de lavere i hierarkiet bør respektere sine overordnede (hai utg) og overordnede bør også gjøre sine underordnede glade (nam jeg).
Staten er svært ofte den skadelidte
Konklusjonen er at patronage ('psykologisk slaveri') og korrupsjon innen offentlige etater er systemisk MEN at staten (eller noen ganger det generelle rettssystemet) også svært ofte er den fornærmede parten i korrupsjonen.
Å betale 200 baht kaffepenger til politimannen gjør betjenten bedre (nemlig 200 baht rikere, og umiddelbart), lovbryteren bedre (nemlig ikke betal 500 baht, men bare 200 baht), men myndighetene går glipp av 500 baht og får ingenting. Men hvem er regjeringen her: Finansministeren? Et litt latterlig eksempel for vestlendinger er saken der byggingen av nye politistasjoner har blitt stoppet av entreprenøren fordi entreprenøren ikke har fått betalt baht (forskudd) av politiet så langt, i strid med de vanlige reglene for å betale for byggingen. prosjekter for sitt arbeid.
Onde tunger hevder at politiet regnet med at entreprenøren gikk konkurs slik at en påfølgende entreprenør kan gjøre ferdig politistasjonene til en lavere pris. Entreprenøren går imidlertid til retten: en mindre feilberegning fra politiavdelingen som omhandler bygninger.
Korrupsjon – nettverk – patronage
Korrupsjon må innebære fri vilje, skrev jeg. I min artikkel om patronage har jeg forsøkt å forklare hvordan et slikt system legger press på den psykologiske funksjonen til den thailandske befolkningen. Og nesten alle thaier har med patronage å gjøre i større eller mindre grad, privat og i arbeidet.
I artikkelen min om nettverksbygging forklarte jeg at de to ofte henger sammen: mennesker på jobb er ikke bare kolleger, men også slektninger eller bekjente av hverandre. Thai folk snakker ofte om "min venn på kontoret".
Nederlenderne har svært sjelden venner på samme kontor. I mange tilfeller – etter min mening – er det ingen reell fri vilje. Å uttrykke kritikk av din (psykologiske) overordnede er til og med uanstendig i thailandsk kultur fordi det er imot tispe jai og hei kiad går inn.
Patronering utarter seg deretter til bestikkelser (når den forespurte oppførselen er ledsaget av en mer direkte form for belønning) eller utpressing (når oppførsel tvinges til av trusler om straff). Og hvis du sammen med din arbeidsgiver eller en annen person i nettverket ditt skader en tredjepart, kalles det korrupsjon.
Chris de Boer
Chris de Boer (59) har bodd og jobbet i Thailand siden 2006. Siden 2008 har han vært tilknyttet Silpakorn University som foreleser i markedsføring og ledelse. Han har tidligere publisert "Thailand er fremtredende et nettverkssamfunn" (5. april 2013) og "Hvis brød man spiser, hvis ord man taler" (21. april 2013). Tino Kuis fungerte som medleser for artikkelen ovenfor og ga en tidligere versjon av kommentaren.
Lærte noe igjen. Det gjør mye klart for meg. Gjelden til embetsmenn trekkes frem som et motiv for korrupsjon. Det er absolutt sant, men hvorfor er de rikeste de største griperne? Jeg vil heller kalle vanlig grådighet som et motiv.
Sitat fra tidligere statsminister Abhisit fra en tale på "International Corruption Conference" i Bangkok, november 2010:
«Kampen mot korrupsjon er et moralsk imperativ og kan ikke vinnes med lovgivning alene. Vi kan ha de beste lovene, men så lenge befolkningen forblir likegyldige og apatiske, er det en tapt kamp. La oss huske disse ordene: 'medskyldig til korrupsjon er ofte vår egen likegyldighet.'
Og det er det det handler om. Kampen mot korrupsjon kan ikke komme ovenfra, men må støttes av flertallet, og komme nedenfra.
Perfekt avhandling med kun 1 miss. Den tredje (skadede) parten er ikke regjeringen, men den thailandske befolkningen som helhet. Pengene, som løper inn i milliarder av baht på årsbasis, og forsvinner i lommene til en liten gruppe profitører som er en del av den såkalte 'eliten', ble brukt uten de såkalte 'kickbacks' på ulike departementer og nytte bedre infrastruktur, utdanning, helsevesen, miljøvern, etc. Med andre ord, det thailandske folket.
«Gatekorrupsjonen» du kaller her, den underbetalte politimannen som gjør opp boten med lovbryteren på stedet, er ikke den formen for korrupsjon som er så katastrofal for utviklingen av dette landet. Jeg vil nesten si; Tvert imot. De tre hundre baht som regjeringen går glipp av burde faktisk brukes av den samme regjeringen på bedre lønn for den politimannen (eller en annen tjenestemann for den saks skyld).
Brorparten av korrupsjonen skjer i avtaler mellom næringsliv og myndigheter. Når de store, såkalte 'mega-prosjektene' lanseres, hvorav en rekke er i pipelinen hvor man kan lure på hvilket formål de tjener (jeg tenker på de planlagte høyhastighetsbanene). Det er der den faktiske korrupsjonen finner sted som forblir usynlig for bare dødelige.
Kjære Cor,
Jeg er delvis enig og delvis uenig. Du blander ting sammen fordi det som skjer mellom selskaper og myndigheter ikke alltid er korrupsjon, men ofte også bestikkelser (en embetsmann mottar penger for å tildele en kontrakt) eller utpressing (hvis du, embetsmann ikke gjør dette for meg, skal jeg fortelle deg at du fikk en bil av meg for et år siden) eller patronage (tjenestemannen mottar biler og klokker med det antatte fremtidige hensynet til å ikke se eller høre ting) eller rett og slett ulovlig oppførsel. Mange middelklassetjenestemenn (se bare i de mindre nabolagene) kjører bil og Harley og bor i hus som de ikke kan ha med lønn og lån alene. Så det er ikke bare de store guttene.
Korrupsjon for meg handler ikke bare om penger, men OGSÅ om holdning. Jeg avviser på det sterkeste at den lokale politimannen ikke er så viktig. Elevene mine vet ikke hvorfor de gir mannen penger, men det gjør de. Senere, når de er ledere, kan de heller ikke skille mellom rett og galt.
I min neste artikkel vil jeg diskutere korrupsjon og regjeringen mer detaljert.
chris
Oops Chris, en annen frøken. I følge det thailandske økonomidepartementet er den nåværende arbeidsledigheten i landet 0.83 %. Wow, med en slik prosentandel er det mange europeiske land som slikker fingrene. Dessverre utelater departementet at alle som "gjør" noe i Thailand, enten det er en nødforsyningskjøper eller en plastflaskesamler - personer som jobber i "uformell sektor", anses å jobbe
Av denne enorme yrkesaktive befolkningen betaler imidlertid bare 2.2 millioner thaier inntektsskatt og mer enn 60 prosent av dem jobber i offentlig sektor og er derfor embetsmenn.
Beklager, kun Thai-lenke tilgjengelig:
http://www.ryt9.com/s/cabt/1579140
http://www.opdc.go.th/index.php
Siviltjenesten i Thailand er, på grunn av mengden av tjenestemenn og toppstyrt ledelse, ekstremt uhåndterlig og uklar, noe som gjør korrupsjon veldig lett å slå rot.
kjære kor,
Jeg snakket ikke om arbeidsledigheten. Jeg vet det er lavt. I tillegg til antallet personer som rett og slett gjør noe i uformell sektor og tjener for lite til å betale skatt, er den REGISTRERTE arbeidsledigheten så lav fordi de arbeidsledige ikke melder seg eller selv har registrert seg. Hvorfor ikke? For det gir ingen fordel. Det er ingen dagpenger, ingen ekte arbeidskontor, ingen penger omskolering og heldigvis er det nettverket som tar seg av deg. (se min første artikkel om nettverk med eksempelet til min ekskjærestes bror). Fjorårets undersøkelse blant thailandske arbeidsledige i alderen 20 til 35 år viser at 70 % av dem ikke VIL jobbe.
chris
Chris, sannsynligvis ikke helt sant det du skriver. På slutten av 2011 under flommen var jeg på kontoret for å søke om statspensjon. Det var ganske travelt med alle slags mennesker som søkte om stønad og fikk dem fordi de ikke kunne jobbe fordi selskapene sto under vann. Jeg tror dette var en slags dagpenger, bare det er bare en liten gruppe som kan kreve dette.
@ Ruud NK Så vidt jeg vet har Trygdekassen en begrenset dagpenger. Men da må de ansatte/giverne være tilknyttet det. Avisen skriver noen ganger også om ad hoc-goder etter katastrofer. Det kunne du ha sett.
Herr de Boer, du skriver sannheten.
Den endelige konklusjonen til en nederlandsk Expat og selvfølgelig våre flamske venner er enkel. Dette landet er råttent. Som expats håndterer vi dette på daglig basis. 200 baht for et trafikkbrudd (som du ikke har begått) og i dag på motorveien Bangkok-Chonburi 1000 til 2000 baht for noe som ikke skjedde er normalt. Jeg har allerede skrevet at denne bloggen er for expats og turister som bor her eller drar på ferie til Thailand. For de fleste av oss er det absolutt ingen vei tilbake gitt vår alder.
Cor van Kampen.
Kjære herr van Kampen,
Dette landet oppfyller faktisk ikke vestlige standarder for gjennomsiktig demokrati og godt styresett. Det er imidlertid heller ikke rettferdig å anvende disse vestlige standardene. Hvis thailenderne skulle bruke standardene sine på Nederland eller Belgia, ville de sannsynligvis også brukt ord som "råtten" når de ser at voksne barn ikke tar vare på foreldrene sine, men "oppbevarer" dem på sykehjem, som vi mennesker som ikke jobber tjener penger, at vi tillater salg av narkotika i såkalte kaffebarer, at vi tuller med kongefamilien eller at du trenger tillatelse, tillatelser og papirer for alt du vil gjøre.
Thailand er annerledes. Hvis du sammenligner de gode tingene i vesten med Thailand, kan du kjøpe en flybillett tilbake til hjemlandet i dag. Hvis du sammenligner de gode tingene i Thailand med de dårlige tingene i vest, vil du bli her for alltid. Alle må finne sin egen balanse.
chris
Tidligere har jeg også gjort meg skyldig i disse sammenligningene mellom Thailand og Nederland. Det gir ingen mening.
Det jeg støtter sterkt er antagelsen om universelle verdier, og disse er eller bør være de samme for alle jordboere. Vi ønsker alle transparent demokrati og godt styresett. Å ta godt vare på foreldrene og barna dine er også en universell verdi. Å være snill mot sine medmennesker er noe annet. Ingen og ingen land oppnår noen gang perfeksjon i jakten på disse verdiene, det er alltid noe å kritisere.
Alle thaier ønsker transparent demokrati og godt styresett. Mange thaier har kjempet for dette og noen har betalt med livet. Det som betyr noe er at du er klar over disse verdiene, og streber etter dem i ditt daglige liv. Noen ganger fungerer det og noen ganger ikke, og vi skal ikke lage noe oppstyr om det.
La oss slutte å alltid sammenligne Thailand med Nederland. Vær bevisst dine verdier og gjør noe med dem, akkurat her og nå!
En hel vegg med tekst for å forklare hva korrupsjon er og at det er utbredt i Thailand. Vi kan vel anta at dette er kjent? Det går forøvrig galt i første setning, for om korrupsjon er bra eller dårlig var nylig et punkt for enorm diskusjon på thailand-bloggen. Det burde ikke være tilfelle, men det ser ut til å være et segment av lesere som er så godt etablert at det har blitt hyllet fenomenet korrupsjon.
Jeg er redd jeg allerede kan skissere oppfølgeren om korrupsjon og regjering:
– I store prosjekter henger 30 % eller mer på baugen.
– Korrupsjon i myndighetene fungerer som et godt organisert system.
– Den vanlige thailandske er faktisk berørt av dette fordi disse pengene ikke brukes til offentlige formål.
– Men den vanlige thaien ser ikke dette og er derfor ikke motstander av korrupsjon.
– Korrupsjonen fortsetter nesten uhindret og er en bremse for utviklingen av landet.
Det er synd at spørsmålet "Hva er en reell, bærekraftig løsning?" ikke (ennå) besvart. Det er det det handler om. Men kanskje er jeg for mye pragmatiker og for lite akademiker.
Et tungt motiv, vakkert. Men det starter med boten som det betales full pris for. Jeg synes dette er overdrevet. Humoren og skikken og det hyggelige sosiale samspillet går helt tapt hvis man takler 'all' korrupsjon på denne måten. (I hvilket land passerer møtende trafikk foran deg, snur du foran deg og lar deg passere, så lenge du overholder det? Det krever årvåkenhet.) Jeg håper at handlingen ikke blir så streng i Thailand. Hvis du ikke bruker hjelm må du betale og det skjer.Dessverre blir dette stadig dyrere med gjentakelser. Hvis det var ille, ville også betjentene selv brukt hjelm, spesielt hvis de frakter barna sine på moped. La denne thailandske humoren forbli. Når du først er 5 km fra Chiangmai, er det ingen som bryr seg om du har på deg hjelm. Jeg håper det aldri blir som i Nederland hvor du blir straffeforfulgt til døden for ikke å betale bot. Da vil jeg heller ha korrupsjon fra en politimann for ikke å bruke hjelm.
I Nederland er det også mulig å snakke med en politimann om boten, ja eller nei (formildende omstendigheter, vitser, det varme eller varme været osv.). Men agenten vil ikke be om kontanter for ikke å skrive deg opp. Og hvis du tilbyr politiet penger, går du til stasjonen og får en ekstra billett for å prøve å bestikke en politimann. Og med rette.
Jeg har aldri bestukket, utpresset eller korrumpert noen her i Thailand. Patronering er noen ganger uunngåelig, og fordi du er en utlending blir du noen ganger begunstiget, noen ganger ugunstig. Slik er livet, for meg her i Thailand, for Thai i Nederland.
chris
Du kan ikke sammenligne onkel politimann med politimannen her. Og absolutt ikke lønnen hans. Og hvis jeg må gi 200 baht usett, er det situasjonen. Jeg håper han gjør noe med familien sin. Et land med dype vann, men som jeg har mye sympati for og elsker veldig høyt.
Chris,
interessant artikkel.
vi burde lage flere slike artikler.
Det gir en dypere innsikt i thailandsk kultur.
Med fare for å bli anklaget for diskriminering hvis jeg i det hele tatt legger en krone i sekken.
Befolkningsgruppen som kontrollerer nesten overalt i Thailand er velkjent for oss, tror jeg.
I opprinnelseslandet har "squeeze" vært en "business"-form i tusenvis av år, uten squeeze no business.
Så det er opphavet til korrupsjon i Thailand, og andre land der den utpekte befolkningsgruppen har et grep om makten.
Tull?
Diskriminering?
Bokholderen min i Nederland var en veldig gjettende kinesisk dame.
Han har ofte fortalt meg hvordan det går blant denne befolkningsgruppen i Nederland og andre steder.
Overføre penger til andre, hjemme eller i utlandet?
Ingen bank involvert.
Squeeze er en skikk i dette fellesskapet som også er utbredt i Nederland.
Forøvrig godt kjent for politi og rettsvesen
Etter mitt syn er embetsmenn og politikere som er involvert i korrupsjon vanlige kriminelle.
Korrupsjon, vi hater det alle, men når vi trenger det, bruker vi det alle. Min konklusjon, korrupsjon er feil, men noen ganger nyttig.
"Vi hater alle korrupsjon, men når vi trenger det bruker vi det alle."
Peter, for guds skyld. Vi? Snakk for deg selv og ikke for meg. Takk skal du ha.
Også i Italia, hvor alle disse praksisene ble oppfunnet og kan oppsummeres under navnet Mafia, er samfunnet fullstendig basert på dette "lev og la leve"-systemet. Det har ført til noen fantastiske spillefilmer og TV-serier, noe som dessverre – sukk – aldri vil skje i Thailand. Thaiere vil derfor aldri få sjansen til å ta et objektivt blikk på seg selv.
Min lille bar betaler 4000 baht månedlig til de forskjellige politiavdelingene ellers må vi stenge klokken 12. Gjelder selvfølgelig alle barer. Politiet berører millioner hver måned. Vi kaller dette vanlig utpressing. Pengene fordeles blant tjenestemenn fra høy til lav. Kanskje også takle utpressing av Chris? Ekstrapoler disse dataene til et nasjonalt nivå!!!
Jeg tør påstå at alle betaler om nødvendig for å få de byråkratiske møllene til å snu raskere, eller noe sånt. Selv om du kommer i trøbbel utilsiktet, og du kan kjøpe det av, kjøper du det av.
Har du noen gang vært involvert i en alvorlig ulykke Cor, så er du glad for at du kan kjøpe deg ut (selv om du er uskyldig), og alle som tror noe annet lyver!!!
Jeg er så heldig å slippe å kjøpe bort politifolk, i hvert fall der jeg bor, hvis jeg får billett.
Likevel bruker jeg ikke den muligheten, de to bøtene jeg har hatt er rett og slett betalt, selv om den siste tok litt krefter.
Å fremskynde administrative handlinger osv. koster meg ingenting, det skjer automatisk.
Og enten jeg liker det eller ikke, det bare skjer.
Og ja, jeg skammer meg hvis jeg, nummer i hånd, rett og slett blir trukket frem.
Jeg avskyr dette systemet.
Og jeg bruker det ikke, selv om jeg ikke alltid kan unngå det på grunn av familien,
Så Peter, jeg føler meg ikke tiltalt.
Å fremskynde administrative handlinger osv. koster meg ingenting, det skjer automatisk.
Og enten jeg liker det eller ikke, det bare skjer.
Og ja, jeg skammer meg hvis jeg, nummer i hånd, rett og slett blir trukket frem.
Hans
Så du bruker den!! Eller blir du sittende til det er din tur ifølge nummeret ditt????
@Peter,
Jeg har aldri i mitt liv blitt kalt en løgner av noen som ikke kjenner meg i det hele tatt.
Nei, jeg har heldigvis aldri vært involvert i en alvorlig ulykke, men jeg kjenner folk som dessverre har vært gjennom det. Forsikringen håndterte alt pent.
La meg stille deg et samvittighetsspørsmål. Tenk deg at du er lærer og Boom stryker på eksamen som en murstein. Boom har en rik far som vil ringe deg etter en stund og spørre om du vil endre karakteren hans til en tier for 100.000 XNUMX baht. Ville du? Ærlig svar takk.
Cor,
Tenk deg at du er lærer og Tak har dårlig karakter.
Pa Tak ringer, eller kommer innom, og spør veldig vennlig om det er noe å reparere for en håndfull 1000 baht-sedler,
Hva gjør du da?
Og hva gjør du når du vet at Pa Tak kan ødelegge deg hvis du ikke tar håndfullen?
Jeg er lærer ved et universitet og har barn av (veldig) rike foreldre og til og med kjente thaier (politikere, sangere) i klassen min. Når jeg har en ny gruppe elever (som jeg ikke har sett før) gjør jeg det klart at dersom de stryker på kurset mitt trenger de ikke ringe far eller mor eller bestefar eller bestemor fordi de ikke vil endre strykkarakteren. Den eneste måten å endre poenget på er å få en høyere poengsum på neste eksamen. For to måneder siden tok jeg to 4. års studenter som var utro. De blir ikke uteksaminert i år og jeg har ikke hatt noen problemer med dem (eller nettverket deres). Men jeg har gjort det veldig klart på forhånd hvor jeg står.
chris
Kjære navnebror, Haha… du skriver vakkert, og det høres vakkert ut også Haha, du er virkelig unntaket,… de fleste (alle) lærere får sparken med denne typen oppførsel
kjære Chris.
Heldigvis er jeg IKKE et unntak. Vet fra kolleger (utenlandske OG thailandske) at dette skjer oftere og ikke bare på universitetet mitt. Noe endrer seg på universitetene og til det bedre, med veldig små skritt, men jeg setter pris på dem. Jeg ser på meg selv som heldig at nettverket mitt er av høyere kvalitet og kraft enn regissørens. Jeg har ikke måttet bruke det enda. Å jobbe her er ikke bare å gjøre jobben din, men også maktspill.
andre Chris
Kjære Chris,
Du skriver:
«Jeg anser meg selv som heldig at nettverket mitt er av høyere kvalitet og kraft enn regissørens. Jeg har ikke måttet bruke det enda. Å jobbe her handler ikke bare om å gjøre jobben din, men også om maktspill.»
Sånn fungerer det selvfølgelig.
Men en dag møter du dem likevel.
Barn/familie eller barn/slektninger til svært nære venner av lederen av nettverket som vil bli med i klassen/skolen/universitetet.
Du snakker om "mitt" nettverk, så dette medfører forpliktelser, og du vil garantert bli påminnet om dette om nødvendig.
Du kan selvsagt være en god lagspiller og forutse situasjonen slik at justeringer ikke må gjøres i etterkant.
Ellers vil du garantert bli kjent med maktspillet til ditt eget nettverk.
Sånn fungerer det.....
Kjære Ronny,
Slik fungerer det ikke i Thailand. Nettverk minner deg ikke på hva du skal gjøre. Man må tilegne seg en annen livsstil enn man var vant til i Nederlend. Da jeg bodde i Nederland, tok jeg aldri med meg gaver til kolleger når jeg dro på ferie eller på forretningsreise i utlandet. Jeg gjør det nå fordi alle i nettverket mitt gjør det også. Men hvis du ikke gjør det, vil ingen i nettverket ditt minne deg på det. Du er bare ikke en god mann.
Selvfølgelig må jeg forholde meg til forsøk på patronage. Men når jeg (eller min kone) mottar gaver som vi mener ikke er normale (TV-skjermer, gull) gir vi dem tilbake – selvfølgelig med en unnskyldning for ikke å få giveren til å tape ansikt. (passer ikke inn i interiøret vårt, vi har det allerede, vi trenger det ikke, kanskje noen andre ville blitt mer fornøyd med det) eller vi spør om det er greit at vi gir det til andre som trenger det mer. Vi legger større vekt på vår uavhengige og frie vilje til å si og mene hva vi vil enn til materielle ting. Hvis du fortsetter dette konsekvent i flere måneder, vil forsøkene på patronage opphøre. Og hvis du kan bevise at du vinner det thailandske lotteriet annenhver uke og at det er fordi du prøver å være en god person (og ikke er fordervelig), vil alle tro deg.
chris
Ja, ja – jeg vet det – alle gjør det, men vi gjør det ikke.
Jeg vinner også i lotto annenhver uke. Bare kjøp 100 billetter fra 00 til 99.
Da vinner jeg garantert i lotto, og det kan jeg bevise, men om jeg også vant er noe annet.
Å vinne i lotto hver 2. uke på en annen måte og å tjene penger selv krever manipulasjon og forkunnskap, men absolutt ikke fordi du prøver å være en god mann.
Selv mor Teresa kunne ikke gjøre det.
Dessuten trodde jeg at gode mennesker ikke gamblet fordi det er ikke noe djevelsk – lotteriet …
(Jeg er imidlertid ikke en søylebiter).
Vel, jeg lar det være og tenker mitt eget om det….
hei Ronnie,
ja, noen mennesker vil ikke tro det. Min kone ville si: opp til deg. Beboerne i leiligheten min er imidlertid veldig fornøyd med oss. Vi legger ikke skjul på tallene vi kjøper og noen ganger betyr det at andre også vinner (hvis de kjøper samme lottonummer selvfølgelig).
Vi kjøper i snitt 1200 baht = 12 lodd annenhver uke. Og har en pris annenhver uke. En gang 2000, en annen gang 8000 baht, for to måneder siden en gang 100.000 baht. Med min forskningsbakgrunn trodde jeg ikke på det med det første, men må innrømme at jeg - når jeg tror på lovene om stokastisk sannsynlighet - blir overrasket hver gang. Har nå lært at det er mer mellom himmel og jord enn bare det vestlige synet på vitenskap (og fordommer som manipulasjon og forhåndskunnskap). Må du fortsatt finne ut av det, forstår jeg av svaret ditt.
Jeg lar det ligge her også. Nok en trekning i morgen, så PREMIE!!!
chris
Chris, forrige søndag var det en kronikk av Voronai i BP som passer veldig godt inn i det gitte emnet. Det gis også et eksempel slik du beskriver om svindel i eksamen.
I ett eksempel oppdages svindel under en eksamen. Dette blir med rette tatt opp.
Etterpå blir personen som oppdaget svindelen spurt om hvorfor han hadde sett den. For det var jobben min, det var derfor jeg så den.
Det var ikke svaret han ønsket, for hvorfor hadde han sett det. Det var viktig!!! Han burde ha lukket øynene. Han ble rådet til å ta 7 dager fri fordi kandidatens familie fortsatt hadde noen problemer med ham.
Cor helhjertet JA, Som du skriver, treets far er rik. En rask leksjon i Thailand for deg. Penger er makt, faren til kan gjøre livet ditt til et helvete, hvis du nekter Booms far, vil han miste ansikt, og tro meg, ingenting er mer ondskapsfullt enn en rik Thai som mister ansikt på grunn av en falang, og her vil jeg dra det på det.
Peter, gratulerer. Hvis du noen gang skriver en ny sludderhistorie om problemene i Thailand, kan jeg herved informere deg om at du er en del av problemet.
Cor, du later som om jeg godtar de 100.000 XNUMX for økonomisk vinning, nei Cor, jeg henger meg på livet. Livet mitt er viktigere enn prinsipper!!
Ja, veldig godt forklart! Dette gjelder over hele verden. Vi må ikke glemme at korrupsjon er regelen i verden og land der dette ikke er tilfelle er snarere unntakene. Er korrupsjon kanskje bare noe veldig menneskelig og til alle tider?!
Jeg kan ikke vente, Leo, til du blir et offer for korrupsjon. Når du og familien din krasjer gjennom en bro, fordi den var bygget med litt for billig sement, og hvorav 20 % tilbakeslag fikk lokalpolitikeren og penger ble skummet av den skattemannen. Bare tenk på det. Leser du noen gang en avis?
Cor, din reaksjon på Leo er veldig hard, men veldig sann. Hvis du ser nøye etter kan du se det overalt og det er ikke små prosjekter.
Moderator: Svaret ditt er for generaliserende.
Kjære thalandblogg-lesere. Jeg har vært innom denne bloggen hver dag i en stund nå for å følge med på hva som skjer i Thailand. Heldigvis har jeg allerede vært i Thailand flere ganger, og jeg vil bosette meg der permanent i løpet av noen år, som en del av min velfortjente pensjonisttilværelse. Men en lekmann som ønsker å vite noe om Thailand ville ved å lese noen artikler og reaksjoner rett og slett få inntrykk av at alt der dreier seg om korrupsjon, bedrag og til og med frykt for sitt eget liv, med det resultat at flere turister drar til andre steder. å se opp. Enkelte ting er riktignok uakseptable. Men ligger ikke årsaken i oss selv, generelt, uten å peke ut noen personlig? Bare et eksempel om den studenten med sin rike far. Hvis jeg var i den lærerens sted, ville jeg på ingen måte akseptert noe fra faren for å gi sønnen en bedre poengkvote, men heller foreslått at sønnen kunne ta omprøve innen en fastsatt periode. Husk at fars tap av ansikt ikke hviler på lærerens skulder, og eleven er ansvarlig for dette. Dette er bare for å kort kommentere eksemplet. Når jeg er i Thailand, følger jeg de etablerte reglene. Må vi forresten det her også? Vi er, og vil alltid forbli, utlendinger, uansett hvordan du ser på det. Dessuten vet myndighetene der borte hvem du er når du er i landet deres. Vær trygg, selv om du ikke ser "dem", vet de nøyaktig hvem du er. Og tro meg, måten du oppfører deg på, det er slik de behandler deg. Jeg snakker av erfaring. Jeg følte meg ikke som en farang der, men en person fra samme samfunn. Hadde en gang vært hos en immigrasjonsoffiser for en frimerkevisumkjøring. Den mannen forklarte meg vennlig hva som foregikk. Ingen problemer med bad under disken. Fulgte ryddig reglene og dro til Malaysia dagen etter for et frimerke. Hadde en fin tur. Kone og barn glade og alle fornøyde. Hjemme hos oss i Thailand er slagordet: det vi ikke har gjort i dag, skal vi gjøre i morgen...... hvis det er mulig. ……. hvis ikke …… maj pen raj. Sawadeekhap.
De nederlandske fingrene er nok en gang høyt i været. Det er fordømmelse og dom av juveler.
Og som alltid er verden ikke svart-hvitt, men full av farger eller mange nyanser av grått. Jeg sparte også en ferie ved å gi penger til en offiser og en annen gang kunne jeg gå om bord på et fullbooket fly ved å gi en bestikkelse.
Jeg betalte også lavere bøter gjennom bestikkelser.
Om det er rett eller galt spiller ingen rolle. Du vil oppnå mer på kort sikt ved å gi litt ekstra...
Fingrene mine klør,... tankene mine sier,... ikke gjør det, men det er fingrene !!!! Det må jeg skylde på, for du må kunne skylde på noe eller noen.
Korrupsjonsoppfatning,...en hel forklaring om,...hva er!!! korrupsjon, hver person vet... hva som er bra eller dårlig,... hver person vet... hva hans venstre og høyre arm er, og da er ytterligere forklaring unødvendig.
Men korrupsjon er iboende i menneskeheten, som å lyve, ... til og med en hvit løgn
I "smilets" land er det smilet som jevner ut alt, i vest "stillhet"
Så ta ditt standpunkt, ... om noe og et land som er "vårt land", men ikke om et land der vi er "tolerert"
Jeg forstår ikke hvorfor farang vier så mye oppmerksomhet til den såkalte korrupsjonen i thailand. I vårt eget land er det ikke mye annerledes. Mislykkede politikere som får interessante jobber, varslere som blir behandlet som rotter, banksjefer som får en heftig bonus hvis de lar banken vakle og staten (skattebetalerne) må betale for det, korrupte statsråder som får en fin jobb etter karrieren. , korrupte banksjefer som får en fin jobb hos regjeringen eller EU, you name it. Alt dette er tilsynelatende akseptert av vestlendingen, som snubler over en politimann som ønsker å tjene litt kaffepenger for å supplere hans ynkelige lønn. Stikk hånden i egen barm, vil jeg si. Og hvis du ikke liker det her er det bare å gå hjem, med litt bestikkelse vil det bli ordnet på et blunk og alt vil være tilbake som det pleide å være.
vel...kjære Thallay..
Jeg tror at vestlige utlendinger i Thailand er så bekymret for all slags praksis som bestikkelser, utpressing, patronage og korrupsjon fordi, i motsetning til fenomenene du nevner i Nederland, disse ekle, ulovlige praksisene i Thailand:
– være systematisk i myndigheter og næringsliv;
– Thaimenn vi elsker må håndtere negativt HVER dag;
– de virker uutslettelige;
– eliten i dette landet holder de andre fattige og dumme;
– såkalt demokratisk kontroll er også i hendene på denne eliten;
– varsling strider mot thailandsk kultur;
– eliten blokkerer også tilgangen til de fattiges kunnskap og kritiske tenkning;
– HELE landet gjør derfor ikke den fremgangen det kunne gjort (ikke engang for den allerede velstående eliten som selv ikke innser dette på grunn av kortsiktig tenkning og et øye for direkte pengegevinst);
– dette landet vil sannsynligvis bare bli fattigere som et resultat (noen økonomer spår at Thailand er fremtidens Myanmar)
– mye intellektuelt talent går tapt som et resultat og med det menneskelig lykke;
– Vi venter ikke på et kaotisk folkeopprør etter eksemplet fra Nepal. (Maktkampen i Rødskjorte-bevegelsen pågår)
Jeg vil underbygge noen av disse argumentene i mine neste bidrag.
chris
Moderator: hvis du ikke vil ha svar lenger, bør du heller ikke svare, for da er det chatting.
Etter min ydmyke mening er forskjellen med Thailand og Nederland.
I Thailand er alt veldig synlig når det skjer (korrupsjonen).
Og i Nederland vet vi at det skjer (bak kulissene).
Men i begge tilfeller er Jan med hetten offeret.