थाइल्याण्डमा भुक्तान गरिएको वार्षिकी र नेदरल्याण्ड्ससँगको कर सन्धि

नमस्ते जान,

यो कर र भन्सार प्रशासन र अदालत को एक प्रसिद्ध स्थिति हो र थाईल्याण्ड ब्लग मा धेरै पटक छलफल गरिएको छ।
नेदरल्याण्ड र थाइल्याण्ड बीच सम्पन्न दोहोरो कर सम्बन्धी सन्धिको अनुच्छेद १८, अनुच्छेद २ को आधारमा नेदरल्याण्डमा वार्षिकी भुक्तानीको कर योग्यतामा जिल्यान्डको जिल्ला अदालत - वेस्ट ब्राबान्टको पहिलो निर्णय प्रकाशित भएको थियो। ।

तपाईंले उद्धृत गरेको निर्णयमा, पुनरावेदन डेन बोश अदालतले निम्न निष्कर्षमा पुग्यो: “बीमाकर्ताको नाफामा एकातिर प्राप्त प्रिमियम र त्यसको लगानीबाट प्राप्त प्रतिफल र अर्कोतर्फ उसले तिर्नु पर्ने भुक्तानीहरू समावेश हुन्छन्। मा प्रवेश गरेको दायित्व को आधार .. अदालतको मत छ कि वार्षिकी भुक्तानी महासन्धिको धारा 18(XNUMX) मा उल्लेख गरिए अनुसार नाफामा लगाइन्छ।"

अर्को शब्दमा: त्यहाँ प्राप्त प्रिमियम र प्राप्त फिर्ता (यो नाफा हो) र दायित्वहरूबाट उत्पन्न हुने भुक्तानीहरूमा विभाजन छ जुन पछि प्रविष्ट गरिएको दायित्वहरूको आधारमा (हानि हो)। एक धेरै अनौठो तर्क जुन नेट नतिजाको आधारमा लगाइएको कर्पोरेट आयकर मूल्याङ्कनसँग मेल खाँदैन।

कारण: अदालतले भनेको कुराको विपरित, कुनै पनि विवेकशील बैंक वा बीमाकर्ताले वार्षिकी उत्पादनको लागि आवधिक जम्मा वा एकल प्रिमियमलाई लाभको लागि अनुमति दिनेछैन। त्यो सबैभन्दा आधारभूत लेखा नियमहरू र व्यापार सिद्धान्तहरूको विपरीत हुनेछ। आवधिक लगानी वा खरिद मूल्य भविष्यको दायित्वहरूसँग मेल खान्छ। व्यापारिक दृष्टिकोणबाट, यी रकमहरूलाई ब्यालेन्स पानामा प्रावधानको रूपमा र त्यसपछि ऋण पूंजी अन्तर्गत समावेश गर्नुपर्छ। वार्षिकी भुक्तानहरू यस प्रावधानबाट कोष गरिन्छ।

आवधिक लगानी वा खरिद मूल्यको सम्बन्धमा नाफा नोक्सान खातामा अन्ततः के पाउन सकिन्छ त्यसबाट प्राप्त ब्याज आम्दानी र त्यसपछि नाफाको रूपमा सम्बन्धित सञ्चालन लागतहरू कभर गर्न।

माथिका सिद्धान्तहरूबाट विचलित भएमा कुनै पनि बाह्य लेखा परीक्षकले बैंक वा बीमाकर्ताको वार्षिक खातालाई स्वीकृत गर्दैन।

एक व्यावहारिक उदाहरण

गत हप्ता मसँग व्यवहार गर्न निम्न केस थियो।
थाइल्यान्डमा बस्ने एक ग्राहकले रियलसँग वार्षिकी उत्पादन गरेका छन्। अन्तिम प्रिमियम भुक्तानी 2013 मा गरिएको थियो। यो वार्षिकी उत्पादनको म्याद १ जनवरी २०२२ मा सकिन्छ। यसको मूल्य त्यसपछि € 1 छ। यस उद्देश्यका लागि, उसले रियलसँग ५ वर्षको अवधि (२०१३ मा अन्तिम प्रिमियम भुक्तानी) सहितको वार्षिकी भुक्तानी सहित सम्झौता गर्न सक्छ।
रियलले उनलाई € 60 को 1.000,11 मासिक किस्ताको वार्षिक भुक्तानी प्रदान गर्दछ। कुल € 60.006,60। ग्राहकले त्यसपछि € 96 को एक-अफ वितरण शुल्क तिर्नुपर्छ।

निक्षेपहरू र वार्षिकीहरूको भुक्तानीहरूको लागि लेखाङ्कनको सम्बन्धमा व्यावसायिक विचारहरू बाहेक, यो वार्षिकी भुक्तानीलाई रियलको नाफामा चार्ज गरिएको रूपमा मान्न गाह्रो देखिन्छ। र अझै पनि Hof Den Bosch नाफा वा नोक्सानले के बुझ्नु पर्छ भन्ने पूर्ण रूपमा विकृत छविको परिणामको रूपमा सफल भयो। मलाई लाग्छ कि यस कलेजका न्यायाधीशहरूले कम्तिमा पनि, उदाहरणका लागि, नि: शुल्क विश्वविद्यालयबाट मानार्थ डाक्टरको उपाधि कमाएका छन्, किनकि तपाइँ सामान्यतया न्यायपालिकामा त्यति भाषिक चतुरता देख्नुहुन्न!

सन्धिमा फर्कनुहोस्

कर सन्धिको निष्कर्ष प्रायः धेरै वर्षको वार्ताबाट अघि बढ्छ। धेरै परिदृश्यहरू समीक्षा गरिन्छ र विचारहरू सम्भाव्यता र असम्भवहरूको सबै सर्तहरूमा दिइन्छ। यी सबैले अन्ततः स्रोत देश वा बसोबासको देश र केही अवस्थामा दुवै देशलाई कर अधिकारको बाँडफाँडमा पुर्‍याउँछ। पछिल्लो अवस्थामा, कुनै एक देशले कटौती प्रदान गर्नुपर्छ।

वार्षिकी भुक्तानीको सन्दर्भमा, आत्मसमर्पण नभएको, कर लगाउने अधिकार सैद्धान्तिक रूपमा निवासको देशलाई तोकिएको छ। डच कम्पनीको नाफाबाट वार्षिकी भुक्तानी डेबिट भएको घटनामा, नेदरल्याण्ड्सले स्रोत देशको रूपमा पनि शुल्क लगाउन सक्छ। त्यसपछि, थाइल्यान्डले सन्धिको धारा २३(६) अन्तर्गत कटौती प्रदान गर्नुपर्छ।

साथै, आम्दानी र व्ययको सन्तुलन अर्थात् सामान्य भाषामा प्रचलित नाफाको अवधारणा सबै वार्ताकारहरूले मनमा राखेको कुरामा म विश्वस्त छु। यो नाफाको अवधारणा पनि हो जुन व्यावसायिक आर्थिक दृष्टिकोणबाट लागू हुन्छ। नाफाको यो अवधारणालाई केस कानूनको रूपमा विभाजित गर्ने उज्यालो विचार कसैको दिमागमा थिएन। पछिल्लोले थाइल्याण्डलाई कर लगाउने अधिकारको आवंटनलाई व्यावहारिक रूपमा हावा बनाउँछ।

निष्कर्ष

अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा, भनाइ भनेको राम्रो विश्वासमा सन्धिको कार्यान्वयन हो। कर सन्धिहरूको व्याख्या पनि असल विश्वासमा आधारित हुनुपर्छ। यसको मतलब, अन्य चीजहरू बीच, नेदरल्याण्ड्सले राष्ट्रिय कानूनद्वारा कर लगाउने अधिकारको आवंटनमा एकपक्षीय परिवर्तनको साथ वा पछि शब्द निर्माणहरू छनौट गरेर एक सन्धि साझेदारको सामना गर्न सक्दैन, जुन अदालतको निर्णयहरूद्वारा पनि पुष्टि हुन्छ।
अब जब यो मामला हो, म नेदरल्याण्ड र थाइल्याण्ड बीच सम्पन्न दोहोरो कर संधि को कार्यान्वयन को लागी आउँदछ जब नेदरल्याण्ड एक वफादार सन्धि साझेदार मान्न सकिदैन भन्ने बाहेक अरु कुनै निष्कर्ष मा आउन सक्दिन।

नेदरल्याण्डले थाई कर अधिकारीहरूलाई निरन्तर लुटिरहेको छ र यसलाई कुनै पनि हिसाबले न्यायोचित हुन सक्दैन। एकअर्कासँग सम्झौता गर्ने दुई देशले यसरी व्यवहार गर्नुपर्छ भन्ने होइन। थाइल्यान्डलाई कर लगाउने अधिकारबाट वञ्चित गर्नको लागि सन्धिको समापन भएको लगभग ३५ वर्षपछि 'नाफा' को अवधारणाको साथ गुगलिङले पूर्ण रूपमा अविश्वसनीय सन्धि साझेदारको प्रमाण दिन्छ। केहि बढी र केहि कम छैन!

म तपाईको निराशालाई राम्ररी कल्पना गर्न सक्छु!

Lammert de Haan, कर विशेषज्ञ (अन्तर्राष्ट्रिय कर कानून र सामाजिक बीमा मा विशेषज्ञ)।