यस ब्लगका प्रिय पाठकहरू। केही दिन अघि AOW लाभहरूबाट कटौती/छूटहरूको बारेमा व्यापक छलफलहरू थिए, जहाँ मैले याद गरें कि तिनीहरूमध्ये लगभग कुनै पनि स्रोत सन्दर्भको साथ थिएन र कफबाट तल लेखिएको थियो। यो योगदानको साथ म CRvB सँग यस मुद्दामा 7 वर्षको असफल मुकदमे पछि केही प्रकाश पार्ने प्रयास गर्दछु।
राज्य निवृत्तिभरणबाट कटौती/छुटको सन्दर्भमा, म अन्तर्निहित लागू राष्ट्रिय कानून र अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार सन्धिहरू कसरी आएका छन् भनेर स्पष्ट गर्न चाहन्छु। हाम्रा (मुख्य रूपमा दक्षिणपन्थी) सरकारहरू र संसदको लापरवाही देखेर तपाईं छक्क पर्नुहुनेछ, जसले हाम्रो लोकतान्त्रिक अधिकार र सम्पत्तिलाई 1970 यता व्यवहार गर्दै आएका छन्। र यो मुद्दा एकपछि अर्को क्याबिनेटले गरेको असफलता मात्र होइन। हालसालै साधारण मानिसको नाकबाट झन्डै झन्डै पार गरेको लाभांश करको बारेमा सोच्नुहोस्।
इतिहास 1990 को दशकमा सुरु हुन्छ जब अनुमानित लोकवादी पार्टी LPF (Fortuyn list) ले अन्य चीजहरू बाहेक, प्रवासी सँगी मानवहरूले NL ले आर्थिक संकटबाट बाहिर आउन आवश्यक पर्ने आर्थिक स्रोतहरू प्राप्त गर्नेछन् भन्ने प्रस्ताव (हाइप) घोषणा गर्दछ। विकास थियो। यो तत्कालीन सत्तारुढ बैजनी क्याबिनेट कोक-२ को मिलको लागि ग्रिस्ट थियो र BEU (लाभ निर्यातको प्रतिबन्ध ऐन) को विकासको लागि स्वागत तर्क थियो। राज्य सचिव रोबिन भ्यान लिन्सचोटेनको नेतृत्वमा BEU कानून स्थापना गर्न सुरु गरिएको थियो, जसले पछि "CTSV मामिला" मुद्दामा अखण्डताको कमीको कारण मन्त्रिपरिषद्मा राजीनामा दिनुपर्यो। बिदाइपछि उनी आफ्नै बीभीमा भ्याट ठगीका कारण फेरी चर्चामा आएका थिए । जहाँसम्म मलाई थाहा छ, यो मुद्दा यसको पुनरावेदन पछि पनि समाप्त भएको छैन। हामीसँग नेदरल्यान्ड्समा उच्च नैतिक अधिकार भएका राम्रा राजनीतिज्ञहरू छन् जसलाई हामीले नयाँ सामाजिक कानूनको विकासमा काम गर्न दिन्छौं। शीर्षमा VVD घरबाट।
पहिलो कानून:
1-1-1 देखि लागू हुने मिति BEU को 2000st कानून बारे तपाईलाई राम्ररी थाहा छ। सिनेट र हाउस अफ रिप्रिजेन्टेटिभ्स द्वारा स्वीकार गरिएको र स्वीकार गरिएको महत्त्वपूर्ण जानकारीको धेरै स्पष्ट झूटहरू र लुकाएर (यसको बारेमा संसदीय बहसको बारेमा संसदीय कागजातहरू पढ्नुहोस्)। यस कानूनको साथ, नयाँ लेख 9a AOW मा पेश गरिएको थियो, जसले अविवाहित AOW प्राप्तकर्ताहरू र गैर-EU देशहरूमा विदेशमा बसाइँ सरेका अन्य लाभ प्राप्तकर्ताहरूका लागि कटौती तोकेको थियो। अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा, यो व्यवस्था गरिएको छ कि राष्ट्रिय कानूनहरूले आफ्नो राज्यको सीमाभन्दा बाहिर राज्य शक्ति (क्षेत्राधिकार) सिर्जना गर्न सक्दैन। NL सरकारले पहिलो गल्ती AOW कानूनमा धारा 9A थपेर गर्यो। त्यो लेख ठ्याक्कै यसको आफ्नै राष्ट्रिय सिमाना बाहिर प्रभाव पार्ने उद्देश्य थियो। तर अवैध।
AOW ऐन 1957 मा लागू भयो, जसमा धारा 1a 1-2000-9 मा लागू भयो सबै एकल प्रवासी AOW प्राप्तकर्ताहरूलाई EU वा गीअसमा बस्ने अनुमति दिन। देशहरू, 20% को छुट रोक्न। CRvB को धारणा छ कि रोक लगाउने उपायले सहवासको दुरुपयोग र NL को सिमाना बाहिर बस्ने वैध उद्देश्यलाई पूरा गर्दछ। CRvB ले आफूसँग नभएको अधिकारलाई विनियोजित गर्दछ, मानव अधिकारको मूल्याङ्कन गर्न र सँगै बस्ने। आखिर, एक मानव समुदायमा जन्मिन्छ जुन परिवारको रूपमा नामाकरण गरिन्छ जुन खुशीको लागि समाजको अन्तिम रूप हो। समाजको आधारशिला । जब त्यो व्यक्ति उमेर पुग्छ, उसले फेरि परिवार सुरु गर्नको लागि साथी फेला पार्छ। यो एक आधारभूत मानव अधिकार हो जुन सहवास रोक्नको लागि वित्तीय सम्झौताको हिस्सा हुन सक्दैन र वित्तीय स्वीकृतिको आधारमा वैध स्थिति प्रदान गर्न सकिन्छ। सरकारले सहवासलाई निम्त्याउने मानवअधिकारमा कहिल्यै ध्यान दिएको छैन। त्यो अधिकारलाई निषेध गर्नु विश्वव्यापी मानव अधिकारको उल्लङ्घन हो। अन्तर्राष्ट्रिय मानव कानूनको दोस्रो उल्लङ्घन।
UDHR-1948। दोस्रो विश्वयुद्ध पछि संयुक्त राष्ट्र मानव अधिकार घोषणा। अन्तर्राष्ट्रिय दृष्टिकोणबाट सन्धि होइन, तर यसलाई अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा स्वीकार गरिएको छ। घोषणापत्रमा धारा १३ ले आफ्नो देशको भौतिक वा आर्थिक आवश्यकता बिना विश्वको जुनसुकै ठाउँमा बसोबास गर्ने स्वतन्त्र छनोटको व्याख्या गरेको छ। किनकी कसैले SVB ले आफ्नो निर्णय प्रक्रियामा ढिलो गरेको निर्णयमा मात्र आपत्ति जनाउन सक्छ यदि त्यहाँ कुनै बाटो छैन र यसलाई सधैं अस्वीकार गरिन्छ। निम्न अन्तर्राष्ट्रिय मानवअधिकार सन्धिमा एक समान लेख समावेश छ। यद्यपि, NL सरकारले अवरोधहरू थोपर्छ र त्यसैले अनिवार्य अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको उल्लङ्घन गरिरहेको छ। अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूको तेस्रो उल्लङ्घन।
नोट: पाठकले ध्यानमा राख्नु पर्छ कि कुनै पनि डच कानूनले राष्ट्रिय सिमाना बाहिरका व्यक्ति र वस्तुहरू (यसलाई अधिकार क्षेत्र भनिन्छ) मा कुनै कानुनी प्रभाव पार्दैन। यसको अर्थ कर सन्धिहरूको लागि पनि हो। त्यहाँ अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू मात्र लागू हुन्छन्। उहाँ, राज्य पेन्सनभोगी, आफ्नो चिकित्सा र वृद्धावस्था हेरचाह को लागी प्रावधान को अभाव मा केहि संगठित गर्ने अधिकार छ। त्यो, त्यो लाइभ-इन मद्दतको साथ आउँदछ, त्यसो होस्। तर नेकपा सरकारको यसमा कुनै सरोकार छैन ।
ICESCR NY-1966 नाम धारण गर्ने पहिलो मानव अधिकार सन्धि। यो सन्धिले चिकित्सा र वृद्ध हेरचाह लगायत आधारभूत कल्याणकारी प्रावधानको लागि राज्य जिम्मेवार छ भनी उल्लेख गरेको छ। हेरचाहको कर्तव्य! यो कल्याण मात्र होइन, तर चिकित्सा र वृद्ध हेरचाहमा पनि लागू हुन्छ। AOW कानून बाहेक कला 9a कल्याणकारी पक्षको लागि 1957 बाट राम्रो उदाहरण हो। अब चिकित्सा र वृद्ध हेरचाहको लागि आधारभूत प्रावधान। ड्रिस एक दूरदर्शी राजनीतिज्ञ थिए। यो हेरचाह संसारको कुनै पनि ठाउँमा सबै डच मानिसहरूको लागि बिना शर्त र अनिवार्य छ। जेलमा पनि । हालसम्मका सबै मानवअधिकार सन्धिहरू, बालअधिकार सन्धिसहित ९ वटा छन्, अनिवार्य मूडमा लेखिएका छन् । यसको अर्थ प्रत्येक सन्धिलाई शाब्दिक रूपमा र भावना (असाइनमेन्ट र अर्डर) मा पालना गरिनुपर्छ र कुनै पनि व्यक्तिगत अन्तरदृष्टि वा सांस्कृतिक पृष्ठभूमिको आधारमा परिवर्तन गर्न सकिँदैन। तत्कालीन सम्बद्ध (१०८ देशहरू) राज्यहरू र तल्लो सरकारहरू र न्यायिक संस्थानहरू, नेदरल्याण्डको सर्वोच्च अदालतलाई पनि त्यसो गर्ने अधिकार छैन। यस पृष्ठभूमिमा 9 मा AOW कानून स्थापित भएको थियो। वर्षौंदेखि, सरकारले यी कडा सर्तहरूको पालना गरेको छैन, दुर्भाग्यवश। तर यत्रो ठूलो समूह (बृद्धा निवृत्तिभरणकर्ताहरू) ले नागरिकहरूलाई हानि पुऱ्याउँदा अत्यावश्यक कुराहरूबाट विचलित हुनु धेरै टाढाको कुरा हो। यस सन्धिमा सदस्य राष्ट्रहरूले मुख्य दस्तावेजको अक्षर र भावनालाई कमजोर पार्ने नयाँ द्विपक्षीय सन्धिहरूमा सम्झौता गर्न नहुने कुरा पनि समावेश गरिएको छ। NL ले BEU को आधारमा 108 देशहरु संग निष्कर्ष (प्रवर्तन) सन्धि गर्नु थियो। यो सन्धि अन्तर्गत अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा अवैध छ। धेरै प्रयास पछि, थाइल्याण्ड लगायत सन्धि देशहरूमा लगभग 1957 (163 मा) एकल राज्य पेंशनरहरू बस्ने ४० देशहरूसँग यो आजसम्म सफल भएको छ। सन्धि नभएका अन्य १२३ देशहरूमा करिब ४,००० एकल राज्य पेंशनरहरू बस्छन्। ती 40 AOW पेंशनरहरूले पूर्ण-समय लाभहरूमा प्रति वर्ष € 110.000 मिलियन बचत गर्छन्। तिनीहरू अब एक अतिरिक्त बेफाइदामा छन् किनभने यी AOW पेंशनरहरूले फेरि र जीवनको लागि लाभहरू प्राप्त गर्ने छैनन्। NL सरकारको चौथो गैरकानूनी कार्य। भेदभाव संग संयोजन मा हेरचाह को कर्तव्य को उल्लङ्घन।
सम्मेलन ILO-118। यो सन्धि पहिलो मानव अधिकार सन्धि ICESCR NY-1 को व्यावहारिक कार्यान्वयन हो, किनभने सबै व्यावहारिक उदाहरणहरू स्रोत कागजातमा विस्तृत रूपमा छलफल गर्न सकिँदैन, ILO सन्धिहरू अन्तर्राष्ट्रिय श्रम संगठनद्वारा बनाइएको छ। उदाहरणको रूपमा, विभिन्न ILO महासन्धिहरू पनि समुद्री यात्रीहरूको विशिष्ट समूहको लागि बनाइएको छ। यो ILO-1966 सन्धिमा अन्य मानव अधिकार सन्धिहरू जस्तै कडा शर्तहरू छैनन्। 118 को निर्णयमा, CRvB ले त्यो सन्धिमा आधारित कटौती अस्वीकार गर्यो, त्यसपछि सरकारले सन्धि खारेज गर्यो। निलम्बित BEU कानून 2003-1-1 मा पुनर्जीवित गरियो। निस्सन्देह, यो रद्द हुनुको मतलब यो होइन कि फाइदाहरू हुनुपर्दछ र निर्यातयोग्य रहनुपर्छ भन्ने अन्तर्राष्ट्रिय अन्तरदृष्टि हराएको छैन। तर दबाब केही समयको लागि बन्द भयो। तर विश्वको दोस्रो धनी देश, NL जस्तै, यस तरिकाले कार्य गर्ने राम्रो कारणहरू हुनुपर्छ। अहंकारले NL (VVD) राजनीतिमा प्रधानता मनाउँछ। कुनै गैरकानूनी कार्य होइन, तर लाखौं विषयहरूप्रति अभद्र व्यवहार जसले अझै पनि समयको क्रममा यसबाट गुज्रनु पर्छ र हुनेछ।
दोस्रो मानव अधिकार सन्धि ICCPR NY-2 सरकार र नागरिकहरू बीचको कानुनी र कानुनी उल्लङ्घनहरू समाधान गर्ने सन्धि हो। जस्तै "कुनै प्रमाण छैन सजाय"। NL (CRvB पनि) वर्षौंदेखि यस नियमको विरुद्धमा पाप गर्दै आएको छ। NL को पाँचौं अवैध व्यवहार। यो व्यवस्थापिका र नियन्त्रण गर्ने अधिकार क्षेत्र ("ट्रायस पोलिटिका" को आधारमा हेर्ने दूरी) बीचको भ्रष्टाचारसँग मिल्दोजुल्दो छ।
डच संविधान (Gw), विशेष गरी अनुच्छेद 1 र धारा 91 देखि 95, जसले अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूको प्रयोगसँग सम्झौता गर्दछ। धारा १ ले वैवाहिक स्थिति र बसोबासको स्थानका आधारमा नागरिकहरूलाई भेदभाव र स्वेच्छाचारीबाट जोगाउँछ। यस अवस्थामा, AOW निवृत्तिभरण प्राप्तकर्तासँग EU देश बाहेक विदेशमा बस्ने ऊ वा उनीसँग कम अधिकारहरू छन् (नोट: NL मा लागू हुने हेरचाहको कर्तव्य NL को सीमा बाहिर पनि लागू हुन्छ)। धारा ९५ ले नागरिकलाई राष्ट्रिय कानुनले व्यवस्था नगरेमा सरकारसँगको विवादमा अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू गर्ने अधिकार दिएको छ । विदेशमा बस्ने व्यक्तिको हकमा सधैं यस्तै हुन्छ। अहिले सम्म, CRvB ले NL कानून र EU नियमहरू लागू गरेको छ, जुन यस मामलामा लागू हुँदैन। मेरो मामलामा, CRvB ले मेरो स्पष्ट अनुरोधमा मानव अधिकार सन्धिहरू लागू गर्न अस्वीकार गर्यो। यसले मसँग डच नागरिकको रूपमा प्रयोग गर्न नसक्ने आधारभूत अधिकार बनाउँछ। मलाई लाग्छ यो दुरुपयोग हो, र कानुनी अन्याय हो। यसले क्यासेशन सम्भावनालाई पनि अस्वीकार गर्दछ। आखिर, CRvB सामाजिक सुरक्षा सम्बन्धी मुद्दाहरूमा सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण हो। छैटौं गैरकानूनी कार्य, NL को मामला कानून मा क्यासेशन रोक्न। यो बहसयोग्य छ किनभने अन्तर्राष्ट्रिय कानूनसँग यसको कुनै सरोकार छैन। यो राजनीतिक अधिकारको प्रतिबन्ध हो।
क्षेत्रीयता सिद्धान्त विरुद्ध व्यक्तित्व सिद्धान्तको प्रयोग। BEU ऐन लागू हुनु अघि, यी सिद्धान्तहरू सबै सामाजिक लाभहरूको प्रकृति र उद्देश्यमा लागू हुन्छन्। व्यक्तित्व सिद्धान्त कानूनहरूमा लागू हुन्छ जहाँ सकल तलब र लाभहरूबाट भुक्तानी गरिएको योगदानहरू विश्वको जुनसुकै ठाउँमा उपलब्ध गराइन्छ र योगदानकर्ताको स्वामित्वमा हुन्छ। क्षेत्रीयता सिद्धान्त कूल तलब र/वा एक वा बढी सामाजिक कानूनको लागि नियोक्ताले तिर्नु पर्ने प्रिमियम भुक्तानीहरूमा लागू हुन्छ। तिनीहरू केवल डच नागरिकहरू र EU सीमाना देशहरूमा युरोपेलीहरूलाई भुक्तान गरिन्छ। BEU कानून लागू भएपछि, AOW कानून मात्र व्यक्तित्व सिद्धान्त अन्तर्गत पर्दछ। अहिले यो सबै पैसामाथि सरकारको कथित नियन्त्रण छ। अन्य सबै सुविधाहरूबाट सबै प्रिमियमहरू अब कोषमा जान्छ र सम्पत्ति पास सरकारमा जान्छ। सामाजिक सुरक्षा कानूनको इतिहासमा नागरिकको पैसाको अर्को मौन चोरी। ट्रेड युनियनहरूको सामाजिक सुरक्षा कोषबाट सरकारमा अघिल्लो हस्तान्तरण र निवृत्तिभरण कोषबाट हडतालको बारेमा सोच्नुहोस्। आखिर, पैसा (सम्पत्ति) को मालिकले यो कसरी खर्च गरिन्छ भनेर निर्धारण गर्दछ। तपाईले बुझ्नुहुन्छ कि अधिशेष प्रीमियम आय अब सरकारी कोषमा गायब हुन्छ र यसलाई भुक्तान गरिएको उद्देश्यको लागि प्रयोग गरिने छैन। यूरोमा प्रिमियमहरू सङ्कलन गर्नुहोस्, तर प्राप्तकर्ताहरूको देशहरूको बेकार मुद्राहरूमा भुक्तान गर्नुहोस्। विगतका सबै सामाजिक कोषहरू अहिले चुपचाप बन्द गरिएका छन्। अब नागरिकलाई आफ्नो पैसा कहाँ जान्छ भन्ने कुराको कुनै जानकारी छैन। हाल छलफल भइरहेको पेन्सन सुधारहरूको बारेमा सोच्नुहोस्। राज्य निवृत्तिभरण र स्वशासित निवृत्तिभरण कोषमा चीजहरू एउटै दिशामा जाने डर छ। "ठूलो भाइ तपाईं के हो"। बुढ्यौली जनसंख्याको कारण, राज्य पेन्सन लाभ को एक भाग पहिले नै कर राजस्व बाट वित्त पोषण गरिएको छ (यसलाई कर भनिन्छ र यसको अर्थ पनि कम नियन्त्रण)। आंशिक रूपमा 19,7 देखि 1997% मा राज्य पेन्सन प्रिमियम निर्धारण को कारण, यो आवश्यक थिएन र अहिले छ। सरकार वर्षौंदेखि हाम्रो लोकतन्त्रमा अविश्वसनीय कारक भएको छ। मन्त्रिपरिषद्मा गठबन्धनमा रहेका साथीहरू र गुटमा रहेको ऐक्यबद्धताको व्यवहार चेम्बरमा रहेकाहरूले सुरक्षित गरेका छन्। सदनमा स्वस्थ परामर्श अब एक विकल्प छैन।
नयाँ सन्धिहरू 40 देशहरू (थाइल्याण्ड सहित) को लागी बनाइएको थियो जसले डच मानिसहरूलाई विदेशी भूमिमा डच कानूनको पालनाको लागि अनुगमन गर्न अधिकार क्षेत्र प्रदान गर्न आग्रह गरेको थियो। यी सन्धिहरू ICESCR सन्धिसँग बाझिएका छन् (माथि ३ अन्तर्गत हेर्नुहोस्)। तर अवैध। यसले अन्य गैर-सन्धी देशहरूमा एकल AOW प्राप्तकर्ताहरूलाई थप हानिमा राख्छ किनभने तिनीहरूसँग उनीहरूको आजीवन कटौतीबाट बच्ने कुनै उपाय छैन। यो छुट उनीहरूको राज्य पेन्सनको समानुपातिक भाग हो, जुन राज्य पेन्सनबाट हराएको आयमा € 3 भन्दा बढी हुन सक्छ।
कारबाही गरे। मैले दोस्रो कक्षमा सबै समूहका अध्यक्ष र सामाजिक कार्य समितिका सदस्यहरूलाई दुई रचनामा ५ पटक पत्र पठाएको छु । समितिको प्रतिक्रिया: "हामीले तपाइँको पत्रको विषयवस्तुलाई ध्यानमा राखेका छौं, हामी त्यसो गर्नुको कारण हो भने हामी फिर्ता आउनेछौं"। सामाजिक मामिला तथा रोजगार मन्त्रीलाई ४ पटक पत्र लेखे । प्रतिक्रिया: "मेरो हाम्रो नीति परिवर्तन गर्ने कुनै योजना छैन।" त्यसैले मौन बस्ने, ती वृद्धवृद्धालाई शोषण गर्ने र अर्थतन्त्रलाई नोक्सान नहोस् भनेर गरिब बनाउने नीति छ । यस नीतिको लागि कल्पना गर्न सकिने बलियो विवरणहरू छन्, तर म तिनीहरूलाई आफैंमा राख्नेछु।
विशेष परिस्थितिहरू: मैले नेदरल्याण्ड्समा आप्रवासनमा उपलब्ध हुने (मालिकले कब्जा गरेको) घरहरूको बारेमा कसैले कुरा गरेको सुनेको छैन। अब, यो नेदरल्याण्डको आवास स्टकमा थपिएको छ। सरकारले यसलाई सित्तैमा प्रयोग गर्छ र यसरी आवास बजारमा पहिलो पटक खरीददारहरू, शरणार्थीहरू र शरणार्थीहरूलाई समायोजन गर्न ठूलो लगानीलाई बेवास्ता गर्छ। चेकआउट! यी AOW प्रापकहरूलाई सबै प्रकारका पूरकहरू पनि उपलब्ध हुने छैनन्। चेकआउट! AOW पेंशनरहरूले नेदरल्याण्डमा कर तिर्न जारी राख्नुपर्छ किनभने उनीहरूले त्यहाँका प्रावधानहरू प्रयोग गर्दैनन् भन्ने कुरा बिना नै जान्छ। हिचकी हिचकी! संरक्षित आय पनि NL बाट प्रस्थान पछि 10 वर्ष सम्म भुक्तान योग्य रहन्छ। अधिक र अधिक वित्तीय कटौतीको संचयको कारणले सरकारको लागि लाभहरू अब प्रति वर्ष लाखौं यूरोको मात्रामा छन्। 18 वर्ष पछि, अब धेरै अरब यूरो राज्य पेंशनरहरूले वहन गरेका छन्। र नगद गाई सबै प्रवासी लाभ प्राप्तकर्ताहरू हुन्, तर विशेष गरी AOW नागरिकहरू। NL मा यो समूह को प्रतिनिधित्व गर्दछ? नयाँ पहलहरू भर्खरै विकसित भएका छन्, तर तिनीहरू विदेशका वृद्धहरूका लागि विशिष्ट छैनन्। पेन्सन अब अनुक्रमित छैन। नेदरल्यान्डमा मुद्रास्फीति कम छ, तर तेस्रो विश्वका देशहरू आकाश-उच्च मुद्रास्फीतिको साथ उग्र छन्। र NL बाट छूटहरू बढ्दै छन् (1-1-2015 बाट लागतमा कुनै वृद्ध पूरक र 1-1-2019 बाट वृद्ध आयकर कटौती)। कुनै पनि EU देशमा NL-AOW प्रापकको सामाजिक स्थिति र (गैर-) सन्धि देशहरूमा AOW प्राप्तकर्ताहरूको सामाजिक स्थिति पनि तुलना गर्नुहोस्। युरोपेलीहरूलाई लाड, भेदभाव!
“तिमीले स्वेच्छाले निर्णय लियौ” भन्ने नारा मैले धेरै सुनेको छु । यो संसारको अन्य ठाउँमा स्वतन्त्र बसोबासको आधारमा सत्य थियो, तर त्यसको परिणाम उचित शासन भएका देशहरूका लागि पूर्वानुमान गर्न सकिन्छ। यो त्यसबेलादेखिको अन्तर्दृष्टि र त्यसपछि लागू हुने कानुनी नियमहरू हुन् र त्यो अहिले मात्र देखा परेको छ र हाम्रो सरकारले अस्पष्ट र अज्ञानी नागरिकको खर्चमा चालबाजी गरिरहेको छ। शक्तिको निन्दनीय दुरुपयोग। यहाँ जे लेखिएको छ त्यसमा केही गलत छैन । तपाईं यसलाई आफै प्रमाणित गर्न सक्नुहुन्छ। यस बिषयमा भन्न को लागी अझै धेरै छ तर म पूरै किताब लेख्न सक्छु।
मलाई विश्वास छ कि यो शोषणको अन्त्य हुनै पर्छ र सबै क्षति पूर्वव्यापी रूपमा हुनुपर्दछ। यसले आफ्नो रक्षा गर्न नसक्ने मातृभूमिबाट टाढा रहेका वृद्धवृद्धाहरूको एक सुरक्षाविहीन समूहलाई असर गर्छ। यो एक उचित लाभ प्राप्त गर्न तथाकथित दुरुपयोग को गलत अनुसन्धान नतिजा को एक अस्तित्वमा छैन समस्या कायम राख्न को आड मा सामान्य पैसा पिटाई मा तल आउँछ। यो अवस्थाको पूर्वनिर्धारित सरकार नै हो । सरकारले जीवनको अन्तिम चरणमा भौतिक र नैतिक अर्थमा नेदरल्याण्डमा बस्ने पूर्व लाभ प्राप्तकर्ताहरूलाई के गर्दैछ भन्ने कुरा बुझ्दैन। अझ बढी यो किनभने लक्षित समूह 163 देशहरूमा फैलिएको छ जहाँ उनीहरूलाई प्रतिरोधको लागि संगठित गर्न पुग्न गाह्रो छ। उनीहरूसँग कुनै अधिकार छैन र उनीहरू अहिले बसेको देशमा परियाहरू बनेका छन्।
म नेतृत्व लिन चाहन्छु र न्युयोर्क वा जेनेभाको काउन्सिल अफ युरोप र/वा मानव अधिकार समितिमा उजुरी दर्ता गर्न चाहन्छु, र म एक वकील सहित सहयोगीहरू खोज्दैछु, किनकि म एक्लै गर्न सक्दिन। म खोज पत्रकार वा वकिल होइन । सँगै हामी वकिलको लागि तिर्न सक्छौं। मसँग 7 वर्षको प्रक्रियात्मक कागजातहरू छन् जसबाट आकर्षित गर्न सकिन्छ। मेरो इमेल ठेगाना हो [ईमेल सुरक्षित]। म अलि बहिरा छु त्यसैले फोन मेरो लागि सञ्चारको राम्रो माध्यम होइन। तर व्हाट्सएप पनि सम्भव छ +२३३२४९८५३२१७। केहि प्रतिक्रिया को अपेक्षा गर्दछु। तपाईको ध्यानाकर्सनको लागि धन्यवाद।
FJJ Duurkoop द्वारा प्रस्तुत
अब धेरै वर्षदेखि, Beu ऐनले व्यवस्था गरेको छ कि पेंशनरहरू, अरूहरू बाहेक, आफ्नो राज्य पेन्सन कायम राख्दै विदेशमा बस्न र बस्न सक्दैनन्। यदि तपाईं EU भित्र बस्न जाँदै हुनुहुन्छ भने, उदाहरणका लागि, वा NL ले नियन्त्रणको लागि सन्धि गरेको देशमा यो अनुमति छ। NL को थाइल्याण्ड संग यस्तो सन्धि छ। अंगोला र भारत, उदाहरणका लागि, त्यो छैन।
NL-थाई परिस्थितिबाट अब काउन्सिल अफ युरोपमा मुद्दा ल्याउन, किनकि नेदरल्यान्ड्स BEU ऐनको आवेदनको सन्दर्भमा पूर्वनिर्धारित छ/राखेको छ, मलाई सोध्न धेरै लाग्छ। अंगोला र भारतमा बस्नेहरू भन्दा राम्रो गर्नुहोस्।
कल/लेख सब्जेक्टिविटीले भरिएको छ। सबै प्रकारका सन्दर्भहरू, संकेतहरू, संकेतहरू र आरोपहरूले प्रमाणलाई बादल बनाउँछ, जसको साथ यो देखाउनुपर्दछ कि BEU ऐन लागू गर्न योग्य छैन।
तपाईं कानून गलत भन्न सक्नुहुन्न किनभने: "सरकारले अज्ञानी नागरिकहरूमाथि चाल खेलिरहेको छ।" यो तथ्य होइन, व्यक्तिगत अनुभव मात्र हो।
तपाईं पनि प्रमाणित गर्न सक्नुहुन्न कि सरकार यसमा संलग्न छ: “सामान्य पैसा कमाउने गलत अनुसन्धानको नतिजाको अवस्थित समस्या लागू गर्ने आडमा तथाकथित दुरुपयोगको उचित फाइदा लिन। यो अवस्थाको पूर्वनिर्धारित सरकारले नै हो ।”
र यसबाहेक, म विश्वास गर्दिन कि विदेशमा सेवानिवृत्तहरूको समूह, विशेष गरी थाइल्याण्डमा, "सुरक्षाविहीन वृद्धहरू आफ्नो मातृभूमिबाट टाढा छन्।" आज एउटा टिकट किन्यो, अर्को हप्ता NL मा फिर्ता र सबै सुविधाहरू र सुविधाहरूको कब्जामा। प्लस: सबै घाटाहरू मर्मत गरियो, कर लाभहरू सहित।
थप रूपमा: NL सरकारले लाभको निर्यातमा सीमितता र अनुगमन गर्न खोजेको कुरा गलत हो जस्तो मलाई लाग्दैन। ४० लाखभन्दा बढी देशवासीले कुनै न कुनै प्रकारको फाइदा पाउँछन्। मानौँ १० लाख मानिसको कुनै विदेशी देशसँग कुनै सम्बन्ध छ, जस्तै थाइल्यान्ड, फिलिपिन्स, इन्डोनेसिया, अरुबा, सिन्ट मार्टेन, स्विट्जरल्याण्डका पेन्सनभोगीहरू?
मान्नुहोस् कि यो 1000 यूरो पी। महिना, त्यसैले प्रति वर्ष 1 बिलियन यूरो! यो राम्रो कुरा हो कि NL अर्थव्यवस्था र समाजबाट सबै पैसा कसरी र कहाँ स्थानान्तरण भइरहेको छ भन्ने बारे अझै केही अन्तरदृष्टि छ।
अन्तमा: Wet Beu यस शताब्दीको सुरुदेखि नै लागू भएको छ। यदि तपाईं राज्य पेन्सनको साथ थाइल्याण्ड वा सुरिनाममा बस्न जाँदै हुनुहुन्छ भने: तपाईंले छोड्नु अघि यी सबैका परिणामहरू तपाईंको लागि के हुनेछ भनेर पहिले राम्ररी पत्ता लगाउनुहोस्। र त्यासपछि? उपभोगलाई व्यापारमा लगाउनुहोस्
प्रिय FJJ Durkoop,
म रुडसँग सहमत छु कि यदि तपाइँ मुद्दा निर्माण गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाइँ शुद्ध तर्क, तथ्य र कुनै भावना प्रयोग गर्नुपर्दछ। व्यक्तिगत रूपमा, यदि मैले एक टुक्रामा धेरै अनुमानहरू, संकेतहरू, आदि पढें भने म तुरुन्तै ट्युन आउट गर्छु। माफ गर्नुहोस्, तर यसले तपाईंको टुक्रा कमजोर बनाउँछ।
म तपाईंसँग पूर्ण रूपमा सहमत छु, सबैजना डच राज्य र्याकबाट खाना जारी राख्न चाहन्छन्।
कहिलेकाहीँ "मैले 40 वर्ष काम गरेको छु" को आडमा हो, म कसलाई भन्दिन, कसैले 50 वर्ष काम गरेको छ।
प्रिय थिया, त्यहाँ धेरै छैनन् जसले राज्यको र्याकबाट पनि खान्छन् र नेदरल्याण्ड्समा आफ्नो जीवनकालमा कहिल्यै काम गरेका छैनन् वा उनीहरूसँग कुनै सकारात्मक कुरा ल्याएका छैनन्।
र मलाई लाग्छ कि नेदरल्यान्ड्सलाई आजको जस्तो बनाउन वर्षौंदेखि कडा परिश्रम गरेका मानिसहरू आफ्नो अन्तिम वर्षहरूमा छुट बिना संसारमा सुरक्षित रूपमा बस्न सक्छन्।
Jan Beute।
@RuudB
मेरो योगदानमा म नेदरल्याण्डको सरकार कहाँ गल्ती भइरहेको छ भनेर संकेत गर्छु। यदि तपाईंले ध्यानपूर्वक पढ्नुभयो भने त्यो 6 अंकमा छ। AOW कानूनमा धारा 9a को परिचय अन्तर्राष्ट्रिय परिप्रेक्ष्यमा मानव अधिकारको उल्लङ्घन पनि हो। यसले BEU लाई अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा दण्डनीय तर अवैध पनि बनाउँछ। दुर्भाग्यवश, अन्तर्राष्ट्रिय स्रोतबाट बनेको कानून राष्ट्रिय कानूनमा एकीकृत हुन पछाडि परेको छ। त्यसैले युरोप काउन्सिलमा मेरो बाटो। सदस्य राष्ट्रहरूले दण्डहीनताका साथ अन्तर्राष्ट्रिय कानूनहरू लागू नगरेको हुनाले युरोप काउन्सिल मार्फत मात्र हप्काउन सम्भव छ। तपाईं मबाट अनुमान गर्न सक्नुहुन्छ, किनकि मैले BEU मा सबै प्रतिनिधि सभा बहसहरू पार गरेको छु, कि यी धेरै त्रुटिहरू र झूटहरू र महत्त्वपूर्ण सन्धिहरू उल्लेख गरिएको छैन। यसले प्रतिनिधि सभालाई बहकाउने र सदनलाई सूचना उपलब्ध गराउने दायित्वको घोर उल्लङ्घन गरेको छ। IVESCR2 सन्धिको पालना नगरेको संयोजनमा, BEU अवैध रूपमा स्थापित भएको थियो। यस व्यवहारको आधारमा, नेदरल्याण्डको पनि चिकित्सा र वृद्ध हेरचाहको हेरचाहको कर्तव्य छ। यो डच नियमहरूको अनुपालनको लागि 1966 द्विपक्षीय सन्धिहरूमा पनि लागू हुन्छ। कुनै सन्धि नभएकाले सन्धि नभएका १२० देशका लागि छुटको कुनै कारण छैन। नेदरल्यान्ड्सको आफ्नै सिमानाभन्दा बाहिर कुनै अधिकार क्षेत्र (क्षेत्राधिकार हो) छैन, त्यसैले ती सबै स्थगित (१६३ केसहरू) ICESCR सन्धिको अक्षर र भावनाको विरुद्धमा पनि छन्। यदि तपाईंले छोड्नुभएपछि मात्र तपाईंलाई काटिने सूचना प्राप्त भयो भने अग्रिम जानकारी प्राप्त गर्नु मूर्खता हो। छुटको कुनै सूचना नभएकाले कानुन विरुद्ध अग्रिम परीक्षण गर्न सम्भव छैन। महँगो खर्च बाहेक अर्को बाटो छैन । यो निर्बाध आप्रवासन को मानव अधिकार को विरुद्ध पनि जान्छ (धारा 40)। सहवास नेदरल्याण्डमा मानव अधिकार हो, तर अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा होइन र आर्थिक स्वीकृति सम्भव हुने फौजदारी अपराधको अंश हुन सक्दैन। यसबाहेक, कुनै प्रमाणको अर्थ कुनै सजाय हुँदैन। त्यहाँ धेरै अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबन्धहरू छन्, तर यो ब्लगमा थप विवरणमा छलफल गर्न धेरै जटिल छ। तर तपाईंको प्रतिक्रियाले अन्तर्राष्ट्रिय सामाजिक सन्दर्भको अज्ञानता देखाउँछ।
माफ गर्नुहोस् प्रिय फ्रान्सेली, तर म 6 बिन्दुहरू भेट्न सकिन। वास्तवमा कुनै पनि। यदि कसैले कम्बोडियामा आफ्नो राज्य निवृत्तिभरण लिएर आफ्नो बाँकी जीवन बाँच्ने निर्णय गर्छ भने BEU ऐन किन लागू नहुन सक्छ भनेर ठोस सर्तहरूमा व्याख्या गर्नुहोस्। कम्बोडिया एक सन्धि देश होइन। तपाईको तर्क यो हो कि कुनै पनि सन्धि देशहरू उल्लेख गर्नु हुँदैन।
यदि तपाइँ कम्बोडिया जाने योजना बनाउनुहुन्छ भने तपाइँले थकित कानूनको सामना गर्नुपर्नेछ कि छैन भनेर तपाइँ पहिले नै थाहा पाउन सक्नुहुन्न भन्ने तपाइँको तर्क, र पछि तपाइँले छुटको सामना गर्नुहुनेछ किनभने त्यसपछि मात्र तपाइँलाई सूचित गरिनेछ, बकवास हो। म कम्बोडिया जान चाहन्नँ भने पनि मलाई कसरी थाहा हुन्छ?
अन्तमा: यदि सहवास मानव अधिकार हो र यदि अरबौं मानिसहरूले त्यसो गर्छन् भने, Wet Beu को आवेदन किन फौजदारी अपराध हो?
वास्तवमा, यो मामला हो कि जो आफ्नै स्रोतको धेरै थोरै लिएर विदेश जान्छन् उनीहरूलाई चाँडो भन्दा चाँडो सहयोग गर्न NL सरकारबाट उपायहरू हेर्न चाहन्छन्।
"इक प्रस्थान" नामक कार्यक्रम नियमित रूपमा टिभीमा देखा पर्दछ। ठिक छ, यदि तपाईं जान चाहनुहुन्छ भने, आफ्नो सबै भन्दा राम्रो गर्नुहोस्, आफैलाई सूचित गर्नुहोस्, तयारी गर्नुहोस्, र सबै भन्दा माथि: आफ्नो काँधहरू पाङ्ग्रामा राख्नुहोस्। यसमा केही बनाउनुहोस्। आफ्नो पछाडि जहाजहरू नबाल्नुहोस्, किनकि यसले हामीलाई NL-सरकारको कति आवश्यकता छ भनेर फेरि देखाउँछ, यदि चीजहरू कल्पना गरेजस्तो भएन भने।
@RuudB
पढेर बुझ्न सक्नु हुन्न। ६ कारण सबै उल्लेख गरिएको छ ।
BEU ले राज्य पेन्सन कानूनमा कला 9a सँग सहवास गर्नलाई फौजदारी अपराध बनाउँछ पहिलो फौजदारी अपराध हो। यसले सम्पूर्ण कानूनलाई अवैध बनाउँछ र यसैले कटौती वा छुट पनि। यो अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार सन्धि ICESCR-1966 अन्तर्गत निषेध गरिएको छ। तपाईंले ध्यानमा राख्नु पर्छ कि ती सन्धिहरूले सरकारहरूलाई राष्ट्रिय कानून बनाउँदा लागू गर्न बाध्य पार्ने दायित्वहरू लगाउँछन्।
सँगै बस्नलाई फौजदारी अपराध बनाउनु आफैमा दोस्रो अपराध हो किनभने यो मानव अधिकार हो। यो राष्ट्रिय स्तरको कानूनमा पनि लागू हुन्छ, जस्तै दुई-घर साझेदारी, जसमा एकल वृद्ध व्यक्तिहरूलाई स्वीकृतिको दण्डमा सँगै बस्न अनुमति छैन।
आर्थिक जरिवाना बाहेक विश्वको अन्यत्र ठाउँ खोज्नको लागि विरोध गर्नु (AOW सप्लिमेन्ट रोकिनु) तेस्रो अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अपराध हो।
स्रोत (मानव अधिकार सन्धि) लाई कमजोर पार्ने सन्धिहरू समाप्त गर्नु चौथो फौजदारी अपराध हो। त्यस्ता सन्धिहरूको कुनै अन्तर्राष्ट्रिय मूल्य वा कानुनी बल हुँदैन। तपाईले मेरो पाठमा अन्य तथ्यहरू पनि हेर्न सक्नुहुन्छ।
विदेशी भूमिमा जाँचहरू गर्न खोज्नु आफैमा अपराध होइन, तर जब यो अनुमति प्राप्त कार्यहरूको कुरा आउँछ, यो वैध सन्धिमा आधारित हुनुपर्छ। र मानवअधिकार अनुगमनको मामलामा यो अवस्था छैन। तपाईंले पहिले नै आपत्ति पेश गर्न सक्नुहुन्न वा तपाईं पहिले नै साइटमा हुनुपर्दछ। यस्तो आपत्ति सुशासनको नियमविपरीत हो, हेर्नुहोस् प्रशासनिक कानून ऐन ।
नागरिकप्रति सरकारको दायित्व छ । धनी होस् या गरिब फरक पर्दैन ।
म कल्पना गर्दैन तर अन्तर्राष्ट्रिय कानूनका तथ्यहरूमा अडिग छु। तपाई सोच्नुहुन्छ कि तपाईलाई थाहा छ, तर तपाई पूर्णतया गलत हुनुहुन्छ। अन्तर्राष्ट्रिय क्यालिबरको कानून बनाउने कानुनी पृष्ठभूमि बारे थप जान्नुहोस्। NL सरकार यसको लागि त्यहाँ छ र तपाईं NL सरकारको लागि त्यहाँ छैन!
मैले 2013 मा CBS द्वारा एक सिंहावलोकनबाट पढें, हालसालै मैले फेला पार्न सकिन, कि लगभग 10% लाभ विदेशमा पठाइन्छ। मलाई लाग्दैन कि हालसालैका तथ्याङ्कहरूले ठूलो परिवर्तन देखाउनेछन्, त्यसैले तपाईंले लेख्नुहुने 25% एक अतिशयोक्ति हो। थप रूपमा, विदेशमा मुख्यतया छिमेकी देशहरू बेल्जियम र जर्मनी सबै सुविधाहरूको लागि र स्पेन राज्य पेन्सनहरूका लागि हुन्। त्यसपछि एउटा सानो समूह रहन्छ। त्यसोभए हामी के कुरा गर्दैछौं।
यदि तपाइँ 10% को बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ 115.000 मानिसहरू (वर्ष २०१४) युरोप बाहिरका देशहरूमा बसाइँ सरेको कुरा गर्दै हुनुहुन्छ। म यूरो देशहरूमा आप्रवासीहरूको बारेमा कुरा गरिरहेको छैन, तिनीहरू पहिले नै EU नियमहरू द्वारा लाड गरिएको छ।
115.000 व्यक्तिहरू मध्ये, 110.000 सन्धि देशहरूमा र 4.000 भन्दा बढी गैर-सन्धी देशहरूमा जान्छन्। सन्धि देशहरूमा मानिसहरूले सामान्यतया उनीहरूको राज्य पेन्सन प्राप्त गर्छन्। सहवास गरेको पाइएमा मात्रै जरिवाना तिर्नुपर्छ । सबै 115 व्यक्तिहरू पनि अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूको आधारमा चिकित्सा र वृद्ध हेरचाहको लागि आधारभूत रकमको हकदार छन्, तर जुन उनीहरूलाई डच सरकारले फिर्ता गर्दैन।
किन EU ले आप्रवासीहरूलाई लाड गर्छ र अन्य AOWers लाई हराउन दिन्छ? म अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार सन्धिहरूको आधारमा यो भेदभाव विरुद्ध लड्छु।
गल्ती: मेरो उदाहरणमा यो प्रति महिना लगभग 1 बिलियन छ, त्यसैले वार्षिक आधारमा 12 बिलियन।
मैले पहिलो केही लाइनहरू पछि कथाको ट्र्याक गुमाएँ, त्यसैले मैले यो सबै पढ्ने चिन्ता गरेन।
तर अझै पनि यो:
“अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा, यो व्यवस्था गरिएको छ कि राष्ट्रिय कानूनहरूले आफ्नै राज्यको सिमाना बाहिर राज्य शक्ति (क्षेत्राधिकार) सिर्जना गर्न सक्दैन। NL सरकारले पहिलो गल्ती AOW कानूनमा धारा 9A थपेर गर्यो। त्यो लेख ठ्याक्कै यसको आफ्नै राष्ट्रिय सिमाना बाहिर प्रभाव पार्ने उद्देश्य थियो। त्यसैले अवैध।"
तपाईंले यो कथनलाई अझ राम्रोसँग प्रमाणित गर्नुपर्छ।
कानून नेदरल्याण्ड्स मा र द्वारा कर को चिन्ता छ।
यो स्पष्ट हुनेछ कि विदेशमा राज्य निवृत्तिभरणमा कटौतीले प्राप्तकर्ताको लागि नतिजा ल्याउनेछ, तर त्यो कर, लाभहरूको स्तर, आदिमा कुनै पनि परिवर्तनमा लागू हुन्छ।
के ती सबै अवैध छन्?
यसबाहेक, म लाभको रकम र अर्को देशको अधिकार क्षेत्र बीचको सम्बन्ध देख्दिन।
"AOW ऐन 1957 बाट लागू भएको थियो, जसमा धारा 1a EU वा geass मा नबस्ने सबै एकल प्रवासी राज्य पेंशनरहरूका लागि 1-2000-9 मा लागू भयो। देशहरू, 20% को छुट रोक्न। CRvB को विचार छ कि रोक लगाउने उपायले सहवासको दुरुपयोग र NL को सिमाना बाहिर बस्ने वैध उद्देश्यलाई पूरा गर्दछ।
यो पनि, यद्यपि नियम मलाई अज्ञात छ, र जुन केवल स्रोतको स्वीकृति बिना व्यक्तिगत व्याख्या जस्तो देखिन्छ, यो नेदरल्याण्ड्सबाट लाभको बारेमा हो।
यो विदेशमा परिणाम हुनेछ, तर त्यो अवैध छ?
एकल व्यक्तिको लागि 20% छुट र समाजको दुर्व्यवहार बीचको सम्बन्धले मलाई टाढा राख्छ।
यदि तपाईं सँगै बस्नुहुन्छ भने, तपाईं अविवाहित हुनुहुन्न।
सरकारले यहाँ बिहे गर्ने वा नगर्ने कुरामा हस्तक्षेप गर्दैन, यसले नेदरल्याण्ड्सले भुक्तान गरेको र सम्भवतः विदेशमा स्थानान्तरण गरेको लाभमा मात्र कर दर राख्छ।
बिहे गर्ने कि नगर्ने त्यो पूर्णतया तपाईको आफ्नै रोजाई हो।
RuudB, तपाईले लेख्नुहुन्छ "...De Wet Beu ले धेरै वर्षदेखि व्यवस्था गरेको छ कि पेंशनरहरू, अरूहरूका बीचमा, उनीहरूको राज्य पेन्सन कायम राख्दै विदेशमा बस्ने मात्र होइन ...।"
तपाई किन यस्तो सोच्नुहुन्छ? तपाईं यो कहाँबाट प्राप्त गर्नुहुन्छ? यो सहि होइन।
तपाईं आफ्नो राज्य निवृत्तिभरण संग कुनै पनि देश मा बस्न सक्नुहुन्छ, तर EU बाहिर र देशहरूको एक सीमित समूह तपाईं मात्र एकल व्यक्तिको लाभ र साझेदार भत्ता (त्यो योजनाको बाँकी) को हकदार हुनुहुन्छ यदि BEU सन्धि समाप्त भएको छ भने। अन्य नियमहरू आय समर्थन जस्ता पूरकहरूमा लागू हुन्छन्।
SVB साइटमा हेर्नुहोस् र तपाईंले उल्लेख गर्नुभएका देशहरू प्रविष्ट गर्नुहोस् (अङ्गोला र भारत)। यो SVB अंगोला बारे के भन्छ:
"AOW पेन्सन
जनवरी 1, 2006 देखि निर्यात प्रतिबन्ध; यदि तपाईं यस देशमा बस्नुहुन्छ भने, BEU ऐनको निर्यात प्रतिबन्धहरू 1 जनवरी 2006 देखि लागू हुनेछ, जसको परिणाम स्वरूप तपाईंको AOW पेन्सन र AOW आय समर्थन सीमित वा फिर्ता हुनेछ।
राज्य पेन्सन
AOW योजना निम्नानुसार छ:
दुवै राज्य पेन्सन उमेर पुगेका विवाहित वा अविवाहित सहवास गर्ने राज्य पेंशनरहरूका लागि, लाभ शुद्ध न्यूनतम ज्यालाको अधिकतम 50% सम्म हुन्छ; राज्य पेन्सन उमेर नपुगेको साझेदारसँग विवाहित वा अविवाहित सहवास गर्ने राज्य पेंशनरहरूको लागि, लाभ शुद्ध न्यूनतम ज्यालाको 50% हो;
एक अविवाहित AOW पेंशनरको लागि, लाभ शुद्ध न्यूनतम ज्यालाको अधिकतम 50% सम्म हुन्छ।
त्यहाँ अन्य कारकहरू छन् जसले तपाईंको AOW पेन्सन र AOW आय समर्थनको रकमलाई असर गर्न सक्छ। त्यसैले हामी तपाईंलाई SVB लाई सम्पर्क गर्न सल्लाह दिन्छौं यदि तपाईं यो वा अर्को देशमा जाने योजना बनाउनुहुन्छ।
आय समर्थन AOW
आय समर्थन AOW AOW को शीर्षमा अतिरिक्त रकम हो। यदि तपाइँ सार्वजनिक हितमा काम गर्नुहुन्छ भने तपाइँ AOW आय समर्थन प्राप्त गर्नुहुन्छ।
तपाइँ निम्न मध्ये कुनै एक अवस्थामा सार्वजनिक हितमा काम गर्नुहुन्छ:
तपाईंले डच सरकारको लागि काम गर्नुहुन्छ, वा सरकारी कार्यहरू गर्ने अर्को डच निकायको लागि काम गर्नुहुन्छ; तपाईं डच सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त विकास सहयोग संगठनको लागि काम गर्नुहुन्छ, जस्तै Oxfam Novib; तपाईं एक अन्तर्राष्ट्रिय संगठनको लागि काम गर्नुहुन्छ जसको नेदरल्याण्ड्स सदस्य हो, जस्तै संयुक्त राष्ट्र; तपाईं डच सरकारको तर्फबाट काम गर्नुहुन्छ र सरकारले तपाईंको कामको लागि भुक्तानी गर्दछ।
क्षमा प्रबन्ध
BEU ऐनको परिणामहरू लागू हुँदैनन् यदि तपाईं: यो देशमा बस्नुहुन्छ, र डिसेम्बर 31, 1999 मा पहिले नै नेदरल्यान्ड्स बाहिर बस्दै हुनुहुन्छ, र जनवरी 1, 2000 अघि AOW पेन्सनको हकदार हुनुहुन्थ्यो (र अझै पनि हुनुहुन्छ)। यदि तपाईं यदि तपाईं यस समूहमा हुनुहुन्छ भने, तपाईंले जनवरी 1, 2006 पछि AOW मा आफ्नो अधिकार कायम राख्नुहुनेछ जुन जनवरी 1, 2006 सम्म थियो, तपाईंको स्थितिमा अर्को परिवर्तन नभएसम्म।
यो अपवाद AOW आय समर्थनमा लागू हुँदैन। यदि तपाइँ सार्वजनिक हितमा काम गर्नुहुन्छ भने मात्र तपाइँ AOW आय समर्थनको हकदार हुनुहुन्छ। "
यो पछ्याउँछ, RuudB, आधारभूत AOW को अधिकार प्रभावित छैन, तपाईको बोल्ड कथनको बाबजुद।
श्री। डुउरकूप, तपाईको लेख पढेको छ र तपाईको विषयको ज्ञान र अन्याय उन्मूलनमा तपाईको लगनशीलतालाई सम्मान गर्नुहोस्। म एक वकिल होइन, म भए पनि, मलाई अझै पनि यो कानून र अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूमा विशेषज्ञ हुन आवश्यक छ। र मसँग त्यो छैन। र म संग धेरै सोच्छु। मेरो लागि महत्त्वपूर्ण कुरा वास्तविकता सिद्धान्त हो। काम गर्ने जीवन र अर्थतन्त्र र सामाजिक लाभहरूमा मेरो योगदान गरेपछि, म अब नेदरल्याण्ड र विदेशमा SVB द्वारा आक्रमणबाट सावधान हुनुपर्छ। बुढापाकाको आत्मनिर्णयलाई प्रभाव पार्छ, कसरी र कोसँग जहाँ भए पनि बस्ने। विदेशमा रहेका वृद्धहरूले प्रायः आफ्नो सम्पूर्ण कामकाजी जीवनको लागि भुक्तान गरेका छन् र त्यसपछि AWBZ र थोरै मात्र होइन, अब एक्लोपनबाट बच्न अन्यत्र जीवन रोज्नुहोस् र आवश्यक भएमा उनीहरूको हेरचाह गर्न सक्ने विदेशी साझेदारसँग आफ्नो जीवन साझा गर्नुहोस्। यसले एक्लोपन समस्याको केही अंश समाधान गर्छ र सरकारलाई एक पैसा पनि खर्च गर्दैन, जबकि वर्षौं पहिले उनीहरूले AWBZ मार्फत पैसा प्राप्त गर्थे।
एक समाधान हुनसक्छ: सबैका लागि आधारभूत आम्दानी स्वतन्त्र रूपमा डिस्पोजेबल र अब आवश्यक छैन महँगो कानून र नियन्त्रण प्रणाली। सायद 2185 मा...
कानुनले मानवअधिकारसँग बाझिने कुरा सही हो ।
यदि तपाईंले सिनेमाको लागि टिकट किन्नु भयो, र त्यसपछि सिनेमा नजाने निर्णय गर्नुभयो भने, तपाईंले सिनेमाले अन्यायपूर्ण रूपमा तपाईंबाट पैसा कमाउँदैछ भन्नुभएको छैन।
तपाईंको AWBZ चलचित्र चलिरहेको नेदरल्यान्ड्समा तपाईंलाई पर्खिरहेको छ।
नेदरल्यान्ड्समा थाइल्याण्डमा साझेदार खोज्ने आत्मनिर्णयको अधिकार नभएका मानिसहरूको भीड छ, किनभने तिनीहरूसँग त्यहाँ उडान गर्न पैसा छैन, त्यहाँ बस्न छोड्नुहोस्।
आत्म-निर्णय मानिसहरूको लागि आरक्षित छ जो यसलाई वहन गर्न सक्छन्। (एक सुन्दर विचार पछाडिको कठोर सत्य।)
तपाईंले नेदरल्याण्डमा एक्लोपनबाट बच्न सक्नुहुन्छ।
सम्भावित साझेदारहरू पनि त्यहाँ बस्छन्।
तपाईको विचार अहंकारवादी र नार्सिसिस्टहरूको विचार हो? हामी तिनीहरू बिना देशको शासनमा दाँत दुखाइ जस्तै गर्न सक्छौं। तपाईंसँग समानुभूति र मानव अधिकारको पूर्ण भावनाको कमी छ। तपाईं माथिल्लो वर्गको हो जस्तो लाग्छ? म आफ्नो लागि र भगवान हामी सबैको लागि। तपाईंले आफ्नो बाँकी जीवनमा राम्रो गर्नुहुनेछ।
र यदि सबै सन्धिहरू र मानव अधिकारहरूले अब समाधान प्रस्ताव गर्दैनन् भने, हामीसँग सधैं यसबाट उपयुक्त समाधान निकाल्न बाइबल छ, तर त्यस पछि यो समाप्त हुन्छ।
म तथ्यहरू नोट गर्छु...र म माथिल्लो दशमा पर्दैन...एक आदर्श संसारमा, कसैले संसारको जुनसुकै ठाउँमा आफ्नो साथी खोज्न सक्छ, तर वास्तविकता फरक छ...यदि तपाईं थाइल्याण्डमा बस्न चाहनुहुन्छ भने , तपाईंले त्यहाँ पैसा खर्च गर्नु पर्छ तपाईंले भन्न सक्नुहुन्न कि तपाईं एक जवान व्यक्ति - थाइल्याण्डमा साझेदार बृद्ध र अशक्त हुँदा तपाईंको हेरचाह गर्नु पर्छ, र बिल तिर्न अरू कसैले आशा गर्छ। थाइल्याण्डमा मानव अधिकार होइन, तर विलासिता हो, र त्यो मूल्य ट्यागको साथ आउँदछ।
रुडको सन्देशको जवाफमा, तपाइँ लेख्नुहुन्छ: "तपाईको विचार अहंकारवादी र नार्सिसिस्टहरूको विचार हो?"
+9 को मूल्याङ्कनमा तपाईले धेरै समर्थन पाइरहेको देख्न सक्छु। त्यो एकदम दुखद कुरा हो!
रुडको प्रतिक्रियामा अगाडी नगई, म तपाईको टिप्पणीलाई उनको अपमान ठान्छु। यसमा गम्भीर आरोप/अभियोग समावेश छ।
तर घानामा बस्ने चन्द्रको पोष्टमा मेरो प्रतिक्रियालाई ध्यानमा राखेर तपाईं आफूलाई कुन श्रेणीमा राख्नुहुन्छ? सबै पक्षबाट खान चाहने र अप्रत्याशित पाठकहरूलाई बहकाउन आफ्नै नियम कानून आविष्कार गर्न नहिचकिचाउने व्यक्तिको रूपमा? कानूनी दृष्टिकोणबाट, तपाइँको तर्क सबै पक्षहरूमा चकित हुन्छ, मैले अर्को पोस्टमा संकेत गरेको छु। तपाईलाई हाम्रो विधायिका प्रतिस्थापन गर्ने अधिकार छैन। र सौभाग्यवश त्यसो हो, किनभने अन्यथा पूर्ण अराजकता हुनेछ।
कानुनी र सम्भवतः अन्य क्षेत्रमा तुरुन्तै व्यावसायिक मद्दत खोज्नु राम्रो विचार होइन?
महोदया वा श्रीमान डुउरकूप, मैले तपाईको रिपोर्ट पढेको छु र वर्षौंको कार्यवाहीले अपेक्षित नतिजा ल्याउन सकेको छैन। राम्रो वा राम्रो छैन, म तपाईंको कथामा आधारित निर्णय गर्न सक्दिन।
तर म तिम्रो पत्रमा एउटा अण्डरटोन महसुस गर्छु। अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू विरुद्ध नागरिकहरूलाई हानि पुऱ्याउने एउटा दुष्ट राजनीतिक प्रणालीको स्वर। त्यसपछि, सन्धिहरूको उल्लङ्घनको घटनामा, अदालतले हस्तक्षेप गर्ने थियो, जस्तै पहिले भएको थियो, उदाहरणका लागि, जब स्वास्थ्य बीमा ऐन 2006 मा लागू भयो र फ्रान्स र स्पेनमा डच आप्रवासीहरू अदालत गए। र UWV का पूर्ववर्तीले पनि ILO सन्धिका कारण WAO छलफलमा CRvB बाट पछि हट्नु परेको थिएन?
त्यो नकारात्मक अन्डरटोनले तपाईको सम्पूर्ण लेखलाई हावी गर्दछ र न्यायाधीशको निर्णयलाई दिईएको छ, मलाई लाग्छ तपाईको दृष्टिकोण कानूनी वास्तविकताको छेउमा छ। र, संयोगवश, तपाईंलाई सिधै EU अदालतमा जानबाट केले रोक्यो?
तपाईं एक दुर्भावनापूर्ण सरकार र संसद संग तान्नुहोस्; VVD, Pim F, र किन गीर्ट डब्ल्यू र थियरी बी होइन? वा जेसी के? के तपाई साँच्चै सोच्नुहुन्छ कि यहाँ राजनीतिक खेल खेलेको छ वा तपाई आफैं पूर्ण रूपमा गलत हुनुहुन्छ भनेर स्वीकार गर्ने आँट गर्नुहुन्न? यस विषयमा सर्वोच्च अदालतले गरेको फैसला गलत थियो ।
म क्राउडफन्डिङमा सहभागी नहुने भएता पनि तपाईंका अर्को चरणहरूमा शुभकामना दिन्छु। र थाइल्याण्डमा डच मानिसहरूका लागि युरोप काउन्सिलले के गर्न सक्छ? माफ गर्नुहोस्, यसले मलाई पूर्ण रूपमा छुटाउँछ।
मेरो लागि, CRvB सामाजिक कानूनहरूमा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको न्याय गर्न असक्षम छ। त्यसैले मेरो मुद्दालाई अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा सम्बोधन गर्न तिनीहरूले अस्वीकार गरे। EU अदालतलाई कानूनी आदेशको आधारमा उच्च अन्तर्राष्ट्रिय कानून (यूएन कानून) को न्याय गर्ने अधिकार छैन। NL क्याबिनेटहरू अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूको सबै इन्स र आउटहरू बारे सचेत थिए। त्यसैले झूट र लुकाएर संसदमा यस्तो कानुन ल्याउने पूर्वनियोजित छ। फ्रान्सको मुद्दा तपाईले सम्बन्धित EU कानून उठाउनुहुन्छ र अन्तर्राष्ट्रिय कानून होइन। आईएलओ सन्धि पछि तुरुन्तै निन्दा भयो।
तपाईं सहि हुनुहुन्छ किनभने मैले नेदरल्याण्डको कानुनी गठनमा कतै पनि अन्तर्राष्ट्रिय दृष्टिकोणको सामना गर्नुपर्दैन।
यो पनि हो किनभने EU नियमहरू नेदरल्याण्डमा प्रमुख छन्। सबै कुरा EU नियमहरू विरुद्ध परीक्षण गरिन्छ जुन अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू अनुरूप छैन।
गीर्ट डब्ल्यू र थियरी बी 1990 को दशकमा जन्मेका थिएनन्।
काउन्सिल अफ युरोप र निस्सन्देह मानव अधिकार समितिले पनि न्यायको लागि EU बाहिर अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा काम गर्दछ। मैले यहाँ के बहस गरिरहेको छु मुख्यतया विश्वव्यापी रूपमा स्वीकृत मानव अधिकारको बारेमा हो। र डच मानिसहरू पनि त्यहाँ बस्छन् जसको अब आवाज र कानुनी सुरक्षा छैन।
म NL बाट अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूको प्रयोगको माग गर्दछु र केहि कम छैन। यसको अर्थ विदेशमा रहेका आफ्ना प्रजाहरूको हितको लागि जिम्मेवारी हो।
एक अतिरिक्त टिप्पणी। CRvB ले नेदरल्याण्डमा सामाजिक मुद्दाहरूमा उच्चतम कानुनी व्यवस्थालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ भन्ने तथ्य वर्षौंदेखि कानुनी पेशाको लागि समस्या भएको छ। यसले कानूनको प्रयोगको आधारमा समीक्षाका लागि सर्वोच्च अदालतमा जान रोक्छ। युरोप मा लगभग अद्वितीय जो यो सडक थाहा छ।
श्री फ्रान्स डुर्कुप, मलाई माफ गर्नुहोस्, तर यहाँ तपाईले एउटा सानो बच्चा जस्तै प्रतिक्रिया दिनुहुन्छ जसले आफ्नो गिलास लेमोनेड पाउँदैन ...।
मैले मेरो अघिल्लो प्रतिक्रियामा भनिसकेको छु कि मलाई तपाइँको कानुनी ज्ञानमा शंका छ र जब मैले प्रतिक्रियाहरू पढ्छु, विशेष गरी बिल र भ्यान लामर्टबाट, यसले मेरो दृष्टिकोणलाई बलियो बनाउँछ।
हो, त्यो सही प्रमाणित नभएका मानिसहरूले धेरै सुनेको र प्रयोग गरेको तर्क हो। उनीहरुलाई अयोग्यतामा गलत प्रमाणित गर्ने संस्था । त्यसैले म केहि थप चाहन्छु।
प्रिय व्यक्तिहरू, सबैले AOW प्राप्त गर्छन्, 15 वर्षको उमेरबाट सुरु हुन्छ र प्रत्येक वर्ष 2% ले बढ्छ।
तपाईंले काम गर्नुभएको भएतापनि, तपाईंले काम गर्नुभएकोले तपाईं निर्माण गर्दैन, तर तपाईं यहाँ बस्नु भएको कारणले
यो हामीले अहिले चर्चा गरिरहेको छलफल होइन। राष्ट्रिय सरकारको रूपमा, नेदरल्यान्ड्सलाई राज्यको निवृत्तिभरण कसरी प्राप्त हुन्छ भनेर निर्धारण गर्ने अधिकार छ। यसमा कुनै अन्तर्राष्ट्रिय पक्ष छैन ।
सुधार।
AOW जम्मा तपाईको अन्तिम AOW उमेर भन्दा 50 वर्ष पहिले सुरु हुन्छ। यदि, अहिले जस्तै, तपाईंले पहिले भन्दा ढिलो राज्य पेन्सन प्राप्त गर्नुभयो भने, ती युवाहरूले सम्भवतः 67+ वर्ष पुगेपछि पनि, तपाईंले पहिले कमाएको वर्षहरू गुमाउनुहुनेछ। AOW उमेर पछि 50 वर्ष भन्दा बढी कहिल्यै। दुर्भाग्यवश तिनीहरूले यसलाई अझ राम्रो बनाउन सक्दैनन्।
@ श्री दुर्कूप
मैले तपाईको कथा धेरै खुसीले पढेको छु। मलाई अझै पनि लाग्छ कि मैले मेरो पैसाले के गर्ने भन्ने निर्णय आफैले गर्न सक्नुपर्छ र वैध स्वास्थ्य बीमा र अनौपचारिक हेरचाह कसरी सुनिश्चित गर्ने भनेर आफैले निर्धारण गर्न सक्षम हुनुपर्दछ (र अनुमति दिनुपर्छ)। यदि तपाईंले लाइभ-इन अनौपचारिक हेरचाहकर्ता फेला पार्न सक्नुहुन्छ भने, यसको अर्थ त्यो व्यक्तिसँग व्यवहार्य पेन्सनको कुनै अपेक्षा छैन भन्ने पनि हो। त्यसैले मलाई अझै पनि लाग्छ कि अंग्रेजी प्रणालीमा धेरै फाइदाहरू छन्।
तपाईंले कहिलेकाहीँ उचित अपेक्षाहरू र कानुनी आवश्यकताहरू भ्रमित गर्न सक्नुहुन्छ, तर यो बुझ्न सकिन्छ।
सम्पर्कमा रहनुहोस् (टेलिफोन ०८१०८९८८१५)। साझा दुख आधा दुख हो, आमा भन्नुहुन्थ्यो
म NL बाट अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूको प्रयोगको माग गर्दछु र केहि कम छैन। यसको अर्थ विदेशमा रहेका आफ्ना प्रजाहरूको हितको लागि जिम्मेवारी हो।
एक अतिरिक्त टिप्पणी। CRvB ले नेदरल्याण्डमा सामाजिक मुद्दाहरूमा उच्चतम कानुनी व्यवस्थालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ भन्ने तथ्य वर्षौंदेखि कानुनी पेशाको लागि समस्या भएको छ। यसले कानूनको प्रयोगको आधारमा समीक्षाका लागि सर्वोच्च अदालतमा जान रोक्छ। युरोप मा लगभग अद्वितीय जो यो सडक थाहा छ।
मैले यो केहि पटक पढ्नु पर्यो र लेखकको अघिल्लो पोस्टहरू हेरे। अब मलाई लाग्छ कि यो गैर-सन्धि देशहरूलाई AOW फाइदाहरूमा 20% छुटमा आउँछ।
त्यसबेला त्यहाँ धेरै योजनाहरू थिए जसमा पहिलेका वर्षका पाहुना कामदारहरूलाई औसत भन्दा माथिको जीवन बिताउन धेरै सजिलो बनाइएको थियो, जबकि चूसनेहरूले मात्र जारी राख्न सक्थे।
सेन्टर डेमोक्र्याट, LPF, PVV र LPF जस्ता पार्टीहरू सिर्जना भएको कारणले गर्दा ती सुनौलो व्यवस्थाहरूले "आफ्नै" जनसङ्ख्यामाथि अन्याय भएको महसुस गरेको कारण होइन। थाइल्याण्डमा यो पूर्ण रूपमा सामान्य छ कि तपाइँका आफ्नै मानिसहरूलाई पहिलो स्थानमा राख्नु र आगन्तुकहरूलाई स्वीकार गर्न यदि उनीहरूले देशको लागि योगदान गर्न सक्छन् र तिनीहरू लागू नहुने बित्तिकै बाहिर जान्छन्।
डच प्रजातन्त्रले वर्षौंदेखि फरक बाटो रोजेको छ, तर कम्तिमा एक सुरूवात बिन्दुको रूपमा कि कडा कमाएको पैसा आफ्नै देशमा खर्च गरिन्छ।
आदर्श अवस्थामा, सबै लाभ प्राप्तकर्ताहरूले स्थानीय पसलहरूबाट स्थानीय उत्पादनहरू खरिद गर्नुपर्छ ताकि नाफालाई विदेशी शेयरधनीहरूलाई स्किम गर्न सकिँदैन।
विभिन्न देशहरू बीचको व्यापार घाटाको सन्दर्भमा श्रमिक जनसंख्याले आफ्नो पैसा जताततै खर्च गर्न सक्छ।
पहिलो नजरमा, 20% छुट पक्कै पनि उचित छैन, तर यो अनौठो छ कि गैर-सन्धि देशहरूलाई भुक्तानी घटाउनको लागि छनौट गरिएको थियो? कुनै पनि चेकले कुनै पनि अवस्थामा धोखाधडीलाई प्रोत्साहन गर्दैन, जस्तै साझेदार भत्तासँग धोखाधडी।
प्रश्न पनि हुन सक्छ: किन नेदरल्यान्ड्सले अर्को देशसँग सन्धि गर्न असमर्थ छ?
AOW ले पे-एज-यु-गो प्रणाली अनुसार काम गर्दछ र म लेखकबाट स्रोत हेर्न चाहन्छु कि यो सुरु भन्दा फरक थियो, किनकि उसले स्रोतहरू उद्धृत गर्न संकेत गर्दछ।
सम्पूर्ण AOW छलफल ठ्याक्कै भुक्तान-जस्तै-यु-जाने प्रणालीको कारणले अयोग्यताको बारेमा हो र यसैले करको पैसासँग खाडलहरू बन्द गरिएको छ र यसैले AOW बारे पनि।
जनसांख्यिकीहरूले लामो समयदेखि थाहा पाएका छन् कि भविष्यले के राख्छ किनकि उनीहरूले 50 र माथिको अवधिहरू कभर गर्छन्।
यो म होइन, तर 2060 मा नेदरल्याण्ड्सको अधिक जनसंख्या अर्को संसारमा हुनेछ। नयाँहरूलाई स्वीकार नगर्ने बलियो इच्छाको साथ, मेरो अनुमान छ कि मानिसहरू अब लगभग 15 मिलियन Nedelanders हुन चाहन्छन्।
त्यसपछि सबै कुरा व्यवस्थित छ किनभने त्यहाँ प्रशस्त घरहरू छन् र रोबोटहरूले आय प्रदान गर्छन् ;-)
प्रिय जोनी बीजी,
म तपाईंको योगदानमा टिप्पणी गर्नेछु।
यो 20% कटौती/कटौती मात्र होइन, तर विशेष गरी राज्य निवृत्तिभरणकर्ताहरूका लागि लाभबाट कटौती र कटौतीको सम्पूर्ण वित्तीय नीतिको बारेमा हो, र त्यसपछि मानव अधिकारको सन्दर्भमा। BEU कानून यसको लागि NL मा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कानून हो, तर त्यहाँ थप कानूनहरू छन् जसले यसलाई व्यवहार गर्दछ। र गैर-सन्धि देशहरूलाई मात्र होइन, तर संसारका सबै देशहरूलाई। सामाजिक सन्धिहरू जताततै लागू हुन्छन् (कम्तीमा 108 देशहरू) जसले सन्धिहरू अनुमोदन गरेका छन्, नेदरल्याण्ड र थाइल्याण्ड लगायतका कुनै हिचकिचाहट बिना। तिनीहरू विश्वभरका कानुनी र न्यायिक दायराका साथ संयुक्त राष्ट्र सन्धिहरूमा उच्चतम क्रमका सन्धिहरू हुन्। तिनीहरू अनिवार्य रूपमा लेखिएका छन्, अर्थात्, अनुमोदन गरेका देशहरूको लागि आदेश र तिनीहरूलाई पत्रमा पछ्याउन आदेश। आफ्नो अन्तरदृष्टि वा सांस्कृतिक पृष्ठभूमि अनुसार परिवर्तन गर्न कुनै छलफल (न्यायशास्त्र) सम्भव छैन। ती सन्धिहरू स्वीकार नगर्ने देशहरू छन् र NL ले तिनीहरूसँग सन्धि गर्न सक्दैन। पहिलो र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण मानव अधिकार सन्धि ICESCR-1 हो। यसले थाइल्याण्ड लगायत विश्वको जुनसुकै ठाउँमा रहेका आफ्ना नागरिकहरूप्रति हरेक देशको मर्मतसम्भार (हेरचाह) दायित्व रहेको उल्लेख गरेको छ। AOW यस्तो कानून हो जुन 1957 मा Drees वरिष्ठ द्वारा 65 वर्ष पछि वृद्धहरूको लागि आधारभूत कल्याणको लागि लागू भयो। पुँजीको अभावका कारण उनले ५५ वर्षभन्दा बढी समयसम्म लाभको आधार रहेको बाँडफाँड प्रणालीको आविष्कार गरे । 70 र 80 को दशकमा लाभहरूको व्यक्तिगतकरण / व्यक्तिगतकरणले विवाहित र अविवाहित बीच विभाजन सिर्जना गर्यो। अविवाहितहरूले घरको सबै खर्च सहनु पर्ने भएकाले उनीहरूले थप केही पाउनु पर्छ भन्ने सोचाइ थियो। आज पनि त्यही हो । त्यसपछि अतिथि कामदारहरू आए, इटालियन र ग्रीकहरू र पछि टर्की र मोरक्कनहरू, अहिले पोलहरू, आदि। तिनीहरू सबै हाम्रो सामाजिक कानूनको छातामुनि परे, Hfl वा पछि युरोमा भुक्तान गरिएका योगदानहरू र लाभहरू प्राप्त गरे। तिनीहरूको उपस्थिति र सरल गतिविधिहरूको कारण, तिनीहरूले हाम्रो अर्थतन्त्रलाई बढावा दिए, र ध्रुवहरू, आदि, अझै पनि यो गर्छन्। र यसरी हामी लक्जेम्बर्ग पछि संसारको सबैभन्दा धनी देश बन्यौं। र हामी अझ बढी चाहन्छौं, यी अतिथि कामदारहरूलाई भोक भत्ताको साथ घर पठाउन। यूरोमा प्रीमियममा नगद र आफ्नै देशको बेकार मुद्रामा भुक्तान गर्नुहोस्। यसलाई दुवै तरिकाले खाने भनिन्छ। विशिष्ट डच! वर्षौंसम्म यी मानिसहरूको शोषण गर्दै र उनीहरूलाई नेदरल्याण्डमा कडा परिश्रम गर्नको लागि उनीहरूको जराबाट हटाइदिए, जबकि उनीहरूले सोचेका थिए कि उनीहरूले आफ्नो देशमा कमाएको पैसा आफ्ना छोराछोरीलाई पढ्न वा राम्रो चीजहरू किन्नको लागि प्रयोग गर्न सक्छन्। त्यस्तो होइन। NL अहिले विदेशमा AOWers सँग उल्टो क्रममा गर्दैछ। यो मानव अधिकार विरुद्ध हो र यो हेरचाह को कर्तव्य संग मेल खाँदैन भनेर बुझ्नुहुन्छ। यो कल्याणको बारेमा मात्र होइन, तर चिकित्सा र वृद्ध हेरचाहको बारेमा पनि हो। नेदरल्यान्ड्समा राज्य पेंशनरहरूले उपभोग गरेका अन्य सुविधाहरू पनि विदेशमा रहेका राज्य पेन्सनकर्ताहरूलाई प्राप्त हुनुपर्छ, अन्यथा हामी संविधानको धारा १ अन्तर्गत भेदभावको कुरा गर्छौं। NL ले धेरै सर्तहरू पूरा गर्दैन। त्यो कानुनी असमानता हो, NL कानूनमा अन्यत्र अपराध गरिएको छ। तपाईंले उल्लेख गर्नुभएका दलहरू अहंकारवादी हुन् र सबै अवस्थामा आफ्नो बारेमा मात्र सोच्छन्। तपाईं त्यससँग देश बनाउन सक्नुहुन्न, केवल अन्तिम परिणामको रूपमा युद्धसँग लड्नुहोस्। त्यसकारण युएन र ईयू युद्ध र प्रलयलाई रोक्नको लागि स्थापना गरिएको थियो। अहिलेको जनताले त्यो बुझेका छैनन् । यसले हामीमाझ कमलाई न्याय गरिरहेको छ। सोही सन्धिहरू अन्तर्गत, यसले आप्रवासीहरूमाथि त्यस्तो देशको अर्थतन्त्रलाई नोक्सान नगर्ने मागहरू गर्न अनुमति दिन्छ। यदि यो सफल भयो भने NL र थाइल्याण्डले पनि आफ्ना आप्रवासीहरूसँग यो गर्छन्। शरणार्थी र शरणार्थीहरूले आफ्नै सरकारबाट कुनै वास्ता गर्दैनन्। तर त्यहाँ शरणार्थी सन्धिहरू छन् जसले यसलाई मानवीय आधारमा प्रदान गर्दछ। पश्चिमाहरूका रूपमा, हामी मध्ये धेरैले त्यो धेरै टाढाको फेला पारे पनि, उपनिवेशको अवधिमा हामीसँग दायित्वहरू छन्।
NL सँग विदेशी भूमिमा (राज्य शक्ति) प्रयोग गर्ने र NL कानूनहरू नियन्त्रण गर्ने अधिकार छैन। NL ले यसको आफ्नै क्षेत्रमा अन्य देशहरूलाई अनुमति दिँदैन। तर NL ले अहिले गरेको चालीस सन्धिहरू अन्तर्राष्ट्रिय मानवअधिकार सन्धिहरू विरुद्ध जान्छन् र त्यसकारण गैरकानूनी छन्, परिणामस्वरूप कटौती वा कटौतीहरू सहित। NL लाई थाहा छ तर जे भए पनि यो सचेत हुन्छ। यो सबै अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिमा उल्लेख छ। धेरैलाई यसको बारेमा थाहा छैन। मैले तिनीहरूलाई चेतावनी दिएँ र म माथि हेर्दै छु।
राज्यको निवृत्तिभरणको अभाव बकवास हो। नेदरल्याण्ड अन्य देशको पछाडि धनी भएको छ। पैसाको राम्रो व्यवस्थापन नै उपाय हो। 50 Plus सँग यसको बारेमा सही विचारहरू छन्। बेबी बूम केही वर्षमा समाप्त हुनेछ, तर तपाईंले अर्थशास्त्रीहरूले यसको बारेमा कुरा गरेको सुन्नुहुन्न। त्यसपछि पुरानो मानहरू फिर्ता हुनेछन्, जबसम्म बच्चाहरूको संख्या गैर-डच मूलका मानिसहरूसँग धेरै बढ्दैन। म तपाइँको अन्तिम टिप्पणी को बारे मा शब्दहरु लाई कमाउने छैन। म ती सबै गैरकानूनीताको प्रतिक्रिया गर्दैछु।
@JohnnyBG
विषयलाई अनावश्यक रूपमा जटिल नबनाउनको लागि, मैले राज्य पेन्सनको स्वामित्वको बारेमा पर्याप्त भनेको छैन। भुक्तानी प्रिमियम भुक्तानीकर्ताको सम्पत्ति हो किनभने यो पहिले उपलब्ध सकल पारिश्रमिकबाट भुक्तानी गरिएको थियो। यो व्यक्तित्व सिद्धान्त मा आधारित छ। त्यो पैसा अहिले कोषमा छ र सरकारले यसलाई राज्यको निवृत्तिभरण सुविधाका लागि मात्र प्रयोग गर्नुपर्छ। EU नियमको विपरीत, त्यो सम्पत्ति एक "स्वायत्त" सम्पत्ति हो। यसको मतलब सरकारले यसलाई छुट वा कटौतीको रूपमा कब्जा गर्न सक्दैन। त्यसैले यो लाभ EU भित्र रहन्छ भन्ने तथ्य भन्दा फरक छ। NL राज्यलाई मेरो फाइदाहरू पूर्ण रूपमा भुक्तान गर्न बाध्य पार्ने मेरो कारणहरू मध्ये एक। त्यसैले राज्य मेरो सम्पत्तिको अस्थायी संरक्षक मात्र हो। सहवासको कथित आपराधिक अपराधमा आधारित कटौती वा कटौती पनि अवैध छ। कानुनी रूपमा धेरै जटिल तर यो तथ्य हो। यस मुद्दालाई अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा सम्बोधन गर्ने कारणहरू पनि छन्।
स्पष्टीकरणको लागि धन्यवाद र पेनी खस्यो।
प्रायजसो तपाईंसँग अधिकार हुन सक्छ, तर यो अधिकार प्राप्त गर्न धेरै गाह्रो छ, विशेष गरी पर्याप्त समय र स्रोतहरू भएको सरकारबाट (कर नागरिकहरू)।
यो हामीले अहिले चर्चा गरिरहेको छलफल होइन। राष्ट्रिय सरकारको रूपमा, नेदरल्यान्ड्सलाई राज्यको निवृत्तिभरण कसरी प्राप्त हुन्छ भनेर निर्धारण गर्ने अधिकार छ। यसमा कुनै अन्तर्राष्ट्रिय पक्ष छैन ।
प्रिय श्री Duurkoop,
म तिमी घानामा बसेको देख्छु।
म तपाईसँग सहानुभूति राख्छु कि तपाईको राज्य पेन्सनमा ठूलो कटौती हुनेछ।
र डच सरकारको अधिक न्यायपूर्ण नीतिको लागि तपाईंको लडाइँको भावनालाई गहिरो सम्मान गर्नुहोस्।
भाग्यले साथ दिओस्!
चन्द्र
यदि श्री Duurkoop साँच्चै घानामा बस्नुहुन्छ भने, उसको AOW लाभमा नेदरल्यान्ड्समा कर लगाइने छैन, तर घानामा, जबसम्म यो लाभ € 20.000 भन्दा बढी हुन्छ, जुन म कल्पना गर्न सक्दिन। त्यसैले यो एक सम्झौता हो!
"त्यसोभए यो एक सम्झौता हो।"
घानामा बस्दै, उसले आयकरमा एक पैसा पनि तिर्दैन, जबकि उसको राज्य निवृत्तिभरणको लगभग 40% सामान्य कोष/करबाट वित्त पोषित हुन्छ। त्यसैले अरूले तिरेको आयकरबाट उसले फाइदा लिन्छ।
यदि, AOW लाभको अतिरिक्त (मेरो र अरूले तिरेको ठूलो मात्रामा), उसले निजी पेन्सन पनि लिन्छ, यो पनि विगतमा कर-सुविधा थियो। नेदरल्यान्ड्सले त्यस समयमा कर लाभको एक पैसा पनि देख्ने छैन।
र केवल गुनासो र नेदरल्याण्ड राज्य को आलोचना गर्नुहोस्। वास्तवमा यहाँ भ्रष्ट गिरोह छ । हो हो!!
म उसलाई थाइल्याण्ड जान सल्लाह दिने छैन। यो सत्य हो कि उसले आफ्नो AOW लाभ त्यहाँ बिना प्रतिबन्ध निर्यात गर्न सक्छ, तर उसले यस AOW लाभमा दोहोरो आयकर तिर्नु पर्छ। दुबै नेदरल्याण्ड र थाइल्याण्ड मा।
डच कर अधिकारीहरूले यसको लागि नारा पनि राखेका छन्, जस्तै।
"हामी यसलाई अझ सुन्दर बनाउन सक्दैनौं।
र किन प्रतिबन्ध बिना थाईल्याण्ड निर्यात? त्यो एकदम सरल छ: थाइल्याण्डसँग लाभहरूको अधिकारको नियन्त्रणको बारेमा सम्झौताको साथ एक सन्धि सम्पन्न भएको छ। नतिजाको रूपमा, नेदरल्यान्ड्स निश्चित छ कि AOW लाभ प्राप्त गर्नका लागि सर्तहरू पूरा भएको छ, जुन तपाईं नेदरल्याण्डमा बस्नुहुन्छ भने लागू हुनेहरू जस्तै हो।
घानाको सरकारलाई नेदरल्याण्ड्सले सन्धि गरेको देशको समूहमा सामेल हुन मनाउन आफ्नो समय प्रयोग गर्नु राम्रो हुनेछ। तर त्यसपछि घानाले नियन्त्रण प्रणाली स्थापना गर्नुपर्नेछ। र त्यो सबैभन्दा ठूलो बाधा हुन सक्छ।
@रुड।
तपाईं पूर्णतया गलत हुनुहुन्छ। BEU कर कानून होइन तर AOW कानून सहित अन्य 10 वटा सामाजिक बीमा कानूनहरूमा टेन्टेकल भएको सामाजिक बीमा कानून हो। म अन्य कानूनहरूको बारेमा कुरा गरिरहेको छैन, तर तिनीहरू पनि छूटबाट गुज्रिरहेका छन्। यी आंशिक रूपमा UWV द्वारा भुक्तान गरिन्छ। तपाईले लेख्नुभएका अरु सबै बकवास हो। म यो बकवासलाई खण्डन गर्न अगाडि जाने छैन। खेर गएको प्रयास।
1932 मा जन्मेको, म 1956 देखि नेदरल्याण्ड बाहिर, पहिले घाना मा र 1964 बाट थाइल्याण्ड मा बसें। मैले भर्खरै AOW छुटको बारेमा SVB लाई एक आपत्ति पत्र पेश गरें, तुरुन्तै जवाफ प्राप्त भयो कि मेरो आपत्ति अस्वीकार गरिएको थियो र यदि म यसमा सहमत भएन भने, म यति धेरै यूरो लागतहरूको लागि एम्स्टर्डमको अदालत जान्छु। मलाई के थियो। पत्रको कठोर, घमण्डी, असंवेदनशील स्वर। 1970 देखि, मैले मेरी श्रीमती सहित पछिल्ला वर्षहरूका लागि प्रत्येक वर्ष अधिकतम स्वैच्छिक प्रिमियम तिरेको छु। मैले नेदरल्याण्डमा कुनै पनि सामाजिक सेवाहरू प्रयोग गरेको छैन। म श्री डुउरकूपको लडाइँको भावनालाई पनि गहिरो सम्मान गर्दछु र उहाँलाई शुभकामना दिन्छु!
थिया भन्छिन्
27 मई 2019 मा 13: 28
प्रिय व्यक्तिहरू, सबैले AOW प्राप्त गर्छन्, 15 वर्षको उमेरबाट सुरु हुन्छ र प्रत्येक वर्ष 2% ले बढ्छ।
तपाईंले काम गर्नुभएको भएतापनि, तपाईंले काम गर्नुभएकोले तपाईं निर्माण गर्दैन, तर तपाईं यहाँ बस्नु भएको कारणले
-
छनौट 2 भन्छन्
म साँच्चै नेदरल्याण्डमा म 50 वर्षको उमेर सम्म बसें।
त्यो 35 वर्ष x 2% = 70% AOW हो। परिणाम 30% छुट सही?
दुर्भाग्यवश, छुट 34% हो किनभने म मेरो 50 औं जन्मदिन पछि विदेश गएँ
त्यसपछि 1957 अघिका वर्षहरू गणना गर्दैन (जब AOW सुरु भयो) किनभने म 1939 मा जन्मेको थिएँ
५० वर्षको उमेरमा विदेशमा बस्न जाँदा यो कुरा त सोच्दिनँ नि ?
यो मेरो लागि पनि समस्या होइन, तर यदि मैले केही विचारहरू पढे भने, तपाईंले विदेश जाँदा त्यसको खोजी गर्नुपर्छ। हो, हो, पछि तपाईंले गाईलाई हेर्नुहुन्छ ……….
यो लेख एक धेरै अनौठो सुरुमा बन्द छ। CRvB सँग 7 वर्षको मुकदमा (जुन म कल्पना गर्न सक्दिन) पछि परिणाम बिना, लेखकले प्रवासी डच मानिसहरूको AOW लाभमा कटौती/छूटमा केही प्रकाश प्रदान गर्नेछन्। उनी CRvB मा त्यसो गर्न असफल भएको देखिन्छ। अन्य धेरै प्रयासहरू पनि असफल भएका छन्।
यस योगदानमा म असंख्य सुझावात्मक र अस्पष्ट टिप्पणीहरूमा जाने छैन। उनले व्यवस्थापिका र न्यायपालिका मिलेर अघि बढाएको षड्यन्त्र सिद्धान्तमा पनि यो लागू हुन्छ। यी व्यवसायिक तर्कको सट्टा विशुद्ध व्यक्तिगत अनुभवहरू हुन्। र यसले यसलाई धेरै पढ्न योग्य बनाउँछ।
यस लेखको लेखकले आफ्नो कथालाई मुख्यतया दुईवटा स्तम्भहरूमा आधारित गर्दछ:
1. "नोट: पाठकले ध्यानमा राख्नु पर्छ कि कुनै पनि डच कानूनमा व्यक्ति र सम्पत्ति (जसलाई अधिकार क्षेत्र भनिन्छ) मा राष्ट्रिय सिमाना बाहिर कुनै कानूनी बल छैन।"
2. "द डच संविधान (GW), विशेष गरी अनुच्छेद १ ……… . धारा १ ले वैवाहिक स्थिति र बासस्थानको आधारमा नागरिकहरूलाई भेदभाव र स्वेच्छाचारीबाट सुरक्षा दिन्छ। यस अवस्थामा, राज्य निवृत्तिभरण प्राप्तकर्तासँग ईयू देशमा होइन, विदेशमा बस्ने व्यक्तिको तुलनामा कम अधिकारहरू छन्।
विज्ञापन 1, मलाई आशा छ कि यस लेखको लेखकले डच कानूनले विदेशमा बस्ने डच मानिसहरूलाई ठूलो प्रभाव पार्न सक्दैन भनेर भन्न खोजेको होइन। उनको बाँकी तर्कलाई विचार गर्दा उनी त्यही विचारमा छन् र उनले ठूलो गल्ती गरेको देखिन्छ। त्यसपछि उसले आयकर ऐन 2001 मा निम्न प्रावधानलाई एक वाक्यमा मेटाउँछ:
"अध्याय 7. विदेशी करदाताहरूको कर
खण्ड 7.1। डच आय
गैरआवासीय करदाताको सन्दर्भमा, उसले पात्रो वर्षमा उपभोग गर्ने निम्न कुराहरूमा आयकर लगाइन्छ:
। क. नेदरल्याण्डमा काम र घरबाट कर योग्य आय;
। b नेदरल्याण्डमा स्थापित कम्पनीमा पर्याप्त ब्याजबाट कर योग्य आय र
। ग नेदरल्याण्डमा बचत र लगानीबाट कर योग्य आय।
त्यसपछि सुरक्षात्मक मूल्याङ्कनलाई पनि विचार गर्नुहोस्, यो कानूनद्वारा नियमन गरिएको छ, र गैर-आवासीय करदाताको रूपमा योग्य हुने वा नपर्ने सबै नतिजाहरू समावेश गर्ने सम्बन्धमा प्रावधानहरू।
यो उत्तराधिकार अधिनियम 1956 मा निम्न प्रावधानहरूमा पनि लागू हुन्छ:
आर्टिकेल 3
। 1 एक नेदरल्याण्डमा बसोबास गरेको र नेदरल्याण्ड छोडेको दस वर्ष भित्र मृत्यु भएको वा दान गरेको एक डचवासी, मृत्युको समयमा वा दान गर्दा नेदरल्याण्डमा बसेको मानिन्छ।
। 2 अनुच्छेद XNUMX को प्रावधानहरूमा पूर्वाग्रह बिना, जो कोही नेदरल्याण्डमा बसेको छ र उसले नेदरल्याण्ड छोडेको एक वर्ष भित्र दान गरेको छ भने दान गर्दाको समयमा नेदरल्याण्डमा बसेको मानिन्छ।
विज्ञापन २. संविधानको धारा १ ले नेदरल्यान्ड्सको लागि आधारभूत सिद्धान्तलाई चिन्तित गर्दछ, यसले पढ्छ:
"नेदरल्याण्डमा रहेका सबैलाई समान अवस्थामा समान रूपमा व्यवहार गरिन्छ। धर्म, आस्था, राजनीतिक विचार, जाति, लिङ्ग वा अन्य कुनै पनि आधारमा भेदभाव गर्न पाइने छैन।"
यस अवस्थामा, "नेदरल्याण्डमा" भनेको राज्यको युरोपेली भाग मात्र हो।
समान व्यवहारको सिद्धान्तको अर्थ हो कि सरकारले एकअर्काबाट भिन्न नहुने दुईवटा केसलाई फरक ढंगले व्यवहार गर्न सक्दैन। र त्यो हो जहाँ जुत्ता हात मा मुद्दा संग पिन्च।
यद्यपि, यो यस लेखको लेखकद्वारा दिइएको पाठ भन्दा अनिवार्य रूपमा फरक पाठ हो। अवश्य पनि म निर्णय गर्न सक्दिन कि यो जानाजानी गरिएको हो वा यो अज्ञानता वा एक ठूलो गल्तीको कारण हो जुन उसले आफ्नो "संरचना" बाट जग हटाउँछ, निम्नलाई ध्यानमा राख्दै।
प्रत्येक डचवासीलाई आफ्नै संविधान लेख्नबाट रोकौं। एक लोकतान्त्रिक संवैधानिक राज्यमा, जुन मलाई विश्वास छ नेदरल्याण्ड अझै पनि छ, हामीसँग त्यसको लागि विधायिका छ।
अदालतहरू, पुनरावेदन अदालतहरू, राज्य परिषद र यहाँसम्म कि युरोपेली न्यायिक अदालतले धेरै अवसरहरूमा यस मुद्दालाई सम्बोधन गरेको छ। यो सँधै निष्कर्षमा पुग्यो कि कानूनमा भिन्नता र त्यसैले उपचारमा अनुमति छ यदि यो क्षेत्रीय सिद्धान्तमा आधारित छ। र थाइल्याण्डमा बस्नेसँग नेदरल्याण्डमा बस्नेको तुलनामा त्यो मामला हो।
त्यसैले म यस लेखका लेखकलाई विशेष गरी निम्न अदालतका निर्णयहरू पढ्न सल्लाह दिन चाहन्छु:
अर्न्हेम कोर्ट अफ अपील ०९-०२-२०१० ECLI:NL:GHARN:09:BL02
सर्वोच्च अदालतको फैसला 26-06-2009 ECLI:NL:HR:2009:BH4064 (Futura केस)
राज्य परिषद् 10-12-2014 201402189/1/A2
राज्य परिषदको निर्णय उनको लागि धेरै महत्त्वपूर्ण छ। पाठकहरूले विशेष गरी नागरिक र राजनीतिक अधिकारसम्बन्धी अन्तर्राष्ट्रिय अनुबन्ध (आईसीसीपीआर) को बारेमा छलफल गर्छन्, जसलाई उनले अंगालेका छन्, जसले कानूनको अगाडि सबै समान छन् र सबैलाई विना भेदभाव कानूनको समान संरक्षणको हक छ भनी सङ्केत गर्दछ। यस सन्दर्भमा, कानूनले कुनै पनि प्रकारको भेदभावलाई निषेध गर्दछ र सबैलाई जात, रङ, लिङ्ग, भाषा, धर्म, राजनीतिक वा अन्य विचार, राष्ट्रिय वा सामाजिक उत्पत्ति, सम्पत्ति, जन्म वा कुनै पनि आधारमा भेदभाव विरुद्ध समान र प्रभावकारी संरक्षणको ग्यारेन्टी गर्दछ। अन्य स्थिति।
राज्य परिषदले मानवअधिकार र मौलिक स्वतन्त्रताको संरक्षणको लागि महासन्धि (ईसीएचआर) को बारेमा पनि छलफल गर्यो, प्रत्येक व्यक्तिलाई आफ्नो व्यक्तिगत र पारिवारिक जीवन, आफ्नो घर र आफ्नो पत्राचारको सम्मान गर्ने अधिकार रहेको बताएको थियो।
यी सबैले राज्य परिषदलाई कर र भन्सार प्रशासनले अनुचित ठानेका भत्ताहरू पुन: दावी गर्ने निर्णय गरेको निर्णय गर्नबाट रोकेन। यो फैसला संयोगवश जिल्ला अदालत र पुनरावेदन अदालतको फैसलाबमोजिम भएको हो । र त्यसपछि हामी धेरै चतुर दिमागहरू सँगै कुरा गर्दैछौं, जसमध्ये म भन्न हिम्मत गर्दिन कि तिनीहरू सबै गलत थिए! लेखको लेखक आफ्नै गलत कथन(हरू) को बावजुद यससँग सहमत नहुन सक्छ।
मलाई अझै पनि डच न्यायपालिकामा पूर्ण विश्वास छ। कथित षड्यन्त्र सिद्धान्तको बावजुद, उनी पूर्ण रूपमा स्वतन्त्र रूपमा शासन गर्छिन्। शक्ति पृथकीकरण "मे 15, 1829 को कानून, धारा 11 मा राज्य को कानून को सामान्य प्रावधानहरु सहित" मा राखिएको छ, जसमा लेखिएको छ: "न्यायाधीशले कानून अनुसार न्याय बोल्नुपर्छ: कुनै पनि अवस्थामा वा कानूनको निष्पक्षताको न्याय गर्नुहोस्।"
1-1-2019 को रूपमा वृद्ध व्यक्तिको छुट रद्द गरिएको टिप्पणीबाट म छक्क परेको छु। लामो समयदेखि मैले सोचेको थिएँ कि सामान्य कर क्रेडिट र वृद्ध व्यक्तिको कर क्रेडिट र कुनै पनि एकल वृद्ध व्यक्तिको कर क्रेडिट 1-1-2015 मा समाप्त भइसकेको छ भने यदि तपाईं गैरआवासीय करदाताको रूपमा योग्य हुनुहुन्न र के हो? थाइल्याण्डमा बस्दा। स्पष्ट रूपमा वृद्ध व्यक्तिको छुट 1-1-2019 मा स्थगित गरिएको छ, लेखको लेखकको रूपमा म सबै निश्चितताका साथ दावीहरूको जवाफ दिँदैछु। यो अन्तर्राष्ट्रिय कर कानून र सामाजिक बीमा मा विशेषज्ञता प्राप्त कर विशेषज्ञ, जसमा म आफैंलाई गणना गर्छु, यो हुनु हुँदैन। वा हामी यहाँ अर्को पूंजीगत गल्तीसँग व्यवहार गर्दैछौं?
प्रिय श्री दुर्कूप,
मैले तिम्रो बोलीमा संघर्ष गरें। अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी फर्मबाट यस्तो मुद्दाको छानबिन गर्न पाउँदा मलाई धेरै राम्रो लागेकोले, मैले ती व्यक्तिहरूलाई पनि पठाएको छु।
तिनीहरूको निष्कर्ष यो हो कि तपाईंको तर्क कुनै पनि निकायले स्वीकार गर्न सक्दैन र यो तपाईंको आफ्नै व्याख्यामा आधारित छ र कानुनी रूपमा स्थापित पक्षहरूमा आधारित छैन। तपाईंले उद्धृत गर्नुभयो, वा गलत तर्कहरू, अस्तित्वहीन नियमहरू र तपाईंको तर्क मुख्य रूपमा स्वार्थमा आधारित हुन्छ। तपाईलाई थाहा हुनुपर्छ। वा यो थाहा हुनुपर्छ कि प्रत्येक कानून, मापन, नियमन, पहिले नेदरल्याण्ड्सको सर्वोच्च अधिकारी द्वारा अनुमोदित र सल्लाह दिइन्छ। यो निकाय भनिन्छ: 'राज्य परिषद'। तपाईंले मान्नु हुन्छ कि डच सरकारले केवल आफ्नै विवेकमा उपायहरू लिनेछ र यसरी स्पष्ट रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको उल्लङ्घन गर्दछ। विशेष गरी 'मानव न्यायाधीश' तपाईलाई धेरै नराम्रो रूपमा उल्लङ्घन भएको देखिन्छ। यद्यपि, कहिँ पनि, वा कहिँ पनि, डच सरकारले डच व्यक्तिलाई आफूले चाहेको ठाउँमा र आफूले चाहेको व्यक्तिसँग बस्न निषेध गर्दैन। त्यहाँ एउटै कुरा छ र त्यो तपाईंको पेटमा गाह्रो देखिन्छ: त्यहाँ परिणामहरू समावेश छन् र ती स्वीकृत कानून र नियमहरूमा वर्षौंदेखि राखिएका छन्।
यदि, मुकदमेबाजीको 7 वर्ष पछि, तपाईंले अझै पनि एक परिणाम प्राप्त गर्नुभएको छैन, तब तपाईंले महसुस गर्नुपर्छ कि तपाईं कतै गम्भीर रूपमा गलत हुनुहुन्छ। सबैभन्दा नराम्रो कुरा यो हो कि तपाईले अरू मानिसहरूलाई आफ्नो निराशामा तान्न प्रयास गर्नुहुन्छ, र केवल व्यक्तिगत लाभ, साहसिक कार्यको सन्तुष्टिको लागि। तपाईंले आफ्ना केही तर्कहरूको जवाफ पनि पाउनुभएन भन्ने कुराले उनीहरूलाई अचम्ममा पारेन किनभने तिनीहरू पूर्णतया गलत प्रेरणाको कारण व्यवहार गर्न लायक पनि थिएनन्। त्यस्ता चिठ्ठीहरू, असन्तुष्ट व्यक्तिहरूबाट, जसले आफ्नो पक्षमा आफ्नो अधिकार छ भन्ने सोच्छन्, तिनीहरू घडीको नियमिततासँग प्राप्त गर्छन् र अपरिवर्तनीय रूपमा फोहोरको टोकरीमा जान्छन्।
प्रश्नमा रहेको अन्तर्राष्ट्रिय कानून फर्मले मलाई यो पनि जानकारी गराएको छ कि, यसबाट राम्रो पैसा कमाउने हो भने पनि उनीहरूले यो मुद्दालाई ह्यान्डल गर्न चासो नदिने भएकाले यो सुरुदेखि नै मृत बच्चा भएको हो। आखिर, यो हुनेछ, जसरी तपाइँको लेखकको नाम पहिले नै भनिएको छ: 'A DURATION' मानिसहरूको लागि जो यस मामिलामा तानिनेछन्।
त्यो तपाईको कानून फर्म, बिलबाट सही निष्कर्ष हो।
तिनीहरूको अर्को दृष्टिकोण पनि सही छ: पहिले तपाईंको ग्राहकसँग सफलताको सम्भावनाको बारेमा छलफल गर्नुहोस् र यदि यो शून्य छ (वर्तमान अवस्थामा जस्तै), त्यसपछि यसलाई सुरु नगर्नुहोस्।
यो आपत्ति, पुनरावेदन र पुनरावेदन प्रक्रियाहरूमा मेरो दृष्टिकोण पनि हो। म थोरै कमाउन चाहन्छु, तर ग्राहकलाई अनावश्यक र प्रायः उच्च लागतहरूमा नचलाउनुहोस्!
श्री Duurkoop द्वारा स्थापित कार्यमा भाग लिनुको सट्टा, राज्य (k) चिठ्ठा मा भाग लिनु राम्रो छ। तपाईंले यस तरिकाले (धेरै) पैसा सङ्कलन गर्ने मौका धेरै गुणा बढी छ।