वर्ग न्याय र सरोगेसी बारे राम्रो पत्रकारिता
मलाई आज एक प्रशंसा संग सुरु गरौं बैंकक पोस्ट र आइतबार पूरक स्पेक्ट्रम. स्पेक्ट्रम सरोगेसी केसको बारेमा राम्रोसँग लिखित र राम्रोसँग अनुसन्धान गरिएको कथा समावेश गर्दछ बैंकक पोस्ट वर्ग न्यायको समस्यामा केन्द्रित छ ।
स्पेक्ट्रम अष्ट्रेलियाका जैविक अभिभावकहरूले कथित रूपमा अस्वीकार गरेको डाउन सिन्ड्रोम भएको बच्चा ग्यामीलाई के भयो भन्ने विवादास्पद जानकारीको साथै अखबारहरूले यसलाई के बनाएका छन् भनी स्पष्ट रूपमा सूचीबद्ध गर्दछ। साथै बोल्नुभयो स्पेक्ट्रम मध्यस्थता गर्ने एजेन्सीसँग। यदि मैले लेखलाई संक्षेपमा लेख्ने हो भने, यो पोस्टिंग धेरै फराकिलो हुनेछ; यो वेबसाइटमा यसको पूर्ण रूपमा पढ्न सकिन्छ बैंकक पोस्ट।
वर्ग न्याय
बैंकक पोस्ट आज वर्ग न्यायको समस्यामा केन्द्रित छ। धेरै जसो पहिलो पृष्ठ र पृष्ठ 3 को आधा तीन विवादास्पद केसहरूमा समर्पित छन्, जसमध्ये रेड बुल उत्तराधिकारी वोरायुध योविध्याको हिट-एन्ड-रनले सबैभन्दा बढी ध्यान प्राप्त गर्दछ।
सेप्टेम्बर २०१२ मा वोरायुधले एक मोटरसाइकल प्रहरी अधिकारीलाई आफ्नो फेरारीले सुखुम्वित रोडमा मारेका थिए। मुद्दा अझै अदालतमा ल्याएको छैन र प्रहरीले अझै पक्राउ पुर्जीको लागि आवेदन दिएको छैन।
वोरायुधलाई अब गति सीमा उल्लङ्घन गरेको अभियोगमा कारबाही गर्न सकिँदैन, किनभने सीमाको विधानको म्याद सकिएको छ; लापरवाह ड्राइभिङको कारण मृत्यु (सीमा अवधि 15 वर्ष) र टक्कर पछि ड्राइभिङ (5 वर्ष)।
सार्वजनिक अभियोजन सेवाले उनलाई अभियोग प्राप्त गर्न व्यर्थमा छ पटक बोलायो, अन्तिम पटक उनी सिंगापुरमा बसेको र बिरामी भएको कारण टाढा बसेका थिए। उनका वकिलका अनुसार उनी हाल थाइल्याण्डमा छन् । बचाव पक्षले नयाँ साक्षीहरू ल्याएकाले र हालसालै फेरि मुद्दामा केही ढिलाइ भएको छ।
असमानता
राष्ट्रिय मानव अधिकार आयुक्त निरन पिटावाचरा भन्छन् कि गरिब थाईहरू सामान्यतया न्याय प्रणालीबाट निराश हुन्छन्। किशोर हिरासतमा रहेका अधिकांश युवाहरू गरिब पृष्ठभूमिका हुन्छन्; धनी परिवारका युवाहरू त्यहाँ छैनन्। प्रहरीले धनी र गरिबलाई फरक फरक व्यवहार गर्छ र महँगो गाडीलाई लागुऔषध ओसारपसार गरेको हेर्न विरलै रोकिन्छ । धनी व्यक्तिहरूले उनीहरूलाई हानिको बाटोबाट टाढा राख्न शीर्ष वकिलहरू पनि भाडामा लिन सक्छन्।
"सामाजिक अशान्तिको जरा असमानता हो र हामी अहिले यसको नतिजाको सामना गरिरहेका छौं," निरन भन्छन्।
मोटरसाइकल अफिसरको परिवार आक्रोशित
बैंकक पोस्ट मारिएका अफिसरको जेठा भाइलाई पनि आफ्नो भनाइ राख्न दिनुहोस्। "के तिनीहरू अन्य आरोपहरूमा सीमितताको विधानको म्याद समाप्त नभएसम्म पर्खिरहन्छन्?" "हामी क्रोधित छौं किनभने उसले [भोरायुध] मेरो भाइलाई रोक्न र मद्दत गर्नुको सट्टा ड्राइभ गरिरह्यो। हामी कसैलाई जेल पठाउन खोजिरहेका छैनौं। हामी पनि धेरै पैसा चाहँदैनौं। [परिवारले वोरायुधको परिवारबाट ३० लाख भात प्राप्त गर्यो।] हामी न्याय प्रणालीलाई कारबाहीमा हेर्न चाहन्छौं। यो फौजदारी अपराध हो र मौद्रिक क्षतिपूर्तिको साथ हराउने छैन।'
(स्रोत: स्पेक्ट्रम, अगस्त 10, 2014; बैंकक पोस्ट, अगस्त ७, २०१३)
अखबारको वेबसाइटमा खोज्न सजिलो बनाउनको लागि, म शीर्षकहरू दिन्छु:
शून्यता भर्न आवश्यक छ
असभ्य न्यायले सुधारलाई ढाल्ने खतरा छ
रेड बुल हिट एन्ड रन केस ड्रिफ्स, दुई वर्ष पछि
मृतक अधिकारीका परिवारले न्याय प्रणाली असफल भएको बताएका छन्
यो - मलाई लाग्छ - यो कुनै संयोग होइन कि बैंकक पोस्टले यी लेखहरू प्रकाशित गरेको दुई दिन पछि जन्टाले 4 जना न्यायाधीशहरूलाई खारेज गरे जसले जमानत आवेदनहरूमा केही हदसम्म उदारतापूर्वक निर्णय गरे।
न्यायाधीशहरू निर्दोष हुँदैनन् र आवश्यक परेमा कारबाही गरिन्छ भन्ने तथ्यले अदालतमा आँधी मच्चाएको छ। हालैका वर्षहरूमा कम्तीमा उल्लेखनीय निर्णयहरूका उदाहरणहरूले एउटा किताब भर्न सक्छ, जसमा राजनीतिक दलहरूलाई प्रतिबन्ध लगाउने र शीर्ष अधिकारी र गैर-उपस्थितहरूलाई विचार गर्नको लागि बैठकमा मतदान गर्ने मन्त्रीहरूको अयोग्यता समावेश छ।
यहाँ मेरो आफ्नै छिमेकमा दैनिक व्यवहारमा पनि यो प्रस्ट हुँदै गइरहेको छ कि सबै (सबै पद र पदका) यस देशको कानून अनुसार उपयुक्त नहुने काम गर्नमा होसियार हुनुपर्छ। अकादमिक शब्दमा, यसलाई समात्ने मनोवैज्ञानिक सम्भावना बढ्दै गएको भनिन्छ। त्यो कम्तिमा पनि समात्ने वास्तविक मौका बढाउन जत्तिकै प्रभावकारी छ।
अब रेड बुल जवान मानिस र जेट सेट भिक्षु कहाँ छन् र कसले तिनीहरूलाई सुरक्षा गर्छ भन्ने बारे राम्रो लेखको लागि। र स्तम्भकार वोरनाईको बर्खास्तको उल्टो।
राम्रो छ कि बैंकक पोस्टले यसलाई उजागर गर्दैछ। तपाईंले बैंकक पोस्ट पढ्ने विदेशीहरूलाई यो विषय ध्यान दिन योग्य छ भनेर विश्वस्त पार्नु आवश्यक छैन। तर कति थाईहरूले बैंकक पोस्ट पढ्छन्? के थाई अखबारहरूले पनि यसतर्फ ध्यान दिन्छन्?
"यसले अगस्ट १, २०१२ देखि लागू हुने ब्यूरोको तालिम केन्द्रका उपनिरीक्षक पोल लेफ्टिनेन्ट डुआंग युबामरुङलाई सपोर्ट सर्भिस डिपार्टमेन्ट अन्तर्गतको मिलिटरी पुलिस कम्पनीको प्लाटुन लिडर लेफ्टिनेन्ट डुआंग युबामरुङलाई नियुक्त गर्दछ।
उसले 14,070 baht को मासिक तलब पाउनेछ।
(बैंकक पोस्ट)।
उनले कानूनमा स्नातकोत्तर गरेकाले यो कार्यालयको जागिर पाएको अखबारले लेखेको छ । स्निपरको बारेमा केहि छैन। पहिले उ त्यही थियो ।
बीपीबाट उद्धृत: 'राष्ट्रिय मानवअधिकार आयुक्त निरन पितावाचरा भन्छन् कि गरिब थाईहरू सामान्यतया न्याय प्रणालीबाट निराश हुन्छन्।' र त्यो सही छ। हिरासतमा धेरै निर्दोष व्यक्तिहरू छन्, मुख्यतया किनकी पुलिस सधैं एक स्वीकारोक्ति चाहन्छ र यसलाई जबरजस्ती गर्दछ। थप रूपमा, साना अपराध र अपराधहरूको लागि दण्डहरू बेतुका रूपमा उच्च छन्। 10.000 baht चोरीको लागि सात वर्ष जेल कुनै अपवाद छैन। केही महिनाअघि संरक्षित वनमा च्याउ सङ्कलन गर्ने इसान दम्पतीलाई १५ वर्षको समय दिइएको थियो । तपाईंको पिसाबमा बाँकी रहेको एम्फेटामिन ५ वर्षसम्म राम्रो हुन्छ।
व्यक्तिगत रूपमा, मलाई लाग्छ कि कुनै निर्दोष कैदमा परे वा बेकारमा लामो सजाय पाउँदा दशजना दोषीहरू स्वतन्त्र रूपमा हिँड्नु भन्दा खराब हुन्छ। त्यसैले मलाई लाग्छ (प्रभावशाली) धनी व्यक्तिहरूलाई दिइएको ध्यान अलि बढाइचढाइ हो। पत्रकारहरूले न्याय प्रणालीको तल्लो तहमा रहेका दुःखद मुद्दाहरूमा बढी ध्यान दिनुहोस्। त्यहाँ धेरै अन्याय र पीडा छ।
"अपराधी स्वतन्त्र हिड्नु हुँदैन"...
त्यो सांस्कृतिक रूपमा असंवेदनशील प्रवासीबाट थाई कानुनी प्रणालीको अर्को विशिष्ट पश्चिमी टिप्पणी र स्पष्ट आलोचना हो। जबसम्म कुनै व्यक्तिलाई दोषी ठहर गरिएको छैन, कोही पनि दोषी हुँदैन र केही अपराधहरू (उदाहरणका लागि, उदाहरणका लागि) र परिस्थितिहरू (जस्तै उडानको जोखिम) बाहेक यस देशमा जमानतमा रिहा गर्न सकिन्छ। यदि तपाईंले आफ्नो अपराध स्वीकार गर्नुभएको छ र तल्लो अदालतबाट दोषी ठहरिएको छ र पुनरावेदन गरिरहनुभएको छ भने पनि तपाईं जमानतमा रिहा हुन सक्नुहुन्छ। भर्खरै पहेंलो शर्टका नेता सोन्धी हेर्नुहोस् जसले आफ्नो अपराध स्वीकार गरे र 42 वर्ष जेल परेका थिए र अहिले सर्वोच्च अदालतमा पुनरावेदन गरिरहेका छन् र अझै पनि जमानतमा रिहा हुन चाहन्छन्। जमानतको अनुरोधमा न्यायाधीशले निर्णय गर्छन्। सोन्धीको मामलामा यो नकारात्मक थियो तर उसले पक्कै फेरि प्रयास गर्नेछ।
दण्डलाई कानूनमा पनि वर्णन गरिएको छ र धेरै अवस्थामा डच कानुनी प्रणालीबाट धेरै फरक छ। एउटा प्रख्यात उदाहरण लागूपदार्थको कब्जा र पुन: बिक्रीको लागि सजाय हो। तपाईलाई मन परोस् या नहोस् । फरक देश, फरक संस्कार। अधिकतम सजाय दिने वा अपराधीलाई उदारता दिने यो न्यायाधीशको हातमा छ। जहाँ न्यायाधीशको व्याख्या र सँगी मानवता खेलमा आउँछ। र त्यो (b) सबै मानिसहरूका लागि समान देखिँदैन।