Adakah Thailand sakit?
Dalam salah satu catatan terakhir tentang politik di Thailand, saya telah dicabar oleh RobV untuk menyatakan sama ada saya fikir Thailand sakit dan bagaimana pesakit boleh sembuh. Rupa-rupanya RobV menganggap bahawa Thailand sedang sakit. Tetapi: apa yang sakit? Jika anda sakit mengikut doktor, atau adakah ia sudah bermula apabila anda berasa sakit?
Saya belajar daripada Tino bahawa anda boleh (sepatutnya?) mengelakkan pemeriksaan perubatan jika anda berasa sihat. Walaupun anda berasa sihat sepenuhnya, pemeriksaan sedemikian sentiasa menemui sesuatu yang tidak sepatutnya: rungutan di sini, penurunan tekanan darah, penurunan kolesterol. Dan pastinya apabila anda semakin tua sedikit, terdapat beberapa kecacatan pada badan dan teknik pengesanan tidak dapat dielakkan. Selagi anda tidak benar-benar terganggu oleh apa-apa, tidak ada yang salah. Sejak nasihat dari Tino ini, saya tidak lagi pergi ke pemeriksaan tahunan (dan percuma) majikan saya.
Bolehkah sebuah negara menjadi sihat dan oleh itu sama sakitnya dengan seseorang? Adakah Belanda sakit? Pengundi VVD tidak fikir, pengundi PvdA dan CDA mungkin sedikit; Pengundi PVV dan FvD mendapati Belanda sangat sakit. Pendek kata: sakit bukanlah keadaan mutlak tetapi fakta relatif. Oleh itu, ia bergantung kepada penilaian WHO (dari perspektif atau ideal), SIAPA doktor itu dan berdasarkan data atau kajian yang (boleh dipercayai?). Dan apakah yang harus dilihat oleh doktor negara: kandungan demokrasi perbincangan politik, kebebasan bersuara, kewujudan pilihan raya untuk parlimen tempatan dan negara, situasi hak asasi manusia, perlembagaan?
Demokrasi
Selalunya perkataan itu jatuh demokrasi dalam konteks ini: ciptaan Yunani (dari δεμος, orang dan κρατος, kuasa), menyebar ke kawasan lain (lihat sahaja betapa besarnya empayar Alexander the Great, Empayar Macedonia pada 300 SM) dan kemudiannya diambil alih oleh orang Rom . Rom mempunyai senat (100-900 orang) dan Julius Caesar mungkin bos, maharaja, dia juga mempunyai lawan dalam senat yang dipilih. Negara-negara yang tidak berada di bawah pengaruh orang Yunani atau Rom (baik atau buruk), yang kemudiannya dipanggil pengaruh Barat (lihat pelayaran penemuan dan penaklukan Belanda, Sepanyol, Inggeris dan Portugis), seperti China dan Jepun, kekal dilucutkan untuk masa yang lama daripada sebarang bentuk penyertaan awam dalam dasar kerajaan. Negara dan bangsa yang berada di bawah pengaruh orang Moor, Mongol atau Uthmaniyyah hanya dapat mengimpikannya. Maka, dalam 3000 tahun, dunia secara beransur-ansur muncul dengan gabungan bentuk kerajaan yang sangat berwarna-warni, daripada 1 negara parti dengan 1 pemerintah atau kolej pemerintah (China, Korea Utara, Vietnam) kepada demokrasi berparlimen dengan raja atau presiden. sebagai ketua negara dengan kuasa yang berbeza-beza. Presiden AS adalah tertinggi, presiden Republik Persekutuan Jerman adalah 'tiada sesiapa' politik. Apatah lagi bagaimana kuasa sebenar, de facto dan/atau de jure, dilaksanakan. Ia tidak selalu berfungsi seperti yang tertulis di atas kertas; dan selain pemimpin formal terdapat pemimpin tidak formal.
Bukan mudah
Beberapa cabaran kesihatan di Thailand bukanlah perkara baru dan bukan unik di Thailand. Terdapat lebih banyak negara, dan bukan hanya di Asia, dengan kerajaan yang lebih kurang rasuah (lihat indeks rasuah untuk negara), dengan jurang yang besar antara kaya dan miskin, dengan kedudukan tentera yang kuat, dengan monarki berperlembagaan, dengan dimanipulasi. pilihan raya parlimen atau presiden, dengan 'perangkap pendapatan pertengahan' dan dengan sistem pendidikan yang uzur. Sudah tentu, pada tahun 2019 anda boleh membandingkan Thailand dari segi politik dan ekonomi dengan negara Barat seperti Belanda, tetapi perbezaan dalam prosesnya sangat besar sehingga hampir mustahil untuk belajar daripada mereka. Atau seperti yang dicadangkan dalam salah satu jawatan: pelan rawatan untuk Thailand yang sakit. Belanda telah pun mempunyai Negara-Jeneral, satu bentuk penyertaan asas, pada tahun 1572 dan itu kira-kira 450 tahun yang lalu. Sejujurnya, anda tidak boleh menjangkakan bahawa demokrasi yang berfungsi secara munasabah di Thailand akan tiba-tiba berlaku dalam 20-25 tahun akan datang, di mana proses yang sama telah mengambil masa ratusan tahun (dan berulang darah, peluh dan air mata) di negara lain. . Oleh kerana perkembangan dan maklumat yang semakin pesat mengenai perkara ini, ia tidak akan mengambil masa 450 tahun, tetapi sudah tentu lebih daripada 5 tahun. Tempoh jawatan senat Thai adalah tidak penting. Dan apakah rancangan 20 tahun dalam sejarah sesebuah negara? Tidak lebih daripada satu saat mini.
Wat nu?
Mungkin bukan idea yang baik untuk bermula dari 'penyakit' tetapi dari sebaliknya, dari kesihatan, dari kebahagiaan. Dan 'nasib baik' kita tahu lebih banyak tentang itu. Laporan Kebahagiaan Dunia 2019 (dari Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu) menunjukkan bahawa rakyat Thailand tidak begitu sedih. Daripada 156 negara yang terlibat dalam kajian itu, Thailand berada di kedudukan 52. Belanda adalah nombor 5 dan Belgium nombor 18. Thailand mendapat markah yang tinggi terutamanya dalam hal sokongan sosial dan tidak begitu tinggi pada item 'kebebasan membuat pilihan anda sendiri'. Jadi masih ada sesuatu untuk menambah baik kebahagiaan penduduk Thai, tetapi itu bukan berita. Tetapi saya rasa tidak cukup bukti bahawa Thailand sebagai sebuah negara benar-benar sakit. Dan jika anda ingin memanggil Thailand sakit, terdapat sekurang-kurangnya 100 negara di dunia ini yang penduduknya kurang gembira. Antaranya: Korea Selatan, Jepun, Portugal, Hong Kong, China dan India.
Daripada melihat sekilas 10 negara paling gembira di dunia, saya fikir dua perkara menonjol: mereka adalah negara yang mempunyai bentuk demokrasi berparlimen yang agak stabil dan negara tanpa keganasan (pembunuhan, jenayah, serangan pengganas). Bagi saya, itu adalah dua perkara yang boleh diusahakan oleh kerajaan baharu Thailand. Tetapi saya meramalkan beberapa halangan.
Meritokrasi
Salah satu masalah yang paling mendesak dalam mempromosikan demokrasi berparlimen di Thailand ialah sikap dan kualiti wakil rakyat serta penyokong terdekat mereka. Saya akan menggambarkannya dengan beberapa contoh. Pada pendapat saya, PPRP (parti yang ingin melihat Prayut sebagai perdana menteri) memenangi pilihan raya 2019 bukan atas hujah yang berkualiti tetapi kerana menggunakan taktik yang sama seperti Thaksin. Taktik ini melibatkan 'melonggarkan' kira-kira 40 ahli politik tempatan yang popular (dahulunya ahli parlimen Pheu Thai), kempen di kawasan ini untuk membantu ahli parlimen yang berpaling tadah, beberapa langkah populis yang ditujukan kepada golongan miskin dan – kerana beliau bukan pemimpin parti adalah – untuk mengelakkan Prayut daripada semua perbincangan dan perdebatan. Di sana, dengan watak dan latar belakangnya, dia hanya boleh menembak wang. Thaksin menggunakan taktik yang sama apabila dia melancarkan saudara perempuannya Yingluck yang tidak berpengalaman sama sekali dari segi politik sebagai ketua Pheu Thai pada 2011. Dia tidak dibenarkan berdebat secara terbuka dengan Abhisit.
Sebilangan besar pengundi Thai masih mengundi individu dan bukannya parti politik atau idea. Thaksin mempunyai itu dan Prayut memahaminya dengan baik. Tetapi populariti bukan jaminan kualiti. Malangnya. Sebagai seorang guru, saya boleh menjadikan diri saya sangat popular di kalangan pelajar dengan membatalkan separuh daripada kelas saya dan membenarkan semua orang lulus kursus saya. Tetapi saya percaya kualitinya. Populariti mesti diusahakan semasa tempoh kerajaan: langkah populis diutamakan berbanding penyelesaian struktural jangka panjang (contohnya dalam bidang antirasuah, pendidikan, dasar pendapatan dan alam sekitar). Dan lebih banyak wang (secara langsung dan tidak langsung) kepada penyokong dan puak mereka sendiri daripada kepada yang kalah. Ringkasnya: cemburu dan benih untuk demonstrasi dan jenis keganasan lain lebih kurang terbina dalam: “pemenang mengambil semuanya. Yang lebih longgar harus berjuang.” Tinjauan pendapat baru-baru ini menunjukkan bahawa majoriti rakyat Thai merasakan perkara yang sama.
Semasa saya membuat siaran ini, salah seorang bekas pelajar saya menghantar beberapa video kepada saya. Mereka adalah mengenai situasi hak asasi manusia di China dan bagaimana China memilih pemimpinnya mengikut kaedah Confucian: pemilihan (yang terbaik, berdasarkan kejayaan yang terbukti) dan kemudian membiarkan rakyat memilih pemimpin. Jika Thailand begitu mesra China, bolehkah orang Cina membantu memperkenalkan meritokrasi ini di Thailand dalam tempoh 10 tahun akan datang sebagai pertukaran dengan beras, longon dan durian?
Sumber:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
"Orang yang sihat adalah seseorang yang tidak cukup diperiksa." Jika anda menyiasat seseorang dengan cukup teliti anda hampir selalu akan menemui sesuatu, tetapi sudah tentu biasanya sesuatu yang agak tidak penting. Di samping itu, seseorang boleh berasa sangat sihat dan masih sakit teruk. Anda boleh sakit dan masih gembira. Begitu banyak kombinasi yang mungkin.
Adakah Thailand sakit? Sayang sekali Chris de Boer tidak menjawab soalan itu dan saya mencabarnya untuk berbuat demikian. Dia memberikan banyak teori dan melencong, tetapi hampir tidak menjawab persoalan itu sendiri. Seberapa sakit atau sihatkah Thailand pada skala 1 (sangat sakit) hingga 10 (sangat sihat)? Kemudian kita boleh membincangkan apa yang sakit dan apa yang boleh dilakukan mengenainya. Ia tidak semuanya relatif, terdapat langkah-langkah yang agak objektif untuk mengukur kesihatan sesebuah negara.
Saya meletakkan Thailand pada skala dari sakit kepada sihat di tempat 5. Dan jika seseorang berkata 4 atau 6, saya boleh membenarkannya juga. Saya mengesyaki kita semua boleh bersetuju dengan aspek kesihatan Thailand. Kesihatan awam berada dalam keadaan baik, bilangan penduduk di bawah paras kemiskinan semakin berkurangan, dan ekonomi berkembang secara sederhana kepada munasabah. Tetapi terdapat juga banyak keadaan yang tidak sihat seperti sedikit kawalan awam di peringkat nasional dan tempatan, sedikit kebebasan bersuara dan maklumat, tiada hak sama rata dan ketidaksamaan kekayaan dan pendapatan yang besar. Saya rasa kebanyakan orang Thai tahu betul bagaimana garpu berada di batang dan boleh bersetuju dengan ringkasan ini.
Apabila ditanya 'Adakah Thailand sakit?' Saya akan berkata 'ya' jika saya terpaksa memilih seperti dalam peperiksaan. Saya lebih suka menunjukkan aspek yang sakit dan memerlukan penambahbaikan. Walau apa pun, Thailand sebenarnya tidak sihat.
Terima kasih Chris. Sekeping yang sangat mudah dibaca yang memberi saya dikenali dan juga beberapa pandangan baru tentang Thailand.
Seperti yang ditunjukkan oleh ramai di sini, isteri Thai saya juga mengelak politik sebagai topik perbualan. Kedua-dua politik jarak dekat yang kecil, walaupun rasuah menjelma, dan politik negara yang besar, walaupun mengenai skandal jam tangan atau kapal selam.
Saya berminat dengan negara tempat tinggal kedua saya, walaupun bukan negara kelahiran saya. Sebab itu saya turut mengikuti peristiwa politik di Thailand. Terutamanya untuk memahami. Diakui, itu tidak mudah. Saya kini tahu bahawa di Thailand tiada apa yang kelihatan 🙂
Tidak ada rambut di kepala saya yang memikirkan "campur tangan" dalam politik Thai. Saya juga percaya bahawa saya adalah tetamu di sini. Saya mahu kekal begitu, sekurang-kurangnya selagi saya boleh hidup bersama isteri warga Thailand.
Tidak, Thailand tidak akan pernah menjadi negara tempat tinggal saya jika ia bukan negara kelahiran isteri saya. Pada pendapat saya, susunan politik tidak teratur. Sebagai contoh, banyak institusi tidak dapat melakukan kerja mereka secara bebas dan pada kualiti tertinggi seperti yang sepatutnya. Setahu saya, masalah ini timbul terutamanya dalam bidang undang-undang awam. Nasib baik untuk warganegara Thai dan yang jauh kurang dalam undang-undang persendirian. Bersemuka, berhadapan dengan ketidakpastian undang-undang yang semakin meningkat akan mendorong saya meninggalkan Thailand.
Saya percaya bahawa sektor awam, kata pentadbiran negara, sedang bergelut dengan banyak penyakit serius. Sesuatu yang telah anda nyatakan dalam banyak tulisan. Adakah negara sakit? Kemudian persoalan pertama timbul: Apakah negara itu? bangsa? Populasi? wilayah? Raja? Tentera? Sanga? Rakyat yang terpilih? Aparat birokrasi? Keluarga terkaya? Beberapa kombinasi?
Meritokrasi di Thailand pada model Cina? Itu membandingkan epal dengan lemon. Memupuk ketidaksamaan sudah sebati dalam masyarakat Thai. Memilih yang terbaik dan paling berbakat adalah mustahil di Thailand kerana stratifikasi sosial yang kukuh telah tertanam dalam semua jenis sistem. Tidak kurang dalam pendidikan. Yang terbaik dari lapisan atas akan berada di Thailand. Yang terbaik dari segelintir yang gembira, yang terpilih. Bukan yang terbaik daripada 70 juta. Model Cina di Thailand sudah mengalami masalah itu terlebih dahulu.
Mungkin saya kadang-kadang menjadi liar di sini di blog kerana saya boleh bercakap dengan baik dengan cinta saya di rumah tentang hal ehwal politik dan sosial mengenai Thailand (dan Belanda). Perbincangan yang sihat, sememangnya tidak selalu bersetuju, tetapi saya dapat menyatakan pendapat saya tentang dunia yang lebih baik.
Kadang-kadang di situlah letak masalahnya.
Idea tentang dunia yang lebih baik adalah berbeza bagi setiap orang, lihat sahaja peperangan iman dan kepentingan yang sedang diperjuangkan.
Sudah tentu mesti ada orang yang berfikir di luar kotak, tetapi sebahagian besarnya berkelakuan seperti kumpulan ikan. Di sekolah itu juga ada hierarki dan ada yang lebih lemah yang terpaksa mengambil kira makanan yang lebih sedikit, tetapi matlamat akhirnya adalah untuk tidak ditangkap oleh orang luar seperti dalam penjajahan atau peperangan dunia manusia.
Jika anda benar-benar mahukan perubahan, anda perlu menggerakkan orang Thai, tetapi itu tidak akan berfungsi terlebih dahulu sebagai orang asing.
Jadi apa gunanya mencuba seperti Don Quichote untuk mempromosikan idea berhaluan kiri di blog?
Potongan saya tentang kebebasan, demokrasi dan hak asasi manusia bukan sekadar idea kiri. Walaupun, sudah tentu, ada pihak di sayap kanan yang mendapati semua postur ini.
Memandangkan terdapat hampir 0 pembaca Thai, tulis bahagian tersebut tentang sejarah, masyarakat, demokrasi, dll. untuk Belanda yang mempunyai kaitan dengan Thailand. Tetapi jika pembaca tidak menghargai karya saya, mereka harus melaporkannya di bawah blog. Jika tiada pembaca yang menunggunya maka saya boleh berhenti. Saya akan terus menulis selagi ada reaksi positif (sesuatu yang dipelajari semula, dll.). Kerana bagi mereka saya itu.
Tidak rugi juga untuk menulis kerana mungkin ada perkara yang orang tidak tahu dan lebih-lebih lagi meneruskannya.
Merangsang adalah baik untuk perbincangan, tetapi saya ragu sama ada ia membantu Thailand.
Ini kekal sebagai topik penting yang semestinya perlu ditulis. Walaupun orang Belanda yang tinggal atau melancong di Thailand menganggap ini tidak penting dan lebih suka mendapatkan bir dan seks mereka tepat pada masanya dan tidak bimbang tentang perkara lain. Orang Thai tidak boleh menulis secara terbuka tentang perkara ini tanpa risiko pendakwaan. Jadi mari kita bawa kepada perhatian pembaca Belanda.
Segala pendapat, dari kiri atau kanan, asalkan dirumus dengan baik dan ditulis dengan penuh hormat, sudah tentu dibenarkan untuk diutarakan.
petikan:
'Apa gunanya mencuba seperti Don Quixote untuk mempromosikan idea berhaluan kiri di blog?'
Saya sebenarnya melihat lebih ramai orang mempromosikan idea sayap kanan di blog ini. Thailand masih jauh dari layak untuk sebuah demokrasi! Hidup diktator!
Ya betul?
Memang, itu boleh jadi kesimpulannya.
Kediktatoran ini adalah hasil daripada demokrasi yang tidak cekap dan lebih banyak dilakukan daripada yang difikirkan oleh ramai orang.
Saya tidak pernah mendengar pihak lawan tentang penambahbaikan dalam perundangan atau pujian untuk mengadaptasi infrastruktur supaya negara bersedia untuk masa depan.
Mengeluh adalah perkara yang ditinggalkan dan itu tidak sesuai dengan Thailand.
Setiap rakyat diharapkan berdikari dan jika anda menjadi penjawat awam, ia menjadikan hidup lebih mudah dan semakin besar kumpulan itu masyarakat menjadi lebih mudah.
Kadang-kadang berehat lebih baik daripada mengarut
Johnny yang dihormati, anda salah. Zaman Don Quichotte sudah ketinggalan 4 abad di belakang kita. Kini kita hidup dalam zaman globalisasi telah menguasai sepenuhnya. Orang Thai juga menggunakan Facebook, Line, Instagram. Di situlah letak kuasa kontemporari untuk menggerakkan manusia. Jangan silap: majoriti wanita Thai, bukan sahaja di NL, melihat perbezaan mutlak antara NL menangani masalah sosial, ekonomi dan politik, dan cara penyelesaian dicari di TH. Bagi wanita Thai itu, kami, rakan kongsi NL mereka, adalah kerangka rujukan. Dan apa yang kami perjuangkan bukanlah idea kiri, tetapi sokongan untuk kebebasan penting. Semua wanita TH-farang itu berkomunikasi dengan kenalan TH mereka. Terdapat lebih banyak perbincangan antara mereka tentang banyak perkara daripada yang anda sedari.
Saya pasti mereka bercakap tentang isu yang lebih penting daripada surcaj dan keperluan visa. Kerana itu selalunya menyangkut idea-idea mudah yang banyak dikuasai di blog ini.
Dengan kebarangkalian yang bersempadan dengan kepastian, saya melihat wanita berkuasa Thai tidak membuat perbezaan dalam tempoh 10 tahun berbanding keadaan semasa.
Anda hanya boleh melihat Thailand melalui cermin mata anda sendiri. Dan selepas semua itu melihat dan memerhati anda membuat penilaian anda sendiri. Saya melihat TH semasa saya dibesarkan di NL berdasarkan norma dan nilai yang saya terima daripada ibu bapa, guru, rakan dan rakan sekerja dan dikuatkan oleh banyak pengalaman. Dan kemudian saya tidak memerlukan akaun "akademik" untuk mengatakan bahawa Thailand sakit. Kerana apa itu penyakit? Penyakit adalah keadaan ketidakseimbangan. Keadaan di mana proses yang biasanya akan memastikan bahawa pulangan keseimbangan hilang. Dan ketidakseimbangan yang berterusan itu bermakna Thailand tidak dapat menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah-ubah. Thailand dikekalkan dalam ketidakseimbangan oleh mereka yang berkuasa yang bertindak atas dasar kepentingan diri dan penghinaan. Dan itu menunjukkan dirinya dalam rejim separa diktator.
Bolehkah rejim demokrasi menghapuskan penyakit ini? Sudah tentu, tidak ada yang lain. Lihatlah Korea Selatan atau Jepun di mana sistem itu dibawa. Lihatlah Myanmar, Laos, Kemboja, Filipina dan Indonesia: di mana sebaliknya berlaku dan hijau tentera juga merupakan warna dominan dan menindas.
Bolehkah pemerintahan separa diktator mengangkat penyakit itu? Tidak, kerana dia memanipulasi, dan memerintah atas dasar ketakutan dan penindasan. Orang mengecut dan gejala bertambah teruk.
Terdapat perbincangan yang sangat mudah berlaku di blog ini bahawa demokrasi tidak berfungsi di Thailand, lagipun, ia tidak ada di Belanda juga. Orang-orang itu tidak melihat di luar hidung mereka, kerana mereka percaya pada cerita mereka sendiri. Biasanya didorong oleh kekurangan kewangan, yang mereka harapkan daripada pertimbangan yang lebih baik bahawa Belanda akan membetulkannya. Tetapi lihat secara terbuka dan tanpa rasa marah terhadap apa yang berlaku pada hujung minggu lalu sahaja di Belanda dan Belgium, tetapi juga di Itali, Perancis, England dan Jerman. Sesiapa yang tidak melihat perubahan dan keuntungan untuk demokrasi di sini adalah buta untuk melihat, pekak untuk mendengar, dan mula meragui pertimbangannya sendiri. Thailand memerlukan dorongan demokrasi yang sama seperti EU sejak 75 tahun lalu. Thailand perlu membesar dan menyingkirkan halangan dan dorongan kepada ketidakseimbangan yang sakit itu. Itu hanya mungkin melalui proses demokrasi.
Chris bercakap tentang meritokrasi sebagai ubat. malu! Perubatan yang salah sama sekali, kerana di Thailand hanya ada kuasa berdasarkan asal. Meritokrasi sebagai kuasa berdasarkan merit tidak akan menghasilkan sebarang bentuk perpaduan. Mereka yang menjadi berkuasa melalui bakat, pendidikan, kerja, dan usaha hanya akan menginginkan lebih. Ini sudah berlaku dalam negara demokrasi yang matang: oleh itu rasa tidak suka yang amat besar yang dimiliki warga EU terhadap golongan elit yang memperkaya, dan yang kini akhirnya dapat menampar jari mereka melalui pilihan raya. Lihat juga kebangkitan gerakan populis, contohnya di Itali dan Jaket Kuning di Perancis.
Tidak, biarkan Thailand terlebih dahulu mengakui bahawa dia sakit, menentukan diagnosis, dan kemudian merangka pelan rawatannya sendiri. Sehingga itu, kita patut memantau Thailand dengan sangat kritikal.
Kisah yang sempurna, RuudB. Saya tidak boleh meletakkannya lebih baik. Dan sekali lagi: itulah cara kebanyakan orang Thai memikirkannya.
Jepun, Korea Selatan dan Taiwan adalah negara Asia di mana anda dapat melihat bahawa demokrasi juga boleh membawa kemajuan di Asia. Itu juga mungkin di Thailand. Tetapi tiada yang sempurna.
Anda namakan tiga negara yang penduduknya rata-rata lebih tidak bahagia daripada orang Thai. (lihat Laporan Kebahagiaan Dunia).
Pengajarannya hendaklah: demokrasi yang munasabah untuk berfungsi dengan baik bukanlah syarat yang mencukupi untuk penduduk yang bahagia.
Biar saya tambah sesuatu yang berkaitan dengan cermin mata barat dan timur itu.
Saya agak pasti terdapat konsensus yang cukup baik antara kebanyakan orang Thai dan kebanyakan orang Barat tentang apa yang salah dengan Thailand dan perkara yang perlu diperbaiki. Sudah tentu terdapat beberapa perbezaan dalam penilaian, diagnosis dan terapi itu, tetapi ia tidak begitu besar dalam pengalaman saya. Sudah tentu ia bergantung kepada sama ada anda bertanya kepada seorang petani padi Isan atau seorang ultra-diraja yang kaya dan berpendidikan tinggi….
Terima kasih atas penulisan anda yang luas Chris, saya menghargainya, bolehkah saya cuba melihat cara anda atau orang lain melihat sesuatu dan mungkin belajar sesuatu daripada itu. Cuma sayangnya saya belum tahu sama ada anda rasa Thailand sakit, dan jika ya atau tidak, sejauh mana keadaan pesakit itu baik atau teruk.
Pelan rawatan anda (?) nampaknya secara ringkasnya memperkenalkan sistem bakat Cina yang bertanggungjawab. Bukankah sesuatu juga harus dilakukan tentang pendidikan, di mana pemikiran kritis, bertanya soalan dan perkara-perkara seperti itu tidak digalakkan secara meluas. Tetapi pastinya ada lagi yang perlu difikirkan tentang apa yang boleh diperbaiki dalam pendidikan.
Saya benar-benar tertanya-tanya apa yang orang lakukan..seseorang tidak boleh melihat ke dalam jiwa dan merasakan apa yang orang Thai rasa...kita adalah tetamu di negara yang indah ini dan tidak mempunyai hak untuk mengundi mahupun hak untuk menuding jari Belanda...Saya tidak menilai saya dalam apa cara sekalipun, tidak kira bagaimana pendekatan akademiknya.
Tetapi lihatlah kekacauan di Belanda di sana ia berlaku kepada majoriti pelawak, pembohong, anak patung kencing dan narsis yang mahu (pergi) memerintah kami di sana…
Jika terdapat satu negara di dunia di mana kehidupan adalah baik, dan di mana sesuatu dilakukan mengikut peraturan demokrasi, itu adalah Belanda: pendidikan untuk semua, penjagaan kesihatan untuk semua, hak untuk berhimpun, berpersatuan, bersuara dan kebebasan akhbar . Infrastruktur yang menarik untuk dilihat oleh jiran selatan dan timur. Ekonomi yang berjalan seperti azimat. Peluang untuk semua orang jika anda mahu dan melakukan yang terbaik. Dan anda digalakkan untuk berbuat demikian. Chris akan berkata: sistem meritokrasi sepenuhnya yang bahkan mengejutkan China. Sistem juga di mana pelawak, pembohong dan narsis mendapat tempat mereka tanpa dihakimi dan dijemput untuk perbualan sikap. Negara di mana 2 pilihan raya lalu telah menyebabkan perubahan. Jarang melanda negara yang lebih telus berbanding di Laut Utara. Anak patung kencing? Mereka nampaknya terutamanya bimbang dengan ketidakupayaan kekecewaan mereka di negara lain di seberang dunia kerana tiada hak untuk mereka kerana mereka adalah tetamu, dan oleh itu melaporkan setiap 3 bulan, dan kali ke-4 selepas ujian pendapatan lagi tahun.
Lawatan ke Polis Aliens di Amsterdam boleh membuka mata ramai….malah seorang Profesor wanita berkewarganegaraan AS yang berkahwin dengan orang Belanda, perlu belajar bahasa Belanda dan mengikuti kursus integrasi..kenapa tidak melaporkan secara berkala atau ujian pendapatan yang dijalani untuk status kediaman atau insurans wajib terhadap perbelanjaan perubatan…tiada apa-apa dengannya….
Adalah menarik bahawa segala-galanya dilihat melalui lensa Barat sekali lagi, dan pendapat diberikan berdasarkan nilai-nilai yang telah kita bina di sana.
Ia berguna untuk membaca buku oleh Kishore Mahbubani. Saintis/diplomat Singapura ini telah menjadi wakil PBB dua kali, dan telah menulis beberapa buku tentang Asia dan cara Asia melihat dunia.
Pastikan anda membaca buku terbaharunya "Has the West lost it", atau tonton ringkasan semasa ceramah ini https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Saya fikir beberapa renungan adalah sesuai untuk kita orang Barat, kerana saya berani mengatakan "Tamadun Barat sakit" apabila kita melihat perpecahan yang luar biasa di AS, elit Eropah yang memandang jauh dari akibat imigresen besar-besaran, atau usaha globalis untuk menggunakan histeria iklim untuk mendapatkan kawalan ke atas rakyat.
Saya tidak lagi tahu sama ada demokrasi seperti yang dipropagandakan di Brussels, misalnya, masih menjadi penyelesaian dan sama ada model Singapura, misalnya (sistem 1 parti yang agak autokratik), tidak berfungsi dengan lebih baik untuk rakyat.
Saya tidak nampak cermin mata 'barat' dan 'timur'. Yang sudah menjadi penyederhanaan memandangkan perbezaan antara, sebagai contoh, AS dan Belanda atau Poland. Atau antara individu di sana. Menonton video itu dan saya tidak akan melabelkannya sebagai 'Kacamata Timur'. Hanya visinya yang kukuh yang saya boleh bersetuju dengan banyak.
Saya juga tidak faham mengapa AS (dan banyak negara Eropah yang terkial-kial di belakangnya) sentiasa mengacau di Timur Tengah lagi. Ya, minyak dan sesuatu tentang Israel. Dan kita juga tahu bahawa di kampung global ini kita memerlukan satu sama lain. Jadi kita perlu bekerjasama dengan Afrika dan benua dan negara lain juga. Itulah sebabnya kita sentiasa perlu berhubung, kita ada perkara seperti PBB untuk itu (di mana majlis tetap itu benar-benar ketinggalan zaman, pintu terbuka, tetapi ahli-ahli itu tidak mahu melepaskan kuasa mereka begitu sahaja). Berbincang dan kekal bersama. Antara negara. Tetapi juga di peringkat jalanan. Dan dari situlah datangnya hak/keinginan universal hak asasi manusia dan demokrasi. Mendengar antara satu sama lain, berbincang bersama, tidak diseksa atau dibunuh kerana pendapat yang berbeza, itu bukanlah sesuatu yang lazimnya Barat.
Walaupun lazimnya manusia bahawa ada orang bodoh yang haus kuasa yang hanya memikirkan tentang saya, mahu menuntut kuasa, mahu memaksakan kehendak mereka dan tidak mahu mendengar atau mengambil serius bunyi orang lain. Tingkah laku diktator dan mementingkan diri sedemikian tidak dapat dikekalkan dalam jangka masa panjang. Sebab itu pendekatan raja-raja Thai tidak boleh dipertahankan dan sebab itu, pada hemat saya, Thailand kurang. Selepas semakan dengan hak asasi manusia dan demokrasi, maka terpulang kepada rakyat sendiri untuk menetapkan haluan. Sudah tentu tidak terpulang kepada saya atau sesiapa sahaja untuk menyatakan sama ada perlu ada jaringan keselamatan sosial atau tidak, besar atau kecil, bentuk apa, dll. Rakyat (wakil) di Thailand perlu memikirkannya sendiri. Sudah tentu mereka boleh bertanya kepada jiran mereka di mana-mana sahaja di dunia, sama-sama kita belajar antara satu sama lain, kita berkongsi ilmu dan pengalaman. Sekali lagi pada semua jenis skala. Jadi kita perlu bercakap antara satu sama lain, berbincang. Letakkan diri anda di tempat orang lain, jangan menganggap anda betul.
Goort yang dihormati, anda membuat kesilapan yang sama di sini seperti ramai orang lain yang mendahului anda. Alasannya ialah perkara yang salah di barat, dan di NL khususnya, jadi tidak kira bagaimana perkara itu dilakukan di timur. Ambil Chris: adakah China meritokrasi jika negara itu menyimpan tingkah laku rakyatnya dalam pangkalan data melalui pengecaman muka dan menghukum tingkah laku yang tidak menyenangkan? Adakah autokrasi Singapura lebih baik jika ia menentukan kepada Google, Twitter dan Facebook jenis berita yang hendak dibawa. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
Itulah sebabnya saya menasihati anda untuk mengklik pada pautan artikel NRC tentang Kishore Mahbubani. Kerana inilah yang dia katakan tentang Barat: “…..Barat telah memberikan sumbangan yang besar kepada kemajuan di dunia dalam beberapa abad kebelakangan ini. Sains, teknologi, Pencerahan. Jika Barat tidak begitu berjaya, seluruh dunia juga tidak akan berjaya. Seluruh dunia boleh menghantar ucapan terima kasih kepada Barat.”
Dan ini mengenai EU: "inilah masanya untuk Eropah! Rantau yang paling berpengalaman dalam mengimbangi pelbagai kepentingan antarabangsa dan mewujudkan institusi pelbagai hala; itulah EU.”
Sayang sekali bahawa Eropah sendiri tidak lagi mendahului dalam mengambil alih blok kuasa AS dan China di belakangnya. Tetapi siapa tahu: tahun ini generasi baru akan memasuki Brussels.
Terlupa memasukkan pautan ke artikel NRC April 2018. Dengan ini: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Peter, sila berhenti mengulas. Tidak ada ruang di sini untuk perbincangan politik dan jika seseorang melintasi garisan, 'mereka' akan segera berada di depan pintu kami.