Demokrasi Thai: daripada budaya kampung bersejarah kepada model Thai-Barat hibrid

Mengundi di Bangkok (2p2play / Shutterstock.com)

Asia dikatakan oleh ramai orang mempunyai nilai budaya yang unik di mana kepimpinan autoritarian adalah bahagian semula jadi. Bagaimanapun, demokrasi bukanlah sesuatu yang diperkenalkan ke Thailand oleh Barat. Tidak, ia adalah hasil interaksi kompleks tradisi tempatan dalam masyarakat kampung Thai serta pengaruh asing. Mari kita lihat lebih dekat mengapa demokrasi bukan secara khusus Barat. 

nilai Asia?

Budaya unik Thailand dan seluruh Asia akan jauh berbeza daripada budaya Barat. Asia yang bersifat autoritarian dan itulah sebabnya idea Barat tentang demokrasi tidak pernah benar-benar berakar di sana. Sekarang, hakikatnya ialah dakwaan "budaya unik" sedemikian telah beredar di Barat juga. Ambil Empayar Jerman lewat 19, sebagai contoh^de, awal 20an^STE abad. Di sana juga, hujahnya ialah demokrasi adalah Barat dan sesuatu yang asing kepada budaya Jerman. Satu kontras yang pasti dilakarkan berdasarkan stereotaip kasar. Mereka meletakkan "kita" menentang "mereka". Seolah-olah budaya adalah fait accompli, sesuatu yang tidak boleh diubah dalam apa cara sekalipun. Tetapi dakwaan ini sebenarnya tidak lebih daripada satu percubaan untuk menentang autoritarian terhadap norma demokrasi. Bukankah lebih munasabah bahawa setiap negara, setiap manusia, ingin bersuara dalam persekitaran kehidupan yang terdekat? Bahawa jika anda memberi ruang kepada orang ramai untuk berunding, sistem penyertaan tertentu boleh timbul, sesuatu yang mungkin boleh dilabel "demokratik".

Kepimpinan tradisional

Mari kita lihat bagaimana Thailand mengatur perundingan dan bimbingan pada zaman dahulu. Terdapat perbezaan besar dalam kepimpinan dalam masyarakat tradisional Thai. Di ibu kota, secara teorinya terdapat seorang raja yang maha kuasa, juga dikenali sebagai "pemerintah negeri" (พระเจ้าแผ่นดิน prá-tjâo phèn din) dan "tuan kehidupan" (๊จาาาจเา âo chie-wít). Kuasanya kononnya mutlak dan autoritarian, tetapi dalam praktiknya dibatasi oleh kuasa Sangha (majlis sami), putera raja dan golongan bangsawan. Sebagai contoh, dalam 19^de abad keluarga Bunnag yang terkenal memegang kementerian yang paling berkuasa. Oleh itu, dalam praktiknya, terdapat struktur kuasa yang kompleks di mana pemimpin paternalistik (penaung) perlu mengambil kira rakan sebayanya (pelanggan). Disebabkan interaksi ini, mutuals mempunyai pengaruh terhadap pentadbiran. Monarki sebenarnya adalah perebutan kuasa yang berterusan, dan itu kadang-kadang boleh berdarah: satu pertiga daripada mereka dibunuh dan kemudian digantikan oleh, sebagai contoh, seorang saudara lelaki.

Kuasa istana dan ibu kota hanya meluas ke kawasan jiran, di mana mahkamah boleh dengan mudah mencapai dan menggunakan pengaruhnya. Di luar itu terletak wilayah di mana orang terkenal tempatan bertanggungjawab. Mereka ini dilantik secara rasmi oleh raja, tetapi dalam praktiknya dia hanya perlu mengiktiraf keluarga berkuasa tempatan sebagai pemimpin. Semakin jauh wilayah itu, semakin bebas dan merdeka penguasa tempatan. Di banyak wilayah kuasa raja tidak penting. Dalam kes negeri-negeri vasal sebenarnya hanya ada hutang anak sungai kepada kerajaan yang lebih tinggi, di bawah ancaman perang. Oleh itu, raja-raja tunduk ini melihat diri mereka sebagai kerajaan yang merdeka.

Di peringkat wilayah, golongan ternama melantik pemimpin di kawasan terpencil dengan cara yang sama: lebih kurang secara de facto menerima pemimpin tempatan sebagaimana yang dilakukan raja terhadap golongan ternama wilayah.

Oleh itu, kampung-kampung di kawasan terpencil hampir tidak mempunyai kaitan dengan ibu kota yang jauh, yang mempunyai tahap kemerdekaan yang besar. Ketua kampung dipilih secara tidak rasmi daripada kalangan lelaki tertua, dan oleh itu paling bijak dan berpengalaman, lelaki di kampung itu. Umur mereka memberi mereka status dan berat dalam pengantaraan, kompromi dan membuat pelbagai rancangan. Perundingan dan penyertaan bersama adalah perlu dan oleh itu demokratik pada tahap tertentu. Pertemuan itu terbuka kepada semua orang untuk membincangkan isu-isu mulai daripada pengagihan tanah, bekalan air, dan penyelenggaraan kuil, kepada perkara-perkara seperti perdagangan, perayaan yang akan datang, atau isu kehakiman, dan banyak lagi. Anda boleh yakin bahawa wanita juga - kadang-kadang secara langsung, kadang-kadang secara tidak langsung - berdiri untuk kepentingan mereka. Malah, di dalam rumah selalunya wanita yang menguruskan kewangan dan pelbagai keputusan keluarga. Tiada apa-apa, bukan pemimpin yang maha kuasa, tetapi struktur perundingan tidak formal mencirikan kampung.

Protes Anti-Kerajaan – Dengar Rakyat! – (Goldenhearty/Shutterstock.com)

Berubah lewat 19^de abad

Sepanjang tempoh 19^de abad, hubungan dan perdagangan dengan barat meningkat. Pada tahun 1855 Siam memuktamadkan Perjanjian Bowring dengan England, negara-negara Eropah lain tidak lama kemudian menyusul. Disebabkan oleh perdagangan yang semakin meningkat dengan barat, kampung-kampung juga bersentuhan dengan pasar bandar dan negeri. Semua ini turut membawa idea dan pandangan baharu kepada Siam. Raja Chulalongkorn melawat negara jiran yang ditakluki penjajah seperti Hindia Timur Belanda dan mendapat inspirasi besar di sana. Sistem kolonial menjadi contoh untuk pembaharuan dan pemodenan negeri Siam. Kuasa menjadi lebih rasional dan birokrasi berpusat. Birokrasi berkembang dengan pesat: penjawat awam dilantik yang dibayar dan berkhidmat kepada kementerian di Bangkok dan bukannya diatur secara tempatan. Sedikit demi sedikit pemimpin tempatan hilang kuasa dan pengaruh. Pilihan raya rasmi diadakan, tetapi pemimpin kampung yang dipilih semakin terpaksa menjawab kepada negeri, tanpa gaji atau gelaran rasmi sebagai balasan. Itu membuatkan orang ramai enggan meletakkan diri mereka untuk pilihan raya. Keutamaan kekal kepada pemimpin yang dipilih secara tidak rasmi dan bergantung kepada mereka untuk kepimpinan dalam kampung. Oleh itu jurang berkembang antara institusi negara yang nampaknya demokratik dan formal (yang fokusnya kepada kuasa pusat) dan kepimpinan tidak formal di kampung (tertumpu kepada hal ehwal kampung seharian).

Kami juga memanggil tempoh ini sebagai penyatuan atau "penjajahan dalaman". Terima kasih kepada pembinaan landasan kereta api dan talian telegraf, negeri ini mencapai lebih dalam daripada sebelumnya. Dengan kedatangan penjawat awam moden, peralatan polis dan tentera serta penggantian pemimpin tempatan, Bangkok hampir sekali menegaskan kuasanya. Penduduk tempatan tidak selalu gembira dengan pembaharuan yang meluas ini dan campur tangan negara tengah. Sekitar tahun 1900 terdapat pelbagai pemberontakan, seperti "pemberontakan Shan" di utara dan pemberontakan "orang yang berjasa" (ผู้มีบุญ, phôe mie boen) di timur laut.

Revolusi 1932

Pada tahun 1932, monarki mutlak telah digulingkan dan sebuah parlimen telah ditubuhkan. Thailand secara rasmi menjadi demokrasi dan raja berperlembagaan. Parlimen dilantik separuh dan separuh dipilih. Pemimpin baru yang berpendidikan Barat terbuka kepada penyertaan demokratik, tetapi masih belum yakin bahawa rakyat telah cukup berpendidikan untuk mengambil bahagian secara berkesan dalam proses demokrasi. Tidak lama kemudian, parti politik diharamkan, menamatkan perundingan demokratik dan struktur penyertaan antara rakyat dan institusi baharu buat masa ini. Melalui rangkaian tempatan tokoh-tokoh besar wilayah, negeri ini cuba mengukuhkan lagi kuasanya. Dengan pelantikan Jeneral Phibun Songkraam (แปลก พิบูลสงคราม) pada tahun 1938, yang merupakan pengagum besar Adolf Hitler dan Benito Mussolini, ciri-ciri autoritarian itu semakin berkembang. Pada masa Perang Dunia Kedua, terdapat perbincangan tentang rejim diktator di mana kepimpinan ketenteraan menganjurkan pengurusan atas-bawah.

Menjelang akhir perang, Phibun telah dilepaskan daripada tugasnya dan keadaan berubah secara dramatik daripada pro-Jepun kepada pro-Barat. Selepas perang, parti politik dibenarkan semula, diikuti dengan kempen yang sengit dan lebih banyak penyertaan politik berbanding sebelum ini. Akhbar dan parti, termasuk parti komunis, mengambil bahagian secara aktif. Kesatuan sekerja juga ditubuhkan. Pridi Banomyong yang berhaluan kiri dan demokratik (ปรีดี พนมยงค์) dengan mudah memenangi pilihan raya pada tahun 1946. Tetapi dengan kematian mengejut Raja Ananda, Pridi berada dalam kesempitan yang teruk. Penentangnya menuduhnya terlibat dalam kematian Raja Ananda dan pada tahun 1947 rampasan kuasa tentera diikuti. Parti politik dan kesatuan sekerja diharamkan lagi. General Field Marshal Phibun kembali dan pembangunan demokrasi Thailand menjadi mustahil selama bertahun-tahun.

Pada tahun 1957, Phibun secara tiba-tiba memutuskan untuk mengambil kursus demokrasi, jadi dia menyukai debat awam seperti Hyde Park. Puluhan ribu rakyat berkumpul untuk mendengar perdebatan yang berapi-api, selalunya ditujukan kepada golongan bawahan. Jeneral Sarit (สฤษดิ์ ธนะรัชต์) juga mengambil kesempatan daripada ini, dan memenangi begitu banyak populariti dan sokongan dengan kata-kata demokratik yang bagus dan kritikan keras terhadap Perdana Menteri Phibun. Sarit yang sama kemudiannya melakukan rampasan kuasa dan selepas tempoh semi-demokrasi yang singkat dan separuh hati, dia juga menubuhkan semula pemerintahan diktator. Sarit adalah seorang pemimpin yang sangat autoritarian, bukan sahaja parti politik malah seluruh parlimen telah dibubarkan. Dia mempromosikan dirinya sebagai "pemimpin kebapaan" dan itulah sebabnya kita juga tahu kali ini sebagai "kebapaan yang zalim": Bapa yang tegas, yang menghukum anak-anak yang tidak taat dengan keras tetapi dengan niat yang terbaik. Dengan sokongan Amerika, tentera Thai berkembang pesat dan Sarit dapat mengenakan kuasa kejamnya ke atas seluruh negara. Bangkok menegaskan dirinya jauh ke kampung-kampung: penghujung ketua kampung yang dipilih, mereka juga kini dilantik secara berpusat dari Bangkok.

Selepas kematian Sarit, Jeneral Thanom (ถนอมกิตติขจร) dilantik sebagai perdana menteri. Di bawah kepimpinannya, parti politik dan pilihan raya dibenarkan semula pada tahun 1968. Tetapi pilihan raya ini tidak adil sama sekali, jadi dia memenangi pilihan raya dan dalam masa dua tahun perkembangan demokrasi dimusnahkan lagi. Tempoh pendek harapan demokrasi ini telah meletakkan asas kepada pemberontakan berdarah pada tahun 1973. Tempoh singkat kebebasan dan demokrasi yang seterusnya, yang tidak pernah didengari, berakhir pada tahun 1976 dengan pembunuhan beramai-ramai pelajar di Universiti Thammasat. Ketakutan terhadap komunisme adalah alasan penting untuk membunuh demokrasi dan kebebasan sekali lagi. Pada tahun-tahun berikutnya, politik kekal jauh daripada apa-apa walaupun sedikit berhaluan kiri, dan jurang antara kaya dan miskin bertambah. Orang-orang terkemuka wilayah dapat membuat tanda mereka lebih dan lebih melalui rasuah dan keganasan.

Dalam beberapa dekad kemudian, rakyat Thai memberontak beberapa kali menyeru demokrasi. Coraknya mudah diteka: rakyat berkumpul dan menuntut kebebasan dan demokrasi, tentera dan polis campur tangan dan rampasan kuasa dan kepimpinan diktator mungkin mengikuti untuk memulihkan keadaan… Tetapi pilihan raya adalah wajar untuk menghalalkan kuasa itu, dengan syarat rakyat mengundi untuk 'hak. ' orang. Ketidakpercayaan ini bahkan dicerminkan dalam "perlembagaan popular" 1997: untuk memasuki parlimen atau senat, diploma pendidikan tinggi adalah prasyarat. Dan dengan itu mengecualikan hampir semua orang dari luar bandar terlebih dahulu. Ia adalah ahli kelas yang lebih baik yang tidak menunggu penyertaan sebenar daripada rakyat sederhana.

Demokrasi di bawah pengawasan tentera (People Image Studio / Shutterstock.com)

Kelas pertengahan demokratik?

Ia mewujudkan imej kelas pertengahan yang demokratik dan waras mengundi parti yang mempunyai program dan visi, manakala kelas bawahan di luar bandar memperbodohkan diri mereka sendiri dan menjual undi mereka kepada pembida tertinggi. Tetapi membeli undi tidaklah sepenting yang kelihatan! Pembahagian wang adalah sebahagian daripada tidak dilihat sebagai ahli politik yang kedekut, tetapi ia tidak memainkan peranan yang menentukan dalam memenangi pilihan raya. Dalam amalan, kelas bawahan juga mengundi untuk perkara yang membawa kepada mereka perkara yang ketara dan perubahan yang bermanfaat. Rangkaian asas antara penaung dan pelanggan sememangnya memainkan peranan dalam hal ini. Ahli-ahli parlimen tempatan dan orang-orang terkenal telah berjaya melakukan perkara-perkara konkrit dan dengan itu mendapat sokongan dan sedikit keyakinan daripada pengundi. Fikirkan pembinaan infrastruktur: jalan baru, jambatan dan sebagainya. Jadi undian tidak diberikan kepada sesiapa yang menghulurkan wang terbanyak semasa lawatan pilihan raya, tetapi kepada sesiapa yang nampaknya sedang menyelesaikan sesuatu. Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan yang jelas antara kepentingan tempatan dan kepentingan Bangkok. Mereka kerap tidak sepadan dan orang ramai mengundi seseorang yang (mendakwa) membela kepentingan mereka sendiri.

Itu, seterusnya, menjengkelkan kelas pertengahan di Bangkok. Kepentingan pekerja kolar putih tidak sama dengan kepentingan petani atau pekerja mudah. Oleh itu, kelas menengah Bangkok telah menyertai protes dan kumpulan pendesak beberapa kali untuk menegaskan suara demokrasi mereka sendiri, tetapi sebahagian daripada kumpulan ini juga mengambil jalan yang kurang demokratik apabila golongan bawahan penduduk turut bersuara. Akibatnya, idea "warganegara yang tidak berpendidikan" juga dikekalkan, manakala budaya kampung luar bandar tradisional mempunyai tradisi panjang perundingan demokratik tidak formal.

Kesimpulan

Cara terbaik untuk menggalakkan norma dan nilai demokrasi adalah dengan juga memberi ruang kepada suara dari bawah, supaya bukan sahaja struktur demokrasi institusi dan lebih 'barat' dikenakan dari atas, tetapi juga budaya tradisional boleh tumbuh dan bersarang dari bawah. Dengan cara ini anda mewujudkan asas yang kukuh di mana perundingan dan perundingan dan oleh semua rakyat adalah norma. Apa yang pastinya tidak membantu ialah campur tangan oleh tentera, yang, dengan alasan "mengekalkan ketenteraman" atau "menghentikan rasuah", menyekat sebarang pembangunan dan kematangan demokrasi dari bawah sebelum waktunya.

Sumber utama:

• “Membuat Demokrasi: Kepimpinan, Kelas, Jantina dan Penyertaan Politik di Thailand” oleh James Ockey. Buku Ulat Sutera, 2005. ISBN 9789749575956.
• 'Whatever Happened to “Asian Values”?', rencana oleh Mark Thompson dalam The Journal of Democracy, 2004.
• Pembelian undi tidak menuntut apa-apa selain karut berbahaya. Pasuk Phongpaichit & Chris Baker, Bangkok Post 2013. https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
• Terima kasih kepada Tino Kuis