Sebelum dikeluarkan, laporan itu sudah menjadi kontroversi kerana ia mengambil masa dua tahun untuk dikeluarkan dan sekarang apabila ia dikeluarkan, jawatankuasa itu dihujani dengan kritikan. Oleh kem merah sudah tentu; bagaimana kuning memikirkannya Spektrum, suplemen Ahad daripada Bangkok Post, bukan.
Laporan itu dipanggil 'Peperiksaan untuk Kajian Semula Dasar pada Demonstrasi yang diketuai oleh UDD 12 Mac-19 Mei 2010', ia mengandungi 88 muka surat dan diterbitkan di laman web Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Kebangsaan (NHRC) pada 8 Ogos. Tiada sidang akhbar, seperti biasa, kerana "Kami telah menerima terlalu banyak kritikan dan tidak mahu lagi diganggu," kata pengerusi Amara Pongsapich (foto).
mengikut Spektrum laporan itu [perhatikan perkataan 'nampaknya'] seolah-olah membebaskan Perdana Menteri Abhisit dan orang kanannya Suthep Thaugsuban daripada tanggungjawab atas akibat maut daripada protes itu. Oleh itu, tidak hairanlah minggu lepas dua kumpulan merah pergi ke pejabat NHRC untuk menuntut peletakan jawatan pesuruhjaya. Persekutuan Pelajar Thailand menggelar laporan itu sebagai hipokrit. NHRC didakwa menggunakan standard dwi dengan menghalalkan operasi ketenteraan dengan merujuk kepada 'lelaki berbaju hitam' misteri, lelaki bersenjata lengkap yang merupakan antara berbaju merah.
Kurang berat sebelah daripada yang didakwa?
The Spektrumartikel terperinci tentang penciptaan laporan dan beberapa insiden rawak, yang menyukarkan untuk diringkaskan di sini. Sebagai contoh, peristiwa pada 10 April 2010 di dua lokasi di Ratchadamnoen Avenue (890 cedera, 27 maut). Laporan itu mengatakan bantahan UDD melanggar perlembagaan dan menghalang hak penduduk dan kerja pihak berkuasa.
Lelaki berbaju hitam itu melancarkan keganasan dan menggunakan senjata perang terhadap pihak berkuasa, menyebabkan kematian, kecederaan dan kerosakan harta awam dan persendirian. Laporan itu juga menyatakan bahawa Baju Merah 'secara tidak senonoh' menggunakan wanita dan kanak-kanak sebagai perisai manusia dan bersalah merancang pembunuhan dengan kesan laser pada tentera.
Namun tanggapan saya ialah laporan itu kurang berat sebelah daripada dakwaan pihak lawannya. Sebagai contoh, mengenai peristiwa pada 22 April di Sala Daeng (100 cedera, 1 maut), dikatakan bahawa polis "melakukan terlalu sedikit dan bertindak terlalu lewat untuk mencegah kejadian tersebut, walaupun mereka mempunyai pengetahuan awal tentang niat ganas UDD. ." .
Inti laporan, seperti yang saya lihat Spektrum- baca artikel dengan teliti, kesimpulannya adalah bahawa pertempuran telah menyebabkan banyak kerosakan dan korban kerana lelaki bersenjata yang mendapati diri mereka di kalangan penunjuk perasaan. Menurut laporan itu, pembakaran di pusat membeli-belah pada 19 Mei, termasuk CentralWorld, adalah contoh pergerakan baju merah.
Menurut Kittisak Prokati, pensyarah undang-undang di Universiti Thammasat, laporan itu mengabaikan persoalan teras: adakah kerajaan menggunakan kekerasan yang berlebihan?
(Sumber: Spekrum, Bangkok Post, 18 Ogos 2013)
Tujuan utama jenis kajian ini (kedua-dua di Thailand dan di seluruh dunia) BUKAN untuk menyiasat perkara yang benar-benar penting. Jadi operasi itu berjaya.
Jika anda ingin mengetahui lebih lanjut tentang apa yang berlaku dan oleh siapa, anda harus melihat organisasi ketenteraan tertentu di Thailand yang telah menunjukkan pada masa lalu bahawa mereka bekerja dengan cara yang sama. Kumpulan ini mempunyai nama malah berbangga dengan tindakan masa lalunya. Bagaimanapun, tiada siapa yang menyedari bahawa kumpulan ini masih wujud dan masih aktif.