Penilaian perlindungan (pencen dan anuiti) kekal.
Sama ada penilaian perlindungan masih dibenarkan selepas perundangan ganti rugi dan sama ada ia tidak bercanggah dengan 'kesetiaan kepada perjanjian' adalah subjek prosiding di hadapan Mahkamah Daerah Zeeland-West Brabant.
Ini melibatkan prosiding terhadap penilaian perlindungan untuk pencen dan hak anuiti yang dikenakan ke atas seseorang yang berhijrah dari Belanda ke Perancis. Mahkamah meminta keputusan daripada Mahkamah Agung.
Penghakiman Mahkamah Agung bertarikh 14 Julai 2017 dan mempunyai nombor 17/01256. Mahkamah Agung memutuskan bahawa serangan sedemikian tidak bertentangan dengan kesetiaan perjanjian yang mesti dipatuhi oleh negara selepas memeterai perjanjian. Adakah kes ini akan sampai ke mahkamah EU? Hanya masa yang akan menentukan, tetapi saya tidak fikir begitu.
Pembahagian
Walau bagaimanapun, 'pembahagian' mesti berlaku. Pengagihan dalam jumlah sebelum dan selepas perubahan perundangan yang telah berlaku di Belanda mengenai akruan pencen dan anuiti.
Ini adalah cerita teknikal dan tidak boleh dicapai secara matematik sama ada. Tetapi kesimpulannya ialah - bergantung pada tempoh akruan - bukan keseluruhan hak pencen dan anuiti boleh dimasukkan dalam penilaian.
Erti yang
Bagi kebanyakan pendatang: tiada. Penilaian itu akan dihantar kepada anda dan anda akan menerima penangguhan pembayaran secara automatik. Jika anda terlupa, anda harus menekan loceng.
Pencen dan anuiti yang telah anda letakkan dengan penanggung insurans profesional mesti diselesaikan mengikut perundangan Belanda dan perjanjian asas. Dan jika tidak, anda akan diingatkan tentang itu!
Anda tidak boleh menyerahkan, meminjamkan, mencagarkan atau sebaliknya menggunakan polisi ini sebagai jaminan (untuk pinjaman atau sebaliknya). Tetapi penghijrah menghargai polisi itu kerana itu adalah pendapatan untuk pesara dan selepas kematian untuk pasangan dan kadang-kadang anak-anak. Selepas sepuluh tahun, serangan itu hilang maknanya.
Saya tidak akan mengulas mengenai pencen dan anuiti yang terakru dalam BV 'sendiri'; jika itu keadaan anda, rujuk penasihat cukai anda sebelum berhijrah.
Terima kasih atas laporan ini. Satu soalan/penyataan tambahan. Pada pendapat saya, sekatan penyerahan tidak terpakai kepada apa yang dipanggil polisi rejim lama, kerana itu adalah salah satu pilihan biasa yang diterangkan dalam polisi. Pada suatu ketika?
Anda mengejutkan saya dengan soalan itu, saya perlu menyemak. Walau apa pun, masuk akal untuk menyemak ini dengan teliti dengan syarikat insurans. Perkara ini juga telah ditulis dalam blog ini.
Henk, saya sekarang akan menahan diri daripada nasihat.
Keputusan mahkamah belum ada lagi, bagaimana pembahagian akan berfungsi akan diterbitkan dalam kesusasteraan profesional sebentar lagi, bagaimana nilai itu (jika ia masih sah dalam penilaian perlindungan anda) saya tidak tahu lagi , jadi terdapat banyak rasa tidak selamat.
Walau bagaimanapun, saya boleh menasihati anda untuk menghubungi jabatan cukai syarikat insurans itu, meminta nasihat bertulis dan menyerahkannya kepada penasihat cukai Belanda. Minatnya terlalu besar dan patut diberi perhatian serius.
Sesungguhnya, anuiti rejim lama tidak mempunyai larangan untuk menukar. Ini tidak bermakna bahawa mereka dilayan secara berbeza dari sudut pandangan cukai daripada anuiti rejim baharu. Walaupun begitu, penyerahan itu tidak lama lagi dikenakan cukai pada 52% cukai pendapatan. Walau bagaimanapun, anda tidak berhutang 20% faedah semakan apabila membeli anuiti rejim lama.
Penilaian perlindungan juga boleh dikenakan ke atas anuiti rejim lama akibat penghijrahan.
Untuk maklumat lanjut daripada Pentadbiran Cukai dan Kastam mengenai pembayaran faedah semakan, klik pada pautan berikut:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/sparen-voor-extra-inkomen/u-koopt-uw-lijfrente-af/wanneer-moet-u-revisierente-betalen/wanneer-moet-u-revisierente-betalen
Eric yang dihormati,
Saya juga telah membaca keputusan Mahkamah Agung. Saya fikir keputusan itu adalah mengenai perjanjian cukai dengan Perancis dan Belanda.
Adakah itu secara automatik juga terpakai kepada Thailand?
Geert, saya akan terlebih dahulu menunggu kesusasteraan profesional tentang kenyataan baru ini. Tetapi saya fikir begitu.
Geert yang dihormati,
Tidak ada keraguan tentang kesahihan undang-undang penilaian perlindungan ke atas seorang penduduk Thailand. Itu tidak ada kena mengena dengan keputusan Mahkamah Agung yang diterbitkan hari ini. Lihat jawapan yang saya siarkan semalam kepada "Soalan pembaca: Penilaian konservatif daripada pihak berkuasa cukai Belanda" yang dikemukakan oleh Dick di Blog Thailand.
Pujian saya kepada Erik kerana mengetahui keputusan Mahkamah Agung dengan cepat. Saya tahu HR akan membuat keputusan semalam. Kemudian saya mencarinya kerana soalan yang ditanya di Blog Thailand, tetapi hari ini kenyataan itu hanya diterbitkan.
Apa yang memeranjatkan saya dalam keputusan itu ialah kedudukan menyimpang mengenai faedah pencen daripada nasihat Peguambela Jeneral Niessen pada 8 Jun XNUMX. AG membuat kesimpulan dalam nasihatnya bahawa:
a. berkenaan dengan tuntutan anuiti TIDAK,
b. berkenaan dengan kelayakan pencen YA, dalam situasi seperti pihak berkepentingan bercanggah dengan niat baik yang mesti dipatuhi dalam tafsiran dan pemakaian Perjanjian antara Belanda dan Perancis.
Pada masa lalu jarang berlaku bahawa HR menyimpang dari kedudukan AG, dalam beberapa tahun kebelakangan ini ini telah menjadi perkara biasa.
Saya sudah tidak mempunyai keraguan tentang kesahihan undang-undang berkenaan dengan penilaian perlindungan yang dikenakan ke atas seorang penduduk Thailand, seperti yang saya tulis semalam, tetapi keraguan itu kini juga telah dihilangkan berkaitan dengan penghijrahan ke negara lain. Sememangnya, peruntukan berkaitan yang terkandung dalam seksyen 3.8, artikel 3.136 (perluasan konsep perbelanjaan negatif apabila berhijrah) Akta Cukai Pendapatan 2001 mesti dipatuhi, tetapi itu nampaknya jelas kepada saya.
Terlalu banyak kredit, Lammert, saya menerimanya daripada orang Belanda di Thailand pada petang Jumaat.
Mengejutkan, memang. Saya kini ingin tahu bagaimana akhbar perdagangan akan bertindak balas terhadap perkara ini dan bagaimana Perkhidmatan akan bertindak balas terhadap permintaan untuk mengalih keluar dasar yang telah dimasukkan secara salah dalam penilaian perlindungan.