Lihat sisi gelap agama Buddha (video)
Kita hidup dalam masa apabila kesedaran, meditasi dan terapi zen telah mendapat perhatian dalam kehidupan harian dan amalan kesihatan kita. Konsep-konsep ini dipinjam daripada agama Buddha, agama purba yang tersebar dari Asia ke seluruh dunia. Walau bagaimanapun, seperti yang dijelaskan oleh profesor pengajian agama Paul van der Velde, salah faham telah timbul: ramai di antara kita melihat Buddhisme sebagai kepercayaan yang aman atau zen, tetapi Buddhisme lebih daripada itu. Terdapat juga penderaan dan peperangan.
Dalam video terbaru dari Universiti Belanda, Van der Velde membincangkan sejarah kompleks dan kepelbagaian agama Buddha. Beliau menekankan bahawa visi Buddhisme yang murni dan damai adalah tafsiran Barat, dan tidak mencerminkan sepenuhnya tradisi dan amalan Buddhisme yang luas dan pelbagai.
Sejarahnya Agama Buddha adalah salah satu daripada renungan dan konflik. Sejak asalnya pada abad ke-5 SM. di timur laut India, Buddhisme telah mengambil pelbagai bentuk dan disesuaikan dengan budaya yang berbeza, daripada tradisi Theravada di Asia Tenggara, kepada Buddhisme Mahayana di Asia Timur, dan Vajrayana atau Buddhisme Tantrik di Tibet.
Dalam sejarah yang kaya ini terdapat detik-detik kedamaian dan pencerahan yang hebat, tetapi juga detik-detik perselisihan dan konflik. Sebagai contoh, pada zaman pertengahan Jepun, terdapat sami bersenjata yang dikenali sebagai 'sohei' yang menggunakan kekerasan untuk mempertahankan biara mereka. Pada zaman moden, beberapa sami Buddha di Myanmar telah memainkan peranan dalam menghasut keganasan terhadap minoriti Muslim Rohingya.
Van der Velde menjelaskan bahawa aspek Buddhisme ini, walaupun tidak selesa, adalah bahagian penting dalam sejarah penuh dan gambaran yang lebih luas tentang Buddhisme. Adalah penting untuk mengenali kerumitan ini dan tidak jatuh ke dalam representasi Buddhisme yang ringkas dan romantis.
Jadi, pada kali seterusnya anda mengambil bahagian dalam sesi kesedaran atau sesi terapi Zen, ingatkan diri anda bahawa amalan ini adalah sebahagian daripada keseluruhan yang lebih besar, pelbagai dan kompleks iaitu Buddhisme. Ini tidak bermakna anda harus menghentikan amalan ini, jauh dari itu. Sebaliknya, ini adalah jemputan untuk meneroka lebih jauh dan mendalami pengetahuan anda tentang tradisi yang kaya ini, di luar sempadan tafsiran Barat kami.
Video oleh Paul van der Velde dan Universiti Belanda menyediakan titik permulaan yang sangat baik untuk memulakan perjalanan anda ke arah pemahaman yang lebih lengkap tentang agama Buddha.
Tonton video di sini: https://shorturl.at/fnpx5
Bukan sahaja agama Buddha; terdapat lebih banyak agama dan/atau kebijaksanaan hidup dengan kelebihan yang gelap.
Berdakwah pengampunan dan cinta dengan senjata di tangan anda! Adakah itu akan berubah? Jangan fikir begitu; Di sini juga, kepentingan peribadi dan kumpulan memainkan peranan dan wang memainkan peranan dengan tegas…
Terima kasih kerana menyiarkan video ini.
Saya rasa tidak terlalu sukar untuk mengaitkan mana-mana agama dengan perkara gelap.
Sama ada ini disebabkan oleh agama sukar untuk ditentukan, hakikatnya dalam banyak peperangan agama digunakan sebagai penutup.
Walau apa pun, ia terpakai kepada agama-agama utama: Kristian, Islam, Hindu dan Buddha.
Buddhisme adalah kepercayaan bukan agama kerana tidak ada Tuhan.
Perkataan agama berasal daripada perkataan Latin 'religare' yang bermaksud 'mengikat, mengikat bersama'. Tetapi pada mulanya ia bermaksud 'mengikat dengan 'tuhan'. Mungkin kapitalisme dan komunisme juga agama, dengan masalah yang sama.
Albert Einstein pernah menggelarkan dirinya sebagai ateis tetapi sangat beragama pada masa yang sama. Dia juga berfikir bahawa dia mungkin tuhan sendiri. Kerana, jika agama adalah penyembahan misteri yang berpunca dari kebijaksanaan yang tidak dapat difahami atau keindahan yang tidak dapat difahami, bukankah dia sendiri adalah makhluk ilahi? Idea revolusioner yang memberi inspirasi kepada Ronald Dworkin, profesor di Universiti New York, untuk memberikan siri kuliah 'The Einstein Lectures'.
Ramai orang hari ini percaya kepada "sesuatu" tetapi tidak menggelarkan diri mereka beragama. Nasib baik, seseorang tidak mengecualikan yang lain, jelas Dworkin dalam Agama tanpa Tuhan. Percaya kepada Tuhan bermakna mengakui nilai-nilai yang sering wujud di kalangan ateis juga. Sebenarnya, orang beriman dan orang kafir tidaklah begitu berbeza antara satu sama lain.
Buku ini, rayuan untuk kebebasan beragama atas alasan yang rasional, diterbitkan selepas kematian. Dworkin menjawab soalan paling asas tentang agama. Di manakah kehidupan berakhir dan kematian bermula? Bolehkah anda percaya tanpa Tuhan? Di bawah permukaan, orang percaya dan orang tidak percaya sering berkongsi nilai yang sama. Atas sebab itu sahaja, mereka harus memberi ruang antara satu sama lain untuk percaya dengan cara mereka sendiri, kata Dworkin.
Ronald Dworkin ialah Profesor Emeritus Undang-undang dan Falsafah di Universiti New York. Dia mengajar di Yale dan Universiti Oxford. Pada tahun 2007 beliau menerima Hadiah Memorial Antarabangsa Ludvig Holberg untuk penyelidikannya. Beliau meninggal dunia pada Februari 2013. Agama tanpa Tuhan dibebaskan secara anumerta. Dworkin ialah salah seorang ahli falsafah dan pemikir undang-undang terhebat mengenai kedaulatan undang-undang demokrasi dalam sejarah terkini.
Saya benar-benar tidak percaya dan mereka yang mengatakan mereka tidak juga tetapi masih percaya bahawa mesti ada "sesuatu" saya merujuk kepada alam dongeng. Mereka agak pengecut berpegang kepada "sesuatu" sekiranya terdapat akauntabiliti dan mereka masih perlu membakar di api penyucian. Penafian menjadikan pengalaman itu lebih neraka, Tetapi jangan putus asa: Roma 6:7, 23 mengatakan bahawa sesiapa yang mati berhak bebas daripada dosa. Kematian adalah hukuman penuh.
Satu-satunya perkara, adalah Alam Semesta, tenaga yang tidak terukur menentukan segala-galanya. Agama hanyalah cerita yang direka untuk menggunakan yang tidak diketahui untuk mengawal orang ramai yang jahil.
Mengapa seseorang tidak boleh berfikir mesti ada "sesuatu".
Jika anda mula berfikir tentang semua jenis perkara dalam hidup, kesimpulan itu tidaklah pelik sama sekali. Sebagai contoh, cuba fikirkan tentang sempadan alam semesta dan apa yang sepatutnya di luar sempadan tersebut.
Otak kita tidak dapat memahami perkara seperti itu dan sedang mencari penyelesaian.
Itu boleh menjadi "sesuatu", tetapi juga agama.
Percaya bahawa ada "sesuatu" tidak ada kaitan dengan bertanggungjawab, lagipun, mereka tidak mempercayainya.
Ya peter,
Anda betul sekali, ada atau tidak wujud tuhan.
Bukan Tuhan yang menjadikan manusia, bukan, manusia yang Tuhan jadikan!
Angkasa, alam semesta tidak berkesudahan, tidak ada permulaan dan tidak ada akhir.
Bagaimana seseorang boleh mencipta sesuatu daripada tiada. Tiada yang boleh dibuat daripada tiada.
Segala-galanya adalah alam semula jadi, dengan evolusi positifnya.
Seseorang mesti menghormati alam semula jadi.
Sikap terhadap alam juga melepaskan kasih sayang yang positif dan pastinya mempunyai nilai tambah, pada hakikatnya tidak ada kejahatan.
Hanya dengan agama dan negara ada kebaikan dan kejahatan!
Jika anda ingin melihat sisi lain agama Buddha dengan cara yang lebih ringan, video berikut oleh Lubach juga disyorkan.
https://www.youtube.com/watch?v=27eBUV34lvY
Paul van de Velde bahkan telah menulis sebuah buku mengenainya: "Dalam kulit Buddha"
Diterbitkan oleh rumah penerbitan "Balans" di Amsterdam.
Sangat berbaloi kalau nak background lebih sikit.
Adakah kerana agama Buddha atau kerana pengikut yang tidak mengambil serius dengan niat asal?
Saya fikir kebanyakannya yang terakhir. Lagipun, mesej Yesus nampaknya tidak begitu difahami atau diikuti oleh semua orang Kristian.
Malah pengikut yang baik hati tidak sentiasa sedar sepenuhnya tentang apa yang dipegang oleh agama mereka. Walaupun itu biasanya tidak bermakna mereka membahayakan orang lain.
Sebagai contoh, lihat video ” หัวใจของพุทธศาสนา The Heart of Buddhism”:
https://www.youtube.com/watch?v=LJl41VosKJ0
Bagi mereka yang berminat, saya juga boleh mengesyorkan buku dan video di YouTube oleh Alan Watts: ahli falsafah British ini telah meninggal dunia 50 tahun yang lalu, tetapi penjelasannya (selalunya lucu) tentang perbezaan antara falsafah dan agama Barat dan Timur masih berharga. Malah di kalangan mereka yang tidak beragama, banyak idea yang datang dari agama masih hidup. Dan itu bukan semua negatif, tetapi tidak semua positif juga.
Lihat sebagai contoh:
https://www.youtube.com/watch?v=jgqL9n6kZc8
Manusia adalah baik & buruk dan oleh itu segala-galanya di dunia adalah baik & buruk bukan kerana segala-galanya di dunia adalah baik & buruk tetapi kerana setiap manusia boleh mentafsirkan segala-galanya di dunia ini baik & buruk!
Met groet vriendelijke,
BZ
Tidak ada agama atau fahaman atau falsafah hidup yang bebas daripada sikap tidak bertoleransi terhadap orang lain, tidak pernah mengekang niat jahat manusia, dan tidak ada gunanya berpegang kepada perkara-perkara seperti itu dengan harapan atau jangkaan bahawa manusia akan berkelakuan secara aman. Agama Buddha mengambil kek. China sebagai sebuah negara Buddha di samping falsafah lain tidak menolak untuk membiarkan rakyatnya sendiri membunuh satu sama lain. Lihat https://ap.lc/jcAb0
Agama hanya mempunyai sisi hitam jika sisi hitam itu adalah sebahagian daripada badan pemikiran agama yang ditulis, dihantar dan diterima.
Apa yang orang percaya membuat ini dalam amalan adalah cerita yang sama sekali berbeza.
Jadi: Agama Buddha tidak mempunyai sisi hitam, tetapi penganut Buddha ada
Iman Kristian tidak mempunyai sisi hitam, tetapi orang Kristian boleh mempunyai itu.
Saya berpendapat bahawa penganut sendiri juga adalah sebahagian daripada agama, mengatakan bahawa agama tidak mempunyai sisi hitam jika ia tidak ditulis sedemikian, atau telah dipindahkan dan diterima, saya fikir agak rabun.
Jelas sekali anda tidak boleh menilai agama berdasarkan tingkah laku salah segelintir orang, terutamanya jika tingkah laku yang salah itu dikutuk oleh yang lain, tetapi apabila ia melibatkan kumpulan besar yang berkelakuan buruk dan tidak dipanggil, ia lebih bernuansa.
Dalam kes itu anda boleh mengatakan bahawa ia adalah badan pemikiran yang diterima kerana ia tidak dikutuk.
Idea bahawa Buddhisme sangat berbeza, sesuatu yang eksotik, sesuatu yang istimewa, beberapa idea yang samar-samar yang datang ke sini dari zaman hippie, sesuatu tentang Tibet dan lelaki yang sangat mesra, ceria itu... Laporan berita daripada penganut Buddha yang telah melakukan kesilapan yang serius , lihat anda tidak akan kembali dalam akhbar begitu cepat. Pernahkah ada sesuatu tentang rahib itu yang menganggap komunis lebih rendah daripada lipas dan oleh itu membantu mereka ke kehidupan seterusnya tidaklah begitu buruk...? Anda tidak mudah membaca tentang pelampau sebegitu dan walaupun begitu, unsur-unsur kurang mesra wanita yang ada dalam pengajaran hampir tidak datang. Sekarang telah membaca banyak cerita tentang kehidupan Buddha sebelum ini dan sebahagian daripada mereka adalah wanita yang tidak mesra. Jadi kedua-dua kulit dan pengikut tidak sempurna. Kesedaran itu mungkin ada, tetapi selagi kebanyakan orang melakukan atau menganggap mereka berbuat baik dengannya, tidak banyak yang perlu dibimbangkan. Tetapi kita perlu boleh bercakap tentang di mana perkara yang tidak kena. Alangkah baiknya apabila kita diingatkan kembali tentang perkara ini.