1997 оны "ард түмний үндсэн хууль" алдагдсан
Бангкок, Ратчадамноен зам дээр байрладаг Тайландын үндсэн хуулийн хөшөө
Одоогийн үндсэн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай яриа байнга гарч байгаа тул 1997 оны үндсэн хуулиа эргэн харах нь ямар ч хор хөнөөлгүй юм. Энэ үндсэн хуулийг "ард түмний үндсэн хууль" гэж нэрлэдэг (илүү, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) бөгөөд онцгой бөгөөд өвөрмөц сорьц хэвээр байна. Энэ бол шинэ Үндсэн хуулийн төслийг боловсруулах ажилд ард иргэдийг эрчимтэй оролцуулсан анхны бөгөөд сүүлчийнх байлаа. Энэ нь тухайлбал, хунтагийн засгийн газраар байгуулагдсан одоогийн үндсэн хуулиас эрс ялгаатай юм. Тийм ч учраас 1997 онд болсон үйл явдлыг сэргээх гэж оролддог байгууллагууд байдаг. 1997 оны Үндсэн хууль юугаараа өвөрмөц болсон бэ?
Үндсэн хууль яаж гарсан бэ?
1992 оны тавдугаар сарын цуст өдрүүдийн дараа тус улс дахин шархлаа долоов. 1992-1994 онуудад шинэ Үндсэн хууль батлах уриалга сэхээтнүүд, идэвхтнүүдийн цөөнхөөс эхлээд улам бүр нэмэгдэв. Үүнийг дэмжих нь аажмаар нэмэгдэж, улам бүр нэмэгдэж, 1996 оны сүүлээр шинэ үндсэн хуулийг бичих хороо томилогдсон. 99 гишүүн оролцсоны дотор аймгуудаас 76 төлөөлөгч (76 аймгаас нэг төлөөлөгч) оролцов. Тус аймгаас ирсэн төлөөлөгчдийн бүрэлдэхүүнд 19.000 мянга гаруй хүн бүртгүүлсэн бөгөөд голдуу хуульчид төдийгүй бизнесмэнүүд, тэтгэвэртээ гарсан хүнд сурталтнууд байсан. Эдгээр хүмүүс нэг аймагт 10 хүн нэр дэвшүүлэх эрхтэй байсан бөгөөд тус бүрээс энэ сонгон шалгаруулалтаас нэг нэр дэвшигчийг сонгох нь парламентын асуудал байв. Эдгээр 76 гишүүнийг хууль зүй, төрийн удирдлага гэх мэт чиглэлээр мэргэшсэн 23 эрдэмтэн нэмсэн.
7 оны 1997-р сарын 99-нд энэ хороо ажлаа эхлүүлж, аймаг бүрт салбар хороод ажиллахаар болж, олон нийтийн хэлэлцүүлгийг хийсэн. Дөрөвдүгээр сарын сүүлээр Үндсэн хуулийн анхны төсөл бэлэн болсон. Энэхүү анхны хувилбар нь хорооны 92 гишүүний дийлэнх олонхийн дэмжлэгийг авсан. Энэ анхны үзэл баримтлалыг дараа нь хэвлэлээр өргөнөөр мэдээлсэн. Цаашид олон нийтийн дунд эрчимтэй мэтгэлцэж, зөвлөлдөж, эргэлзсэний эцэст 4-р сарын сүүлчээр хороо эцсийн үзэл баримтлалыг гаргасан. Тус хороо 3 гишүүн дэмжиж, 15 гишүүн түдгэлзэж, XNUMX гишүүн тасалснаар Үндсэн хуулийн төслийг баталж, XNUMX-р сарын XNUMX-ны өдөр парламент, сенатад өргөн мэдүүлэв.
Үндсэн хуульд өөрчлөлт оруулахыг уриалсан жагсаал (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Шинэ үндсэн хууль нь парламентын (сонгосон) гишүүд болон Сенатын гишүүдийн (тэр үед томилогдсон) хэд хэдэн томоохон өөрчлөлтийг авчирсан. Тиймээс хүчтэй эсэргүүцэл хүлээгдэж байсан боловч яг 1997 оны XNUMX-р сард Бахтын уналтаас болж ноцтой хямрал гарсан. Энэ хямралыг олон улсад Азийн санхүүгийн хямрал гэж нэрлэх болно. Шинэчлэлийнхэн энэ цаг мөчийг ашиглан ихээхэн дарамт шахалт үзүүлэв: шинэ үндсэн хууль нь авлигыг хязгаарлах, ил тод байдлыг нэмэгдүүлэхэд шаардлагатай улс төрийн шинэчлэлийг агуулж, улмаар хямралаас гарах нэн шаардлагатай арга хэрэгслээр хангана.
Үндсэн хуулийн нарийн ширийн зүйлс тийм ч чухал биш болсон.
УИХ-ын гишүүдэд мөн л Үндсэн хууль руугаа элдэв янзын өөрчлөлт оруулах эрх байгаагүй. Сонголт нь зүгээр л зөвшөөрөх эсвэл зөвшөөрөхгүй байх байсан. Мөн хаалганы цаана саваа байсан: хэрвээ парламент үндсэн хуулийг няцаах юм бол үндсэн хуулийг батлах эсэх асуудлаар бүх нийтийн санал асуулга явуулна. 578 нь дэмжсэн, 16 нь эсрэг, 17 нь түдгэлзсэн саналаар парламент, сенат шинэ үндсэн хуулийг баталлаа. Шинэ үндсэн хууль 1997 оны аравдугаар сард хүчин төгөлдөр болсон.
Хамгийн чухал шинж чанарууд
Үндсэн хуулинд заасан эрх, эрх чөлөөг худалдсан зүйл нь үнэхээр шинэ зам руу орсон. Шинэ үндсэн хуулийн хоёр үндсэн тулгуур нь:
- илүү сайн хяналтын механизм, эрх мэдлийн хуваарилалт, ил тод байдлыг нэвтрүүлэх.
- УИХ, Засгийн газрын тогтвортой, үр ашигтай, шударга байдлыг нэмэгдүүлэх.
Онцлог нь бие даасан хүрээлэнгүүдийн импортын импорт байв. Тэгээд нэг нь ирэв:
- Үндсэн хуулийн шүүх: улсын дээд хуулийн эсрэг хэргийг шалгах)
- Омбудсман: гомдлыг хянан үзээд шүүх, Үндсэн хуулийн шүүхэд шилжүүлэх
- Авлигатай тэмцэх үндэсний хороо: парламентын гишүүд, сенатын гишүүд эсвэл өндөр албан тушаалтнуудын дундах авлигатай тэмцэх.
- Төрийн хяналтын (хяналтын) комисс: парламент, сенатын гишүүдийн санхүүгийн байдлыг шалгах, хянах үүрэгтэй.
- Хүний эрхийн үндэсний комисс: Хүний эрхийн зөрчлийн талаарх иргэдийн гомдлыг шийдвэрлэх.
- Сонгуулийн зөвлөл: сонгуулийг зөв, шударга явуулахад хяналт тавих, зохион байгуулах
Эдгээр бие даасан байгууллагууд нь засгийн газарт илүү сайн хяналтын механизм болж ажиллах ёстой байв. Ихэнх тохиолдолд дээр дурдсан бие даасан байгууллагуудын гишүүдийг томилоход сенат чухал үүрэг гүйцэтгэдэг байв. Үүний өмнө улс төрийн нөлөөллийг хязгаарлах зорилгоор парламентаас гадуурх хороод бүхий сонгон шалгаруулалтын цогц тогтолцоо бий болсон.
Мөн шинэ үндсэн хуулийн дагуу шударга бус хууль тогтоох танхим болох сенатыг хаан эсвэл засгийн газраас томилохоо больж, цаашид ард түмнээс шууд сонгогдох болсон нь шинэлэг зүйл байв. Нэр дэвшигч нь улс төрийн намын харьяалалгүй, хоёр удаа дараалан сонгогдох эрхгүй байх ёстой.
Шинэ үндсэн хуулийн хувьд хороо нь Германы загвараас санаа авсан, үүнд санал хураалт, санал, санал гэх мэт. Өөр нэг чухал шинэчлэл бол танхимын тогтвортой байдлыг хангах үүднээс Ерөнхий сайдад илүү эрх мэдэл олгосон явдал байв. Тайландын улс төрчид улс төрийн намаа байнга сольж байх хандлагатай байсан тул УИХ-ын гишүүн нэр дэвшигчид шинэ сонгууль эхлэхээс 90-ээс доошгүй хоногийн өмнө тодорхой намын гишүүн байх ёстой гэсэн шаардлага ийм зан үйлээс урьдчилан сэргийлэх ёстой байв. Энэ нь эвслийг хугацаанаас нь өмнө дэлбэлэх сонирхолгүй болсон.
Нийтдээ томоохон шинэчлэл, олон шинэ элемент агуулсан баримт бичиг байлаа. Үндсэн хуулийг бүх аймгийн депутатууд бүрдүүлсэн учраас “Ардын Үндсэн хууль” гэж нэрлэсэн. Үндсэн хуулийн төслийг боловсруулах явцад бүх төрлийн байгууллага, институци, намуудыг оролцуулсан олон нийтийн хэлэлцүүлгийг мөн хийсэн. Өмнө нь байгаагүй олон нийтийн санал хүсэлт байсан.
Яагаад "ард түмний үндсэн хууль" гэж?
Гэтэл үнэхээр ард түмний үндсэн хууль байсан уу? Ард түмний бичсэн Үндсэн хууль заавал ард түмний Үндсэн хууль байх албагүй. Тухайлбал, УИХ-ын гишүүн, Сенатын гишүүд дээд боловсролын дипломтой байх ёстой гэсэн асуултын тэмдэгтэй байна. Хорооны мэдээлснээр ийм шаардлага тавих хүсэлтэй байгаагаа олон хүн илэрхийлж байсан ч яриа хэлэлцээнд оролцсон иргэд ихэвчлэн өндөр боловсролтой байсныг хэлэх хэрэгтэй. Гайхалтай өндөр боловсролгүй, оршин суугчдын 80% нь тариачид, ажилчид гэх мэт дундаж иргэдийн оруулсан хувь нэмэр, нөлөөлөл бага зэрэг буурсан байна.
Парламентын суудлын хуваарилалтын дүрэмд пропорциональ нэмэлт суудал хуваарилсан том намуудад давуу эрх олгосон. Энэ нь парламентын хуваагдал үүсэхээс сэргийлж, тогтвортой байдлыг хангасан бөгөөд энэ нь парламентад цөөнх санал авахад илүү хэцүү байсан бөгөөд энэ нь суудлын төлөөллийн хуваарилалттай адил юм.
Шинэ "төвийг сахисан" бие даасан байгууллагууд нь Бангкокийн дунд түвшний мэргэжилтнүүдээр дүүрсэн. Онолын хувьд туршлагатай, бодитой, чадварлаг хүмүүсийг томилдог байсан, тухайлбал, Үндсэн хуулийн цэцийн гишүүдийг нэг хэсэг нь шүүх, Дээд шүүхийн гишүүд, мөн зарим талаараа сенатаас сонгосон. Гэвч бодит байдал дээр улс төрийн нөлөөг бүрмөсөн үгүйсгэх аргагүй байсан.
Цэргийн эргэлт ба шинэ үндсэн хууль:
2006 онд цэргийнхэн эрх мэдлийг дахин булаан авч, олон шинэ өөрчлөлтийг устгасан. Цэргийн хунта өөрөө шинэ үндсэн хууль (2007) бичих хороог байгуулсан тул энэ нь 1997 оны үндсэн хуулиас эрс ялгаатай байв. Олон нийтийн санал хүсэлтийн оронд одоо эрх мэдэл нь шинэ үндэс суурийг тавьсан. атгах, нөлөөгөө баталгаажуулахын тулд хэвтэнэ. Ард түмэн шинэ үндсэн хуулиас татгалзах, батлах хоёрын аль нэгийг нь сонгох л ёстой байсан бүх нийтийн санал асуулгаар хангагдсан. Нэмж дурдахад, хэрэв хүн ам үндсэн хуулиас татгалзвал цэргийн хунта хэвээр үлдэнэ гэж анхааруулав. 2007 оны шинэ Үндсэн хуулийн эсрэг сурталчилгаа явуулахыг хориглов...
2014 оны төрийн эргэлтийн дараа 2017 оны үндсэн хуультай ижил төстэй дүр зураг гарчээ. Сенатыг цэргийнхэн бүрдүүлсэн ба мөн илүү эрх мэдэлтэй болсон (ерөнхий сайдад нэр дэвшигчийн төлөө санал өгөх гэх мэт). Хунта мөн Сонгуулийн зөвлөл болон зарим хэсэг нь Үндсэн хуулийн цэц зэрэг "бие даасан" байгууллагуудын гишүүдийг сонгож, улмаар тэнд байгаа эрх мэдлийн хүч, нөлөөг баталгаажуулсан. 1997 онд тавьсан зам тодорхой дуусчээ.
Жон Унпакорн (сенатор асан, оргодол Жилс Унпакорны ах, Таммасатын их сургуулийн алдарт Пуэй Унпакорны хоёр хүү) тэргүүтэй хууль болон үндсэн хуулийг дахин бичихийг уриалсан гарын үсгийг санал болгож байна – [кан Сангтонг / Shutterstock.com]
Нөөц ба бусад:
- Үлгэр домог ба бодит байдал: Тайландын улс төрийн ардчилал. Тамада Ёшифуми. Киотогийн их сургуулийн хэвлэл (20009), ISBN 9781920901417.
- Тайландын хямрал ба ардчиллын төлөөх тэмцэл. Гилс Жи Унпакорн бичсэн. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
Тайландын ардчилал удаа дараа бүтэлгүйтсэний эмгэнэл нь үндсэн хуулинд бус, харин тус улсад бодитой улс төрийн нам байхгүй (FFT магадгүй үл хамаарах зүйл) бодит байдалд оршдог. Тайландын улс төрийн намуудыг барууны орнуудад бидний мэддэг үзэл суртлын дагуу биш, харин мужийн "загалмайлсан эцэг" болон тэдний ойрын гэр бүл орон нутгийн нөлөөгөө ашиглан аль болох олон санал авах боломжтой байдаг. Бодлогын тодорхой саналтай намын мөрийн хөтөлбөр тэр ертөнцөд байхгүй. Энэ нь ялах тухай, бусад нь хоёрдугаарт ордог.
1997 оны Үндсэн хуулиас хойш сенат болон бие даасан байгууллагууд улс төрөөс хараат бус болсон бол хичнээн сайхан байх байсан бэ. Харамсалтай нь сенат мужийн "загалмайлсан эцгүүдийн" гэр бүлээр дүүрсэн бөгөөд тэдгээр нь эргээд бие даасан байгууллагуудын гишүүдийг сонгосон юм.
Тухайлбал, 1997 оны Үндсэн хууль өнөөгийн нөхцөл байдалтай дүйцэхүйц нөхцөл байдалд хүргэсэн. Засгийн газар, парламент, сенат, үндсэн хуулийн шүүх, авлигатай тэмцэх хороо бүгд хоорондоо уялдаа холбоотой, бие биенээ эрх мэдэлд байлгадаг. 1997 оны Үндсэн хуулийг далимдуулан мужийн “загалмайлсан эцэг”-үүдийг 1 нам дор оруулж ирсэн Таксины үед ч ялгаагүй.
Залуу үе маш их өөрчлөлтийг харах дуртай, энэ нь зөв юм. Тэдний эсэргүүцэл Тайландын нийгэмд хэт их өөрчлөлт хийхийг шаардаж буй асуудалд төвлөрч байгаа нь харамсалтай. Тэд зөвхөн нийгэм дэх авлига, тэгш бус байдалд анхаарлаа хандуулсан бол илүү дээр байх байсан. Нийгмийг сайжруулахын төлөө алхам алхмаар ажиллаж байна.
Таиланд дахь улс төрийн намуудын үүргийн амжилтгүй байдлын талаар Петрвз, таны зөв юм.
Би үүнийг бага зэрэг тодотгохыг хүсч байна. Жишээлбэл, Тайландад Коммунист нам (1951-1988), Социалист нам (1970-1976) байсан. Хоёр намыг хориглосон. 1976 оны XNUMX-р сард Социалист намын дарга Бунсанонг Пунёдьяна алагдсан юм.
Та FFT-ийг үл хамаарах зүйл болгон дурдлаа. Үндэслэлтэйгээр. Гэхдээ энэ бол сайн хөтөлбөртэй намуудыг тэвчихгүйн жишээ юм. FFT буюу Ирээдүйн Ирээдүйн намыг инээдтэй үндэслэлээр татан буулгаж, одоо MFP Урагшлах нам болжээ. Анхны дарга Танатхорн Жуангроонгруангкитийн амьдрал бас хэцүү болсон.
Тайландын Рак Тайландын нам ч маш сайн хөтөлбөртэй байсан бөгөөд маш хурдан хэрэгжсэн. Тэр нам ч бас уналтад орсон. Би дэлгэрэнгүй ярихгүй ... мөн нэрийг ч хэлэхгүй ...
Одоогийн үндсэн хууль (сенатын эрх мэдэл!) хэвээр байгаа цагт нийгмийг алхам алхмаар сайжруулах боломжгүй гэдэгт би итгэхгүй байна.
Одоогийн, залуу үе зөв зорилго тавьдаг гэдэгт би итгэдэг, тийм ээ, заримдаа том өөрчлөлтүүд, би тийм ч том дэвшил гэж боддоггүй. Тэд одоо шоронд мөнгөө төлж байна.
@Petervz,
Би энэ хариу үйлдэлтэй санал нийлж, хуучинсаг сэтгэхүйтэй ахмад настнууд идэвхтэй байж чаддаг, эсвэл одоо ч байж болох тогтолцоонд асуудал байгаа гэж бодож байна. Ойролцоогоор 10 жилийн дараа хүмүүс дэлхийг үзэж, Тайланд бол арал биш гэдгийг ойлгох болно. Сүүлийн жилүүдэд өөрчлөлтүүд үргэлж үргэлжилсээр ирсэн боловч мэдээжийн хэрэг сөрөг биш л бол тэд бараг мэдээ гаргадаггүй. Хонгилын төгсгөлд үнэхээр гэрэл байгаа ч цаг хугацааг хамгийн чухал хүчин зүйл болгож болохгүй.
Таиланд дахь улс төрийн намуудын үүргийн амжилтгүй байдлын талаар Петрвз, таны зөв юм.
Би үүнийг бага зэрэг тодотгохыг хүсч байна. Жишээлбэл, Тайландад Коммунист нам (1951-1988), Социалист нам (1970-1976) байсан. Хоёр намыг хориглосон. 1976 оны XNUMX-р сард Социалист намын дарга Бунсанонг Пунёдьяна алагдсан юм.
Та FFT-ийг үл хамаарах зүйл болгон дурдлаа. Үндэслэлтэйгээр. Гэхдээ энэ бол сайн хөтөлбөртэй намуудыг тэвчихгүйн жишээ юм. FFT буюу Ирээдүйн Ирээдүйн намыг инээдтэй үндэслэлээр татан буулгаж, одоо MFP Урагшлах нам болжээ. Анхны дарга Танатхорн Жуангроонгруангкитийн амьдрал бас хэцүү болсон.
Тайландын Рак Тайландын нам ч маш сайн хөтөлбөртэй байсан бөгөөд маш хурдан хэрэгжсэн. Тэр нам ч бас уналтад орсон. Би дэлгэрэнгүй ярихгүй ... мөн нэрийг ч хэлэхгүй ...
Одоогийн үндсэн хууль (сенатын эрх мэдэл!) хэвээр байгаа цагт нийгмийг алхам алхмаар сайжруулах боломжгүй гэдэгт би итгэхгүй байна.
Одоогийн, залуу үе зөв зорилго тавьдаг гэдэгт би итгэдэг, тийм ээ, заримдаа том өөрчлөлтүүд, би тийм ч том дэвшил гэж боддоггүй. Тэд одоо шоронд мөнгөө төлж байна.
Сайн нийтлэл, Роб V!
Харамсалтай нь үүнтэй төстэй түгээмэл үндсэн хууль цаашид удаан хугацаанд хүсэн хүлээсэн жагсаалтад үлдэх болно, учир нь зөвхөн Тайланд төдийгүй бүс нутаг бүхэлдээ түүнийг авах эсвэл орхих гэсэн Хятадын албадлагын загварт хандах хандлагатай байдаг.
Миний тодорхойлж чадах хатуу хэсэг. Та бие даасан институтуудыг дурьдсан, доороос үзнэ үү. Эдгээр нь бие даасан байхаа больсон боловч одоогийн дэглэмийн мэдэлд бүрэн буюу үндсэндээ орсон. :
Үндсэн хуулийн шүүх: улсын дээд хуулийн эсрэг хэргийг шалгах)
Омбудсман: гомдлыг хянан үзээд шүүх, Үндсэн хуулийн шүүхэд шилжүүлэх
Авлигатай тэмцэх үндэсний хороо: парламентын гишүүд, сенатын гишүүд эсвэл өндөр албан тушаалтнуудын дундах авлигатай тэмцэх.
Төрийн хяналтын (хяналтын) комисс: парламент, сенатын гишүүдийн санхүүгийн байдлыг шалгах, хянах үүрэгтэй.
Хүний эрхийн үндэсний комисс: Хүний эрхийн зөрчлийн талаарх иргэдийн гомдлыг шийдвэрлэх.
Сонгуулийн зөвлөл: сонгуулийг зөв, шударга явуулахад хяналт тавих, зохион байгуулах
Де Тай Рак Тай ялсны дараа 1997 оны үндсэн хуулийн дагуу ч ийм байсан. Ямар ч үзэл сурталгүй улс төрийн асуудал. 2 өрөөг Poea-mia өрөө гэж нэрлэсэнгүй. Мөн дээрх миний сэтгэгдлийг харна уу.
Энэ үнэн, эрхэм Петрвз, гэхдээ 2014 оны төрийн эргэлтийн дараа тэдгээр бие даасан институтууд эрх мэдэлд илүү найдвар тавих болсон гэсэн сэтгэгдлийг би тойрч чадахгүй.
Улстөрчид нүдээ цавчилгүй өөр нам руу шилждэг нь үзэл сурталгүй байсны тод жишээ. FFT (KK)-ын гол цөмд чиглэсэн үзэл суртал байдаг, гэхдээ тэнд бас олон оппортунистууд байдаг бөгөөд тэдний ихэнх нь одоо өөр (засгийн газрын) намд харьяалагддаг. Суудлаа хадгалж байна. Энэ улсын улс төр үнэхээр замбараагүй байна. Одоогийн Сенат хариу арга хэмжээ авч байна
Ишлэл:
"Энэ улсын улс төр үнэхээр замбараагүй байна."
Би үүнтэй санал нэг байна. Гэхдээ 2014 оны төрийн эргэлт үүнд цэг тавих нь дамжиггүй? Юу буруу болсон бэ? Эсвэл зүгээр л төрийн эргэлт үү?
Одоо шинэ (эсвэл хуучин) тэрбумтан жирийн хүмүүст үйлчлэхийг хүлээж байна уу ... эсвэл тэр эхлээд санал худалдаж авахад оруулсан хөрөнгө оруулалтаа нөхөх ёстой юу?
Санал худалдаж авах уу? Сүүлийн хэдэн арван жилд хүмүүс үнэхээр намаас мөнгө авч, дараа нь сонгосон намдаа санал өгөх болсон. Bangkok Post (2013)-ын нийтлэлийг үзнэ үү:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
Санал худалдаж авах нь аюултай утгагүй зүйлээс өөр зүйл биш юм
2011 оны хаа нэгтээ эхнэр маань над руу утасдаж, найз нөхөдтэйгээ ресторанд сайхан хоол идэж болох уу гэж асуусан. Би тэр саналаас татгалзаж чадаагүй.
Ширээн дээр 8 орчим эмэгтэй сууж байв. Баярлах зүйл байна уу гэж асуув. Тэгээд яахав, Ардчилсан практикийн хурал дээр очоод бүгдээрээ мянган бат авсан гэсэн. “Тэгэхээр чи ч бас тэр намд санал өгөх үү?” гэж би асуув. Инээх "Мэдээж үгүй, бид Йинглакт саналаа өгнө!" .
Тэр тэнэг тариачид бүгд санал худалдаж авдаг нь улс төрийн итгэлийг хөсөрдүүлж байгаа нь үнэн биш түүх юм.
Фердинанд, энэ нийтлэлийг 2013 оны Бангкок Постоос уншина уу
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
"Санал худалдаж авсан гэх нь аюултай утгагүй зүйл"
2011 онд эхнэр маань найзуудтайгаа оройн хоолонд орохыг хүсвэл над руу залгасан. Ширээн дээр зургаан эмэгтэй сууж байсан бөгөөд би тэд юу тэмдэглэж байгааг асуув. Тэд Ардчилсан намын цуглаан дээр тус бүр 1000 бат авсан гэж хэлсэн. Тэд үүний төлөө санал өгөх эсэхийг би асуусан. "Үгүй" гэж тэд нэгэн дуугаар "Бид Йинглакын төлөө саналаа өгөх болно" гэж хашгирав.
Тэд мөнгө аваад дуртай намдаа саналаа өгнө.
Би Унгпакорнуудын эцэг, хөвгүүдийг маш өндөр үнэлдэг гэдгээ шууд хүлээн зөвшөөрөх болно. Үр дүнгээ өгөөгүй ч, хараахан болоогүй ч гэсэн Жон, iLaw хоёрт миний малгай. Доороос дээш санал оруулан бага зэрэг зохистой Үндсэн хуулийг бичихийн ач холбогдол, хэрэгцээнд анхаарлаа төвлөрүүлэх нь чухал юм.
97 оны Үндсэн хууль бол том дэвшил, дээрээс нь тулгасан өөр нэг баримт бичиг биш (энэ нь дээдсийн ноорхойн аймшигт ноорхойгоор хурдан дуусна), эцэст нь доороос улбаатай хууль байв. Харамсалтай нь хамгийн доод давхарга болох тариачид, ажилчид илүү оролцсон бол доороос ирсэн саналууд хамаагүй дээр байх байсан. 97 оны Үндсэн хууль бол цагаан захтны нэг нь илүү сайн дундаж давхарга юм. Мөн тэрээр ихэвчлэн тариачид, гудамжны худалдаачид гэх мэтийг дорд үздэг. 97 оны Үндсэн хуулинд тэдгээр хүмүүсийг үл тоомсорлож, саналаа худалддаг тэнэг одос үхэр гэх алдартай хэвшмэл ойлголтыг харуулсан. Плэбүүд саналаа 100 орчим цаас бороо оруулах хүнд зардаггүй, харин тодорхой арга хэмжээ, үр өгөөжийг авчирна гэж бодож байгаа, эсвэл найдаж байгаа нэр дэвшигчээ сонгох нь өөр.
Гэхдээ би Тайландын ардчиллын тухай, санал худалдаж авах, загалмайлсан эцэг, нэр хүндтэй хүмүүсийн үүргийн талаар ярилцана гэж найдаж буй ирээдүйн нийтлэлд энэ талаар илүү ихийг хэлэх байх. Эсвэл Thailand Blog-ийн үзэгчид миний ардчиллын тухай нийтлэлээс залхсан байх.. 😉 Хүний эрхийн талаар ямар нэгэн зүйл хэлэх үү? Жон Жилес хоёрын товч намтар? Эсвэл дахин ярилцлага хийх сонирхолтой Тайланд хэл (m/f) олох болов уу? 🙂
Ардчиллын тухай бичсээр байгаарай, эрхэм Роб В. Магадгүй одоо шоронд хоригдож байгаа нэг юмуу хэд хэдэн залуу эсэргүүцэгчдийн тухай түүх үү?
Жон Жилес хоёрын товч намтар бас сайхан байна. Би энд Папа Унпакорны тухай бичсэн.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Роб В., би эрх чөлөө-аз жаргалын төлөө байгаа тул сэдвээ үргэлжлүүлээрэй, би Тайландын уран зохиол болон миний сонирхдог бусад зүйлсээр үүнийг хийх болно. Бусад нь визний журам, титмийн тухай бичихийг илүүд үздэг бол бусад нь мэдээ үзэх дуртай. Тиймээс бид урьдчилан програмчлагдсан робот биш гэдгийг та анзаарсан ...
Тэгээд энэ блог бүх зах дээр гэртээ байж байгаад уншихыг хүсдэггүй хүмүүс нь зүгээр л алгасаад л байдаг биз дээ?
Баярлалаа Роб,
Өөр нэг сонирхолтой суурь нийтлэл.
Өнгөрсөн хугацаанд та энэ үндсэн хуулийг илүүд үзэж байгаагаа энэ форум дээр олон удаа бичиж байсан.
Одоо би яагаад гэдгийг ойлгож, 1997 оны үндсэн хууль бол Тайландын сүүлийн 90 жилийн хамгийн шилдэг үндсэн хууль биш юмаа гэхэд нэг нь гэж бодож байна.
Харамсалтай нь энэ Үндсэн хууль бүрэн ардчиллын баталгаа болж чадахгүй нь тодорхой боллоо.
Петервз нь хүн бүрийн хөгжил цэцэглэлтэд чиглэсэн тогтвортой үндэстний нийтлэг эрх ашиг нь ивээл, өөрийн овог, хувийн ашиг сонирхолд захирагддаг (улс төрийн) соёлын талаар аль хэдийн дурдсан байдаг.
Үндсэн хуульд энэ соёлыг шийдвэрлэж/боломжгүй болгосноор л бүх оршин суугчдын эрх ашгийг харгалзан үзсэн бүрэн ардчилал бий болно.
Эрхэм Тео, та эрх мэдэл, нөлөөллийн байр сууриа баталгаажуулахын тулд чадах бүхнээ хийдэг нэр хүндтэй хүмүүсийн ивээн тэтгэгчийг "plebs" гэж хашгирч байсан ч өөрчлөх боломжгүй (тиймээ, мэдээжийн хэрэг би инээдэмтэй нүд ирмэв.) оролцоо, эрх чөлөө, ардчилал, эрх, үүрэг гэх мэт.
Гэхдээ бүх зүйл нэг талын урсгал биш (би диалектик материалист малгай өмсөнө), юмс бие биедээ нөлөөлж, өөрчилдөг. Тиймээс шинэ Үндсэн хууль нь илүү шударга нийгмийг бий болгох нөхцөл практикт хараахан бүрдээгүй байсан ч сайн үлгэр дуурайл болж чадна. Ямартай ч 97 оны Үндсэн хуулийг тойрсон түүхээс сургамж авах нь гарцаагүй.