Дэвшилтэт “Урагшаа” намыг татан буулгах уу?
(Редакцийн материал: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Тийм боломж өндөр. Урагшаа нам (МАН) Эрүүгийн хуулийн 112 дугаар зүйлд өөрчлөлт оруулах гэж байгаа нь Үндсэн хуульт хаант засаглалыг халах гэсэн оролдлого гэж Үндсэн хуулийн цэц саяхан шийдвэрлэсэн. Энэ нь 2023 оны сонгуулиар парламентад 151 суудлын олонхийг авсан ч өмнөх Праютийн засгийн газраас томилогдсон 150 гишүүнтэй Сенатын сөрөг саналын улмаас засгийн газраа байгуулж чадаагүй энэ намыг хориглох нь гарцаагүй. Парламентад 141 суудалтай Пхе Тай нам өмнө нь сөрөг хүчин байсан ч эдүгээ элитүүдийн нэг хэсэг болсон Засгийн газраа байгуулсан.
lese majeste-ийн 112-р зүйлд хаан, хатан хаан, угсаа залгамжлагч хунтайж, захирагчийг доромжилж, заналхийлсэн хэн бүхэнд хамгийн багадаа гурван жил, хамгийн дээд тал нь 15 жилийн ял оноодог. 112-р зүйлд буруутгагдаж байгаагүй хэдэн жилийн дараа 2020 онд тэдний тоо хурдацтай өссөн нь хаант засаглалыг шинэчлэхийг уриалсан олон жагсаал цуглааны үр дүнд болсон байх. Одоогийн байдлаар 250 орчим хүн lese majeste хэрэгт буруутгагдаж байгаа бөгөөд тэдгээрийн 25 орчим нь насанд хүрээгүй, олонх нь 15-аас дээш удаа ял сонссон бөгөөд цөөн хэдэн хүн 40 хүртэлх жилийн хорих ял авчээ.
31-р сарын 49-нд Тайландын Үндсэн хуулийн шүүх 2017 оны Үндсэн хуулийн XNUMX дүгээр зүйлд заасны дагуу МАН-ын дарга Пита Лимжароенрат болон тус намын үйл ажиллагаа нь хааныг тэргүүлж байгаа ардчилсан засаглалын тогтолцоог түлхэн унагах зорилготой эрх, эрх чөлөөг хэрэгжүүлсэн гэж үзжээ. төрийн шидэлтийн. Шүүхээс Пита болон MFP-д хуулийг хүчингүй болгоход чиглэсэн аливаа үйл ажиллагаа, илэрхийлэл, харилцаа холбоог таслан зогсоохыг үүрэг болгож, хууль тогтоох үйл ажиллагаагүйгээр хуульд өөрчлөлт оруулахыг хориглов.
Шүүхийн шийдвэр нь нэн даруй хориг арга хэмжээ авахгүй ч Сонгуулийн хороонд Улс төрийн намын тухай органик хуулийн 92 дугаар зүйлд заасны дагуу МАН-ыг татан буулгах, удирдах албан тушаалтныг нь улс төрд оролцохыг хориглох үндэслэлийг өгөхөөр байна. Түүнчлэн 44 оны гуравдугаар сарын 25-ны өдөр хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай саналд гарын үсэг зурсан УИХ-ын 2021 гишүүнийг ёс зүйн ноцтой зөрчилд буруутган Авлигатай тэмцэх үндэсний хороонд өргөдөл гаргаж болно. 235 оны Үндсэн хуулийн 2017 дугаар зүйлд заасны дагуу ҮАБЗ хангалттай нотлох баримт олсон тохиолдолд Улсын дээд шүүхийн улс төрийн албан тушаалтнуудын эрүүгийн хэргийн танхимд шилжүүлж болно. Гэм буруутай нь эдгээр парламентын гишүүд, тэр дундаа Пита, дэд удирдагч Сириканя Тансакун нарыг бүх насаар нь улс төрийн хориг тавихад хүргэж болзошгүй юм.
MFP зөвхөн оршин тогтнох төдийгүй хөгжихийн тулд маш чухал шийдвэр гаргах ёстой: энэ хуулийг өөрчлөхийг үргэлжлүүлэн шаардаж буй хүмүүсийн шаардлагыг нэн тэргүүнд тавих эсвэл энэ асуудлаас бүрмөсөн зайлсхийж, бусад шинэчлэлийн хөтөлбөрүүдэд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй.
Татан буулгах аюул заналхийлж, удирдах албан тушаалтнууд болон УИХ-ын гишүүдэд хориг тавих нь намын үйл ажиллагаа, төлөвлөлтийг саатуулж, гишүүд, дэмжигчдийн дунд урам хугарах, ядрахад хүргэж болзошгүй юм. Хамгийн муу хувилбараар бол намын зохион байгуулалтын бүтэц, хэлтэс албадуудыг татан буулгаж, үр дүнтэй сөрөг хүчин байх чадварт нь УИХ-ын суудал алдагдах, туршлагатай мэтгэлцэгчид, УИХ-ын гишүүд нь огцрох магадлал ноцтойгоор нөлөөлнө. Өмнөх Ирээдүйн Ирээдүй нам (2020 онд FFP) татан буугдаж байсантай адил намын байгууллагыг сэргээн босгоход улс төрийн брэнд хэвээр үлдсэн ч ихээхэн цаг хугацаа, нөөц шаардлагатай болно.
МАН-ыг сонгуулийн ялалтад хүргэсэн үзэл суртал, хөдөлгөөнүүд хэвээр байх магадлалтай ч нам одоо ардчилсан үзэл санаа, консерватив статус-кво-г халах хүсэл, ялангуяа хаант засаглалыг тодорхой хууль тогтоох үйл ажиллагаанд шилжүүлэхэд тодорхой хязгаарлалттай тулгарч байна. Хаант засаглалын халдашгүй, хүндэтгэлтэй байдал нь үндэсний аюулгүй байдлын салшгүй нэг хэсэг болох нь шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон чухал жишиг юм. Намын өнөөгийн нөхцөл байдал нь олон нийтийн өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлж, намын ирээдүйн хувилгаануудад сонгуулийн ногдол ашиг өгөх нь гарцаагүй. Гэсэн хэдий ч энэ нь намд тулгарч буй таних тэмдгийн хямралыг шийдвэрлэхэд хангалтгүй байж магадгүй юм. MFP зөвхөн оршин тогтнох төдийгүй хөгжихийн тулд энэ хуульд өөрчлөлт оруулахыг шаардаж буй хүмүүсийн шаардлагыг нэн тэргүүнд тавих уу, эсвэл энэ асуудлаас бүрмөсөн зайлсхийж, бусад шинэчлэлийн хөтөлбөрт анхаарлаа хандуулах уу гэдэг чухал шийдвэр гаргах ёстой. Энэ нийтлэлийг бичиж байх үед MFP нь шүүхийн шийдвэрийн дагуу 112 дугаар зүйлд өөрчлөлт оруулах бодлогоо цахим хуудаснаас хассан байх магадлалтай.
112 дугаар зүйлд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах талаар өргөн хүрээтэй хүчин чармайлт гаргаж байгаатай холбогдуулан түүнд нэмэлт, өөрчлөлт оруулахыг эрмэлзэж буй аль ч нам одоо тэдний эсрэг магадлалыг нэмэгдүүлэх хууль эрх зүйн сорилттой тулгарах болно. Энэ саад бэрхшээл олон нийтийн маргаанаас үл хамааран хэвээр байх болно. Шүүх хууль тогтоох журмын дагуу өөрчлөлт хийх боломжтой гэж үзсэн ч бодит байдал дээр энэ нь хоёрдмол утгатай, шүүхийн шийдвэрт хамаарах боломжтой хэвээр байгаа бөгөөд зөвхөн дараагийн шийдвэрээр тодорхой болгох боломжтой.
Тайландын өргөн цар хүрээтэй улс төрийн нөхцөл байдалд нэн даруй нөлөөлсөн нь 112 дугаар зүйлийн шийдвэрийг үндэсний хэлэлцүүлэгт эргүүлэн оруулсан явдал юм. МАН-аас энэ хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах саналыг улс төрийн хэд хэдэн нам МАН-ын Засгийн газрыг яагаад дэмжихгүй байгаагаа тайлбарлах үндэслэл болгосноор энэ асуудлаар олон нийтийн хэлэлцүүлэг дээд цэгтээ хүрсэн. Одоогийн парламентад нэмэлт, өөрчлөлт оруулах олонхи байгаагүй нь илт тодорхой болсон; MFP-ийн олон холбоотон ч тэдний саналыг дэмжихээс татгалзсан.
Сүүлийн саруудад олон нийтийн анхаарлыг улс төрийн бусад асуудал, тухайлбал Pheu Thai-ийн дижитал хэтэвч (10.000 ба түүнээс дээш насны Тайланд хүн бүрт 16 бат) төвлөрүүлэх болсон. Харин одоо 112 дугаар зүйлийн талаарх олон нийтийн хэлэлцүүлэг дахин өрнөж, үзэл бодлоо чөлөөтэй илэрхийлэх эрхэд дахин анхаарал хандуулах нь гарцаагүй. Энэ бол консерватив үзэлтнүүдэд таатай хүлээж авах албагүй зүйл юм.
MFP татан буугдах эсэх нь тодорхой болсон үед энэ шийдвэрийн үр дагавар бүрэн тодорхой болно. FFP 2020 онд татан буугдсан нь нийгмийн уур хилэнг өдөөж, олон нийтийн эсэргүүцэлтэй тулгарсан. Хэрэв MFP ижил хувь тавилантай тулгарвал үүнтэй төстэй цуврал үйл явдал дахин гарч болзошгүй. Дэвшилтэт үзэлтнүүд ялсан намдаа засгийн газарт орох эрхгүй болж байгаад аль хэдийн уурласан; одоо тэд намыг татан буулгах магадлалтай тулгарах ёстой. Тиймээс тэд одоо гомдлоо дахин гудамжинд гаргах хэрэгтэй гэж үзэж магадгүй юм. Харин консерваторууд өөрсдийнхөө хэлснээр хайрт институцийг довтолгоонд өртөх нь ихэссэнд сэтгэл хангалуун бус байж магадгүй юм. MFP татан буугдах нь Тайландын ардчилал, үндсэн хуульт хаант засаглалын талаарх өөр үзэл бодлоосоо болж эсрэг талын талууд мөргөлдөж байгаа тул Тайланд улс төрийн илүү үймээн самуунтай байх ёстой гэсэн үг юм.
Эх сурвалжууд нь:
- Бангкок шуудан - Шүүхээс хүчтэй үгс
- Бангкок шуудан - Урагшлах намыг татан буулгах хүсэлт гаргасан
“..эсвэл хууль хүчингүй болгоход чиглэсэн харилцаа холбоог таслан зогсоох..” гэсэн заалт буруу байна. Тус намын зүгээс хуульд өөрчлөлт оруулах тухай яриагаа зогсоох ёстой гэж шүүх үзэж байна. Хаанистууд хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулснаар (үүнд хүн бүрийн оронд зөвхөн Хатан хааны Өрхийн товчоо ял тулгаж болно) тус нам уг хуулийг хүчингүй болгохыг нууцаар хүсч байна гэж үзэж байна. Нам нь хуулиа болиулахыг далд санаархаж байна, тэгэхгүй гэж уйтгартай ярьж байгаа ч шүүгчид ч ийм байр суурьтай байгаа. Энэ нь үндэсний эв найрамдал, аюулгүй байдал, хүндэтгэл гэх мэтийг гэмтээж, энэ улс төрийн төгсгөл, тиймээс хууль бус болно. Өөрөөр хэлбэл, хуулийн өргөн тайлбар, намын "нууц алсын хараа"-ыг мэддэг шүүх.
Жишээлбэл, Тайландын PBS, гэхдээ Khoasod болон Thai Enquirer нар үүнтэй төстэй юм:
"Шүүх мөн нам болон Пита нарт lèse majesté хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулахыг дэмжих үүднээс үзэл бодлоо илэрхийлэх, үг хэлэх, бичих, сурталчлах, бусад харилцааны хэрэгслийг ашиглах зэрэг бүх үйл ажиллагааг зогсоохыг үүрэг болгосон.
Үндсэн хуулийн 49 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг, органик хуулийн 74 дүгээр зүйлд заасны дагуу хууль тогтоомжийн бус аргаар lèse majesté хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулахыг зөвшөөрөхгүй гэж шүүх үзэв.
Бангкок Пост үүнийг буруу бичсэн гэж битгий бодоорой, гэхдээ тэдний чанар олон жилийн турш буурч, эрх мэдэлтнүүдийн гарт хүчтэй өртөж байна ...
Ямартай ч одоо шүүх намыг бусармаг төлөвлөгөөтэй гэж үзэж байгаа тул удахгүй намыг татан буулгах саваа олдоно. 112-р зүйл заалтыг зөвхөн парламентаар хэлэлцэхийг зөвшөөрдөг болохоос гадна хэлэлцэхийг зөвшөөрдөггүй ч олон нийтэд зарлахыг зөвшөөрөхгүй бол хуульд өөрчлөлт оруулах тухай ярихад нэлээд хэцүү.
Энэ нь онцгой улс хэвээр байна.
Тино, тийм ээ, татан буулгах хүсэлт аль хэдийн ирчихсэн байгааг би хэвлэлээс уншсан.
Хэрэв энэ амжилтад хүрвэл элитүүд дахин "хэцүү" сонгуулийн үр дүнгээс ангижирч, статус кво хэвээр үлдэх болно. "Тэд хундага ууж, шээж, бүх зүйл байгаагаараа үлдэв" гэж эртний хэллэгээр ярьдаг.
Ik geloof er niket in dat Move Forward wordt ontbonden vanwege de grote aanhang onder de bevoling, met name in Bangkok dat eigenlijk compleet oranje is. Eventuel ontbinding zou wel eens kunnen leiden tot een grote verkiezingsoverwinning de volgende keer voor een nieuwe oranje partij met dezelfde mensen.
En in het parlement leidt het tot niks. Ongetwijfeld hebben de MFP parlementariers een scenario dat zij bij ontbinding de volgende dag allemaal lid worden van een van de andere (wellicht 1 mans) partijtjes.
Allemaal heel goed mogelijk, Chris. Maar wat vind je van de achtergrond? Dat het onmogelijk en strafbaar is ook maar iets te zeggen over verbetering van de wetgeving rond het koninklijk huis?
Wijlen koning Bhumibol zei in 2005 tijdens een toespraak op 4 december dat een koning open moet staan voor kritiek omdat hij ook maar een mens is.
The late King Bhumibol Adulyadej noted back in 2005 that the government should stop invoking Article 112 as it, like Sulak suggested, damages its reputation. In his birthday speech, King Bhumibol said, “Actually, I must also be criticized. I am not afraid if the criticism concerns what I do wrong, because then I know. Because if you say the king cannot be criticized, it means that the king is not human. If the king can do no wrong, it is akin to looking down upon him because the king is not being treated as a human being. But the king can do wrong.”
De MFP gaat tegen het vonnis in beroep heb ik begrepen. Er is niet alleen sprake van een sociaal-politiek probleem maar ook van een juridisch probleem. Hoe kan een rechtbank nu de wetgevende macht (het parlement) ontzeggen om een wet of een wetsartikel te veranderen (of aan te nemen of af te schaffen) terwijl dat nu juist hun taak is??? De rechtbank gaat dan op de stoel van het parlement zitten, lijkt me.
Chris, er zijn geen beroepsmogelijkheden tegen uitspraken van het constitutionele hof.
Ik denk dat je doelt op de uitspraak van de “criminal court” tegen onder meer Pita voor het houden van een protest, waardoor Pita niet langer een minister’s positie mag vervullen.
Ik heb eens opgezocht wat met de FFP is gebeurd, maar had de MFP dan niet beter moeten weten? En was het ook niet beter geweest gevoelige issues aan te kaarten als echt een regering geformeerd zou zij? Een senaat trotseren als je weet dat de tptb de dienst uitmaken is ook niet slim.
De voorganger van de MFP, de Future Forward Partij (FFP) werd ontbonden omdat het Constitutionele Hof oordeelde dat een aan de partij verstrekte lening eigenlijk een verboden (te grote) gift betrof. Iedereen keurde dit vonnis af, behalve de ultraroyalisten.
Ja, niet slim van de MFP. Ik zou dan ook iedereen afraden om in het water te springen om een drenkeling te redden. Je kunt immers ook zelf verdrinken.
Als je zelf niet kunt zwemmen moet je dat inderdaad niet doen, en dat was in beide gevallen aan de orde. Eerst maar eens fatsoenlijk een zwemdiploma halen en weten welke slagen te doen.
Ik vind dat de MFP nogal amateuristisch te werk gaat, als je in Thailand dat heilig is wil veranderen zal dat van binnenuit moeten doen, men had artikel 112 moeten doodzwijgen en een beetje toegeeflijker geweest zijn bij de vorming van een regering en dan de fundamenten gelegd hebben om ten eerste de ongrondwettelijke senatoren te vervangen en daarna pas hete hangijzers aanpakken maar men heeft als een wilde jonge stier geprobeerd om wat koeien te naaien terwijl je gedecideerd en kalm ze allemaal kunt nemen.
De uitdrukking “proberen wat koeien te naaien” is er een die ik nog niet eerder heb gehoord, maar ik geef je volledig gelijk. Ik ken Thailandblog nog niet zo heel lang, maar wat dit blog goed maakt is dat je veel van Thailand te weten kunt komen en niet alleen op toeristisch vlak. Als je in het zoekveld linksboven de naam van betreffende partij intikt, krijg je een schat aan informatie hoe het hen is vergaan. Inderdaad- ‘vergaan’. Want ze hebben veel aan zichzelf te wijten. Die iTV-kwestie was een deja-vu, “de stok waarmee geslagen wordt” is voor iedereen ter beschikking, een aanleiding is zo gevonden. En de club bazen had men honing om de mond moeten smeren want, zoals bekend, met ‘honing vang je muggen’, en zoals men ook weet: ‘honing is der muggen dood”. Maar wat mij het meest bevreemdt is dat amper enkele maanden na verkiezingswinst alle initiatief uit handen werd gegeven. Onbegrijpelijk dat er geen 2e of 3e man/vrouw klaar stond in geval de 1e man het veld moest ruimen, wat te verwachten viel en ook is gebeurd.