„Сакам да создадам подобра иднина за нашата земја“
Студентскиот активист Рангсиман Рим, клучна фигура во новоформираното движење Луѓе кои сакаат да гласаат, се прослави како жесток критичар на хунтата.
25-годишниот првпат го привлече вниманието на медиумите кога водеше „протест за јадење сендвичи“ против воената управа еден месец по државниот удар во мај 2014 година. Неговата вмешаност во протестите доведе до седум тужби против него, со обвиненија вклучително и поттикнување прекини.
Рангсиман разговара со Сомрутаи Сапсомбун од Нацијата за кампањата на неговата група за избори и за неговите планови за иднината.
Не те обесхрабруваат тужбите за тоа што го направи?
Секако, јас сум само човек. Тие случаи не се вообичаени за некој што има 25 години. Но, никогаш не помислив да се откажам од мојата борба. Верувам дека времето е на моја страна - сè уште сум млад. Можеби нема да победам денес, но морам да победам во иднина. Тоа е кога NCPO [Националниот совет за мир и ред] ја губи моќта и земјата се враќа на демократијата. Тајланд еден ден ќе мора да се врати во меѓународниот демократски систем.
Вашата група планира четиридневни демонстрации од 19-22 мај за време на четвртата годишнина од државниот удар
Нашата главна цел е датумот на изборите да биде јасно објавен – тоа треба да биде во ноември, како што рече премиерот. И НКП мора да му вети на народот дека нема да се обиде да се врати на власт по изборите.
Дали ова исто така значи дека шефот на NCPO, Прајут Чан-о-ча не треба да се врати како премиер?
Во ред е ако генералот Прајут се врати на власт преку вообичаениот процес. Но, телата на NCPO не треба да се користат во обид да му се даде предност во однос на конкурентите.
Вашата група се смета за организатор на повеќекратни протести.
Тоа е обид да не дискредитираат. Луѓето треба да се концентрираат на суштината на она што го кажувам. Ако е корисно за земјата, треба да внимавате. Луѓето со добри намери кон државата не треба да се дискредитираат. Тајландското општество треба да ја гледа суштината на она што е кажано, наместо кој го кажува тоа или политичките преференции или позиција на таа личност.
Вашата група е обвинета за политички аспирации
НЦПО не истражуваше скоро четири години и не најдоа ништо. Ако најдоа нешто, немаше да не пуштат слободно да се шетаме. Тоа тврдење го гледам како обид да не дискредитираат. Немам врска со „црвените кошули“, но имам врски со „жолтите кошули“. Некои луѓе во моето семејство го поддржаа Народниот комитет за демократски реформи и тие учествуваа на митингот организиран од Народната алијанса за демократија. Моите роднини не ја сакаат Таксин Шинаватра и сигурно нема да гласаат за Pheu Thai Party. Но, нивната поддршка за NCPO е намалена, иако тие не гледаат други избори освен генералот Prayut или NCPO. Недостигот на избор е проблемот. Тоа е како да излезете од тавата во оган.
Луѓето стравуваат од улични протести кои се сметаат за пречка за напредокот на земјата.
Ги разбирам оние кои се чувствуваат така. Но, прашање е дали постои друг метод за враќање на нашата земја во демократија. Каква иднина можеме да очекуваме од постоечкиот систем? Не сакам да го правам тоа на овој начин, но нема други средства да се принуди НКПО да го одржи ветувањето пред народот. Затоа мораме да излеземе на улица.
Кој е вашиот план за во иднина?
Постдипломските студии треба да ги завршам во рок од четири години. Сакам да станам универзитетски професор. Но, денес морам да ја извршувам мојата должност како тајландски државјанин. Ако денес се случат избори, можам да се вратам назад и да правам што сакам. Доаѓам од семејство од средна класа [во Пукет] и општеството ми даде можности. Затоа сакам да се оддолжам. Да се биде учител кој ги учи младите и ги прави главна сила во развојот на земјата треба да биде добра работа.
Дали сте заинтересирани да влезете во политиката?
Не чувствувам ништо за тоа. Мора да има други луѓе кои можат да го направат тоа подобро од мене. Моето семејство веќе не е среќно што станав политички активист и имам проблеми со законот. Го разочарав семејството, но моето семејство не може вечно да се грижи за мене. Морам да се грижам за себе за време на мојот престој во оваа земја, па затоа сакам да создадам подобра иднина за нашата земја.
Извор: Нацијата
Храбри млади луѓе од Тајланд! Тие се иднината. Еднаш пишував за Нетивит и Натанан, сега Нуттаа „Боу“ Махатана е исто така во првите редови.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/suis-nattanan-thaise-scholiere-strijd-establishment/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/geen-soldaat-zijn/
за „Боу“:
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1408390/activist-news-conference-called-off-after-police-warning
Чувствувам дека овој млад човек има добри намери. Сепак, жал ми е што тој, како и некои луѓе на овој блог, го користи терминот враќање во демократијата. Не можете да се вратите на нешто што никогаш не било. Тајланд е и никогаш не бил демократија и се плашам дека ќе помине долго време пред да биде така. Дополнително, ми е чудно што луѓето мислат дека кога има избори, одеднаш се раѓа демократија. Изборите како што се одржуваат во Тајланд се главната причина за проблемите. Изборите се добиваат на север и североисток затоа што таму се добиваат најмногу пратенички места и таму се купуваат најмногу гласови. Сè додека ништо не се преземе за ова, ние ќе продолжиме да се движиме во истиот круг. Да бидеме појасни, купувањето гласови не се случува само преку износот што ви е ставен во раце, туку и преку унапредувања или не, трансфери, дозволи дадени или не, дежурството станува трајно со сите бенефиции или исчезнува. Има премногу начини за стискање на луѓето. И сето ова се случува додека има избори.
Роб,
Демократијата е уште еден збор за слободи (зборување, демонстрирање и информирање), права и контрола. Тоа е она што тие го сакаат. Изборите се дел и симбол на тоа. Сигурно имало времиња во Тајланд со (не секогаш совршена) демократија. Годините 1973-1976, на пример.
Тајланд сега е речиси во секој поглед развиен како Холандија пред Втората светска војна. Тоа снисходливо „ќе трае долго“ итн. е глупост.
Приказната за купување (со пари или други работи) одамна е поткопана. Да, парите и другите работи се распределуваат за изборите, од сите партии, но тогаш огромното мнозинство Тајланѓани гласаат за својата омилена партија. Ако демократот му даде на Исанер 2.000 бати, тој тајно гласа за партијата Феу Тајланд. Тоа го препознава и самата Демократска партија, која исто така призна дека сама делела повеќе пари.
Само 1 од 25-те дефиниции за демократијата ги споменува „општите човекови права“.
http://www.encyclo.nl/begrip/democratie.
Не, Тино, тие слободи за кои зборуваш воопшто не го интересираат просечниот Исанер Кога разговараш со нив за тоа, често добиваш одговор дека не е важно дали те каснува кучето или мачката. Таа демократска глупост е забавна за оние луѓе во Бангкок кои очигледно имаат доволно време на нивните раце. Ние сме зафатени со преживување. Само броиме непосредно пред избори и после тоа веќе не постоиме. Не зборувам за ниту еден случај. Моите свекор и двајцата потекнуваат од големо семејство, а јас имам семејство распространето низ целиот Исан и сакам да ги посетувам. Живеам во Исан од 1998 година и зборувам разумно тајландски и прилично кмерски јазик и луѓето отворено разговараат со нив. јас. Ќе потрае, тоа не е снисходливо и не е глупост, но за тебе желбата е татко на мислата дека сите Исанери се политички свесни и гледаат на сè со чисто око. ти си тука Да живееш долго време ќе знаеш подобро. На мнозинството овде воопшто не им е гајле тие само се обидуваат да извлечат лична корист од избори. Она што го мислите и се надевате доаѓа од добро познатата левичарска кујна.
Каква голема глупост е тоа горе. Луѓето се навистина заинтересирани за политика, се додека таа е двонасочна улица. Нема еднонасочен сообраќај каде што можете да гласате само за време на избори, а во спротивно мора да ја држите устата затворена. Патем, ова е глобален проблем, а не тајландски проблем.
Фактот дека мнозинството од населението живее во Исаан и затоа има најмногу гласови е нормално за демократски систем со пропорционална застапеност. Погледнете ги САД, каде што теоретски може да победи претседателскиот кандидат со 25 отсто од вкупните гласови. Дали е тоа демократско? А што е со системот со изборните единици? Истиот чаршав одело. Тогаш се претпочита пропорционална застапеност пред сè друго.
Освен сето тоа, фактот дека огромното мнозинство од населението во Исаан гласа замина има сè поврзано со лишувањето од таа област, исто како што беше со години во Гронинген во Холандија или Биафра во Нигерија, да набројувам неколку. Доколку воспоставената моќ во Бангкок се бореше против потчинетоста на Исаан и тоа население би учествувало во колачот, тогаш гласачката рамнотежа би можела лесно да се промени. Но, зголемувањето на минималната дневна плата за неколку лилјаци нема да го постигне тоа.
Политичкото разбирање нема врска со тоа колку долго живееш таму….
Француски Нико. Значи глупостите очигледно доаѓаат од ваша страна. Од разговорите со луѓето заклучувам дека веруваат дека има еднонасочен сообраќај и затоа има мал интерес. Го кажуваш истото. Немам критики за пропорционалната застапеност. Само забележувам дека се уште има купување гласови и тоа не е застарен концепт. Сè уште се случува и се разбира логично е дека луѓето ќе купуваат гласови во областите со најмногу луѓе, североисточниот и северниот дел. Можев да напишам книга за работите што ги видов и доживеав за време на многуте национални и локални избори. Затоа е важно колку долго живеете некаде за да стекнете увид во состојбата на работите и да разберете зошто луѓето реагираат на начинот на кој реагираат. Ако си живеел некаде само кратко, сеуште не можеш да судиш, тоа нема врска со политичко разбирање, но и јас тоа не го тврдев. Патем, има разлики по провинција. Во Бурирам каде што живеам, црвените кошули добија малку гласови. Луѓето едноставно гласаа за луѓето на локалниот началник.
Она што го опишуваш е ефект, а не причина. Ефектот се менува кога се менува причината. Да се разбере зошто нешто е така како што е бара увид. Во овој случај политички увид. Тоа нема врска со тоа дали живееш или не во земја или колку долго живееш во земја. Исто така, нема врска со тоа дали го зборуваш јазикот или не. Она што го опишуваш е ефектот на причината како што го опиша Тино.
Исаан воопшто не гласа лево. Во Холандија, програмата Phue Thai не би била инфериорна во однос на програмата на VVD или D66: пофалби за бесплатното претприемништво. Но, проценувам дека ниту едно куче всушност не ја прочитало програмата туку се потпирало на неколкуте популистички точки.
Храбро е што овие луѓе продолжуваат да се борат за демократија. Досега, ова беше газено во пупка одново и одново, што значи дека сè уште немало зрела демократија. Луѓето со храброст ги потсетуваат луѓето дека ја имаат моќта, моќта на бројките. Ќе биде потребно многу време, но чекор по чекор оваа прекрасна земја може да ја урне олигархијата и да стане полноправна демократија. Ја имаат мојата поддршка. Неколку мои пријатели од Тајланд, исто така, имаат голема почит кон овие луѓе, но не се осмелуваат да излезат на улица (сеуште?) иако не сакаат ништо друго освен да се ослободат од хунтата и да изградат полноправна демократија со вистинска слобода на изразување и транспарентност.
Навистина е глупаво да се прави истото како во минатото и да се очекува различен резултат.
А сепак патерналистите и диктаторите продолжуваат да се обидуваат...
Да не знаат и тие дека власта е кај народот? Ако гласот им се слушне во голем број, нема да има запирање одозгора.
Наместо да кажувате колку некој е глупав, можеби вие самите би можеле да смислите решенија? Или сте задоволни од моменталната ситуација?
О, извини, сега разбрав... Сакаш да кажеш дека ова е сега 12-ти успешен пуч и корупцијата сè уште не е искоренета. Можеби би можеле да пробаме вистинска демократија?
Сепак, има мало подобрување во пристапот кон корупцијата, а земјата исто така се справува. Се разбира, не можете да очекувате дека нешто што вечно е вкоренето во тајландската култура и обичаи ќе биде решено за неколку години. И не треба да очекувате ништо во оваа област од таканаречените избрани демократски влади. Откако ќе бидат избрани, тие се премногу зафатени да ги вратат вложените пари и да си ги обложат џебовите за следните избори.
Само пребарајте на интернет: услови за демократија и ќе најдете список на услови што засега е доволно работа за хунтата:
„Социјални услови на една демократија
Правилата на една демократија функционираат само под одредени околности. Мора да има одредени општествени услови, инаку демократијата не функционира или работи лошо.
има добри шанси демократијата да оди добро ако:
– има поволен социо-економски развој. Тоа значи дека има работа за сите и дека платите и профитот може да се зголемат.
– постои одреден степен на социо-економска еднаквост.
– постои демократска политичка култура. Тоа значи дека конфликтите се решаваат со ненасилни средства, како што се разговори, преговори, избори итн. Мора да има и толеранција, па мора да има простор за мислења со кои власта не се согласува.
– Граѓаните се обединија во организации. Преку ваквите групи граѓаните можат да вршат поголемо влијание врз политиката, не само за време на избори.
– Војниците немаат влијание врз политиката. Тоа значи дека не можат со сила да ги поништат демократските одлуки.
државата добро функционира, таа обезбедува добри услуги (мислам: патишта, училишта, болници, безбедност итн.) и не ги застапува само интересите на една група. Ова му дава на населението поголема доверба во државата.
– нема сериозни конфликти меѓу различни етнички групи на население или луѓе од различна вероисповед. Во такви конфликти речиси и да нема толеранција и ризикот од граѓански војни станува многу висок“.
Уште еден мал додаток:
1. Најдобрата идеја што сум ја слушнал до сега е од Сутеп и соработниците кои излегоа на улица со изборот: „прво реформи, па избори“. Многу интелектуалци се согласија и организираа маршеви, како и речиси сите универзитети во Бангкок. Работите тргнаа наопаку кога Сутеп почна да се однесува како диктатор и ги распушти постоечките групи за дискусија.
2. Реакциите на многу постојни политички партии на голем број правила во новиот изборен закон кои го прават веројатно дека ќе се појави коалициска влада беа дека коалициската влада е крајно нестабилна. Тоа не е природна глупост; погледнете низ овој свет. Но, тоа покажува колку е силно размислувањето во смисла на моќ, и навистина апсолутна моќ.
3. Друг услов за успешна демократија е политичките партии да бидат и внатрешно демократски. Овој услов не е исполнет ниту во Холандија. Политичка партија која има само 1 член (ПВВ) и партија каде што советот на членови не може да го замени одборот (ФвД) не го исполнуваат овој услов.
4. Хунтата требаше да ја насочи својата енергија на овие услови од мај 2014 година наместо да губи многу време на нов устав.
Проблемот со слабо функционалната тајландска демократија не лежи во организациите (дури ни во армијата), туку во главите на повеќето Тајланѓани. Да се мисли дека е доволно Тајланѓаните свесно (и без парична добивка) да изберат партија на избори е крајно наивно.
Без оглед на тоа која цивилна влада управува со земјата, секогаш елитата и војската на Бангкок се тие кои на крајот ги влечат конците.
Навистина, тоа е системот што оваа елита и армијата сакаат да го задржат. Тоа е причината за она што е опишано погоре (како резултат).
Но, има повеќе патишта кои водат до Рим. Шахот на Персија исто така мислеше дека тој сè уште има контрола. Мугабе, како и Зума, мислеше дека не е во никаква „опасност“ од неговиот избор. Истото важи и за самокрунисаниот „император“ на Уганда или Хитлер, Мусолини, Франко, Чаушеску, Пол Пот. Во одреден момент жиците се кинат и тоа е готово.
Франс Нико, правиш споредба што мислам дека не важи, луѓето што ги цитираше направија грешка што се држат за власт по секоја цена. Армијата и елитата на Бангкок не го прават тоа, тие интервенираат само кога има влада која не ги застапува доволно нивните интереси или не припаѓа на елитата на Бангкок (Шинаватра, тие потоа се обидуваат повторно да ги заштитат своите интереси и на крајот пишуваат). повторно има избори и откако ќе се формира влада, повторно се повлекуваат. Но, тие секогаш гледаат преку рамо на која било влада и ако тоа не им се допаѓа, прават уште еден државен удар.
Не, тоа не е вистина. Сè додека живеам во Тајланд, секоја, навистина СЕКОЈА влада се обидуваше да манипулира со условите за вистинска демократија (опишана погоре) во своја полза: многу малку структурни активности за решавање на големите разлики во приходите, нема вистинско подобрување во образованието што би ги направи Тајланѓаните поовластени, омаловажувајќи ги синдикатите и другите партнерства (да се: социјалисти или дури и комунисти) и потиснувајќи секаква форма на критика (вклучително и преку десетици тужби со клевета како тема).