Кога сме кај банките
(Mauvries / Shutterstock.com)
Неодамна имаше доста критички коментари за холандските банки на овој блог. Најблаго кажано, пораките често не се многу позитивни за банкарскиот сектор.
Сепак, можам да го замислам однесувањето на релевантните банки во многу случаи. Сметките на клиентите кои живеат во странство се поризични за банките. Погледнете ги само казните што владата им ги изрече на некои од нив.
Минатиот септември, на пример, ИНГ ја реши кривичната постапка за не помалку од 775 милиони евра за кршење на правилата за спречување на перење пари. Оваа населба била највисока досега во Холандија. Но, не застанува тука бидејќи некои луѓе кои се осудени за измама и перење пари се жалат на обештетувањето на ИНГ. Сакаат да го натераат Јавното обвинителство да ја гони банката преку судството. Покрај тоа, Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (Питер Лејкмен) се обидува да го гони извршниот директор на ING, Ралф Хамерс. Во населбата Јавното обвинителство констатира дека многумина се одговорни за дел од проблемот, но не на кривично виновен начин. Накратко, последниот збор се уште не е кажано и адвокатите, Јавното обвинителство и Апелацискиот суд имаат уште многу работа.
АБН-Амро, од која државата сè уште поседува 56,3%, во моментов се соочува и со висока парична казна бидејќи Јавното обвинителство истражува дали се преземени доволно мерки за спречување на перење пари. За неоправдано зголемување на таканаречената камата на Еурибор се осудени и луѓе, но банката апелираше случајот да се пролонгира. Не е баш атрактивна за банка во која холандската држава има мнозински интерес.
Претходно и Рабобанк доби голема парична казна за сосема поинаков прекршок; познатата манипулација со либорската каматна стапка.
Затоа е многу разбирливо што банките станаа претпазливи со сопствениците на сметки кои не живеат во Холандија. Не треба да го изгубиме од вид фактот дека банките не се социјални претпријатија, туку обични деловни компании кои мораат да остваруваат профит и се принудени од Холандската банка да одржуваат високи бафери за да се спречи банкарска криза каква што доживеавме во иднината. Многу сопственици на сметки кои не живеат во Холандија повлекуваат поголеми ризици за банките и генерално се од мал интерес од деловна гледна точка, односно загубари.
Средете си ги финансиите преку банка во земјата во која живеете, изгледа мислат. Би сакале да знам дали банките на нашите јужни соседи не се свесни за овие проблеми. Или Белгијците се поинвентивни во изнаоѓање решение? Почитувани соседи, направете не малку помудри.
Проблемот не е ризикот од перење пари. Повеќето пензионери имаат само бели пари и не можете да ги перете белите пари. Понатаму, треба да биде јасно од каде доаѓаат парите ако ја префрлате вашата пензија и AOW секој месец на вашата сметка на Тајланд за да ја исполните вашата обврска за виза.
Не, тие само сакаат да ве изгубат како клиент поради нивниот модел на приходи. Целосно е смешно се е автоматизирано, веќе не е вклучена човечка рака. Се прашувам дали воопшто имаат персонал за услуги на клиентите. Само пробај да им дојдеш, немаат веќе странски број, не можеш само да разговараш со кол центар во работно време, не знам каде.
Пошта не е возможно, но ќе бидете бомбардирани со реклами и аспирации.
Имав проблем со ИНГ во петокот.
Сакав да ја искористам можноста за прилагодување на портокаловата сметка бидејќи никогаш не закачувам во NL, ова би било поевтино.
Па тоа е срамота. Не ни се познати сите ваши податоци (нешто поврзано со даноците), ве молиме посетете една од нашите канцеларии.
Па само разговарајте, јас живеам во Тајланд, така што тоа не е опција. пренасочен на линк каде што можев да го симнам формуларот, штета, па на крајот аплицирав за нова банкарска картичка.
Точно истото искуство. Пополнетиот CRS формулар го поднесов двапати по пошта. Вклучува копија од пасош. Велат дека не го добиле! При четување дека пријавил. повторно пишува дека јас не го поднесов тој формулар. Добив е-пошта од одделот за надворешни работи дека сега ги добија потребните формулари по е-пошта од мене. Сега се формира специјалист…. Имам цврст впечаток дека клиентите во странство се спречени во се. Тоа едноставно ја чини банката премногу, а не се вклопува во моделот на приходи.
Само по себе можам да замислам дека банка не чека клиенти каде што треба да се аплицираат пари, тоа не го чека ниту пекарот.
Решението би било да се наплаќа - разумна - доплата за странските клиенти.
Тешко дека можам да замислам дека имателите на сметки кои живеат во странство и ги пренесуваат своите приходи во Холандија во земјата каде што живеат, на пример Тајланд, користат толку големи парични текови што тоа може да укаже дури и на перење пари. Различно кога станува збор за многу пари, се разбира, но очигледно правењето на таа разлика е премногу комплицирано. Можеби едноставно не дава доволно пари за банката, таква сметка од странци. Само кажете го тоа и можат да бараат нешто друго.
Џозеф Јонген дава добро резиме на банкарските несреќи во последните години. Фактот дека овие афери можеа да се појават долго по банкарската криза од 2008 година веќе укажува дека капацитетот за учење на банкарите и нивните социјални антени не се многу развиени. Банките не се обични деловни компании, барем системските банки сигурно не се. Тие сносат голема општествена одговорност во одржувањето на платниот круг и во прудентното обезбедување на кредит со доволно покритие и од клиентот и од акционерските бафери. Затоа е логично што законодавецот на национално и европско ниво е принуден да ги подложи банките на строги барања, бидејќи веќе нема никаква политичка и социјална поддршка за уште една спасувачка акција финансирана од државната каса (читај: даночни обврзници). случај во тоа време под повеќе ING и ABN Amro.
Не се согласувам со г-дин Јонген во однос на улогата на банките кон имателите на сметки кои живеат надвор од Холандија. Банките се монополисти во платниот круг и тоа треба да биде достапно за секого. Фактот дека многу мал процент од сопствениците на сметки се неуверени не треба да биде на сметка на другите сопственици на сметки кои банкаруваат со добра волја. Тогаш самите банки треба подобро да ги организираат своите чекови и тоа чини пари и труд, но е нормален дел од задачата на банките. Бидејќи банките се несовесни во ова, ИНГ и АБН Амро сега исто така со право се гонат. Се чини дека тие сега ја префрлаат сопствената неспособност да управуваат со ризикот на редовни странски сопственици на сметки - кои имаат мал избор или се соочуваат со многу повисоки банкарски трошоци. Терминот фокусирање кон клиентите и зборот услуга сè уште не се појавуваат во репертоарот на нашите банкари, кои своето континуирано постоење и дарежливиот колективен договор за труд го должат на даночниот обврзник или на сопствениците на сметките. Скромноста е доблест што е ретка во светот на финансиите: парите никогаш не спијат, а алчноста е добра. Можеби решение може да понудат тука новите финтех банки или интернет банки, како што се Bunq, H26, Revolut итн., кои дејствуваат повеќе од меѓународна рамка. Исто така, ме интересира искуствата на читателите на блогови со банки од Белгија или други земји од ЕУ.
Силно ја споделувам вашата анализа.По банкарската криза, се надевав дека политичарите ќе имаат храброст строго да ги одвојат плаќањата и управувањето со средствата. За жал тоа не се случи. Големите маси кои се де факто принудени да се потпираат на банките за платежни трансакции се користат како „заложници“ кога работите ќе тргнат наопаку со управувањето со средствата на неколкумина среќни. Дали со ова избраните од народот им служат на интересите на своите гласачи?
Се плашам дека fintech банките го продаваат старото вино во нови шишиња. Нивото на услугата е уште пониско таму. Особено тешко ако сте во неред со нивниот „диги-систем“.
Ако оваа финансиска политика продолжи неколку години, нашите тешко заработени заштеди автоматски ќе испаруваат. Политички избор што ЕЦБ го прави во име на нашиот избран народ. Тие (индиректно) ги одредуваат целите на ЕЦБ. Дали тие им служат на интересите на нивните гласачи?
Дел од моите тешко заработени заштеди се веќе во земјата на мојата тајландска полубрачна книга. 800.000 thb за immi на штедна книшка и во недвижен имот (семеен дом). Дали е подобро да се префрли поголем дел во Тајланд, а потоа да се диверзифицира повеќе таму преку орочени депозити, обврзници, акции, злато итн... отколку да се чека во вечерната земја на ЕУ додека ЕЦБ не го испари, а остатокот не стане безвреден за време на следната рецесија?
Поголемиот дел од мојот работен век работев во различни компании под капата на ИНГ. Се работи за една работа, пари, пари и повеќе пари. Како и кога не е важно. За жал, видов многу колеги кои беа на продажната страна како подлегнуваат на притисокот да мораат да настапат! Тоа е тежок бизнис!
Целосно не се согласувам. Џозеф.
Во никој случај не го правите веродостојно дека холандските пензионери кои со години работат на банкарство во овие банки, но сега живеат во странство претставуваат дополнителен ризик.
Перењето пари е за организиран криминал, аферата либор е за вработените во банката кои поминале преку линијата.
Накратко, постапките на банките се целосно неразбирливи, вашата статија е неоснована и крајно тенденциозна.
Белгија
Од моите две белгиски банки, не сум доживеал никакви проблеми со моето одјавување во Тајланд, адресите се соодветно прифатени, ги приложив потребните документи во однос на адресата, дерегистрацијата (модел 8) и регистрацијата на мојата адреса во белгиската амбасада БКК
Само од 1 банка, која е чиста интернет банка, не е издадена ниту една дебитна картичка со известување поради странска адреса на клиент, па се сомневам дека тогаш ќе можеле малку повеќе да го исклучат ризикот од измама.
Другата банка навистина има дебитна картичка, па дури и ја испраќа во Тајланд доколку дојде рокот на употреба.
Интернет банката не бара картичка за онлајн регистрација, 2 други системски опции.
Сега е точно дека за 10 години ја користев само онлајн банката за трансфери во Тајланд, бидејќи банката во која се депонира мојата пензија не префрла надвор од сепа земји (Целосно бесплатна банка...)
И не сум направил никакви трансфери веќе 3 години, бидејќи повеќе не планирам купување станови како порано, сега уживам во овие тајландски станбени бати и не доживувам катастрофа со девизниот курс.
Значи, всушност не ми пречат многу, само добивам и ги снимам моите евра за пензија, можам да банкарувам преку компјутер и мобилен ако треба.
Каква смешна изјава. Не станува збор за милиони. Станува збор за AOW и пензиите.
А дополнително се регистрира секоја трансакција над 10.000 евра.
А зошто ја браните АБН. Како што и самите пишувате, банката се уште е во голема мера во сопственост на државата.
Така од граѓаните кои ја спасија АБН. И мислам дека секоја сума што ја префрлаш е регистрирана. Така, единствениот што може да направи измама е самата банка.
ЕЦБ и банките намерно ја оневозможуваат емиграцијата, ЕЦБ со држење на еврото многу ниско, затоа малку добивате за курсот и банките во име на бриселска ЕУ, контрола и поголема контрола, живееме во диктатура која има трето води светска војна, зошто инаку да ја наполни Европа со лажни бегалци и да ја оневозможи емиграцијата на сопствените граѓани одржувајќи ги сиромашни.
Добро погледнете што содржи Новиот светски поредок.
Со цел да се стави целосна светска моќ под одредени сопственици на банки и Билдерберг групацијата, чиј претседател е Александар, економиите на „сиромашните“ земји како Тајланд намерно се уништуваат за да се одржи лажна економија во Европа преку трговија со луѓе.
Банките не се деловни компании.
Кога сите приватници би ги подигнале парите од банката, ништо нема да остане од банката.
Банките може да имаат деловна институција.
Луѓето кои се клиенти на банка 50 години треба да продолжат да се третираат со почит кога се во неа
сакаат да живеат во странство. Тие одеднаш не формираат ризична група со која банката веќе нема никаква врска
сакате да се справите со! Порано се нарекуваше лојалност на клиентите!
Ниту една фрлена кеса отпад од која очигледно има малку заработка поради возраста и странските земји!
Така ми се случи и мене г. Ниска големина.
Бев фрлен и откако бев клиент повеќе од 50 години.
Како помина банката по спасувањето благодарение на Воутер и Јан Петер?
Неколку недели подоцна повик во мојот дом овде во Тајланд. претпочитан банкарски акционерски менаџер, погодно е г-дин Beute да ви се јавиме.
Сопствениот интерес сакаше да спојам два депозити со повисока камата, за нивни интереси На банката АБНАМРО и беа потребни пари за да излезе од кризата по преземањето на државата.
И јас тогаш.
Неколку години подоцна едно едноставно писмо со постот овде каде што живеам во Тајланд, можев само да се ослободам од тоа дали сакам да спакувам сè и да го солам за пет месеци.
Јан Беуте.
(Мојот) проблем со АБНАМРО е што лажат.
Две години се обидуваат да ме убедат дека немаат дозвола за банкарство за мене во Тајланд.
Нешто со кое кифидот помина.
Банката ми испрати напис во весник, во кој пишуваше дека кифидот рекол дека АБНАМРО нема лиценца.
На веб-страницата на кифидот пишува (беше?) дека АБНАМРО вели дека нема дозвола.
Тоа изгледа сомнително како ракување меѓу АБНАМРО и кифидот.
Пресудата на кифидот беше дека АБНАМРО нема лиценца.
Сосема невозможна изјава, со оглед на фактот дека АБНАМРО продолжи да ми банкари и по пресудата, а тоа се одрази во моето досие.
Банкарство за мене во Тајланд без лиценца?
Тоа би ѝ предизвикало на банката планина од мизерија, а во исто време и голема парична казна, па можете да заборавите на тоа.
Патем, интересни се изјавите на кифидот.
Пресуда 2018-280:
Комисијата смета дека Банката доволно покажала дека не обезбедува банкарски услуги
Потрошувачот може да даде без да ја има потребната дозвола(и). Банката има
уште повеќе, доволно е веродостојно дека последиците од постапувањето без дозвола
да се биде голем.
Овде комисијата не кажува дека АБН АМРО нема лиценца, само дека АКО банката нема
не е дозволено давање услуги на потрошувачите.
Одлуката 2018-281 е од истата ткаенина:
Комисијата смета дека Банката доволно покажала дека не обезбедува банкарски услуги
Потрошувачот може да даде без да ја има потребната дозвола(и).
Банката не смее да дава услуги на потрошувачот без да има соодветна дозвола.
Никаде не стои: Банката нема лиценца.
Исто така во пресудата за мојата жалба не е кажано дека АБНАМРО нема дозвола:
3.4 Банката изнела две причини за раскинување на врската со потрошувачот. Десет
прво, нема право да нуди банкарски услуги врз основа на различни закони и прописи
во Тајланд, без да има дозвола за тоа. Банката грантови од Холандија
прекугранични услуги за некој што живее во Тајланд. Притоа, Банката мора да се придржува кон
закони и прописи кои се применуваат во Тајланд. Банката со образложение изјави дека е без
лиценцата или физичкото присуство во Тајланд не е дозволено да му обезбедува банкарски услуги
да понуди.
Повторно, тука нема збор за тоа дали имате или не дозвола.
Ми се чини дека ова покажува дека има ракување помеѓу АБНАМРО и кифидот.
Во мојот случај, сепак, кифидот направи грешка:
3.5 Потрошувачот се расправаше против ова дека Мес Пирсон обезбедува банкарски услуги во странство
понуди и дека Банката може да ја искористи лиценцата што очигледно ја има Мес Пирсон. Ова
Аргументот не важи, сепак, бидејќи Mees Pierson е трговско име на Банката и затоа не се однесува на
потребни дозволи.
Кифидот наведува дека ABNAMRO MeesPierson нема лиценца затоа што ABNAMRO Mees Pierson
е само трговско име.
Всушност, таа буквално вели дека АБНАМРО нема дозвола, бидејќи АБНАМРО Мес
Пирсон е само АБНАМРО.
Сепак, треба да биде јасно дека ABNAMRO Mees Pierson едноставно нуди банкарство низ целиот свет, и
дека всушност самата ABNAMRO нуди светски банкарство.
Целото досие го фрлив на АФМ преку оградата.
По пресудата не можев повеќе.
Само да каже нешто, Инг намерно соработувал во перење пари исто како ABN,
И тоа нема никаква врска со Холанѓаните кои живеат во странство, бидејќи повеќето гости кои сакаат да перат пари обично немаат банкарска сметка со милиони на неа, а како што знаете, на пример, во Тајланд, навистина се разгледуваат практики за перење пари. на, помислете на тепачот од Брабант со неговите кафулиња/
А обичниот човек што живее во Тајланд, на пример, наскоро ќе биде бананата кога живееја во Холандија, тие беа добредојдени и не повеќе.
Тие се самите најголеми измамници, а жртви на тоа се и други добронамерни луѓе.
Модел на приход? Перење на пари? Тежок бизнис?
Се прашувам дали можеби има нешто друго зад тоа, нешто што не го сфаќаме.
АБН АМРО: од 2012 година имав (пристоен) депозит таму со рок од 10 години. Заспани пари што ги прават малите, резерва за подоцна. Сега живеам во Тајланд три години и оваа година ми беше побарано да го откажам целиот депозит. Телефонскиот разговор со АБН покажа дека ништо не можам да направам за тоа. Ми кажаа дека врските со странски земји се премногу скапи и премногу несигурни, што и да значи тоа. Крај на приказната, парите се префрлени на мојата тајландска сметка.
Но, убеден сум дека тоа немаше да ми се случи во НЛ. Тој депозит продолжи до договорениот датум. Кои се ризиците со мојот престој во странство?
ИНГ
Имам редовна тековна сметка таму веќе 45 години каде што ми доаѓаат приходите и со која сум ги плаќал сметките и трошоците. Тоа е јасна шема. Единствената разлика со НЛ откако се преселив во Т. живеење е тоа што повеќе не ја користам сметката дневно / месечно. Одвреме-навреме префрлам толку илјадници евра на сметката на Тајланд.
Сепак, оваа година го добив веќе добро познатото писмо со кое бараат од мене сметка за тоа што имам сметка во ИНГ! Дали имам холандска националност и слично. Засега можам да останам клиент, но колку долго??
Се прашувам и јас: што се случува? Јас сум едноставен корисник, кај мене нема чудни трансакции, нема чудни движења со парите. Дополнително, фактот што имам холандско државјанство е очигледно доволен за одобрување! Холанѓаните кои перат пари овде или на друго место преку ING или прават други „погрешни“ работи со тоа, исто така ја имаат таа националност. Што сака ИНГ да постигне или поправи со ова е мистерија за мене.
Почитувана Мерисе,
Тоа се трошоците за сметките, кредитната картичка, пречекорувањето и потоа „не“ каматата на заштедите.
Заштедите што и понатаму стојат стануваат помали поради ниската каматна стапка (штедењето значи губење пари) Поради „трошоци?
Штета е, но така се добиваат парите.
Се сретна vriendelijke groet,
Ервин
ING може да биде на мислење дека, како холандски државјанин, имате право на сметка во холандска банка, и дека ако живеете во друга земја со различна националност, тогаш треба да останете само во вашата матична земја или во вашата друга земја на живеење, одете на банкарство.
Друга можност е ИНГ полека да ги затвора сметките во чекори.
Прво луѓето без холандска националност, а подоцна и луѓето со холандска националност.
Но, тоа е гледање на талог од кафе.
Дали веќе нема да се перат пари во самата Холандија или тоа ќе се случува само во странство?
И тогаш само надвор од Европската унија.
Дали тогаш веќе нема да има непријавена работа или брзање или злоупотреба на социјалните услуги во Холандија?
Не ме засмејувај.
Како што споменавме погоре, банките сакаат да се ослободат од нас.
Ние веќе не купуваме производи како хипотеки и осигурувања итн., каде што тие можат да заработат пари.
Холандската влада и банките спијат како и обично.
Јан Беуте.
На сите им препорачувам да ја прочитаат книгата Moneyland или статијата во Volkskrant минатиот мај.
Оливер Булоу ви посакува добредојде во Гелдленд: за сиот ваш непослушен и погрешен капитал.
Дури тогаш ќе стане јасно каков измамник се банкарите.
Доста ми е од „бели лебеди, црни лебеди“!
Да претпоставиме дека некој е одговорен, целата игра на париполи ќе пропадне
и вратете се на патот до затворот! („Онхерд“ во нашите кругови. Васенар)
Банките кои ги укинуваат сметките на клиентите кои се преселуваат во странство немаат добра долгорочна стратегија.
Сигурно е дека во наредните децении повеќе богати постари луѓе (пензионери) среќата и спасот ќе го бараат во друга земја од онаа каде што живеат и живеат со години. За ова се одговорни неколку фактори. Оваа група на стари лица, исто така, ќе се зголеми силно по број, особено во споредба со работоспособното население и младите: стареење, бејби бум, големина на семејството, стапување во брак на подоцнежна возраст итн.; ова не се однесува само на западните, просперитетни земји, туку и на земјите како Јапонија и земјите од Блискиот Исток.
Ако западните банки го игнорираат овој пазар (и мислам дека е профитабилен затоа што не се однесува само на приватни банкарски сметки, туку и на побогати клиенти кои инвестираат и инвестираат), гледам голем број многу поголеми (меѓународни) банки во иднина што ги преземаат холандските банки. да го „купи“ овој пазар.
За богатите, банките имаат приватно банкарско одделение.
АБНАМРО од милион евра.
Она што мене лично не ми е јасно е дека банките не кажуваат само како што е и ставаат цена. Тогаш целиот проблем е решен.
Да Јозеф,
Случајно сме во ист брод и патуваме напред-назад до Тајланд.
Како резултат на тоа, едноставно можеме да направиме интернет банкарство!
На пр. Се најавив на ING денес, пари на мојата сопствена сметка во Бангкок Банк.
Штотуку потврдено со мојот мобилен телефон, и Кес е готов!
Целата операција траеше околу 4 минути.
Потврдено е и сумата е веќе дебитирана од мојата ИНГ сметка!!
Почекајте 2 дена и можам повторно да потрошам.
Да живее интернетот и ИНГ
Уште еден совет!:
Доверливо лице нека отвори сметка на негово/нејзино име, нека ви биде доставена картичката во Тајланд (или каде било).. проверете дали има пари на неа.
Најавете се, земете корисничко име и лозинка. Kees е подготвен. Потоа можете да направите интернет банкарство и да ги повлечете парите.
Ве молиме имајте предвид дека ако сопственикот на сметката умре, мора да побарате од наследниците да ви ги вратат парите.
Одлична идеја, Круша! Можете ли да ни кажете и како ги убедувате даночните власти во ова? И како тоа друго лице се справува со придобивките кои зависат од имотот?
Денес посебно ново искуство со ING. Префрлени пари од ING на мојата тајландска банкарска сметка во Банкок Банка во 12.15:13.18 часот по локално време. Во 6:15 часот по локално време СМС порака дека парите се на мојата сметка. Никогаш не го доживеав овој пост. Но, кога го проучував префрлениот износ, забележав дека курсот е низок. Што испадна? При префрлање во евра од ИНГ во Бангкок Банка користејќи ја опцијата SHARE, се користи банка посредник, во овој случај Дојче банк. Според ING, Бангкок банка го сака ова, но не знам дали е точно. Прашањето сега е отворено во банката Бангкок. Меѓутоа, она што стана јасно е дека ING наплаќа 200 евра, Deutsche bank 3 евра и Бангкок банка минимална сума овој пат од 15 THB. Значи, јас плаќам провизија на 500 банки, што ако и самата Deutsche bank почне да користи банка посредник? Тие дополнителни трошоци од 31 евра по пат никаде нема да ги најдете. Во муабет со ИНГ ми рекоа, не господине, навистина префрливме 31 евра и така е во мојот преглед. ING се потпира на одрекување, може да се користат банки посредници кои исто така може да наплатат трошоци. Го прашав и ING колкави се трошоците со опцијата НАША, но потоа излезе со 15 евро и стапка од нешто повеќе од XNUMX бах. Прашањата во Бангкок Банка дадоа други информации, не господине, ја добивме сумата што ја префрливте минус XNUMX евра. Одете и испратете писмо со жалба до службата за корисници на ING бидејќи мислам дека оваа практика е премногу луда за зборови.