(Џигира / Shutterstock.com)
Неодамна објавениот извештај на Светска банка покажува како бројот на луѓе под прагот на сиромаштија се зголемил од 5 на 7,2 отсто во изминатите 9,8 години. Се намали учеството на националниот доход на 40% од најниските приходи.
Овде ги презентирам главните заклучоци од извештајот на Светска банка што го опфаќа периодот до и вклучува 2018 година. Закосениот дел е мое објаснување, дополнувања и мислење.
Она што Тајланд го направи правилно
Тајланд се покажа добро во последниве децении во одредени аспекти на благосостојбата на своето население во споредба со другите земји од Југоисточна Азија. Ова се однесува на пристапот до здравствена заштита, чиста вода, струја и основно образование. Помеѓу 1980 и 2018 година, бројот на луѓе под прагот на сиромаштија падна од 65% на 9,8%. Во Бангкок тој процент падна од 24,7 во 1988 година на 1,4 во 2018 година.
Границата на сиромаштијата во Тајланд е 2.920 бати месечно.
Зголемувањето на сиромаштијата во последните години
Помеѓу 2015 и 2018 година, процентот на луѓе под прагот на сиромаштија се зголемил од 7,2 на 9,8 отсто, додека апсолутниот број на сиромашни под таа линија се зголемил од 4,9 на 6,7 милиони. Зголемувањето на сиромаштијата се случи во сите региони и во 61 од 77 провинции, но беше поголемо во длабокиот југ.
Има високи бројки за бројот на луѓе под прагот на сиромаштија во следните провинции:
- Мае Хонг Сон 49%
- патани 39%
- каласин 31%
- Наративат 30%
- Филијала 29%
- Chainat 27%
- Са Кае 27%
Сосема очекувано, сиромаштијата е највисока кај домаќинствата кои треба да живеат од земјоделството, обесправените региони и провинции и меѓу нискоквалификуваните. Учениците ширум Тајланд немаат еднаков пристап до добро образование.
Причините за зголемување на сиромаштијата
Светска банка како важна причина го наведува разочарувачкиот економски раст (меѓу 2 и 3 проценти). Приходите и другите приходи стагнираат. Тие ги споменуваат и поплавите и сушата како фактори кои особено влијаеле на приходите на земјоделците.
Во минатото, имаше зголемување на сиромаштијата за време на економските кризи во 1998, 2000 и 2008 година и дополнително во 2016 и 2018 година. Другите земји од Југоисточна Азија не забележаа зголемување на сиромаштијата од 2000 година.
Другите земји од Југоисточна Азија забележаа раст од 5-7 проценти во последните децении.
Нееднаквоста во приходите е зголемена
Тајланд долго време е земја со една од најголемите нееднаквости во приходите (и богатството) во светот. Оваа нееднаквост се зголеми во последниве години: најниската заработка од 40% се намали, додека повисоките приходи се подобрија. Ова и покрај владините мерки за поддршка на лицата со ниски примања. Ова намалување беше видливо и кај платите како и кај приходите на земјоделците и деловните луѓе.
Ситуацијата најверојатно се влошила од 2018 година.
Како понатаму?
Извештајот на Светска банка смета дека е особено важно да се изгради подобра безбедносна мрежа за ранливите групи како што се старите лица, лицата со посебни потреби, инвалидите и во случај на природни катастрофи. Тајланд треба да посвети повеќе внимание на заостанатите области, особено кога станува збор за образованието.
Ќе треба да се бори против големата нееднаквост во приходите и имотот. Ова може да се направи со наметнување повеќе даноци за повисоки приходи и имот. Сега само околу 20% од бруто националниот доход оди на државата. Ова треба да се зголеми и да биде од корист за посиромашните региони и ранливите групи. Започнете со добра старосна пензија и повеќе социјални одредби за инвалиди и инвалиди. Во ова ќе мора да учествува и неформалниот сектор на економијата.
Извештајот на Светска банка:
Точка по точка објаснување за сиромаштијата и нееднаквоста во Тајланд;
Интересни инфографици за сиромаштијата и нееднаквоста во Тајланд, дистрибуција низ региони и провинции за брз и лесен преглед
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-tailand
Напис од The Nation (2017): Сиромашните стануваат посиромашни од државниот удар во 2014 година, наречен и „Пуч за богатите“:
Многу добро го разбирам писателот во оваа приказна бидејќи никој не чека сиромаштија, туку голем број предупредувања.
„Ќе треба да се бориме против големата нееднаквост во приходите и имотот. Ова може да се направи со наметнување повеќе даноци за повисоки приходи и имот. Сега само околу 20% од бруто националниот доход оди на државата. Ова треба да се зголеми и да биде од корист за посиромашните региони и ранливите групи. Започнете со добра старосна пензија и повеќе социјални одредби за инвалиди и инвалиди. Во ова ќе мора да учествува и неформалниот сектор на економијата“.
Прво, веќе постои прогресивна стапка, но направете го истото како најбогатите луѓе и дајте си плата од 1 бат. Звучи убаво, но ова е убава заштеда на данок, а во меѓувреме добар фактор за консултантски надоместок оди во странство и тоа се трошоци. Нето ништо не добива на земјата.
Второ, цицачите од средната класа ќе станат готовинска крава. Знаеме за незадоволството на молзни крави, фатени во хипотека и извесност но секако незадоволни. Ве очекува напорна работа и стрес.
Трето; започнете со добра пензиска пензија. Прашањето е што е добро. Во Тајланд веќе е добро ако децата им даваат 2000 бати месечно на родителите по дете.
Во меѓувреме, и неформалниот сектор мора да придонесе како да се дави во пари.
Навистина го разбирам проблемот, но со достапните фиксни податоци, што предлага писателот надвор од самиот нејасен елитистички разговор?
Дали треба да се измени законодавството за да им се овозможи на земјоделците да продаваат ориз во странство преку Интернет без ограничувања? Ми се чини дека ова е мало решение на детално ниво кое може да направи разлика.
Вие не се осврнувате на точката на поседување.
Голем дел од тој имот се состои од недвижен имот и токму тоа не е ставено на сметка во странска банка.
Воведете прогресивен данок за тоа.
Оној што го оданочува целиот имот, а не сече парчиња земја.
Така е можно.
Наведете причина зошто имотот треба да се оданочува?
Многу земјоделци имаат бесплатна куќа, но тешко дека имаат приход, па продолжи да ги оданочуваш. Колку можеш да го направиш чудно?
И овде се работи за елитистички муабет без да се спомене пример за тоа кои конкретни точки можат да направат разлика.
Ве молам, смислете вистински пример..се однесува не само на вас туку и на движењето на кое се чувствувате повикани.
Мал пример за високите даноци.
Во Соединетите Американски Држави во 1960 година плаќавте 90% данок на оданочив приход над 400.000 американски долари.Тоа сега е само 50%. Милијардерите се жалат дека плаќаат помал данок од домашната помош.
Што се однесува до сопственоста, нема да навлегувам во многу детали. Луѓето стекнуваат имот со сопствени напори, се разбира, но често и преку општествени фактори како што се инфраструктурата и образованието. Сметам дека тие треба да придонесат од своето (зголемување) на богатството за целото општество од кое имаат корист. Висок данок на големи наследства, на пример, би бил добар.
Секако дека не оданочувате ниски приходи и имот.
Високиот данок на наследство е едноставно смешен. Владата има ресурси за оданочување на трудот и тоа е повеќе од доволно. Штедачите размислуваат за иднината, но тоа е во спротивност со моделот што владата сака главно да троши.
Случајно, сега има вирусна криза. Оние кои заштедиле можат финансиски да го преживеат овој удар, па што има лошо во тоа да бидете одговорни и потоа сами да го апсорбирате ударот без владата да мора да се вклучи?
Ако умре штедач, тоа е навреда за тој што умрел.
И само ова. Во списокот погоре можете да видите колку сиромаштијата се разликува помеѓу регионите и провинциите. Во Мае Хонг Сон 49% (!!) од луѓето се под прагот на сиромаштија, во Бангкок само 1.4%. Тоа мора да се промени: повеќе пари на периферијата.
За се има што да се одговори. Третина од населението живее во Исаан и кога гледам дека само 1 провинција е групирана под сиромашните таму, утврдувам факт. Секој може да го види секојдневно во Бангкок затоа што милиони Исани работат и живеат во Бангкок и ја направиле оваа градска пештера и исто како странците со семејството во Исан, овие Исани ги издржуваат своите роднини таму. Види, мислам дека е логично објаснување што се споменува само 1 провинција во „сиромашниот“ Исаан, очигледно на друго место е уште посиромашна. Време е оние Mae Hong Sonnetjes да ги спакуваат куферите и да одат во побогатите региони, на пример. Помислете на провинцијата Рајонг каде што работат многу не-тајландски и ова е една од најбогатите провинции на Тајланд или истото Аутхаја, бидејќи е поблиску до северните жители. Има многу работа, има автобуси и зошто милиони Исанери одат далеку, а северните не….
мало прилагодување: „... го направи овој град одличен…“
Може да се обидете да објасните зошто е тоа во сите видови студии, но има само една причина: 2% апсолутно не сакаат да споделуваат.
А можеби за тоа придонесува и ненормалниот буџет за одбрана.
Ако има некој што може да ми даде еден пример за земја со воен режим каде секому му оди добро економски, би сакал да го слушнам.
Живеам во длабокиот југ и ми беше кажано дека падот на цената на гумата предизвикан од понискиот квалитет на гумата на Исан е во голема мера виновен за лошата економска состојба на сиромашните муслимански земјоделци овде. Во минатото, најновите автомобили се возеа наоколу, а приходите беа меѓу најдобрите во Тајланд. Сега е невработеноста и, како резултат на тоа, сиромаштијата победува.
Не е ни чудо што исламските бунтовници добиваат поддршка. Овде се очекува повторно да се зголеми бројот на бомбашки напади.
Леле, слушнав дека падот на цената на гумата се должи на инфериорната гума од Isaan.
Дали и вие самите навистина верувате во тоа?
Зарем не е можно само да се садат премногу гумени дрвја? Само погледнете наоколу.
Премногу понуда ја намалува цената, истото и казавата, кутрите земјоделци се гледаат и садат сеедно.
Сиромаштијата кај оние кои некогаш се возеле со убави автомобили обично е предизвикана од сосема погрешен начин на ракување со парите. Не е лесно.
Не се само земјоделците.
Мал пример, во наше маало некој почнал со тие скара риби во солта. Беше бура, дневно повеќе од 100 риби на 100 Thb. Сега и 6 месеци подоцна сè уште по 100 риби дневно, само поделени на 4 тезги.
Ако видат дека одредена трговија оди добро, за кратко време ќе имате 5 конкуренти на истата улица.
Слушнав како велат дека дури и познатиот 7/11 учествува во ова, ако на претприемачот од франшиза му оди добро со неговата филијала 7/11, ќе има филијала на 7/11 до или дури и до неа за кратко време.
Модератор: Ве молиме продолжете со дискусијата во Тајланд
Тоа не е добро за тајландските фармери, премногу дожд премногу дожд и цени на меѓународниот пазар. Посредниците кои склучуваат сомнителни договори ги бришат приходите на земјоделците и реноваторите.
Патувањата и гумата и дрвото се главните извори на приход во Тајланд. Туризмот е добар додаток.
Зарем не треба да биде;
премалку дожд
сомнителни договори
Ориз и гума
Туризам
Тоа е и секогаш ќе биде… На богатите никогаш не им е доста!!!
Лајонел.
Јан Понстин, мислам дека заборавивте на одгледувањето шеќерна трска, која е исто така важен извор на приход. Само минатата година, исто така, беше лошо платено, 600 бати за тон, додека претходно беше 1200 бати за тон, плус долгиот сушен период исто така предизвика нагло намалување на приходите од шеќерна трска. И сега со вирусот можете да заборавите на приходот од туризмот.
Прилично едноставно објаснување за MHS и пограничните региони: тоа се оние ридски племиња кои немаат шајка да си го чешаат задникот. А многу од нив не се или половина или нејасни тајландски (барем според официјалните правила) и не се ни бројат. Иако тие Карен многу добро знаат да се искрадат напред-назад меѓу 2 земји.
Патем, можеш да ја добиеш таа картичка со сино знаме, која веднаш те означува како сиромашен (бесплатен автобус и воз, пазарење секој месец) ако добиваш нешто помалку од официјалната минимална плата (така да речеме нешто помалку од 300 bt ./ден ). И практично немаат имот - така што сите оние сиромашни ориз / гума / што и да е земјоделците губат тежина.
Мислам дека е јасно, кога корупцијата реагира, државата не се служи.
Не ги познаваат земјоделците овде со совети или информации. Чини пари...!!!
Верувам дека целиот Исаан живее под прагот на сиромаштија. За жал, има многу претприемачи кои си го одземаат животот затоа што не гледаат излез... Жално е да се слуша оваа влада.
Земјоделците помагаат со совети и информации, многу добро наменети, тие исто така мора да сакаат да слушаат и да се менуваат. Овде во Прасат Сурин веќе покажав многу и се обидов да им помогнам.
Како пример, треба да погледнете како луѓето се занимаваат со еукалиптус. Ако стеблата се избришани, тоа е одличен градежен материјал, лесен и цврст, исто така уреден. Јас често го давав примерот, но тие ја оставаат кората на место. Само погледнете наоколу, инает и неподготвеност да се промените, погледнете се, тогаш сиромаштијата ќе опстојува. Тие си помагаат меѓусебно да останат сиромашни, исто така и со употребата на алкохол.
@ Hugo : „Помагањето на земјоделците со совети или информации е нешто што тие не го знаат овде. Чини пари…!!!”
Не е во право Хуго. Ќе најдете земјоделски информативни центри, станици за размножување и други земјоделски советодавни институции во најмалите делови на земјата. Финансиските совети и можности беа достапни преку BAAC (Taukausau банка) до најмалата работа за моо.
За жал за земјоделците, овој совет и поддршка доведува до зголемена зависност од (мултинационални) дистрибутери на семиња и хемикалии. Тоа резултира со зголемена договорна зависност од сите видови „посредници“ како што се мелниците за ориз и фабриките за шеќер.
Земјоделците секогаш ги добиваат ризиците од сите оние кои ветуваат нови култури и производствени техники протуркани преку „валкани паметни договори“. Секогаш кога работите одат наопаку (поради суша, поплави, болести, чуми, менување на светските пазари, итн...) стапката на хипотека на нивното земјиште се зголемува во корист на банките.
Богатите семејства кои се главни акционери во банките на тој начин добиваат се повеќе земја со секоја нова земјоделска криза. Секој пат кога земјоделецот не може да ги држи панталоните, тие заработуваат.
Постои систем зад кој богатите семејства се повеќе поседуваат повеќе имот и нова форма на феудално де факто „крепосништво“ кон селското население. Тоа води кон безнадежна сиромаштија, незадоволство и социјална поларизација. Се потиснува со тешка воена (пучен и хунти) и правна рака (правна заштита) секогаш кога незадоволните жртви на овој систем се мешаат на улица. Дури и гласовите на легитимните избрани претставници во парламентот кои го осудуваат ова се задушуваат.
Ах да, таа армија земјоделски советници и советници и сите тие во униформи земаат плата од парите на даночните обврзници. Дополнително, многу од нив препорачуваат производи (семиња, пестициди, ѓубрива, итн...) машини и техники кои им даваат убав процент во џебот.
Земјоделците воопшто не се склони кон ризик. Традиционално, тие преземаат ризици. Времето е променливо и понекогаш предизвикува неуспех на нивното одгледување. Научија да живеат со тоа. Подобро би било тие да бидат повеќе ризични кон новитетите на договорите. Но, тие продолжуваат да се надеваат дека новото одгледување или техника ќе ги доведе до златниот грал. За жал, тоа ретко е случај.
Се сметам за привилегиран набљудувач, а не за актер. Самите Тајланѓани ја одредуваат иднината на нивната земја (или во меѓувреме се Кинезите? :-)), секако не се залажуваме. Би било глупост и гордост да мислиме дека можеме да го направиме тоа.
Токму така, Марк, одличен одговор. Земјоделците губат се повеќе имотни права на земјиште. Нееднаквоста е висока во Тајланд, а најголема во сопственоста на земјиштето. Навистина има центри за земјоделство во секој регион. Кога еднаш побарав совет за болест во нашиот овоштарник со манго пред 20 години, тој ми рече: врати се утре со шише виски и ќе ти кажам што да правиш. Се молзат земјоделците.