1000 зборови / Shutterstock.com
Вовед
Со одредена регуларност, во тајландските медиуми се појавуваат вести за тоа колку туристи се очекуваат во Тајланд и особено колку пари се очекува да потрошат кога се тука. Извештаите се преправаат дека СИТЕ тие пари, кои често изнесуваат милијарди бати, се од корист за тајландската економија, тајландската влада и компаниите во Тајланд. Сепак, тоа е само делумно случај. Покрај тоа, економскиот ефект на туризмот не е ограничен само на чистото трошење на туристите. Во овој пост ќе се обидам да објаснам како функционира.
Економска терминологија
Во економијата зборуваме за директниот, индиректниот и индуцираниот ефект на трошењето врз националната економија. Во случај на трошење за туризам и туризам, овие ефекти може да се опишат на следниов начин:
ДИРЕКТЕН: ефектот од приходите на компаниите и институциите кои директно ги снабдуваат производите или услугите на туристите. Не треба да мислите само на компании во туристичкиот сектор, туку и на малопродажба (трговски центри, 7-Eleven), интернет компании, банки (повлекување и/или размена на пари) и локален транспорт (авион, такси, воз, брод/фериботи ).
ИНДИРЕКТНО: ова се однесува на ефектот на директните расходи, или: каде компаниите кои директно имаат корист од трошоците за туризам ги купуваат своите производи? Хотелите во Тајланд не ја одгледуваат својата храна сами, туку ја купуваат од други, во овој случај трговци на големо или земјоделски компании. Ова важи и за креветите, завесите, сребрените садови, хемикалиите за базен, сметководителот, пивото и сл. Затоа, сите овие сектори имаат корист од туризмот, иако индиректно.
ИНДУЦИРАНО: Се исплаќаат плати на вработените во сите оние сектори кои директно и индиректно имаат корист од трошењето за туризам. А тие плати дотичниот вработен ги троши за кирија, храна и пијалок, кола, школо за деца, спорт, излегување, одмор и слично. Овие плати немаше да ги заработи да нема туризам. Ова го нарекуваме индуциран ефект.
Овие три ефекти (директни + индиректни + индуцирани) заедно го формираат вкупниот економски ефект на туризмот (или туристичките трошоци) во дадена земја. Има еден фактор што фрла клуч во работата кога се работи за максимален ефект на туризмот, а тоа е увозот. Туристите сè уште можат да потрошат онолку пари во директна смисла, но ако компаниите што го собираат тој додаток за годишен одмор купат голем дел од стоките или услугите што им се потребни од странство, економскиот ефект за нивната земја ќе биде помал. Дозволете ми да го илустрирам ова со два примери. Многу од сувенирите што туристите ги купуваат на пазарот Чатучак се произведуваат во Кина или Тајван. Дел од сите трошоци на овој пазар протекуваат во (компаниите во) овие земји преку купување. Истото важи и за виното, на пример. Тајланд произведува само ограничено количество вино (домашно) и најмногу вино доаѓа од странство. Бидејќи акцизата за виното е висока, тајландската држава има значителна корист од потрошувачката на вино (од туристите), но тајландската угостителска индустрија не толку многу. Хотелите со 4 и 5 ѕвезди често имаат странски менаџери и готвачи. И овде има (делумно) истекување на пари во странство, покрај, на пример, распределбата на добивката за странските акционери на хотели или ресторани.
Теоретски: хотел од странски хотелски ланец со 400 соби, со 100% стапка на искористеност, само со странски вработени и сите увезени стоки и услуги (храна, пијалоци, ентериери на соби итн.) значи многу малку за тајландската економија. Домаќин во кој работат само Тајланѓани, кој се финансира со тајландски пари и кој ги купува сите производи и услуги на локалниот или регионалниот пазар значи многу.
Оттука, увозот на стоки и услуги го намалува економскиот ефект на трошоците за туризам. Странскиот туризам сам по себе е ИЗВОЗ во економска смисла. Впрочем, тоа е директна продажба на производи и услуги на нерезиденти. Фактот дека продажбата (за разлика од многу други извозни сектори) се одвива во сопствената земја (и дека производот физички не се испраќа во друга земја) е ирелевантен од економска гледна точка. Покрај странскиот туризам, секако има и домашен туризам: продажба на туристички производи и услуги на локалното население и на тајландски компании и организации. И додека странскиот туризам е поистакнат и попривлечен (кога расте или не успева да расте), економското значење на домашниот туризам има тенденција да биде поголемо.
Сега тајландски датуми
Преглед на вкупната вредност на тајландската економија и меѓусебните набавки помеѓу секторите (и владата) може да се најде во таканаречената табела Влез-Излез. Последната година за која овие податоци се достапни за Тајланд е 2015 година.
Најважните фигури на прв поглед:
- Вкупната вредност на аутпутот, да речеме производството, на туристичкиот сектор (хотели и ресторани) беше 2015 милијарди долари во 30,426 година;
- За реализација на ова производство, секторот увезе производи и услуги во вредност од 2,709 милијарди долари: тоа е 9% од вкупната вредност. Според тоа, реалниот придонес на туристичкиот сектор во тајландската економија е 30,426 – 2,709 = 27.717 милијарди долари за 2015 година. 2,709 милијарди долари протекуваат во странство, како да е, и предизвикуваат економски ефекти како што се приходи, работни места, профит и даночни приходи ;
- Вредноста на извозот на туристичкиот сектор во таа година изнесува 9,552 милијарди долари. Тоа значи дека странските туристи и организации (туристички агенти, тур-оператори, конференциски организации) купиле производи и услуги во секторот во вредност од 9 милијарди. Економското значење на домашната потрошувачка (од тајландски поединци и тајландски организации) е речиси 5 пати поголема од важноста на странскиот туризам со околу 21 милијарда долари (вкупно производство минус извозот, или 30,426 – 9,552).
- Директниот ефект на странскиот туризам во Тајланд во 2015 година беше приближно 35,2 милијарди американски долари. Најголемиот дел природно оди во секторот туризам (веќе споменатите 9.5 милијарди трошоци во хотели и ресторани), а исто така и во секторите транспорт (над 7 милијарди), рекреација и забава (3,3 милијарди), облека (2,1 милијарди) и телекомуникациите. и банкарскиот сектор за по 2 милијарди.
- Тајландските домашни сектори кои имаат најголема корист од трошењето, да речеме купувањето, на организациите во туристичкиот сектор (т.н. индиректен ефект) се – не е изненадувачки – прехранбениот сектор, земјоделскиот сектор и трговијата.
Извор: stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IOTSI4_2018
Интересен е Крис, но за да може малку подобро да се постават фигурите, неколку прашања/барања. Можете ли да кажете нешто за процентот што значи домашниот/странскиот туризам за придонесот во економијата? Знаете, коментарите овде на блогот дека економијата на Тајланд работи на ниво, дека Кинезите се бескорисни за економијата итн.
Графикон кој ги прикажува приходите од странски и домашен туризам (во неколку периоди) што го спомнавте погоре, ќе беше убаво. Мојот паметен телефон има проблеми со правилно прикажување на изворната веб-страница. Подоцна ќе погледнам од зад компјутерот, но веројатно ќе има читатели кои нема да се мачат ако бројките не покажат одредена слика на прв поглед. Но, фала во секој случај Крис, ми се допаѓа статистиката. 🙂
9,5 до 21 милијарда долари во корист на домашниот туризам. Ова исто така важи и во повеќето земји. Во просек, трошењето на домашните туристи е помало од она на странските, но ги има многу, многу повеќе на број.
Во споредба со земјите од непосредна близина, Th има релативно голема корист во проценти од тоа: земјите како Бурма и Камбоџа сè уште имаат толку заостаната производствена економија што мора да увезуваат речиси сè што сака разгалениот турист - најмногу од TH. Дури и градежен материјал за изградба на малку подобри хотели.
Исто така, има релативно голема количина на тајландски извоз во туристичкиот сектор, бидејќи тајландските менаџери за угостителство (што сметам дека е многу досаден збор) се барани и на други места. Можеби вашите вештини за учење исто така придонесуваат за ова.
Понатаму, може да се случи одредени гранки да останат недопрени поради релативно малиот удел на туристи кои се користат, кои инаку би пропаднале само со локална побарувачка. На пример, за жал не премногу убав пример се тие мизерни туки (главно сам останувам во БКК).
Знам и прочитав доволно од тие студии кои велат дека земјите всушност немаат корист од тоа затоа што мора да увезат сè, а исто така да градат и уредуваат за да му угодат на туристот, но тоа е релативно ретко во ТХ. Бројките се донекаде дарежливи: 35 милијарди на 70 милиони Тајландски значи просечен приход од 500 американски долари по Тајланд или околу 15.000 THB. Многу убава месечна плата за многумина од сиромаштијаните Исанијци. или некој друг нека пресмета колку од над 100.000 такси овде во БКК се всушност за туристи.
Немам вистинска идеја за бројот на менаџери за угостителство во Тајланд кои работат во странство, но не можам да замислам дека ги има многу. Во мојот живот како истражувач, консултант и учител во туристичката индустрија, никогаш не сум сретнал тајландски менаџер кој работи надвор од Тајланд повеќе од 40 години. А од економска гледна точка, тоа е и извоз од секторот образование/владин, а не од туристичкиот сектор.
Крис,
Генералниот директор на хотелот Мериот во Пном Пен, Камбоџа, е Тајланѓанец. Зборува и добро холандски (живеел во Холандија некое време со неговите тајландски родители кои имаа увозна компанија таму неколку години).
Види, тоа е Тајланѓанец кој имаше силно западно влијание. Тој тогаш има сосема поинаков менталитет од неговите колеги кои пораснале чисто во Тајланд… 🙂
Објаснување: Секогаш го имам прашањето „што е со бројот на домашни и странски туристи во Тајланд? (Можеби поделени на неколку земји или континенти) и „што значат овие бројки за економијата и општеството?“. Тоа и трендот на бројките на прв поглед би кажале многу повеќе од оние глупавите ТАТ бројки или коментарите на луѓето дека работите одат навистина добро/лошо врз основа на анегдоти.
Со добро познатите исечоци од весници како овој, секогаш мислам „еј, но не се сите (празнични) туристи, нели? Дали ТАТ повторно се смета за богат?' : „Земјата забележа 39.7 милиони посети, бројка што ги одразува сите странски пристигнувања вклучувајќи ги и оние со годишни работни или пензиски визи како и копнени патувања од Лаос, Камбоџа, Мјанмар и Малезија. На почетокот на 2019 година, Министерството за туризам и спорт на земјата постави цел од 40 милиони. ”
https://www.ttrweekly.com/site/2020/01/thailand-faces-a-reality-check
Како и многу други земји во светот, Тајланд смета на „пристигнувања на туристи“. Сите знаеме дека не секој што ја преминува границата за да влезе во Тајланд е турист, но грешката е систематска низ годините. А други бројки за бројките не постојат.
Дали ова се однесува само на формалната економија?
Ако е така, дали постои и проценка за тоа што останува во неформалниот сектор?
А странците што живеат овде?
Сметам дека употребените термини се малку нејасни.
Но, две забелешки:
1
Тајландските поединци трошат 21 милијарда долари.
Извоз – трошат странците – 9,552 милијарди долари.
Тоа е фактор 2,2 а не 2,5
2
Домашниот туризам на Тајланд носи 21 милијарда, но тоа не е приход за Тајланд, туку поместување на приходите.
Храната купена во хотелот не се купува во продавницата дома.
Уште полошо, дел од тие пари на крајот ќе завршат во странство, кај акционерите на хотелот, на пример, или кај францускиот лозар.
Во моментот кога Тајланѓаните заминуваат во странство, односот меѓу тајландскиот туризам и странскиот туризам станува уште полош.
Ова, патем, освен негативните еколошки ефекти од сиот тој туризам.
Тоа се трошоци што треба да ги одбиете од вашиот приход, но веројатно не се видливи на сметката.
реклама 2.
Делумно еднакви во однос на поместувањето на приходите, но понееднакво.
Ако го возам мојот автомобил до Као Јаи и останам во хотел неколку дена, навистина трошам повеќе отколку дома. Дома не возам толку милји со мојата кола (без бензин), не купувам ништо по пат, киријата ми продолжува додека треба да платам хотелска соба, а трошам повеќе пари за рекреација, влез такси, сувенири, фенси храна отколку само да останам дома.
Друг дел од приходите од домашниот туризам не отпаѓа на приватни лица, туку на компании и организации: организирање семинари, состаноци, конференции, курсеви за обука и сл. во хотелите. Најмалку два до три годишно, мојот (мал) факултет организира состаноци во хотели во Бангкок за персонал, студенти, нови студенти, семинари, отворени куќи итн., покрај нашето годишно 3-дневно патување во друг регион на Тајланд со околу 60 луѓе. Пресметајте ја вашата добивка.
Јасна приказна за финансиските придобивки од туризмот за Тајланд. Покрај тоа, има и недостатоци, вклучително и оштетување на животната средина, јасно видливи на попреполните места за одмор, како што се островите и приморските одморалишта. Проценувам дека ова исто така чини милијарди долари, но среќен сум да дадам мое мислење за пообразован одговор.
Ми се чини дека луѓето и онака со децении се одговорни за штетите на животната средина секојдневно и дека станува јасно во светските одводи каде што луѓето и животната средина се здружуваат.
Прашањето можеби е и дали туризмот не донел лажен напредок и според мене има, затоа што ниедно место во Тајланд, на пример, не станало поубаво, во најширока смисла на зборот.
Јас не сум експерт, но моето чувство на стомакот и утрото искуство велат дека масовниот туризам не треба да биде моторот на економијата.
Наместо тоа, тоа е мрзелива мисла што еднаш ја добив од едно шпанско село непознато во тоа време. Накратко, спуштете фрижидер и обезбедете забава, а туристот (нека се тие северозападните) обезбеди подобар приход.
Туризмот изгледа секси, но бара и уништување на посакуваното и се прашувам до кој степен наставниците по туризам им го пренесуваат тоа на учениците и што прават овие со тоа.
Туризмот е направен луксузен, но повеќе е како да држиш колбас и потоа да видиш дали оние со тој колбас ги гледаат последиците. Хотелот со 5 ѕвезди често пристигнува последен и затоа е доказ дека често местото е веќе болно.
Крис ти благодарам за пораката. Читам со интерес. Конкретно, вашето објаснување дека прометот на хотелите, на пример, не мора да придонесува за тајландската економија во целина е многу корисен коментар.
Сепак, споредна забелешка за да се избегнат недоразбирања. Зборувате за директни, индиректни и индуцирани ефекти. Апсолутно точно. Но, верувам дека не треба да ги собирате овие ефекти кога го разгледувате придонесот на туризмот во тајландската економија. На крајот на краиштата, ако прометот на еден хотел, на пример, делумно се троши на платите на вработените во Тајланд, тогаш не смеете да го собирате тоа. Потоа броите двапати и, ако го резонирате ова, индиректно ќе треба да ги додадете трошоците на овие тајландски вработени за, на пример, тајландска храна.
Само малку размислување, но имаме време за тоа.
Ако сакате да го одредите секторското општествено значење на туризмот, не само што мора да ги пресметате придобивките, туку мора да ги вклучите и трошоците. За влез, вие го одредувате опсегот на вашето истражување, на пр. Тајланд. Излезот е нето сегашна вредност. Дел од придобивките и трошоците ќе завршат во Тајланд, друг дел надвор од Тајланд.
Крис дава корисни појаснувачки бројки, но методолошки неговата техника на економско истражување е несигурна.
Да, но јас тоа воопшто не го сакав. Погледнете го насловот на мојот пост и ќе видите дека зборувам за економското значење на туристичкиот сектор.
Економските трошоци на секторот се увоз и набавки од други сектори во Тајланд. А овие трошоци немаше да постојат доколку немаше приходи.
@ Крис Јасно оцртување на опсегот на вашето истражување би избегнало двосмисленост и недоразбирање. Методолошки тоа е исто така подобро.
Ова исто така придонесува за подобра перцепција на пораката. На крајот на краиштата, трошоците се пред придобивките, исто така со време… и намалувањето на времето е значајна вредност ако сакате да ја одредите националната секторска вредност.
Драг Џон,
Можете да ги додадете тие три типа на ефекти, но мора да ги соберете ако сакате да зборувате за целосниот економски ефект на туристичката потрошувачка. Да не постоел хотелот (затоа што нема туризам), дел од прометот не може да се троши за плати, кои потоа не се трошат за разни работи. Зошто инаку луѓето често се прашуваат колку работни места создава туризмот?
Речиси секогаш се заборава индиректниот и предизвикан ефект на туризмот. Луѓето зборуваат само за трошење на туристите во хотелите и рестораните и забораваат на големината на увозот.
Економскиот ефект на просечен фаранг оженет со Тајланѓанка е исто така огромен. Обично семејството на почетокот беше сиромашно и имаше малку можности. Со бракот сето тоа се менува. Многумина имаат изградено куќа, купуваат автомобил, мотор, патувања се прават, пари стануваат достапни кои можат веднаш да се потрошат. Не станува збор за туризам од неколку недели, туку за ТРАЈНО трошење пари. На селата во Исаан може да се забележи според стилот на куќата кое семејство има фаранг. Ова има ОГРОМЕН економски ефект врз руралните сиромашни. Тајландските медиуми, исто така, воопшто не обрнуваат внимание на ова, не, печатот можеби повеќе ги гледа како обични секс туристи. Тоа е всушност случај и на запад, каде што воопшто немаат поим каков е животот овде.
Отсекогаш сум бил зачуден што дополнителните слободни денови за државните службеници, банкарските службеници итн. беа оправдани поради благотворните ефекти врз економската активност.
Ти благодарам Крис Сега почнувам да разбирам зошто!
Може да се запрашате ова; Во Холандија, работодавачите сакаат помалку слободни денови бидејќи тогаш се произведува/работи повеќе и се заработуваат повеќе пари во овие денови.Според официјалните власти тоа е тогаш добро за економскиот раст. А дополнително, приходите на државните службеници може да се потрошат само еднаш, ако ги трошат во туризам тогаш останува помалку за на пример куќата или автомобилот и тогаш ќе биде на сметка на овие сектори и затоа не прави никаква разлика за економијата во целина. Затоа луѓето можат подобро да работат бидејќи тоа дава повеќе за земјата во целина отколку да им се даваат слободни денови.
Останува прашањето дали ако се одработат повеќе денови ќе се произведат повеќе. Тоа зависи од продуктивноста на трудот. И секако бројот на клиенти бидејќи без муштерии нема работа.
Како и обично, работодавците имаат полица за својот мозок. Со помалку часови работа, продуктивноста на трудот обично се зголемува, со други зборови: истото или уште повеќе се произведува за помалку часови. Да не беше тоа, немаше да живееме во свет кој изгледа како сега.
Продуктивноста на трудот нагло се зголеми во последните сто години. Се разбира и преку подобра обука и технологија. Но, јасно е дека работиме помалку часови отколку пред 100 години.
@Ger,
Да се работи повеќе е убаво за цифрите на фактурите на час, но не и користи на земјата сама по себе ако се домашни клиенти. Како што и самите забележувате, парите може да се потрошат само еднаш.
Вистински придонес за економијата е генерирањето приход преку собирање трошоци од странски туристи или извоз на стоки. Во моментов американскиот долар е доста силен во однос на батот, така што за здравите компании од другата страна на езерцето време е да купат многу работи од Тајланд, за да имаат корист и двете земји.
Дел од домашниот туризам немаше да постои доколку тие локални туристи не заработуваа од странскиот туризам.
Не го прочитав претходно ова објаснување на Тајландблог. Многу интересна, но и многу хартиена или нумеричка реалност.
Не сум академски обучен (MBO +), но кога мислам на „економското значење“ мислам на можности за Тајланѓаните со мало или никакво образование.
Туризмот во Тајланд (или други економски помалку развиени земји) е можност за маж или жена без високо ниво на образование. Ги знаеме приказните за шанкерките кои, спротивно на она што мислат многу „бели витези“, времето од животот го поминуваат во кафеана. Алтернативата е да се работи многу напорно во продавница за мали пари.
Истото за безбројните (мотоцикли) такси, вработените во судот за храна итн. Во Холандија често се вели дека МСП е моторот. Во Тајланд, јас би ја нарекол таа (огромна индуцирана) мала бизнис група.
Со почит,
FrankyR
Протекувањето на приходите преку увоз на стоки функционира и обратно, се разбира, ако американски синџир хотели има голем број дополнителни хотели изградени во Америка поради многубројните туристи таму, и ако телевизор произведен во Тајланд е инсталиран во сите соби, тајландската економија ќе има корист.повторно од.