Заборавениот конфликт: бунт на југ
Во трите јужни провинции на Тајланд речиси секојдневно се убиени и повредени во напади, експлозии на бомби, егзекуции и обезглавувања.
Никој не е поштеден, ни будистите, ни муслиманите, ни безбедносните сили. Насилството е хаотично и се чини дека нема крај и покрај многуте војници и милициски единици во Јала, Патани и Наративат. Како дојде до ова и кои се можните решенија?
Патани беше моќна империја
Кралството (подоцна султанат) Патани датира од 13 век кога било моќна империја заснована на трговија и центар на исламската наука. Горда нација. Се состоеше од трите јужни провинции Тајланд и трите северни провинции на денешна Малезија. Му оддава почит на сијамскиот крал уште од 15 век, иако Сиам всушност никогаш не владеел со областа.
Од 16 век, областа станала играчка за комерцијални интереси на Холанѓаните, Англичаните и Сијамците и изгубила голем дел од својот престиж. На пример, во 1786 година Сиам го ограбил Патани. Во 1909 година, областа била поделена со британско-сијамски договор: трите северни провинции споменати погоре станале дел од Сијам, а трите јужни провинции станале дел од тогашната британска Малезија.
Дури по крајот на апсолутната монархија во Сијам во 1932 година, и сè повеќе за време на ултранационалистичкото владеење на Плаег Фибоенсонгкраам (1938-1944), тајландските будисти почнаа да се населуваат на југ. Тајландски беше промовиран, малајската и локалната облека беа активно обесхрабрени, а локалната елита беше заменета со тајландски-будисти, процес познат како „внатрешна колонизација“ што продолжи и во подоцнежната монархија.
Ова доведе до првите немири во 1948 година, востанието Дусун Ниор. Селаните во Наративат се бореле со тајландските војници, убивајќи од 1957 до XNUMX селани и околу XNUMX војници. Во XNUMX година имаше повеќе насилство, но потоа работите се смирија, делумно поради воените дејствија, но главно поради поголемата соработка меѓу државата и локалното население.
Во 2004 година, насилството повторно се разгоре
Таа релативна смиреност драматично беше нарушена кога на 4 јануари 2004 година, голем број вооружени мажи нападнаа воен камп во Наративат и заробија голем број оружје. Неколку дена подоцна, 64-годишен монах бил убиен. Потоа следеа речиси секојдневни акти на насилство, убиства, подметнување пожари (на мета честопати беа училиштата) и бомби со муслимани и будисти меѓу жртвите.
Десетици бунтовници и верници беа убиени од безбедносните сили во џамијата Кру Се во Патани (џамија од „Златното доба“ на Патани), а XNUMX невооружени демонстранти загинаа од задушување кога полицијата ги натрупа во камиони. Многу будистички храмови се претворија во воени логори.
Одговорот од владата на Таксин и воените власти беше непрофесионален и контрапродуктивен. Тие веруваа дека нема бунт, само разбојништво и нарко-криминалци (кои секако беа дел од проблемот). Прогласувањето на вонредна состојба им даде на властите големи овластувања да приведуваат и испрашуваат осомничени. Ова доведе до многу необјаснети исчезнувања. Консултациите со локалното население беа прекинати. Понекогаш крајно бруталното насилство со пет илјади смртни случаи од 2004 година продолжува до ден-денес.
Џихадот игра само мала улога
Сосема е јасно дека плодното тло на конфликтот на југ има многу врска со економската, социјалната и административната заостанатост. Овие три провинции се меѓу најсиромашните во Тајланд, учеството во образованието е пониско отколку на друго место, а администраторите почесто се регрутираат надвор од регионот (државните службеници кои не се придржуваат често се префрлаат на југ како казна).
Покрај тоа, постои криза на идентитетот. Населението чувствува дека нивниот јазик и религија се гледаат со презир; дека мора да направат пат за Тајланѓаните и будизмот. Тоа се локални фактори. Глобалниот џихад на милитантниот ислам веројатно игра само мала улога. А можеби XNUMX проценти од насилството е поврзано со деловни, лични и криминални населби. Но, нејасноста во сите погледи е белег на овој конфликт.
Зошто ненадејното избивање на насилството во 2004 година? Ова може да се припише на постапките на Таксин, кој се залагаше за силна централна власт и со жалење гледаше како демократите, војската и „мрежната монархија“ имале големо влијание на југот. Таксин сакаше да се бори со тоа. Тој го милитаризираше конфликтот, забрани консултации и на тој начин ја наруши несигурната рамнотежа.
Можеби на причините треба да ја додадеме и апатијата на остатокот од тајландското население. Тоа е шоу „далеку од мојот кревет“ и луѓето нешто мрморат за муслиманите.
Се залага за политичко решение
Иако е јасно дека воената интервенција на југ не носи (и нема да донесе) решение, сепак тоа е пат за кој многумина се залагаат. Армијата има корист и големи делови од елитата се залагаат за силна централна власт од Бангкок и стравуваат дека кралството ќе се распадне.
Сепак, има се повеќе гласови кои бараат политичко решение, преговори (но со кого?) кои треба да доведат до одреден степен на автономија во областите на економијата, образованието, религијата и владеењето. Конечно, велат тие, Големиот Бангкок и Патаја исто така имаат посебен статус во кралството.
Останува да се надеваме дека владата на Јинглук, која повеќе не зависи од коалиционите партнери и поддршката на армијата, а со тоа и во посилна позиција, ќе го следи тој храбар пат на преговори и помирување. Предуслов за ова е признавањето на многуте неправди нанесени врз населението на југ од двете страни.
Главен извор: Џерард Б. МекДермот, На работ на Кралството што го истражува заборавениот конфликт на Тајланд, 2012 година и благодарност до Дик ван дер Лугт за корекции.
Решението е всушност едноставно, нели? Целосна автономија или независност или овој дел во Малезија и наскоро ќе се реши, се додека Тајланѓаните ќе останат таму ќе имаат проблеми таму, тие никогаш не можат да ја добијат таа војна против тој невидлив непријател. Посебно е тажно за оние кутри ѓаволи кои треба да го поминат своето армиско време таму.
Добра и интересна статија! Решението во никој случај не е едноставно. Освен секакви други причини, автономијата би се толкувала како огромно губење на лицето од страна на Тајланд. И ако Тајланѓаните мразат нешто…
Тино,
Го посочувате точниот проблем на крајот од вашата јасна приказна. Преговорот е решението, но со кого?
Многу муслимани од југот сега живеат во околината на Ча-Ам, кои побегнале од насилството. Тие исто така не знаат со кого треба да разговараат тајландската влада и посредниците.
Клучниот збор е „Ислам“
Секаде во светот, вклучително и на југот на Тајланд, каде што муслиманите сочинуваат мнозинство или заземаат повеќе простор отколку што нумерички можат да пополнат, има проблем.
Сегашните немири поради ценетиот американски филм „Монти Фитон“ укажуваат на тоа дека „толеранцијата“ кон неистомислениците во исламот е нула, запирка, нула.
Будизмот, од друга страна, е учење/религија каде толеранцијата кон другите се пишува и исповедува со големи букви.
Во својата „мисија“, исламот е уште пофанатичен од португалските свештеници во 16 и 17 век.
Да се надеваме дека ќе остане во јужните провинции
Тоа е главно сликање. Во светот има околу 1,3 милијарди муслимани. Оние муслимани кои дејствуваат на видеото се во голема мера во малцинство. Во секоја религија имате фундаменталистички струи. Исто така и со христијаните. Што мислите за годините на борба меѓу католиците и протестантите во Северна Ирска. Дали затоа сите христијани грешат? Бр. Дали сите муслимани грешат? Бр.
Повеќето муслимани размислуваат умерено и сакаат да живеат во мир. Само неколку се тие што прават хаос.
Не треба да генерализираме.
Нема умерени муслимани кога се работи за тоа
Не генерализирам, само гледам што ќе се случи
Глупости да се каже дека нема умерени муслимани, се разбира, но тоа и самиот го знаеш. Можеби не знаеш еден, тоа е нешто друго. Не можете да видите „што се случува“ затоа што медиумите секогаш зумираат на многу мало парче. Ако тоа го толкуваш како единствена вистина, повеќе кажува за тебе отколку за муслиманите.
Со сета врева околу тој филм на Мохамед (наречен погрешно и охрабрувачки од печатот „американски“), погледнав и на YouTube. Значи, има и само коментари од муслиманите кои го осудуваат насилството и кои велат „заостанат филм направен од заостанати луѓе“. Не вреди толку многу метеж“. Мене ми изгледа разумно и умерено.
Сепак, постои голем проблем со одредени групи кои тврдат дека дејствуваат во името на исламот. Ужасните постапки на луѓето кои тврдат дека дејствуваат во името на Алах и на Мухамед, дури и ако се мала група, влијаеја на животите на сите нас. Не можете едноставно да го отфрлите тоа со тоа што ќе ја сметате за одговорна цела религија или, од друга страна, ќе ја отфрлите велејќи дека во секоја религија се случуваат екстреми. Еден од најголемите проблеми е тоа што генерално има мала осуда од самиот ислам. Ве молам да не бидеме политички коректни и да се осмелиме да се соочиме со проблемот.
Патем, конфликтот на југ ми се чини дека е повеќе политички отколку религиозен, можеби споредлив со Северна Ирска.
Па, полна рака е потценување. тоа ќе биде твоето семејство или пријател кој ќе биде убиен како амбасадор.
Законската валидност и проценката на истата се чини дека не се применливи во муслиманскиот свет.
Нема демократски правен процес и само насилството во имиџ и практика е единственото решение.
Разумот не е присутен, а камоли консултации и меѓусебно разбирање.
Френк Кристијан
Ханс,
Клучниот збор е „Ислам“
Никогаш не сте слушнале за „Крстоносните војни“?
Здраво Јохум,
Да, и има доста да се каже за крстоносните војни.
Сликата што ја имаме за ова во западниот свет се храни од а
Отоманска гледна точка.
Неколку араписти/историчари фрлија ново светло на ова во последниве години.
Неодамна прочитав една ваква книга од холандскиот арапист Ханс Јансен (Оп за ослободување на Ерусалим) за крстоносните војни. Интересно е да се види што тоа влијае до ден-денес.
Но, исто така, не заборавајте што се случи во Мека само 1 или 2 генерации по Мухамед, кога веќе имаше раскол во исламот кај сунитите и салафистите итн.
Затоа исламот во Турција и Индонезија има поинаков ефект од, на пример, во Иран.
Но, сите, умерени или не, се обврзани со Куранот (во него сè е неспорно) и од ограничената група муфтии итн., кои го обликуваа шеријатот (да речеме, уставот заснован на Куранот) над вековите.
Католичката црква ја познава теологијата (иако сите теолози се католици - знаеш, ние од WC-Duck, итн.), но тоа го овозможува дијалогот во однос на толкувањето на книгите што датираат од друга ера.
Тоа не е можно со Куранот, затоа, во основата, умереноста не постои.
Имате секуларни општества, како што е Холандија, каде што како муслиман секако може многу полесно да се движите со сопственото однесување и идеи кои понекогаш отстапуваат од исламот.
Можеби уредниците ќе ми дозволат да кажам нешто за крстоносните војни? Крстоносците на пат кон Светата земја масакрираа цели еврејски заедници. (Дали некогаш слушнав некој да каже нешто за јудео-христијанска цивилизација?). Кога Ерусалим бил освоен во 1099 година, целото население, Евреи, христијани и муслимани, било заклано. Побожните крстоносци газеа низ крвта. Тоа го пишуваат западните хроники. Османлиите (Турците) дошле во Ерусалим дури во 1517 година.
Ханс,
Последен одговор тогаш од моја страна на ова, инаку пак муабет 🙂
Се сомневам дали ги знаете моите забелешки, но претпоставувам дека мислите на мојата реакција.
Во секоја религија има умерени и екстремни, за среќа најчесто преовладува првата група.
Што се однесува до реакциите, има многу, и од политичките кругови, но на печатот подобро му се допаѓа да се издигнат радикалите. На крајот на краиштата, можете да заработите повеќе од мизерија и лоши вести отколку од известување за работи што одат добро и добри вести.
Познавам многу муслимани кои едвај се осмелуваат да кажат нешто затоа што веќе се плашат, поради обоената слика на многу Холанѓани, делумно предизвикана од печатот.
Фундаменталистите од која било вера се секогаш екстремни, но не и претставници на таа вера. Ако тие гости беа претставници на Холандија, таму ќе имаше околу 1 милион муслимани, но имаше само неколку, тоа кажува доволно.
Јас само ќе го оставам на ова тогаш.
Да се замисли муслиманот како всушност мирољубива маса, во која само неколку фанатици се поттикнувачи, кои всушност имаат малку основа, е (многу) малку наивно. Тоа е мирна идеја, се разбира, но фанатиците ја претворија муслиманската култура во развратна, и обратно, развратната култура раѓа фанатици. Потребни се години за тој маѓепсан круг да заврши; тоа беше случај и во христијанска Европа и делумно (во многу помал степен) сè уште е случај во Европа. Расипаните јаболка ги разболуваат здравите јаболка. Лошите јаболка не само што ги прават расипани јаболка повторно здрави.
.
Мора да видите дека исламот е потчинетост (христијанството и, пред се, католицизмот исто така). Тоа е принудно доброволно потчинување и тоа значи дека верниците не мислат дека знаат ништо друго освен дека се покоруваат по своја волја, додека, се разбира, во реалноста - но тие не го гледаат тоа - не е така. Така е со сите групи. Ако стапите во контакт со антисоцијални млади во Холандија, можете да доживеете дека ако ги сретнете еден по еден, ќе имате работа со многу лојални момци. Но, ги немате на конец. Тоа го има само групата во која припаѓаат. И тие не можат да бидат надвор од таа група; тие се прикачени на него.
.
Фанатиците секогаш сакаат да клоцаат гомна и приврзани кон тоа продолжуваат да клоцаат. За нив, секако, е добра отскочна штица да почнат да тероризираат некаде ако тоа „некаде“ веќе содржи стар територијален проблем и ако тоа „некаде“ е населено со луѓе кои се чуваат глупави и сиромашни (поради лошото образование и други злоупотреби). Тогаш имаш (најмалку) два проблема во мешање еден со друг (религија и проблем со грабање земја). Само отплеткајте го тоа. Едно е сигурно: методот на Гордиевиот јазол не функционира.
Мислам дека повеќе луѓе се убиени во името на Алах отколку во името на Буда. Секој може сам да одлучи што значи тоа. Штета што боговите не се во состојба сами да си ги решат проблемите.
Се оддалечуваме. Кажете нешто за конфликтот на југ. „Муслиманската страна“ е само од секундарна важност на југ.
Коментарите за исламот воопшто повеќе не се дозволени. Вашиот одговор мора да биде поврзан со темата, прашањето на југот на Тајланд.
Консултантските книги или евентуално Википедија може да дадат повеќе увид на оваа тема. За жал, религиите се повикуваат во секој конфликт. Порано беше така и сега не е поинаку. Можеби на светот му е подобро со религиите... и да, нека боговите ги водат своите војни меѓу себе.
Како неутрален гледач зад компјутерот и читајќи разни списанија и списанија, па без да сакам да застанам на страната на будистите, како и на муслиманите и на кои формално им припаѓаат трите јужни провинции, според мое скромно мислење конфликтот не е толку конфликт помеѓу две вери каде едната сака да ги присили своите верувања на другата, сепак, тоа е мнозинството во населението на кое му припаѓаат муслиманите наспроти малцинството формирано од будистите.
Како што со право се наведува во написот, мнозинството има социјална, економска и административна неповолност во однос на малцинството. На пример, повеќето државни работни места ги имаат будисти и ако има достапна работа, таа ќе биде пополнета од будист.
Тогаш може да се претпостави дека во овој капацитет будистите наскоро ќе бидат фаворизирани и муслиманите ќе се чувствуваат обесправени.
Треба да има само неколкумина од мнозинството - често високи свештеници и високообразовани луѓе - кои сакаат да го поттикнат остатокот од тоа мнозинство на бунт, а за возврат малцинството не сака едноставно да се откаже од своите привилегии.
На овој начин конфликтот продолжува и решение не е лесно достапно.
Без, се разбира, да сакам да го оправдам насилството, бидејќи она што навистина не ми се допаѓа е тоа што фанатичните муслимани честопати сакаат да ги зајакнат своите барања преку бурни практики како што се бомбашки напади и обезглавувања, што не го промовира имиџот на исламот во светот и затоа исто така, не е добро да се намали нивната социјално-економска неповолност таму на југот на Тајланд.
Целосно се согласувам со Вилем ван Дорн, а последната порака од Тјамук.
Hans vd Broek оди многу длабоко, со сета почит кон сите верувања, се додека овие луѓе не ги замараат другите со тоа, јас верувам во себе и мојот ближен се додека тие мислат исто
Но, кавгата и војната со вера е најголемата грешка на човештвото!!!!!!!
Таксин се справи со овој проблем многу нежно. Премногу меко. Тој имаше милиони „флаери“ фрлени од армијата. На овие „флаери“, Таксин побара разбирање и толеранција меѓу муслиманите и будистите. Муслиманите плукаат по овој мек пристап. Тие почитуваат само тешка рака.
Првиот чекор може да биде прием на војници на ОН. Вториот чекор може
да се создаде комисија за помирување по примерот на Владиката
Туту по режимот на Апартхејдот во Јужна Африка.