Карл Маркс и Буда, како радикалните тајландски мислители се обидуваат да ги усогласат двете гледишта

Карл Маркс и Буда, како радикалните тајландски мислители се обидуваат да ги усогласат двете визии.

Радикалните тајландски мислители не беа аверс кон марксистичките идеи, додека повеќето не сакаа да го напуштат будизмот. Како успеаја во тоа? Кратко размислување.

Дали Буда бил радикален мислител?

Секој може да се согласи дека Маркс бил радикален мислител со длабоки идеи и предлози. Но Буда? Тој, исто така, секако беше радикален мислител во своето време. Тој се спротивстави на хиндуистичките идеи како што се ритуалите, жртвите, боговите и системот на касти, ги ракоположи жените за полноправни монаси, а први беа неговата маќеа и сопруга, а во Калама Сута ги повика сите да размислуваат за себе и да не станат ропски учители и следат монаси.

Размената на идеи меѓу различни култури е многу вообичаена практика, но тие често се приспособуваат од и до мислителите што примаат и, згора на тоа, не можат да ртат додека семето веќе не е присутно во таа култура.

 

Некои тајландски радикални мислители

Во периодот пред и по Втората светска војна, имаше прилично голем број радикални мислители со следбеници кои критички го испитуваа тајландското општество и предлагаа подобрувања. Тие не само што се ограничија на економски прашања, туку зборуваа и за уметноста (Уметност за живот, Живот за уметност, Џит Фимисак), улогата на жената, апсолутната монархија, историјата и религијата. Повеќето од нив го следеа марксистичкиот поглед на реалноста, кој, сепак, претрпе интересно спојување со будистичките принципи. Покрај тоа, добро беше што идеите на двајцата беа од материјалистичка природа.

Најпознати мислители беа следните тројца:

Приди Фаномионг (1900-1983). Тој беше буржоаски водач на револуцијата во 1932 година која ја претвори апсолутната монархија во уставна. Со државен удар го протерале од Тајланд во 1947 година под обвинение за комунизам и одговорност за смртта на кралот Ананда (1946), но тој продолжил да пишува и да предава во кинески и француски егзил.

Кулап Саипради (1905-1974). Писател и новинар. Бил затворен поради „предавство“ помеѓу 1952 и 1957 година, а потоа побегнал во Кина. Неговиот син Сурипан се оженил со Ване, ќерка на Приди.

Џит Пумисак (1930-1966). Лингвистика и историја. Тој беше затворен без судење помеѓу 1958 и 1965 година за „комунистички идеи“ и убиен во 1966 година во близина на Сакон Нахорн.

Ставот на тајландските радикални мислители за будизмот

Повеќето од овие тајландски мислители не се откажаа од својот идентитет како будисти и продолжија да веруваат во вредностите на ова учење. Тие, исто така, знаеја дека ширењето на нивната марксистичка визија е полесно ако го направат тоа со привлекување на елементи на будизмот. Напуштете го будизмот и станете марксист сигурно нема да го дофати тајландскиот народ.

Будизмот исто така би се засновал на сомнеж, независно размислување и ова учење би имало материјална основа и не е наметнато одозгора, барем „чистиот“ будизам. Џит Пумисак го кажа вака:

Будизмот е чиста религија, но тој е злоупотребен од владејачката класа во класно општество. Тој е еден од инструментите на угнетување и служел само на сакдина (феудалната) класа. Тие го користеа будизмот за да ја воспостават својата моќ и престиж и да ја наметнат послушноста.

Всушност, будизмот беше развиен во тоа време токму за да се бори против експлоатацијата. Сакдина класата ги експлоатираше сите: Браманите, средната класа и пролетаријатот. Класата сакдина сакаше да ја искористи секоја религија, будизам, хиндуизам и анимизам за да го одржи своето владеење. Будизмот се оддалечи од боговите, ритуалите и духовите, но класата на сакдина сакаше да ги задржи овие работи.

Акцентот во официјалниот будизам е генерално на личното ослободување и просветлување. Ова може да се случи само по повлекување од општеството и предавање на медитацијата, изолацијата и аскетизмот. Прифаќањето на сегашните општествени услови, потчинувањето на претпоставените и претпоставените, жртвувањето и стекнувањето повеќе заслуги со давање пари и добра би понудиле изгледи за подобра егзистенција во следниот живот.

Сепак, тајландските радикални мислители истакнаа дека Буда навистина бил заинтересиран за општествените феномени. За ова разговарал со кралевите и службениците од кои барал да бидат помалку агресивни и сурови, што не помогнало многу. Кога Буда еднаш влегол во храмот, нашол двајца болни монаси како лежат запоставени во сопствената нечистотија. Потоа ја повикал заедницата на монаси и им рекол дека грижата еден за друг е исто толку важна како и грижата за себе. Буда еднаш ги спореди луѓето со риби кои пливаат во многу загадена вода, општество. Луѓето не можат да напредуваат во неправедно општество и таму е многу потешко да се постигне просветлување, рече тој.

И покрај ова широко распространето придржување на тајландското марксистичко движење кон будизмот, државата го осуди комунизмот, делумно под обвинение дека сака да го укине будизмот (и монархијата).

Како тајландските радикални мислители го гледаа марксизмот

Во горниот цитат Џит зборува за различни класи што е основа на марксистичкото гледиште. Меѓутоа, почесто, тајландските мислители го оценуваа марксизмот во повеќе лични и морални термини. Тие едноставно ја идентификуваа капиталистичката класа која ги поседуваше сите средства за производство со сопственици на приватна сопственост и нескротлива алчност. Тоа беше „лопа“ (на тајландски โลภ јамка), желба и приврзаност, а тоа беше причината за страдањето во будизмот. Овие мислители го игнорирале фактот дека Буда значел и други желби како што се страста и амбицијата.

Маркс ја прогласил религијата како „опиум на народот“, што би претставувало непробојна бариера од илузии што го спречува патот кон поголемо разбирање и промена. Тајландските мислители, сепак, веруваа дека оваа мисла се однесува само на западните религии каде што верувањето во богови и слепото послушание на доктрините играа доминантна улога.

Придонесот на Pridi Phanomyong

За време на неговиот егзил во Кина, Приди ја напишал книгата „Transience of Society“ во која истите теми како што е опишано погоре биле дискутирани во посеопфатна работа. Насловот се однесува на основен концепт од будизмот: минливост. Сè постојано се движи и се менува. Што се однесува до животот, будистот често се повикува на изреката „раѓање, старост, болест, смрт“. Исто така, нарекувајќи го општеството минливо, Приди се спротивставува на идејата на владејачката класа во Тајланд дека структурата на општеството, особено хиерархиската компонента со кралот на врвот, и уредно измерените класи подолу, формираат траен и суштински дел од тајландската култура. . Сите општества се менуваат со економски фактори кои се најважни. Тој рече:

„...сите општества имаат различни аспекти, честопати контрадикторни. Општеството е секогаш мешавина од нови и стари сили и идеи. Оваа дијалектика гарантира дека општеството оди напред…“

Онаму каде што владејачката класа тврди дека има право на нивниот висок статус преку нивната добра карма, Приди тврди дека „пролетерите“ исто така можат да имаат или да стекнат добра карма. Буда ги осуди разликите само засновани на статусот.

Како и другите мислители, Приди исто така ги нагласува радикалните елементи во будизмот. Тој се однесува на верувањето во идно будистичко општество: Шри Арија Метраи, праведен, благороден и љубовен. Будизмот, исто така, мора да се стреми кон подобро општество.

Падот на марксистичко-комунистичкото движење во Тајланд

Комунистичкото движење во Тајланд имаше само мала големина. Повеќе од 6.000 луѓе, од кои 3.000 беа вооружени во нивните различни засолништа „џунгла“, не беа таму. Но, со оглед на случувањата во Виетнам, Камбоџа и Лаос, во кои особено оставила длабок впечаток загубата на кралската куќа во Лаос, стравот бил голем. Згора на тоа, стравот честопати беше вештачки поттикнат за да се тргнат настрана ненасилните не-комунистички левичарски разбојници и дополнително да се добие поголема американска помош.

Во доцните 1979-ти, комунистичкото движење неславно падна на сопствените противречности, потпомогнато од амнестија во XNUMX година, десет години пред тоа да се случи во Европа. Некои што се вратија од џунглата извршија самоубиство, многумина го продолжија стариот живот, други станаа научници, бизнисмени и политичари. Огромното мнозинство се откажа од својата стара идеологија и, потпомогнати од нивната мината лојалност кон будизмот и монархијата, добија прилично добар прием. Останаа само неколку комунистичка идеологија, а до ден денес се прогонувани и убивани.

Касијан Тејапира (1960 до денес, професор по политички науки на Универзитетот Тамасат) пишува во својата дисертација за тоа како марксизмот бил променет и адаптиран во Тајланд и во други земји. Тоа го гледаше како сосема нормален тек на настаните. Тој исто така го напиша ова за Тајланд:

.........сеништето на комунизмот сè уште не прогонува и мртвите не останаа без да остават длабоки траги во главите на нивните соговорници… и само со читање, пишување и разбирање каде е до комунистичкиот ум, живите можат да станат свесни за сопствената потсвест… и се додека пустошот на диктатурата и капитализмот го опустошува Тајланд, секогаш ќе се појавуваат нови радикали да се борат за опстанок на сопственото и достоинството и хуманоста на човештвото.

Главни извори:

Др. Јуанрат Ведел со Пол Ведел, Радикална мисла, Тајландски ум: Развојот на револуционерните идеи во Тајланд, ABAC, 1987 година

Касијан Тејапира, Комодифицирање на марксизмот: Формирање на модерната тајландска радикална култура, 1927-1958, д-р Универзитетот Корнел, 1992 година

Бенедикт Андерсон, Радикализмот по комунизмот во Тајланд и Индонезија, Нов лев преглед, 1993 година

За некои радикални мислители пред 1915 година:

www.thailandblog.nl/background/voorvaderen-radicale-en-revolutionaire-thaise-denkers/