Колумна: Квазидемократијата на избраниот премиер
Актуелните настани околу (исценираниот) избор на премиер во Тајланд според процедурата опишана во Уставот (забелешка: премиер, а не влада) ми даваат причина за ова поконтемплативно објавување за тоа што е демократија и што може/ веројатно ќе биде помалку или не.
Во минатото, исто така, имаше идеја во Холандија градоначалникот да биде избран, а не именуван од круната по препорака на владата. Идејата на овој избран градоначалник има повеќе потекло и со години ја изнесуваат различни луѓе и групи. Голем број политички партии (со најистакната Д66), граѓански организации и поединци ја застапуваа оваа идеја.
Поддржувачите на избраното градоначалник веруваат дека тоа ќе ја зајакне локалната демократија со тоа што ќе им даде на граѓаните подиректно влијание врз тоа кој раководи со нивната општина. И иако ова е идеја за пофалба сама по себе, прашање е дали и ова е пожелно. Впрочем, гласачите веќе ги избираат членовите на општинскиот совет кои се газди во општината. Градоначалникот е еден вид супер менаџер кој е или треба да биде над (политичките) партии. Што би се случило доколку избраниот градоначалник има свои политички идеи (и ги вентилира во некаква изборна кампања за избор) и со тоа му пречи на веќе избраниот градски совет? Или ако избраниот градоначалник е популарен Холанѓанец (стар фудбалер, уметник или пензиониран помфрит) кој нема апсолутно никакво разбирање од политика, од менаџирање и претседавање со состаноци? Па, тоа нема да се случи, слушам како мислите, но запомнете дека на последните претседателски избори во Египет илјадници луѓе го напишаа името на играчот на Ливерпул Мохамед Салах на формуларот наместо да изберат од листата на кандидати.
Но, назад во Тајланд. Во моментов е во тек постапката за избор на нов премиер по и со оглед на резултатите од изборите. Важно е членот 88 од Уставот. Кандидатите за премиер мора да бидат пријавени во Избирачкиот совет пред изборите и може да има 0, 1, 2 или 3 по политичка партија.
Дел 88
На општи избори, политичката партија што испраќа кандидат за избор ќе ја извести Изборната комисија за не повеќе од три имиња на лица одобрени со резолуција на политичката партија кои би биле предложени до Претставничкиот дом за разгледување и одобрување за именување за премиер. министер пред истекот на рокот за пријавување за кандидатура. Имињата на тие лица Изборната комисија ги објавува на јавноста, а се применуваат одредбите од член 87 став XNUMX, mutatis mutandis. Политичката партија може да одлучи да не предложи список со имиња на лица од став XNUMX.
По изборите останува на новоизбраниот парламент. По изборот на претседател и двајца потпретседатели (што веќе се случи), мора да се избере нов премиер.
(кан Сангтонг / Shutterstock.com)
Дел 159
Претставничкиот дом ќе го заврши разгледувањето за одобрување на лицето кое е соодветно да биде именувано за премиер од лице кое ги има квалификациите и не е под ниту една од забраните од член 160, а е лице наведено од политичка партија според делот 88, само во однос на списокот со имиња на политичките партии чии членови се избрани за членови на Претставничкиот дом што сочинуваат не помалку од пет проценти од вкупниот број постојни членови на Претставничкиот дом.
Номинацијата од став XNUMX ќе биде одобрена од членови кои сочинуваат не помалку од една десетина од вкупниот број на постојните членови на Претставничкиот дом. Резолуцијата на Претставничкиот дом со која се одобрува именување на лице за премиер се донесува со отворени гласови и со гласови на повеќе од една половина од вкупниот број на постојните членови на Претставничкиот дом.
Во Уставот нема ништо како тоа треба да се прави во пракса. Тој или таа мора да ги има квалификациите што важат и за министер, кои се според член 160:
- да бидат од тајландска националност по раѓање;
- да има најмалку триесет и пет години;
- да имаат дипломирано со диплома не пониска од диплома или негов еквивалент;
- да биде со очигледен интегритет;
- да нема однесување кое е сериозно прекршување или неусогласеност со етичките стандарди;
- да не биде под ниту една од забраните од член 98;
- да не биде лице осудено со пресуда на затворска казна, без оглед на правосилноста на случајот или одземање на казната, освен за дело сторено од небрежност, ситно дело или дело клевета;
- да не биде лице чија функција е испразнета поради сторено некое забрането дело според член 186 или член 187, за период помал од две години до датумот на
Овој недостаток на каков било контекст или индиции за изборот на нов премиер води до секакви работи кои ни изгледаат делумно познати, а делумно непознати или дури чудни:
- Формирање и градење коалиција;
- (предвремени) Политички дискусии;
Уставот не кажува ништо за формирање влада. Ако една политичка партија има апсолутно мнозинство, тоа е секако лесно, не ви требаат други партии и затоа ги повикувате само вашите пријатели да влезат во владата. Ако не е така, мора да се бара и да се работи на коалиција на партии. Во Холандија и Белгија за ова треба многу време, консултации и кафе бидејќи треба да се усогласат секакви политички позиции за да се направи владина програма за 1 години и со тоа да се формира „стабилен“ владин тим. Во Тајланд, коалицијата е прашање на денови или понекогаш неколку часа. Нема што да се преговара за владина програма затоа што длабинските погледи за проблемите на земјата практично отсуствуваат. И ако треба да разговарате, секогаш можете да го направите подоцна и приватно. Министрите се одговорни за нивниот ресор и за политиката што се води таму, а не владин тим. Недостигаат коалициски договори. Да се критикува факултетски министер не се прави. Коалициите првенствено имаат за цел да го освојат мнозинството места во парламентот. Пребројувањето е важно, политичките ставови и можните разлики не се.
Оваа прилично отворена процедура, исто така, овозможува секоја политичка партија да јава сопствените миленичиња (кои се вклопуваат во преговорите за коалициски договор) или да користи несоодветни аргументи за да го одложи или фрустрира процесот на избор на премиер. На пример, многу партии известуваат дека не би ја поддржале кандидатурата на Пита за МФП бидејќи таа партија сака да го смени уметноста 112, која се занимава со монархијата. Едноставно, некои промени не беа вклучени во Меморандумот за разбирање што МФП го склучи со 7 други партии за да формираат коалиција; а тие други партии посочија дека нема да гласаат за никаква промена. И: овој аргумент во никој случај не се однесува на квалитетите на Пита да стане премиер и затоа е влечен.
Бумџаитаи, партијата на Анутин која сега коалицира со МФП (заедно со голем број помали партии), се чини дека поставува услови за бројот на министерски места што ги сакаат, а исто така и за кои. Особено, ова се однесува на Министерството за транспорт, каде што ќе бидат вклучени многу пари во наредните години поради големите инфраструктурни работи: одличен извор за фаворизирање и корупција. И овие барања немаат врска со изборот на новиот премиер, туку би се вклопиле во преговорите за коалициски договор. Но, Анутин држи цврсто стапало на вратата.
Така се чини дека во процесот на избор на нов премиер во Тајланд се водат секакви преговори со вистински и лажни аргументи за поделба на власта во оваа земја и меѓу различни министерства. Мислам дека можам да кажам дека работите се малку поинакви во Холандија. Во првиот, од лево кон десно во политичкиот спектар се тврди дека нов коалициски договор и нов владин тим мора да ја делат правдата на изборните резултати. Победниците на изборите добиваат водство, поразените го заземаат своето место во чекалната. Преговорите не се толку за моќ, туку за исполнување на ветувањата дадени на гласачите за време на изборната кампања. Само кога ќе има договор за таков коалициски договор (се прашуваат сите фракции од коалицијата за мислење; важно затоа што таков договор е водилка за политичката линија од 4 години) ќе се распределат министерските места.
И во Холандија понекогаш е исклучена соработката со други страни. Ова се однесува на соработката со PVV на Герт Вилдерс, која не се смета за демократска поради нејзината позиција во однос на исламот и муслиманите. Партиите кои ја исклучуваат соработката не го менуваат ставот по изборите, дури и ако ПВВ има профит.
Таков став е тешко да се најде во Тајланд. Феу Тајланѓанецот кој ја отфрли можноста за соработка со партиите на поранешните генерали Прајут и Правит за изборите, сега изгледа го заборавил тоа. Само за бројот на пратенички места, свој премиер и моќ? А што е со гласачите? А ветувањето на гласачите? Дали е тоа демократија? Дали е тоа она за што тајландските гласачи излегоа на гласање на 14 мај, гласајќи со огромно мнозинство за промени и против актуелната елита? Дали сето ова се заборава кога сите добиваат дигитални пари од 10.000 бати од новата влада на ПТ? ПТ најави дека ќе ја покрене оваа идеја директно во новата влада, некои сенатори и економски експерти се сомневаат во идејата и на новиот премиер, веројатно Сретта, нема да му се даде можност да ја објасни идејата во парламентот кога ќе се гласа следната недела. Броење само бројки и пари…..??
За жал, демократскиот принцип допрва треба да се развива во многу партии. Партија како МФП покажува дека има увид и волја, но секако не помага тоа што меѓу силите има помалку атрактивни луѓе кои постојано го потиснувале ова во последните децении. Сега тие високите господа во политиката и врхушките во разни армиски, бизнис мрежи (влијателните фигури) не се луди, се разбира. Имаат добро образование, често поминале неколку до многу години во странство и секакви меѓународни контакти на високо ниво (политички, воени, деловни итн.). Така што мислам дека тоа е главно парче неподготвеност бидејќи се уште има многу размена во однос на споделување на колачот.
Фактот дека секоја служба е свое царство секако не помага. Тоа дури и функционира контрапродуктивно, на различните пратеници и аспиранти министри им се прави привлечно да склучуваат договори, да си задаваат нож во грб и на тој начин да се обидат да ги добијат потребните резултати за сопствената личност, партија и сопствена мрежа.
Целата врева околу изборот на премиер покажува дека не се работи толку за оценување на потенцијалниот премиер за неговите/нејзините квалитети, туку пред се за тоа кој може да стави рака во теглата за колачиња и за интересите на различните. мрежи.да се обезбеди. Одвлекувањето на членот 112, на пример, е затоа што МФП сака да тргне по друг пат од онаа трговија со коњи во која многу други се толку среќни што учествуваат (Phua Thai е исто толку недоверлива како и партиите од владата на Прајут, со многу чекори напред-назад од политичарите).
Пред неколку дена, FCCT имаше дебата за тоа дали политиката напредува или тоне се подлабоко. Околу 1 час по емитувањето, Џонатан Хед (ББЦ) вели дека разговарал со сенаторите кои се согласуваат дека предлогот на МФП не е за промена на 112 бидејќи сите знаат дека само МФП е за промена на законот (веќе се согласуваат со некои дека политичката злоупотреба на 112 е непожелна но дека законот треба да се остави на мира...) и дека амандманскиот предлог сигурно нема да помине, НО дека ставањето на таков предлог на гласање би било прво кршење на панцирот (во однос на институцијата и овластувањата) и затоа секој облик на дебата е исклучен.
Зборуваше и Паника Ванич (од распуштената партија Иднина напред), која рече дека член на парламентот на МФП разговарал со Анутин (партија Пумјаи Тај), и дека Анутин исто така рекол дека лесно може да се приклучи на МФП во коалиција, дека 112 не е главната работа е што пратеник на МФП покрена случај против Анутин во врска со градежни работи (??, види 1 час, 7 минути во). Не би ме изненадило, некои мажи брзо стапнале на тампело и/или едноставно сакаат да ги обезбедат своите бизнис интереси и партија која сака да расчисти и става курс на пристојна политика и почитување на граѓанинот на прво место, таа партија е потоа несакани.
Извор FCCT видео, „2023 08 16 FCCT политиката на Тајланд се движи напред или назад“: https://www.youtube.com/watch?v=BtQFBVjQM4o
Забелешка: грешка навлезе во делот драг Крис. Во реченицата „Партијата на Анутин сега коалицира со МФП“, МФП секако треба да се замени со ПТ.
Објавата на Крис започнува со коментар за тоа што е демократија. Но, демократијата, како што сите знаеме, е форма на владеење во која волјата на народот е извор на легитимна моќ. Тоа не е случај во Тајланд, дури ни квази. Не треба да водиме никаква дискусија или дебата за тоа. Волјата на народот се изразува на избори, а Крис завршува со обид во Холандија директно да избере градоначалник во Холандија. Но, тој греши: градоначалник веќе е индиректно избран, како и членовите на Сенатот. Градоначалникот индиректно во име на населението од непосредно избраниот општински совет, членовите на Сенатот индиректно од непосредно избраниот Покраински совет. Назначувањето од страна на круната е само потврда за номинацијата. Следува Крис за изборот на тајландски премиер. Доста голем чекор: од градоначалник на НЛ до премиер на TH. Потоа направи споредба помеѓу Руте и Прајут.
Објавувањето потоа продолжува да разговара за уставните членови и протоколите, процедурите и маневрите што произлегуваат во врска со тој избор на премиерот на Тајланд. Добро. Нема ништо за противење. Светла. Затоа што нека биде јасно дека вака се прави номинацијата за шеф на државата. Не преку избори. Исто така квази. Внесувањето на PVV како пример за исклучување, како што се случи со MFP, оди сосема погрешно. PVV отелотворена од Вилдерс беше отфрлена особено од Руте (додека неговиот наследник веќе усвојува поинаков став) поради нарушување на довербата. МФП и секако фигурата на Пита беа и не се апсолутно ценети од целиот тајландски естаблишмент и институциите околу него. Видете, на пример, одговорот на RobV. Крис, исто така, забележува дека, општо земено, политиката е соработка. Тема која е многу тешко да се најде во тајландската политика, од причини кои се многу јасно опишани од Крис. Завршува со голем број прашања на кои и самиот го има вообичаениот одговор: парите се бројат! И бидејќи на Таксин му е преку глава од тоа, PT е да го направи тоа. Крис овде остава неизложен важен дел од она што се случува во актуелната политичка арена.
Штета што Крис, кој, како што и самиот често укажува, добро ја познава тајландската политика, го споредува типот на демократија во Холандија со онаа на Тајланд. Како што и самиот вели: Тајланд е квази-демократија. Потоа вклучете ја оваа опсервација во вашето понатамошно расудување. Крис би направил добро да претстави есеј во кој дополнително ги анализира прашањата поставени на крајот. Зошто PT ги исклучи UTN и PPRT во тоа време? Какво „недоразбирање“ беше тоа? И како е можно сето ова сега да е неважно? Каква улога има личноста Таксин во сето ова? Но, пред се: што кажува сето ова за односот на актуелните протагонисти кон резултатите од изборите пред три месеци? Затоа што тоа е она што е демократија. Реков на почетокот: се работи за волјата на народот како извор на легитимна моќ. Затоа, не ги пишувајте зборовите Тајланд и демократија во иста реченица. И не ја давајте само поговорката како објаснување: парите се бројат!, ако често изјавувате дека знаете како трчаат зајаците.
Најпрво би сакал да му се заблагодарам на Крис за неговиот придонес.
Да биде јасно, во Холандија градоначалникот е подреден на општинскиот совет.
Него го избираат претседателите на политичките групи преку процедура за аплицирање.
Тој, меѓу другото, е и претседател на градскиот совет, шеф на полицијата и безбедноста.
Тој е и портпарол на Градскиот совет.
Сои, Крис пишува што сака да напише. Кажи што направил правилно. Со други зборови, што требаше да направи подобро. Тоа е премногу лесно.
Разбирам дека наскоро можеме да очекуваме статија од вас во врска со овие таканаречени точки за подобрување.
избирачите ги избираат сите членови на општинскиот совет кој е шеф во општината. Градоначалникот е еден вид супер менаџер кој е или треба да биде над (политичките) партии.
Написот на Крис де Бур се обидува да ја опише состојбата на демократијата во средината на тајландската расправија околу изборите за премиерот во Националното собрание на Тајланд. Каква врска имаат изборите за градоначалник во Холандија со ова, ме избегнува. Да бидеме појасни: градоначалникот се избира индиректно преку општинскиот совет, а не од претседателите на партиите. https://ap.lc/mydIN Секако дека Крис пишува што сака, па и јас. Покрај тоа, Крис апсолутно може да поднесе критика. Како поранешен универзитетски предавач, секако знае да ја очекува топката кога игра ракомет. Но добро за тебе што се залагаш за него. Се разбира, нема да ги исполнам вашите очекувања со тоа што ќе смислувам статија за подобрување. Ве молиме имајте предвид: како еден од ретките, редовно поднесувам одговор на настаните во тајландската политика на Тајландблог, и тоа од повеќе од неколку редови. Затоа, почесто го покажувам моето мислење за сите тајландски политички зделки, и ако ги соберете сите тие реакции од средината на мај, имате повеќе од една статија. Понатаму, би сведочело и за спортски дух доколку самите си ја објаснивте вашата визија наместо само да го земате она што другите го изразуваат во однос на мислењата.
Токму намерата е луѓето да можат да ги изразат своите ставови на овој блог.
Добро е кога тоа го прават луѓето како тебе, Крис итн.
Првиот дел од мојот одговор се однесува на Крис.
Вториот дел се однесува на вас и се однесува на вашиот начин на реагирање.
Мојот коментар не беше за содржината.
Добро читање ве молам
За мојот одговор: Ја преземам улогата на advocatus diaboli. https://www.mr-online.nl/advocaat-van-de-duivel-waar-komt-deze-term-vandaan/ Честопати има толку многу „расправии“ што е добро да се натера другиот да размислува. Ако некој каже дека е добро информиран, го предизвикувам тој да се објасни. Ако некој верува дека партијата победила, јас со бројки покажувам дека тој профит излегува многу маргинален. Ако некој тврди дека е добро луѓето да ги кажат своите ставови, тогаш велам: направете го тоа сами.
На 22 август наутро во 9 часот, Таксин пристигнува на аеродромот Дон Муанг со свој авион, со или без сестра.
Да пријатели, време е. Прво до истражниот затвор во Бангкок, освежителна бања и соодветен оброк со 5 ѕвезди. Последново да се консумира во климатизирана просторија.
Потоа поднесете барање за помилување.
Опуштете се и фотографирајте на премиерата.
Не ми веруваш? Одете и погледнете, застанете меѓу печатот и ви останаа уште неколку ваучери за потрошувачка!
Лицата осудени во Тајланд за злосторства извршени во Тајланд НИКОГАШ не можат да станат членови на парламентот, а камоли министерска функција или премиер. И на мнозинството од населението му е преку глава од Таксин.
Цитат…: „Градоначалникот е еден вид супер менаџер кој е или треба да биде над (политичките) партии. Што би се случило доколку избраниот градоначалник има свои политички идеи (и ги проветрува во некаква изборна кампања за избор) и со тоа би го малтретирал веќе избраниот градски совет?“
Според мене, тоа би било врв на демократијата ако жителите на еден град би можеле сами да изберат свој градоначалник. И не ми изгледа баш ништо, бидејќи ако граѓаните се одлучат за партија А, тогаш и градоначалникот (м/ѓ) ќе биде поврзан со таа партија.
Освен ако нема да одржите два избори во сосема различно време. Да, може да се случи партијата А да биде најголема, но градоначалникот на партијата Б да биде или дури и независен. Нема да станеш подемократски според мене.
И дека тајландските политички партии не се исклучуваат меѓусебно толку тешко како нивните холандски колеги... Мислам дека тоа е делумно во културата на вмрежување. И тогаш треба одвреме-навреме да можеш да гледаш на другата страна… ( https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-netwerk-samenleving/ )
Иако Руте (во тоа време партнер за толеранција) го исклучил Вилдерс затоа што овој побегнал од своите обврски. Консултациите на Catshuis 2012 година.
Со почит,
Неколку забелешки:
– избран градоначалник кој доаѓа од најголемата партија може да предизвика сомнеж дека не е над партиите. Премиерот е и премиер на сите партии во коалицијата и на сите граѓани.
– има разлика помеѓу формата и содржината. Избраниот градоначалник по форма е демократски, но содржински има доста да се каже. Сегашната процедура (профил, избор на кандидати, комисија за избор од општинскиот совет, номинирање во влада, назначување од страна на круната) мислам дека нуди подобри гаранции за содржината.
FrankyR вели: „И мене навистина не ми прави разлика, бидејќи ако граѓаните се одлучат за партијата А, тогаш и градоначалникот (m/f) ќе биде поврзан со таа партија“.
Во постапките за аплицирање што ги имам доживеано во Холандија, секој претседател на партија гласа со 1 глас. Голема или мала серија.
Затоа не е случај градоначалникот да има поголеми шанси ако е дел од таа најголема партија.
Тој е избран врз основа на неговите компетенции.
драг Хагро
Градоначалникот не се избира директно.
Тој е избран да го предложи владата за именување. На номинацијата има најмногу три имиња доколку тоа не е можно. Во тој случај одлучува владата.
Демократијата главно се чини дека е политичка форма која вообичаено се користи во западниот свет. Овде (Западот) функционира во смисла дека може да се направи избор, но тоа не нуди сигурност дека избраните партии исто така ќе ги спроведат своите ветувања. Компромисите понекогаш се неопходни и исто толку често дадените изборни ветувања не се ништо повеќе од средство за привлекување што повеќе гласачи и спроведувањето на тие ветувања е веќе однапред невозможно. Гласачите не се секогаш паметни…
Во Тајланд, изборите беа (изгледа) демократски. Сепак, во позадина се случуваат повеќе работи. На пример, критична грешка на системот се 250-те сенатори назначени од војската. Ова едноставно значи дека за мнозинството, армијата (и/или поврзаните партии и поединци) треба да освои само 125 „вистински места“. 125 од 750 = 16.67%. Ве молиме прочитајте го внимателно; Добивање на 16,67% од гласовите и сепак мнозинството во парламентот. Заклучокот од мојот 1-ви параграф за Холандија ќе важи и во Тајланд, така што армијата е всушност секогаш на власт.
Тоа што таксинските другари сега ги заборавија своите ветувања и ќе коалицираат со поранешниот „непријател“ е пародија од која корист имаат и двата табора; Таксин може да се врати, неговата затворска казна е намалена или тој е помилуван, а партиите околу Прајут ја задржуваат својата моќ и тој проклет „Движење напред“ е настрана.
Конечна пресуда; големиот победник е настрана, а старите непријатели се придружуваат и среќно продолжуваат како што беше.