Денес хунтата предводена од Прајут е на власт веќе три години. Бангкок Пост се навраќа наназад и им дозволува на голем број критичари да го кажат своето: „Праут пред три години вети дека ќе ги врати мирот, редот и среќата во Тајланд. Но, единствените кои се среќни се во војска. Тие можат да потрошат многу пари на нова воена опрема“.
Според вицепремиерот Правит, одржувањето на безбедноста е најважното достигнување на актуелната влада: „Веќе немаше улични протести. Народот е задоволен“.
Критичарите коментираат за ова. Релативниот мир е воспоставен само со драконски мерки и затоа што се забранети сите политички активности. „Мирот и тишината веројатно се привремени“, пишува уредничката Васана Нануам. „Нема гаранција дека ќе се постигне траен мир доколку режимот се повлече по изборите“. Таа, исто така, истакнува дека навистина имало некои политички мотивирани бомбашки напади во Бангкок.
Насилството продолжува и на југ, хунтата не обезбеди решенија за повеќегодишниот конфликт. Економијата не е во добра состојба и хунтата фрла пари наоколу кога станува збор за купување оружје.
Премиерот Прајут вели дека критичарите не треба да се жалат: „Владата даде се од себе во изминатите три години, иако не успеавме во сè. Но, јас сум 200 отсто посветен на земјата“.
Извор: Бангкок пост
Можеше да се направи и без тие кинески подморници... плитките води дури и не се соодветни за ова. За жал, ова е губење на милијарди...и додека толку многу се уште се борат да врзат крај со крај.
Подморниците не се распоредени во домашните води.
Од кого треба да се „кријат“ во сопствените води?
Секој сомнителен брод во Тајландскиот залив може да биде забележан и од копно, или против него може да се преземе акција од копно или од аеродроми.
Претежно подморници оперираат на отворени океани.
Ако дејствуваат во плитки води, тоа се оние на други земји за собирање разузнавачки информации, поставување мини или за отстранување на специјалните сили.
Ниту една земја не купува подморници за да оперираат на сопствениот брег. Дури и ако тие води се длабоки. Тоа е навистина сосема бесмислено.
Ова не значи дека го сметам за одговорно купување.
Иако сум поранешен маринец.
Исто така, ми се чини дека парите може подобро да се искористат за други цели освен за подморници.
Тие навистина можат да ги користат тие подморници кога Бангкок е поплавен.
Она што морам да им го кажам е дека значително ја подобрија инфраструктурата во Исаан, скоро сите главни патишта беа претворени во 3 ленти за 4 години и/или поправени или обновени.
Исто и за повеќето селски патишта, нека се радуваат со нивните подморници.
Не ги споредувајте воените ресурси од Втората светска војна во тоа време со сегашните воени ресурси.
Перл Харбор исто така беше возможен во тоа време, но сега не постои поради обемниот систем за предупредување. Веќе не мора ни да имате персонал зад себе.
Згора на тоа, пишувам дека една земја не купува подморници за да плови наоколу во СОПСТВЕНИ води.
Никаде не велам дека не можат да оперираат во плитка вода. Напротив, јас наведов три причини што можат да прават таму, но во нивните води такво нешто е секако џабе.
Цитирам „Ако дејствуваат во плитки води, тоа се оние на други земји за собирање разузнавачки информации, поставување мини или фрлање специјални сили“.
Можете да торпедирате бродови во странски реки и да вклучите пристаништа ако тоа ве прави среќни, но се плашам дека подморниците не можат повеќе да стигнат таму овие денови. И ако стигнат таму, мислам дека нема да побегнат. Никој нема да ги жртвува своите подморници за тоа. Истиот ефект го има и поставувањето мини пред пристаништето, особено ако некој излезе и ја блокира реката.
Во примерот што го даваш, Тајланд беше окупиран од Јапонија. Така на таа река имало јапонски бродови и таму ги нападнала холандска подморница.
Зарем тоа не се совпаѓа со она што го напишав?
А што мислите за сегашните холандски подморници? Или мислите дека се користат за пловидба околу Ваденските острови или горе-долу по Шелд, Маас и Рајна?
графиконот на трошоците за одбрана главно покажува дека нема значителен пораст на расходите при сегашниот воен режим. Трошоците за одбрана се зголемуваат од 2006 година, со пад во 2010 година.
Економски, работите не би оделе толку добро под воениот режим. Не можам да го судам тоа, но ако е факт, дали за тоа може да се обвини режимот? Или тоа е комбинација од причини.
Некои што се прашуваат во мојот круг на познаници (кој се состои целосно од Тајланѓани) покажува дека скоро сите се задоволни од сегашниот режим. Фактот дека изборите се закажани за година и пол отсега генерално се смета за вистинско време да се вратиме на цивилна влада. Мислам дека се слуша мнозинството од тајландското население.
Зголемувањето на расходите допрва доаѓа.
Во тој графикон сè уште не се вклучени парите од нарачаните подморници и тенкови.