Уставниот суд на Тајланд го отфрли законот за истополови бракови
(Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Тајландскиот закон моментално го признава бракот само меѓу маж и жена. Предлог-законот е поднесен до парламентот за легализација на истополовите бракови.
Во четврток, на 2 декември, Уставниот суд го отфрли предлог-законот за дозволување на истополови бракови со следните основи:
- „Бракот е за потомство“
- „ЛГБТКИА+ не може да се репродуцира и затоа е спротивна на природата“
- „Бракот е таму за да се изгради врска и семејство, хомосексуалците не се способни за тоа“
- „Се плашиме од лажни бракови наменети да бараат социјални бенефиции. Ако тоа се случи, владата ќе биде принудена да изврши проверки за ова и хетеросексуалците ќе мора поинтензивно да се проверуваат“.
- „Ако современите техники детектираат чудно однесување или физички карактеристики кај животните, тогаш тие треба да се тргнат настрана за понатамошна истрага. Тоа важи и за ЛГБТКИ+ луѓето“.
Интернетот за малку ќе експлодираше од огорченост поради оваа изјава и особено за употребените аргументи. Погледнете ги следните хаштагови:
- Статија за катои, толеранција, но не прифаќање: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kathoey-in-de-thaise-maatschappij-tolerantie-maar-met-weinig-acceptatie/
- Изворна слика на Твитер:https://twitter.com/malibudemo19/status/1466428319965102089
- Оригиналната судска одлука види: https://www.constitutionalcourt.or.th/download/ruling20-2564.pdf
- Англиски напис PrachaTai за претходната пресуда: https://prachatai.com/english/node/9596
На 17 ноември 2021 година, Уставниот суд на Тајланд одлучи дека членот 1448 од Граѓанскиот и трговскиот законик, кој вели дека бракот може да се склучи само меѓу маж и жена, не го прекршува член 27 од Уставот, кој вели дека сите лица се еднакви, и подеднакво заштитени, според законот. Исто така, забележа дека парламентот, кабинетот и другите релевантни агенции треба да подготват закон за давање права на ЛГБТК луѓето. (..)
Две мислења за пресудата:
https://www.thaienquirer.com/35548/same-sex-marriage-decision-enflames-internet-outrage/
Му благодариме на Rob V. за некои преводи.
Една од најголемите грешки во минатото на човештвото е да се класифицира бракот како нешто посебно за неколкумина избрани. Сè уште треба да живееме со него, додека воопшто не треба да има додадена вредност.
Срамотен коментар дека споредбата со животните. Преземачите мора да биле премногу долго во Fabeltjesland.
Во основа, старите „мудри“ судии веруваат дека официјалниот брак постои со цел 1 маж и 1 жена да се размножуваат во рамките на традиционалните системи на тајландското општество. Хетеросексуалците не се само чудни, па парламентот треба да донесе закон за тоа со печат „регистрирано партнерство“, без да му ги даде потполно истите права и обврски како официјалниот брак меѓу маж и жена.
Во основа, истата идеја како и онаа во која веруваат и многу архи-конзервативни *внесете религија овде*. Нешто друго освен женски и машки правење деца под 1 покрив е против природата, не како што треба и ние го толерираме тоа затоа што не сме варвари, бидете задоволни со толеранцијата, не се очекува почит затоа што всушност не ги отфрламе тие чудни оние стрејт луѓе.
Не можев да стигнам до страницата на судот (преоптоварен?), но споделувам цитати од пресудата на социјалните мрежи. Видете, меѓу другото, Правит Ројанафрук.
- https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3239321249629037&id=100006535815147
Еден од најважните моменти е дека истополовите бракови може да доведат до тоа луѓето да стапат во лажни врски со цел да избегнат данок, што пак има негативно влијание врз државната каса и, во продолжение, може да ја загрози безбедноста и добриот ред. цитирам дел од судската одлука:
— 1 —-
…การไม่กำหนดเพศในการสมรสอาจมีผูเพศในการสมรสอาจมีผู้จ GBTOI มา Наслов на сликата Наслов на сликата повеќе Слика на насловот на сликата
Половата неподобност во браковите може да вклучи ЛГБТИ лица кои го регистрираат својот брак со надеж дека ќе ги искористат предностите на државните бенефиции или даночните олеснувања што може да влијаат на нивниот брак. Државна безбедност, јавен ред или добар морал
Неуспехот да се прецизираат половите за целите на бракот може потенцијално да ги наведе луѓето кои не се сексуално различни (ЛГБТИ) да регистрираат бракови со надеж дека ќе ги искористат различните државни бенефиции или даночни олеснувања. Ова може да има последици за државната безбедност, јавниот ред или моралот на населението.
---
И исто така:
— 2 —-
…เพราะศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ (คืาุ์ นเองได้) ของชายและหญิงได้รัคความมยและหญิงได้รัคความม Повеќе информации Повеќе информации ์โลกอื่น ๆ ทั้งหลาย ที่มี ๒ เพศ (เผพศ ศเมีย) เป็นหลัก มนุษย์ก็เป็นสัต Повеќе информации Повеќе информации Повеќе информации Наслов на сликата Повеќе информации Повеќе информации Повеќе информации Повеќе...
Затоа што човечкото достоинство на мажите и жените може да се одреди (сами), како што е нивниот пол при раѓање, што им овозможува да се венчаат едни со други на природен начин како што прават овој човечки вид и другите животински видови/суштества за да можат да репродуцираат растенија. . Постојат 2 пола (маж и жена) во човечкото царство и видови во животинското царство кои не се неприродни освен ако/додека понатамошното истражување не покаже дека научниците утврдат дека постојат животински видови со категории или однесувања кои се девијантни (чудни) од ова, тогаш тие ќе бидат сместени во посебни категории. Исто како што државата или законодавците можат да идентификуваат посебни групи чија сексуална ориентација е различна и да искусат предрасуди.
---
Тоа го прочитав на следниов начин (лично толкување); навистина има само машки и женски за да можат да се размножуваат и за тоа е бракот. Може да им дадете некаква заштита на луѓето со различна и чудна сексуална ориентација поради предрасудите што ги доживуваат, но тоа не значи дека треба да можат да стапат во брак. Тие девијантни луѓе се само чудни/чудни, не треба да биде така!
Тоа секако не е знак на почит или прифаќање на луѓето кои не се вклопуваат во едноставната рамка „машко или женско, тие се размножуваат заедно како што треба“. Многу жално и прилично застарена мисла ако ме прашате мене и тогаш убаво се изразам.
Ентузијастот може (со помош на прелистувачот Google Chrome или Google translate) да ја прочита целата изјава овде:
https://www.matichon.co.th/politics/news_3070069
Со оваа логика, на луѓето кои не се (повеќе) плодни и сакаат да стапат во брак, едноставно може да им се негира ова. На крајот на краиштата: бракот е првенствено за потомство! да нели?? Можеби тоа произлегува од традициите од пред неколку векови кога општеството сметаше дека сексуалниот однос помеѓу маж и жена е во брак? (видете ја класичната приказна за Кун Чанг Кун Фаен, која претходно ја сумирав на холандски овде на овој блог). – крај на овој саркастичен пост.
Бракот го воспоставија духовните владетели на бесот на нивните бизарни идеи.
Човекот е единственото (цицач) животно кое ја злоупотребува својата интелигенција за да потврди фиктивни идеи.
65.000 животински видови се хермафродити и можат природно да се размножуваат без партнер. Примерите се меѓу полжавите.
Две форми на дихогамија или секвенцијален хермафродитизам, каде што животното прво има еден пол, а потоа другиот.
Хермафродитизмот кај животните и растенијата е нормална појава, кај човечкиот цицач многу повремено, при што телото поседува и јајници и тестиси, лажно наречени и интерсексуални.
Дали уставниот суд би бил полжави?
Судот ги гледа работите што ги спомнувате како чудни аномалии (грешки??), а не како што треба природата. Како 1) природата е совршена 2) ние луѓето имаме мудрост да ја разбереме природата во целост. Можеби затоа таа чудна дупка што ако понатамошните истражувања покажат дека е чисто природно што луѓето се повеќе од „имаш машко и женско, и тие формираат пар за репродукција“, тогаш законот може да се прилагоди. Не е важно што судот засега смета дека законот за брак нема да ги наруши основните права или човековите права…. бизарно!
Дали може да се работи за фосили или праисториски суштества?
— Тајландски PBS за пресудата: —-
Во пресудата од 12 страници се забележува дека „Бракот е кога мажот и жената се подготвени да живеат заедно, да изградат односи на маж и жена за да го репродуцираат своето потомство, според моралот, традициите, религијата и законите на секое општество. Според тоа, бракот е резервиран само за маж и жена“.
Во другите делови во пресудата се споменува и дека членовите на ЛГБТКИА+ заедницата не можат да се репродуцираат, бидејќи тоа е против природата и дека луѓето од тие заедници не се разликуваат од другите животни со чудно однесување или физички карактеристики.
-
Извор: https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/
Накратко: ЛГБТИ+ е „спротивен на природата“ и „чуден“ исто како што и некои други животни имаат чудни членови кои отстапуваат... Тој претходен превод на англиски од тајландски корисник на Твитер, исто така, значи дека луѓето и животните можат да се поделат на машки и женски и што било. што отстапува од ова спаѓа во друга, посебна категорија. Дури и ако претпоставиме дека ЛГБТИ+ се „различни и девијантни, друга категорија“ (ббрррр), дали е тоа причина да не им се даваат исти права како „мажот и женката“??? =/
Забелешка: За жал, ништо за судските документи објавени во Бангкок Пост минатата недела. Бидејќи сè уште не најдов целосен професионален превод на англиски јазик, сакам да споредам неколку медиумски резимеа за да создадам што е можно поцелосна слика. БП повторно пропаѓа. Затоа не можам да го препорачам тој весник како примарен извор на англиски јазик. Се држам до Thai Enquirer, Prachatai и Thai PBS како примарен медиум за консултација.
Колку можеш да бидеш лицемерен. Типичен тајландски став. Тајланд е меѓу првите во однос на хомосексуалците.
Познатиот борец за демократија Боу (Бу) напиша дека многу луѓе и медиуми не ја прочитале целосно внимателно пресудата до крај. На Фејсбук таа пишува што значи ова: уставниот суд отфрла дека сегашниот е спротивен на уставот, меѓу другото затоа што се работи за брак меѓу маж и жена со цел да се размножуваат. Но, судот пишува и дека како што се појавуваат студии во оваа област, законот може да биде изменет.
Моите вештини за тајландски јазик сè уште не се доволни за навистина да ги прочитам сите нијанси во медиумските извештаи, а камоли правните одлуки на судот. Но, кога го прочитав ова, има мала пукнатина, излез, за подоцна да се отвори бракот за сите. Но, за мене тоа не го менува фактот дека судот моментално има став дека многу луѓе, вклучувајќи ме и мене, го сметаат за многу застарен. Многу реченици од изјавата се искрено шокантни до повредливи. Како што често се случува, изгледа како волнена изјава, но со заклучок дека прогресивците навистина не можат да го ценат, мислам. Впрочем, вратата засега е затворена и аргументите за тоа се доста болни, застарени и повредливи.
— порака од Боу (таа ги поддржува и геј браковите) —
Повеќе информации. ก็ได้ย้ำไว้อีกที แนะนำรัฐให Повеќе информации Повеќе информации Повеќе информации Повеќе информации
#สมรสเท่าเทียม เต็มที่อ เพราะถือเปม นการจัดก Повеќе информации
- мојот несовршен превод --
Неколкумина не ја прочитале пресудата во целост и заклучуваат дека Уставниот суд не дозволува истополови бракови. Тоа е неточно. Судот само посочи дека законот не е во спротивност со уставот од различни причини. Но, судот, исто така, сугерира дека како што одминува времето се прават се повеќе студии дека има повеќе различности, дека законот треба да се приспособи. Има референци за нови сметки. На крајот (види слика) тие повторно го истакнаа ова. Судот сугерира дека новото законодавство може да ги поддржи правата на ЛГБТИ луѓето. Доволно чудно, медиумите не го посочуваат ова.
Лично, безусловно ги поддржуваме #EqualityInMarriage Rights, бидејќи секој има право да управува со својот живот и секој треба да знае за еднаквост.
Извор: https://www.facebook.com/bow.nuttaa/posts/10158770203340819
Почитуван Тино,
Ниту еден предлог-закон не беше отфрлен, туку петиција поднесена од двајца ЛГБТ лица кои сакаат истополови бракови. Да се нарече истополови бракови, се разбира, значи да се направи разлика. Подобро е да се опише како отворање легален брак за секого, без разлика на сексуална ориентација, раса, (политички) убедувања или друго.
Тие ја оставија вратата подотворена велејќи дека парламентот може да го измени законот или да донесе нов закон.
https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/