Integritātes problēma? PVO? Vēstniecība Bangkokā vai telegrāfs?
Raksts telegrāfā (9-12-2010)
Šodien beidzot būtu skaidrība par izmeklēšanu par iespējamiem pārkāpumiem vēstniecībā Bangkokā. De Telegraafam bija liekšķere un viņš varēja pateikt, ka viss ir nepareizi. Viņi arī ar lepnumu pieminēja, ka, pateicoties ziņotājam, kurš piezvanīja Telegrāfam, viss ir uzņēmis apgriezienus un tas noveda pie Ārlietu ministrijas izmeklēšanas.
Ņemot vērā šo "faktu" ziņu vērtību, es domāju, ka man vajadzētu arī to ievietot emuārā. Pagaidām maz kas notiek. Līdz brīdim, kad NOS tīmekļa vietnē (radio 1) dzirdēju pavisam citu versiju, kurā korespondents Mišels Māss izgaismoja šo lietu. Tā kā es vērtēju NOS un Michel Maas augstāk nekā Telegraaf, es domāju, ka ir nepieciešams kaut ko sakārtot Thailandblog lasītājiem.
Daži citāti no radio reportāžas
Referātu var noklausīties pats. Saite uz ziņojumu ir šīs ziņas apakšā. Esmu izstrādājis dažus citātus.
Mišels Māss: “Esmu redzējis vēstuli no Ārlietu ministrijas ģenerālsekretāra. Tajā ir visu lietu saraksts un veiktā pētījuma rezultāti. Šīs vēstules secinājums ir tāds, ka Bangkokas vēstniecībā nekas nav kārtībā".
Uz jautājumu, no kurienes nāk šie nemieri, Mišels Māss atbild: "Vēstnieks dosies prom, bet viņš nedosies tagad. Pēc viņa paša vārdiem, ne jau izskanējušo pārmetumu dēļ. Viņš atkāpjas personisku iemeslu dēļ un tikai pēc sešiem mēnešiem. Bet tas, saskaņā ar informācija ko esmu saņēmis, nav nekāda sakara ar šo lietu.
Maikls turpina: “Nemierus izraisījis kāds atlaists bijušais darbinieks, kurš šādā veidā atriebās. Nosūtot apsūdzības Hāgai. Šis iznāca. Vīrietis lielākoties izdomāja savu stāstu.
Mišels Māss secina: “Vēstnieks seko savai sievai, kura dodas strādāt uz ārzemēm. Rezultātā viņš atstāj savu amatu Bangkokā gadu iepriekš. Lai varētu palikt kopā ar ģimeni”.
Ārlietas
Ir pienācis laiks atvērties Ārlietu ministrijai. Ja nevar vainot vēstnieku Tjaco van den Hout un vēstniecības personālu, tagad viņi ir ātri jāatbrīvo no visas vainas.
Tāpēc man būtu iemesls nekad vairs neizmantot Telegraaf kā avotu.
Ar komplimentiem Thailandblog un īpaši Pēterim par ārkārtīgi ātro informāciju. Gaidām, kā tas viss izvērtīsies.
Nu par vēlu…. Kad izlasīju jūsu emuāra ierakstu ar Telegraaf kā avota atsauci, es jau domāju: "Jā, bet tas nāk no Telegraaf!"
Tātad jau kaut kas notiek, tikai tas tiek piesegts ar mīlestības apmetni (un ar Nīderlandes nodokļu naudu).
Izmantojot ANP:
HĀGA (ANP) - Nīderlandes vēstnieks Taizemē Tjaco van den Hout priekšlaicīgi pamet amatu Bangkokā "savu iemeslu dēļ". To Ārlietu ministrija saka, reaģējot uz De Telegraaf ziņām.
Iemesls ir ministrijas veiktā izmeklēšana pēc trauksmes cēlēja ziņojumiem par pārkāpumiem vēstniecībā. Tā būtu krāpšana saistībā ar pasu pieteikumiem un naturalizāciju.
Izmeklēšana ir parādījusi, ka, lai gan daži ziņojumi ir nepareizi, "tomēr ir notikušas lietas, kuras nevar pieļaut", sacīja preses pārstāvis. Tāpēc departaments ir veicis “atbilstošus pasākumus”. Vēstnieks, būdams par savu vēstniecību atbildīgais de poste vadītājs, nolēmis priekšlaicīgi atteikties no amata, informē Ārlietu ministrija.
Skaidrs, ka tas ir darījums! Vēstniekam ir jāiet, bet viņi neļauj viņam zaudēt seju publiski.
Izskatās, ka jā. Turklāt es varu iedomāties, ka, ja viņš jau to bija izlēmis pats, jūs vairs neesat 100% ass. Iespējams, viņš jau bija noslīdējis. Kad kaķis ir prom, peles dejo.
Dārgais Pēter,
Vēstnieka sieva bija Igaunijas vēstniece Nīderlandē. Ierodoties Bangkokā, viņi jau norādīja, ka pēc viņa termiņa lomas varētu mainīties. Viņš mājsaimniece un viņa ir Igaunijas vēstnieks kaut kur pasaulē.
Tagad tas notiek 1 gadu agrāk, tāpēc visi De Telegraaf un citu ieteikumi ir aizdomas un meli, uz kuriem De Telegraaf darbojas. Skumji, ka šis ir lielākais laikraksts Nīderlandē. Kaut ko saka arī par lasītājiem!
Jūsu plāns vairs nekad neizmantot De Telegraaf kā avotu man šķiet ļoti saprātīgs.
Aleksandr, iepriekš minētajā atbildē es balstos (un, cik es redzu arī Pīteru) uz ANP ziņojumu un ārlietu pārstāvja paziņojumu.
Viņš atrodas Taizemē, kur zaudēt seju ir kauns. Bet kaut kas tāds ir arī kauns starp valstīm. Tātad tas ir glīti formulēts diplomātiski un ar to arī viss beidzas. Kādu dienu mēs kaut kur (ilgu laiku) lasīsim, kā dakša īsti strādāja.
Dārgais Pēter,
Tad vienkārši reaģēja.
Piezīmei: nevis De Telegraaf pasūtīja izmeklēšanu, pamatojoties uz kāda bijušā darbinieka ziņām. Tā bija Hāgas Ārlietu ministrijas vadība, kas veica šo novērtējumu un pieņēma šo lēmumu.
Ka toreizējais darbinieks būtu bijis naidīgs, sviests uz galvas vai cita tāda terminoloģija: tas viss bija iespējams. Fakts ir tāds, ka BuZa sāka izmeklēšanu, pamatojoties uz šī vīrieša apgalvojumiem. Un vēstniecības izmeklēšana ir jaunums. Šī pētījuma iemesli ir vēl vairāk.
De Telegraaf ir fiksējis un publicējis iemeslus, kas mudināja Ārlietu ministriju veikt izmeklēšanu. Tādas bija darbinieka prasības.
Skaidri ir arī pētījuma rezultāti. Vēstnieka pieminētajā vēstulē patiešām ir teikts, ka nekādu ļaunprātīgu izmantošanu nav. Tas, ko vēstnieks nenorāda, ir tas, ka vēstule atbilst valdības noteiktajai vārda ļaunprātīgas izmantošanas definīcijai, kas noteikta “Dekrētā par ziņošanu valdībai un policijai par aizdomām par ļaunprātīgu izmantošanu”.
Citur vēstulē ir skaidri norādīts, ko izmeklēšanas grupa atradusi vēstniecībā. Tie var nebūt dienesta pārkāpumi šī vārda formālajā nozīmē, kā noteikts dekrētā, taču jebkurā gadījumā Hāgas ģenerālsekretāram ir skaidrs, ka daudzas lietas nevar pieļaut un ir jāveic pasākumi. .
Van den Hout kungs arī zina, ka viņa priekšlaicīga aiziešana ir izmeklēšanas secinājumu rezultāts. Galu galā tas viņam tika paziņots Hāgas departamentā. Tas var būt labi vai slikti. Cerēsim, ka viņš neapdraudēs eleganto risinājumu, nepareizi vainojot De Telegraaf.
Patiešām, ziņojumi varēja būt atšķirīgi. Piemēram, aplūkojiet veidu, kā korespondents Mišels Māss no NOS un de Volkskrant risināja šo lietu. Neatkarīgi no tā, ka kļūdas viņa pamatinformācijā ir gandrīz jautras, ir skaidri lasāms un dzirdams, ka Māsam ir diezgan grūti saglabāt līdzsvaru attiecībā pret Van den Houtu un vēstniecību, kas viņam palīdzēja. tik daudz pēc apšaudes incidenta Bangkokā. notverts. Burtisks teksts: "Bangkoka vēstniecībā nekas nenotiek". Ar labunakti.
Laba sveicieni
Džons van den Dongens
De Telegraaf
Dārgais Johans
Pirmkārt, paldies par atbildi De Telegraaf vārdā un par emuāra izmantošanu, lai izskaidrotu lietas un izteiktu savu viedokli. Prieks redzēt, ka sociālie mediji nodrošina caurspīdīgumu un skaidru diskusiju.
Protams, ir fakti, kas nemelo, piemēram, lielas naudas summas piesavināšanās, ko veicis Taizemes darbinieks. Kādam arī par to būs jāuzņemas sava atbildība.
Van den Hout kungs jau agrāk bija paziņojis, ka nepildīs savu pilnvaru termiņu. Es nevaru spriest, vai šī izvēle ir saistīta ar izmeklēšanas iznākumu.
Es dalos ar jūsu komentāru par Mišela Māsa ziņojumiem. Īpaši tagad, kad BuZa ministrijas runasvīrs paziņojis, ka, citēju: "daži ziņojumi ir nepareizi, bet "tomēr ir notikušas lietas, kuras nevar pieņemt".
Māsa kungs burtiski teica: “Esmu redzējis vēstuli no Ārlietu ministrijas ģenerālsekretāra. Tajā ir visu lietu saraksts un veiktā pētījuma rezultāti. Šīs vēstules secinājums ir tāds, ka Bangkokas vēstniecībā nekas nav kārtībā.
Tagad izrādās, ka iepriekš minētā nav pilna versija.
Tomēr De Telegraaf rada iespaidu, ka vēstniecībā viss bija/ir nepareizi, kas nav atklājies no izmeklēšanas. Tomēr bija nianse.
Ar cieņu,
Pīters Jansens
Dārgais Pēter,
Jūsu pieprasītā nianse ir pagājušās ceturtdienas laikrakstā. Esmu darījis zināmu sabiedrībai, ko izmeklēšanas grupa ir konstatējusi, kā ministrijas vadība vērtē šos atklājumus un kādas tam ir sekas.
Lai šie novērojumi (sensitīvas informācijas nodošana Nīderlandes noziedzniekiem, pasu manipulēšana, konsulāro darbinieku norādījumu un labojumu trūkums) neietilpst valdības oficiālajā "pārkāpuma" definīcijā, lai tā būtu. Vienkārši sakiet, kā jūs to saucat.
Kā jūs rakstāt, Van den Houts norāda, ka viņš jau agrāk bija norādījis, ka savu pilnvaru termiņu nenostrādās. Tas man bija pilnīgi nezināms. Tāpēc es tikko pārbaudīju to Ārlietu ministrijā Hāgā, lai pārliecinātos.
Departamenta augstākā līmeņa pārstāvis burtiski saka: "Mēs nezinām, ka Van den Houta kungs būtu plānojis savu pilnvaru termiņu beigt agrāk."
Tātad, jums joprojām ir ekskluzīvi jaunumi vietnē.
Visu cieņu es to atstāšu, jo man ir jāaizpilda avīze. Kā tīmekļa žurnālam jums nevajadzētu domāt par to, ka drīz jūs paliksit bez jauna kaitinoša diskusiju materiāla no De Telegraaf.
Laba sveicieni
Džons van den Dongens
Dārgais Johans
Paldies par skaidrojumu un ekskluzīvajām ziņām. Diemžēl jūsu kolēģis Mišels Māss nevēlas atbildēt. Kauns.
Varbūt Van den Hout kungs vēlētos atbildēt? Dzirdēt un dzirdēt. Es pieņemu, ka viņš arī lasa šo lielisko emuāru.
Man jāatzīst, ka jūsu skaidrojums šo lietu izgaismo citādāk. Vienmēr paliek jautājums, vai joprojām trūkst puzles gabaliņu. Secinājumi ir jāizdara pašiem šī emuāra lasītājiem.
Šis kairinājums ir spēkā tikai tad, ja fakti nav pareizi. Ja fakti ir pareizi, tad tā ir laba žurnālistika.
Ar cieņu,
Peter
kur dūmi ir uguns!Kāda interese telegrāfam par meliem?nix.Tā citādi varētu būt sodāma apmelošana,
Šeit, Bangkokā, daudzi jau zināja, ka Van den Hūts sekos savai sievai latvietei, ja viņa tiks iecelta par vēstnieci. Neviens nezināja, kad, iespējams, pat ne Van den Hout. Iespējams, ka lietas ir paātrinājušās neseno apstākļu dēļ.
Zīmīgi, ka Van den Dongens ne vārda nerunā par tā saukto trauksmes cēlēju, kurš pats vainojams nepareizās darbībās un kurš pēc atlaišanas no Telegraaf saskārās ar trauksmi. Laikraksts nomodā Nīderlandei ir garantēts, ka nākotnē atkal iemidzinās savus lasītājus.
Kur ir dūmi, tur ir uguns, ko es saucu par skaidru piemēru apgrieztam pierādīšanas pienākumam. Jūs esat vainīgs, ja nevarat pierādīt, ka esat nevainīgs.
tieši par apgriezto pierādīšanas pienākumu Taizeme var runāt.Šo metodi izmanto arī taizemiešu paraugvalsts (ASV).Pat mūsu skaistajā Nīderlandē šo metodi izmanto nodokļu iestādes.Tas ir jūsu informācijai.
Dodiet padomu Wikileaks, varbūt patiesība atklāsies!
Puika, kāds uzpūsts stāvoklis!
Citāts no Elsevier vietnes:
Saskaņā ar avotu, kuram ir e-pasts no Ārlietu ministrijas, šķiet, ka Van den Houts jau kādu laiku plānojis doties prom. Saskaņā ar e-pastu viņš pieņēma lēmumu “atsevišķi no iespējamiem pārkāpumiem”.
Viņa sievai, Latvijas diplomātei, mācību atvaļinājums beigsies 2011. gada vidū un Van den Houts kopā ar meitu atgriezīsies Rīgā.
Izmeklēšanā visi iespējamie pārkāpumi tiek atmaskoti. Neilgi pēc izmeklēšanas pabeigšanas Van den Houts paziņoja, ka aiziet no vēstnieka amata.
Van den Houta laiks paziņot par viņa aiziešanu šķiet diezgan neveiksmīgs. Paziņojums precīzi sakrīt ar pētījuma publicēšanu dažādos medijos.
Lai gan visas bijušā darbinieka Van B. apsūdzības Ārlietu ziņojumā atzītas par nepamatotām, vēstniecībā lietas joprojām nebija sakārtotas.
Piemēram, šķiet, ka vēstnieks nav pienācīgi reaģējis uz vēstniecības darbinieku, kurš viltojis viņa bijušā partnera pasi un uzturējis kontaktus ar noziedzniekiem. Viņš arī savulaik veica kratīšanu Van B. birojā, kas, pēc reportieru domām, nebija pretrunā ar likumu, taču arī nebija ērti. Darba attiecības starp Van B. un Van den Hout jau tajā laikā bija nopietni traucētas.
Ārlietu ministrija ceturtdien paziņoja, ka ir veikusi "atbilstošus pasākumus" saistībā ar šīm kļūdām.
Avots: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/283634/Rapport-Geen-fraude-bij-Nederlandse-ambassade.htm
Vēstnieks Mr. Van Der Hout bija (ir) atsvaidzinošs izskats ar savu "atklāto runu" vēstniecības tīmekļa vietnē. Beidzot tās bildes
darbinieki un viņu darba joma.
Katra vēstniecība saņem regulārus "viesojumus" no Bužas vai viss ak. noteikumi beidzas.
Pagaidām nekā jauna. De Telegraaf ir ātrs laikraksts (nav mans), bet ražo
baumu gadījumā. Tiešām, tie parasti ir pirmie…
Vēlāk, protams, tiks pievienoti arī citi mediji, kas tikmēr apgalvo ko citu: pietiekami vienkārši, tagad ir kļuvusi pieejama vairāk informācijas.
Man (24 gadu laikā) ir bijusi kritika par (taju) darbiniekiem, kuri tā izturas pret jums
mēģiniet pēc iespējas ātrāk izkrāpt, bet pieprasiet to no holandiešu darbinieka
runāšana vienmēr darbojās.
Godināsim (savu) vēstniecību.
atklāts