Taizeme: ES soda pasākumiem ir ierobežota ietekme
Eiropas Savienības soda pasākumiem būs tikai ierobežota ietekme uz tirdzniecību, investīcijām un tūrismu, sagaida Ārlietu ministrijas pastāvīgais sekretārs Sihasaks Phuangketkeow. Sihasaks to teica vakar pēc sarunas ar ES vēstnieku Hesu Migelu Sancu.
Sihasaks, kurš pilda arī ārlietu ministra pienākumus, Sancam (attēlā pa kreisi) licis saprast, ka Taizeme nepiekrīt ES nosodījumam apvērsumam.
"Ja ES ir noraizējusies par politisko situāciju, tai ir jārunā ar mums, lai veidotu sapratni." Sihasaks pauž nožēlu par ES ārlietu ministru paziņojumu (sk ES iesaldē diplomātiskās attiecības ar Taizemi) nekas nav teikts par "jaunākajiem notikumiem valstī, kas ved tautu atpakaļ uz demokrātiju" (Sihasaka citāts).
“ES nevajadzētu steigā noraidīt militārās huntas plānu atjaunot demokrātiju. Gluži pretēji, ES vajadzētu izrādīt izpratni par politisko situāciju un novēlēt tautai veiksmi demokrātijas atjaunošanā.
ES soda pasākumi tika paziņoti pirmdien pēc ES ministru sanāksmes Luksemburgā. Visas oficiālās savstarpējās vizītes ir apturētas, un Partnerības un sadarbības līgums (PCA) pagaidām nav parakstīts. Sihasaks nav īpaši nobažījies par PSN atlikšanu, jo sarunas joprojām ir sākuma stadijā un noteikti paies gadi, līdz visas 28 ES valstis būs parakstījušas līgumu. Sihasaks: "Atlikšana ir vairāk simbolisks pasākums."
Neskatoties uz noziedznieku soliņu, kurā šobrīd atrodas Taizeme, valstij joprojām ir atļauts apmeklēt ASEAN un ES ministru sanāksmi no 22. līdz 24.jūlijam Briselē.
Bruņoto spēku virspavēlnieks Tanasaks Patimapragorns vakar informēja XNUMX ASEAN ministrus ar huntas plāniem. Starp citu, nekādi nosodoši trokšņi no tās puses par apvērsumu nav dzirdēti. Bez ES, ASV un Austrālija ir nosodījušas apvērsumu un nolēmušas apturēt militāro atbalstu.
(Avots: Bangkok Post, 25. gada 2014. jūnijs)
Nav pārsteidzoši, ka no pārējām ASEAN valstīm nav dzirdētas noraidošas balsis. Galu galā Bruneju, Vjetnamu, Kambodžu, Laosu un Singapūru — lai nosauktu tikai dažas — arī pārvalda autoritāra vara.
Jā, jūs nedzirdat, ka ES runā par attiecību iesaldēšanu ar naftu bagāto Bruneju.
Un viņiem tur pat parlamenta nav, tātad nekad vēlēšanas !!!
ASEAN skaistums (un tas atšķirībā no Eiropas Savienības) ir tās suverenitāte!
Tā ir viena no galvenajām ASEAN dalībvalstu sadarbības iezīmēm.
Tas nozīmē, ka tiek pieņemti tikai tādi lēmumi, kuriem visas dalībvalstis pilnībā piekrīt.
Valstis, kas ir ASEAN dalībvalstis, savās savstarpējās attiecībās piemēro pamatprincipus:
Piemēram, katras valsts tiesības dzīvot netraucētai ārējai iejaukšanās, apspiešanas vai spiediena dēļ, neiejaukšanos otras iekšējās lietās, miermīlīgu viedokļu domstarpību atrisināšanu, spēka draudu un pielietošanas noraidīšanu, kā arī efektīvu savstarpējo sadarbību.
Tāpēc tas var būt arī iemesls, kāpēc no ASEAN nav dzirdētas nekādas noraidošas skaņas!
Vakar Taizeme informēja visu ASEAN dalībvalstu ministrus, un atkal atšķirībā no Eiropas Savienības ASEAN, visticamāk, izprot situāciju Taizemē.
Un, ja par to runā, tad katrā Eiropas un ES valstī, arī Nīderlandē, ir autoritāra valdība, kurā tagad ieklausās tautas balsī.
Farang tingtong, ASEAN dalībvalstu suverenitāte, ar kuru jūs lepojaties, ir tieši lielākais klupšanas akmens virzībā uz progresu. Atkal un atkal atsevišķas ASEAN valstis izvēlas savas intereses, nevis kopīgās intereses. Skaisti koplietošanas skati vienmēr tiek ieskicēti, taču to realizācija ir pavisam cits stāsts, un maz no šīs izpratnes īstenojas praksē. Sadarbība nozīmē došanu un ņemšanu, un “dot” var uzskatīt par “vājumu”, un no tā, protams, vajadzētu izvairīties.
Man šķiet, ka Pols trāpa naglai uz galvas. Es neticu vai neticu nevienai huntai. Protams, tagad ir acīmredzams miers. Un daudzi emigranti, kas dzīvo vai strādā Taizemē, slavē huntu. Šķiet, ka Eiropas lamāšana dažiem no viņiem ir kļuvusi par īstu apsēstību.
Kad pēdējā laikā lasu, ko daži emigranti tirgo muļķības, lai tikai nomierinātu sevi, priecājos par ES atsaucību. Es domāju, ka tas ir lielisks lēmums. Man kā nodokļu maksātājam Taizemes huntai nevajadzētu saņemt ne centu vairāk. Ir gāzta vēlēta valdība. Ir labi, ka ES tagad uz to reaģē
Un visiem ES nīdējiem šajā forumā man ir labs padoms palikt Taizemē. Jūs mums Eiropā izdarat lielu labumu, turoties prom. Padariet sevi diezgan gudru. Tā demokrātija nedarbojas. Ka šī hunta ir tik gudra. Un labākais visiem, kas uzturas Taizemē. Ka Ķīna un Krievija ir utopijas. Cik eiropa ir nedemokrātiska.Kāpēc demokrātija nedarbojas. Un tā tālāk. Vācija šobrīd ir ekonomikas dzinējspēks Eiropā. To dara perfekti. Kāpēc?Jo Vācija ir pilnvērtīga demokrātija.
Tomēr apsveriet, kā darbojas Taizemes sistēma. Īpaši tiem, kas strādā Taizemē. Tiklīdz taizemietis var pārņemt tavu darbu, tā ir aiziešana. Eiropā jums joprojām ir tiesības apstrīdēt kaut ko līdzīgu. Taizemē nulle punkts nulle. Taizemes rak Thai.
Paldies ES par šo lēmumu. Par laimi, ka Rietumi uzdrošinās izbāzt kaklu. Tāpat kā Andželīna Džolija apmeklēja Mae Hong Son un skaidri pauda savu viedokli. Daudzi arī nosodīs šādu rīcību. Labi, esmu ar to mierā. Jo tiem, kas to nosoda un ilgstoši uzturas Taizemē, ir jāsaprot viena lieta. Jūsu pensijas un AOW ir atkarīgas no Eiropas. Ne no Taizemes vai Ķīnas un Krievijas.
Tas ir normāli, ka ES brīnās, kas notiek un kas notiks Taizemē, bet kāpēc bez palīdzības? Pirms laba gada Barasso Taizemi sauca par “labu draugu”:
Taizeme ir svarīgs Eiropas Savienības partneris un ASEAN galvenais spēlētājs. ES vēlas, lai Dienvidaustrumāzijas reģionālā integrācija būtu veiksmīga: spēcīga ASEAN nāks par labu Dienvidaustrumāzijas labklājībai un labvēlīgi ietekmēs stabilitāti plašākā reģionā. Atvērtais reģionālisms ir galvenais pīlārs daudzpusības stiprināšanai globālā līmenī. Un es arī ļoti priecājos jums pastāstīt, ka mēs gūstam panākumus attiecībās starp Eiropas Savienību un ASEAN. Taizeme kā laba draudzene to ļoti atbalstījusi.
Labam draugam varētu palīdzēt kaut kas cits, nevis tikai pacelts īkšķis.
Un kas attiecas uz komentāru par pensiju un AOW, tad prēmijas maksāju pati, ziniet, es neko nesaņemu dāvanā un arī nevajag.
Vēlēta valdība tika gāzta, jo šī valdība nedarbojās. Vai tad jums ir jāuzstāj uz ievēlētas valdības saglabāšanu, kas pārvalda valsti gabalos? Vai tā ir demokrātijas sajūta? Politiski “pareizi”, jo it kā mūsdienīgi? Šī ievēlētā valdība tika izvēlēta ar kukuļu un kukuļņemšanas palīdzību no lielās, vienkāršās iedzīvotāju daļas, tās iedzīvotāju daļas, kas gandrīz nezina, kas ir uz spēles. Šo valdību atbalstīja turīgas ģimenes, kuras bija tikai pašlabuma dēļ.
ASV demokrātijas stāvoklis tagad ir tik slikts, ka neviens vēlētājs vairs nevar izdarīt labu izvēli. Kampaņas vada superbagāti amerikāņi, kuri izlemj, kurš nāks pie varas. Nevis cilvēki.
Virspusēji, bet ne realitātē.
Manuprāt, demokrātijas Eiropā, īpaši Nīderlandes un Vācijas, ir labas demokrātijas. Jūs ejat uz vēlēšanām kā vēlētājs, un ir daudz kritisku laikrakstu un daudz iespēju informēt sevi par dažādu partiju darbību. Mūsu sistēma ir ļoti laba. BET TĀ NAV TAIZEME!
Nav kurnēt par valdības formām, bet gan par to, ka šeit tiek darīts kaut kas tāds, kas neatbilst Eiropas tēlam. Šis attēls pats par sevi ir pareizs, taču jūs nevarat to piemērot visam. Demokrātijai ir vajadzīga labi izglītota tauta, kas spēj patstāvīgi domāt. Kur bailes no valdības nav tik lielas un kur skolas, laikraksti un mediji var sniegt labu informāciju un kur šī informācija sasniedz lielāko daļu iedzīvotāju. Tikai tad var ļaut demokrātiski ievēlētai valdībai darīt savu darbu, jo tad ir valdība, kuru APZINĀTI ievēlēja lielākā daļa iedzīvotāju. Tad arī jums būs cita valdība.
Varbūt būs arī kāds likums, kas ļaus brīvi strādāt kā ārzemniekam vai arī saņems vairāk tiesību. Kas zina, tas arī var mainīties.
Kāpēc daudzi uzskata šo “nosodījumu” par muļķīgu? Jo tie paši cilvēki, kas sēž mūsu valdībās, nav gluži stulbi cilvēki. Bet viņi ir tuvredzīgi. Kāpēc? Jo cilvēki ir tuvredzīgi. Ja vēlaties turpināt valdīt, jums ir jāsadarbojas ar lielāko daļu iedzīvotāju. Viņi izvēlējās tevi. Tātad viedokļus pauž cilvēki, kuri īsti nezina par citām kultūrām. Tāpēc tas ir konsekventi jāvērtē. Citādi savus vēlētājus neatbalstīsi.
Ja mūsu demokrātija runātu godīgi, viņiem arī šis (starpposma) risinājums būtu labāks par situāciju, kāda tā bija iepriekš.
Lai Taizemē iegūtu līdzīgu demokrātiju, nākamajos divdesmit līdz trīsdesmit gados jaunība noteikti būs jāizglīto cilvēkiem, kurus vairs īsti nevarat atrast. Jo tad viņiem jākļūst par neatkarīgiem cilvēkiem. Jūs vairs nesaņemsit atbilstību, kas Taizemes sabiedrībā tiek pieredzēts kā ļoti pozitīvs. Mēs, rietumnieki, esam ļoti "cieti" pēc Taizemes standartiem. Diez vai mēs atbilstam prasībām. Viņi to pieņem, jo mēs neesam taizemieši, bet taizemietis, kuram bija tāda mentalitāte, nebūtu labs taizemietis.
Tātad, lai iegūtu labi funkcionējošu demokrātiju, kā dažās Eiropas valstīs, jums būs jāiet garš un grūts ceļš, ko neviens taizemietis īsti nevēlas.
Ikviens vēlas izkļūt no ceļa un dzīvot labu dzīvi. Vecā valdība par to nevarēja parūpēties. Stingra roka, piemēram, armijas pavēlniecība, NAV ievēlēta valdība, to spēs izdarīt. Rietumu demokrātijai — es atkārtoju — vēl ir daudz par agru.
Kāds Hārvarda universitātes (labākā universitāte pasaulē) profesors savulaik uzrakstīja rakstu par demokrātiskiem apvērsumiem. Ne katrs apvērsums ir antidemokrātisks. Jums rūpīgi jāizpēta, kas notiek un uz ko ir vērsts apvērsums. Dažkārt ievēlētie politiķi rīkojas antidemokrātiski un nav apturami ar normāliem demokrātiskiem līdzekļiem.
skatīt: http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/2010/05/HLI203.pdf
Chris,
Esmu izlasījis rakstu. Tas ir tikai "demokrātisks apvērsums", ja totalitārs vai autoritārs līderis (vai līderi) atsakās atkāpties no amata tautas sacelšanās laikā un nevēlas izsludināt jaunas vēlēšanas. Yingluck atkāpās no amata un izsludināja vēlēšanas (un tagad ir ļoti skaidrs, ka tās ir sarūgtināta sazvērestība starp Prajutu un Sutepu.) Apvērsums, kas balstīts tikai uz korumpētu, tuvredzīgu un neefektīvu līderu atcelšanu, nav “demokrātisks apvērsums”. Turklāt “demokrātiskā apvērsuma” gadījumā nekavējoties jānosaka jaunu vēlēšanu datums un politiskajai telpai jāpaliek atvērtai politisko partiju, vārda un pulcēšanās brīvības ziņā.
Pašreizējais apvērsums nekādā ziņā nav "demokrātisks apvērsums".
Cienījamā Tīna,
Yingluck patiešām atkāpās no amata un nekavējoties izsludināja jaunas vēlēšanas, vēlams nākamajā dienā, ciktāl tas attiecas uz viņu. Protams, ja viņai un viņas ģimenei ir bijuši gadiem ilgi, lai ar naudas un varas favorītismu noliktu visus amatus valdībā no augsta uz zemu tā, lai viņa nevarētu zaudēt katras jaunas vēlēšanas, tad tas būs valstī. vispirms kaut kas jādara ar reformām..es domāju.
Jūs un es zinām, ka Jingluka, visticamāk, būtu pārvēlēta, taču vai to, ņemot vērā viņas izveidoto sistēmu, var saukt par demokrātisku?
Manuprāt, vispirms ir jāveic lielā tīrīšana, lai demokrātijai būtu iespēja.
Eiropa, ASV un Austrālija ir pārāk agri, un pirms būvniecības sākšanas tas ir jāiztīra.
labs sveiciens no Denija
Varu piekrist Holanda1 komentāriem, tikai viņš saka, ka ievēlētā valdība ir gāzta un tāpēc Eiropa tā reaģē.
Taču arī Ukrainas ievēlētā valdība ir gāzta, un Eiropas reakcija tur bija nedaudz atšķirīga.
Politiķi visā pasaulē saka, kas viņiem atbilst vislabāk.
Visi makšķernieki un interesē tikai sava hagie un alga
Kamēr ES un valstis nenosodīs Saūda Arābiju, Ķīnas Tautas Republiku. Bruneja, kas vēlas ieviest šariata likumus, un vairākas citas Tuvo Austrumu, Ziemeļāfrikas un citas Āfrikas valstis, manuprāt, ir liekuļu bars.
Un jā, par pārsteigumu es esmu par huntu, jo viņi atbrīvo šo valsti no anarhijas
Jo mēs, kas šeit dzīvojam, jūtam, ka pūš jauna vēsma. Un vai es esmu reaktīvo armijas atbalstītājs vai fans. Nebūt ne tāpēc, ka tā ir arī korumpēta banda. Bet viņu korupcija ir citā līmenī un finansiāli negrauj valsti. Un cilvēki nav BIB un mafiozo patvaļas upuri. Jo tas, ko cilvēki var nezināt, ir tas, ka mātes rokās ir veselas industriālās pilsētas
Mani atkal un atkal pārsteidz tas, ka demokrātija, kuras pamatā ir korupcija un nepareizi krāpnieciski politiķi, ir labāka nekā spēcīgas rokas iejaukšanās. Ne velti tas acīmredzot ir jādara. Nevar būt tā, ka neveiksmīgi un sevi bagātinoši politiķi iegrūž valsti pagrimumā vai nu ekonomikas lejupslīdes, vai pilsoņu kara dēļ.
Manuprāt, tas, ko ES dara, it kā liekot huntai būt sardzei, ir nodrošināt savu politisko dzīvi.
Jo pieņemsim, ka ES, kur tik daudz noiet greizi korupcijas un īpaši lielo kompensāciju dēļ ES politiķiem, apsargam stāsta slimi un noguruši pilsoņi! Kas vainas neatkarīgiem sacelšanās vadītājiem, kuri vēlas glābt valsti?
Ko ir vērta demokrātija, kas ir stīva ar korupciju, nepareizām politiskajām partijām ar saviem līderiem?
Tas ir demokrātijas šķietamība. Kultūras atšķirību dēļ vienmēr pastāvēs iespēja, ka nevar pastāvēt līdzvērtīga demokrātijas forma. ES un ASV pirksts šajā ziņā ir mazāk jāpaceļ un, galvenais, jāieliek roka savā klēpī, pirms huntai tiek pasludināts spriedums/nosodījums.
Diemžēl taizemietis reaģē savādāk nekā, piemēram, krievi. Es ieteiktu Taizemes valdībai informēt visus ES ārlietu ministrus, ka taizemiešiem tiem nebūs laika pirmos 12 mēnešus un viņi atturēsies no vizītēm, brīvdienām utt. Varbūt tad tie ES klauni pamodīsies?. Tomēr es baidos, ka nē.