Mišels Māss: Telegraaf un ziņotājs nav ticams

Mišels Māss, Volkskrant un NOS korespondents, nevēlas atbildēt, izmantojot emuārus. Tomēr ziņotāja Dirka-Jana van Bēka izteikumi šajā emuārā par pārkāpumiem, ko viņš novērojis Nīderlandes vēstniecībā Bangkokā, Māsam neatbilst.

Māss saka, ka viņš savu ziņojumu pamato ar Ārlietu ministrijas ģenerālsekretāra vēstuli. Māss: "Citiem vārdiem sakot, uz faktiem, nevis uz tenkām un aizdomām. Van Bēks nevar teikt, ka es nedzirdēju abas puses. Es sazinājos ar viņu, kad viņa apsūdzības parādījās ziņas. Tiklīdz es viņam lūdzu nosaukt vienu konkrētu "ļaunprātības" gadījumu, kas būtu piepildījis vēstniecību, viņš klusēja. Vienkāršs jautājums, uz kuru būtu bijis viegli atbildēt vīrietim, kurš apgalvoja, ka spēj uzskaitīt šādu gadījumu kalnu.

Pēc Māsa domām, tas Van Bēka lietu nepadara patiešām spēcīgu. “Galvenā sūdzība, kas tajā laikā izskanēja, bija tāda, ka vēstnieks bija pārcēlies uz dzīvi Šangri La viesnīca aprīļa un maija nemieru laikā. Smieklīga sūdzība. Bija viss iemesls pamest rezidenci, un Shangri La viesnīca maksā tikpat, cik vidēja trīszvaigžņu viesnīca Amsterdamā. Tad īsti nav runa par ārprātīgu ekstravaganci. Un, ja tas bija sliktākais, tad pārējais varētu būt tikai labāks. Manu iespaidu apstiprināja izmeklēšana: lietas, ko trauksmes cēlējs izvirzīja, neizturēja.

Māss norāda, ka izmeklēšanas komiteja patiešām atklāja "kaut ko". Piemēram, palika jautājumi par apšaubāmo veidu, kādā konsulārais darbinieks rīkojās ar sava bijušā (transseksuāļa) pasi. Šķita, ka arī šis vīrietis nestrādāja pareizi. Vēstniekam tiek pārmests, ka viņš ar šo cilvēku nav pietiekami ticis galā.

“Tas ir kaitinoši, bet ne īsti strukturālas ļaunprātīgas izmantošanas piemērs, ne arī iemesls priekšlaicīgai aiziešanai. Un tā bija visas lietas būtība: vēstniecība bija grēka bedre un izšķērdēta nauda. Nekas nav atklājies.

Protams, mani ļoti interesē arī “lietas”, kas tika atrastas, un “atbilstošie pasākumi”, kas tika veikti. Man tās nav. Un tā kā pats Van Bēks nevarēja nosaukt vienu, man joprojām ir aizdomas, ka tas nav pārāk slikti un ka šīs ir lietas, kuras jūs varat atrast visur, ja labi meklējat.

Bet es nezinu, un es negrasos spekulēt par lietām, kuras es nezinu. Tāpat kā es arī nezinu, vai vēstnieks melo, sakot, ka aizbrauc, lai būtu kopā ar ģimeni. Vienīgais "pierādījums", kas tam tiek piedāvāts, ir fakts, ka vēstule par pētījuma rezultātiem tika ievietota 5. decembrī un neilgi pēc tam vēstnieks paziņoja par savu aiziešanu nākamajā gadā. Tas nav pierādījums, tikai spekulācijas. Es labāk to nedaru.

(Ja tiešām būtu tā, ka vēstnieks dodas prom, jo ​​tas ir jādara, viņš varētu arī nepaziņot par aiziešanu līdz aprīlim. Jo viņš nebrauks līdz maijam.)

Fakts, ka Van Bēks bija Karalienes dienas komitejas loceklis un var uzskaitīt vēl desmit citus uzdevumus, ko viņš veica, nemaina faktu, ka viņš bija nepilnas slodzes darbinieks. De Telegrāfs un viņš pats pirmajā ziņojumā norādīja, ka viņš ir vadošs darbinieks (viņš atsaucās uz "manu nodaļu", atceros, it kā viņam būtu visa nodaļa), kuram bija jāatskaitās pašam vēstniekam. Turklāt viņi slēpa, ka viņš ir atstādināts. Tas arī nepalielina viņu uzticamību.

Mans jautājums visiem tagad ir šāds: kas patiesībā ir strukturāli nepareizi šajā vēstniecībā? Ja es tik ļoti kļūdos? Jo es joprojām to nekur neesmu dzirdējis. Neskatoties uz visām apsūdzībām, ieteikumiem un mājieniem. Diemžēl. Jo es arī esmu ziņkārīgs. Tas ir mans darbs. Bet kā jau teicu: man labāk patīk balstīt savu viedokli uz faktiem. Tātad: sniedziet man faktus vai klusējiet."

“Detaļa, kas atkārtojas dažas reizes un, iespējams, arī ir jāprecizē: Van Bēks apgalvo, ka viņš tika atstādināts tikai pēc ziņojuma par pārkāpumiem un ka tāpēc nav bijis niknuma. Patiesībā viņam jau pirms paziņojuma tika paziņots, ka viņa līgums netiks pagarināts. Tūlīt pēc tam viņš nāca klajā ar savu ziņojumu. Pēc tam viņš nekavējoties tika nosūtīts atvaļinājumā. Tāpēc šis vīrietis nešķiet īpaši uzticams.

Pēc Māsa teiktā, ir jāpiemin vairāk faktu. Piemēram, ka viņa sieva ir ieslodzīta par narkotiku kontrabandu (varbūt ne viņa vaina, bet viņa iesniegumā tika slēpta), ka no visām nodaļām ir saņemtas sūdzības par viņa neprofesionālo uzvedību, ka viņam aizrādīts par neatļautiem paziņojumiem medijiem par taju politikā, ka pret viņu ir iesniegta sūdzība par seksuālu pārkāpumu pret vēstniecības darbinieku. Van Bēks ir varonis, un nopietnais reportieris, kurš atmasko savus melus, tikai sabojā jautrību, un tāpēc viņu uztver kā “neuzticamu”. sabiedrība nobīdīja malā. Lai notiek tā.

(Lai cik jauki emuāru autori Taizemes tenku ķēdē saka, ka šī lode man lika zaudēt prātu. Es to saprotu. Skandāls ir jautrāks nekā bez skandāla, un es atvainojos, ja man ir jāsabojā šī smieklīgā jautrība. )