Acīmredzot vakar ANP izplatīja vēl vienu preses relīzi. Visi Nīderlandes mediji akli pieņem šāda veida preses relīzes. Jūs burtiski lasāt vienu un to pašu ziņojumu katrā (tiešsaistes) laikrakstā.
Agrāk preses relīze tika pārbaudīta pirms publicēšanas, bet šķiet, ka tam vairs nav laika/naudas.
Vakar (sestdien, 2. aprīlī) Nīderlandes medijos parādījās šādas ziņas:
Vētru upuru skaits Taizeme palielināt
Bojāgājušo skaits plūdos un dubļu nogruvumos Taizemē ir pieaudzis līdz vismaz 35. Ciemats ir pilnībā iznīcināts pēc tam, kad to skāra dubļu nogruvums.
Bargie laikapstākļi ietekmē arī tūristus. Tūkstošiem atpūtnieku ir iestrēguši tādās salās kā Koh Samui. Lidostas ir slēgtas un, tā kā nav vilcienu, tūristiem nav kur doties. Dažos citos tūrisma galamērķos, tostarp Krabi, Puketā, Phang Nga un Ranongā, ir arī spēcīgas lietusgāzes.
Spēcīgās lietusgāzes Taizemē šajā gadalaikā ir ļoti neparastas. Pašlaik šajā apgabalā parasti ir sausi kauli.
Tiesa, situācija joprojām ir nopietna. Bojāgājušo skaits pat pieaudzis līdz vairāk nekā 40. Taču neviens tūrists nav nokļuvis grūtībās. Visi, kas bija iesprostoti, jau ir ceļā uz mājām. Samui lidosta ir atvērta kopš pagājušās ceturtdienas. Puketā nav ziņots par problēmām.
Mani vienmēr pārsteidz nabadzīgie un neuzmanīgie ziņojumi Nīderlandes medijos. Lielo plūdu laikā pagājušā gada beigās viņi ziņoja, ka 1/3 Taizemes ir zem ūdens. Daži ziņoja, ka daļa Bangkokas ir applūdusi. Gandrīz smieklīgi, ja nebūtu tik skumji.
Vēstniecībai Bangkokā arī būtu labi atjaunināt vietni, nevis svinēt nedēļas nogali: http://www.netherlandsembassy.in.th/Nieuws/Zware_overstromingen_in_zuid_Thailand Šī ziņa ir no 30. marta. Tagad ir 3. aprīlis!!
Šeit teikts, ka Samui lidosta joprojām ir slēgta. Lūdzu mosties!!
Tas ir tas, ko jūs saņemat, ja pieredzējušus, pieredzējušus žurnālistus peļņas nolūkā aizstājat ar lētiem jauniem darbiniekiem. Bieži vien man pat negribas viņus saukt par žurnālistiem, jo viņi gandrīz nezina sīkumus. Pēc 20 gadiem divās avīzēs es domāju, ka varu to godīgi novērtēt.
Ziņas ir jāpiegādā ne tikai ātri, bet galvenokārt lēti, neņemot vērā kvalitāti. Daudzo mediju pasaules pārņemšanas rezultātā ārzemju ziņu piedāvājums ir sarūkoša korespondentu/stīgotāju rokās. Rezultātā pagātnes pārbaude, atkārtota pārbaude un dubultā pārbaude tiek veikta maz.
Turklāt Taizeme ir tālu no mūsu holandiešu kolēģu gultas, kas vairāk pievērš uzmanību ziņu blakusparādībām, nevis pašām ziņām. Nīderlandē ziņu vākšana ir kļuvusi par nabas skatienu, cerot, ka varēs izrakt kādu pūku.
Es domāju, ka nedēļas nogalēs ir daži praktikanti, kuri nedara neko citu kā vien publicē preses relīzes laikraksta tiešsaistes versijās. Jums vienkārši viņiem jāpaskaidro, kā darbojas vietnes CMS, un viņiem nekas nav jāzina par žurnālistiku. Viņi to sauc par nabadzību.
Tomēr es domāju, ka plašsaziņas līdzekļi pārāk attēlo Taizemi. Šķiet, ka reportieri gaida, kad varēs kaut ko ziņot par Taizemi avīzēs/ziņas.
Tūkstoš cilvēku Kotdivuārā gāja bojā kauju dēļ, taču tas ir tikai nelielas piezīmes vērts laikrakstā. Mēs arī saņemam daudz mazāk ziņojumu par Malaiziju vai Indonēziju nekā par Taizemi. Kā tas nākas? Jo ērtāk ir palikt Bkk nevis KL vai Džakartā?
Daļēji jums piekrītu, bet, iespējams, varu arī izgaismot šo lietu citādāk. Ātrums, protams, mūsdienās ir svarīgāks nekā jebkad agrāk. Dažreiz tas notiek uz precizitātes rēķina, taču izmaiņas ir vieglāk izdarīt. Pirmajos brīžos pēc katastrofas cilvēki bieži pat īsti nezina, kas notiek, un tik un tā notiek spekulācijas pa labi un pa kreisi.
Turklāt, un es zinu, ka tas ir jutīgs jautājums žurnālistu vidū, ar pašreizējām tehnoloģijām mēs daudz ātrāk iegūstam labāku priekšstatu par vietējām situācijām, ko bieži nodrošina sabiedrība. Padomājiet par protestiem Irānā kādu laiku atpakaļ un par to farangu, kurš tika arestēts pēc tam, kad viņš privāti ierakstītā video kliedza, ka grasās nodedzināt Centrālo pasauli. Manuprāt, brīnišķīgi "jauno" mediju mirkļi.
Un vai tā nav taisnība, ja mēs esam pilnīgi godīgi, ka ar pašreizējām tehnoloģijām un masveida informācijas apmaiņu mēs tagad redzam profesionālajā žurnālistikā tādus trūkumus, kādus mēs nekad neredzējām? Viela pārdomām!
Man šī informācijas attīstība šķiet ārkārtīgi interesanta. Agrāk žurnālistiem bija tikai jāraksta – citi nodarbojās ar sižeta mārketingu un pārdošanu. Līdz ar interneta ieviešanu un jo īpaši tā formu šodien, lietas ir nedaudz atšķirīgas. Dažiem to ir grūti norīt. Bet, protams, internetā ir arī daudz atkritumu, tas ir mīnuss. Bet jebkurā gadījumā man kā patērētājam ir bezprecedenta izvēle (Bangkokas vēstniecību kā Taizemes informācijas avotu es tiešām ignorēšu ;-).
Vēlos piebilst, ka, manuprāt, mēs visi esam daudz labāk un ātrāk informēti par noteiktiem jautājumiem, nekā tas bija “pagātnē”. Es nedomāju, ka tas viss ir tik slikti.
Tas ir ļoti ierobežots skatījums uz profesiju. Žurnālists ir arī kanāls un siets, kam jānodala galvenie jautājumi no blakusjautājumiem. Tas, ka jaunumiem mūsdienās ir jābūt kā kumosam patērētājam, liecina par viņu prāta spējām. Izņemot šo kanālu, žurnālists noteikti var ietekmēt notikumu gaitu, ja vien tas ir pārdomāts un strukturēts. Neviens trauksmes cēlējs bez žurnālista un otrādi...
Pilnīgi tev piekrītu, agrāk pie grieķiem ilgi skrēja sludināt kādu ziņu, bet vēlāk ar pasta balodi gāja nedaudz ātrāk. Mūsdienās pasaules notikumi gandrīz vai tiešraidē notiek internetā.
Mūsu “uz vietas esošais reportieris” nekad nevar tam līdzināties. vienmēr ir par vēlu. Pirms laikraksta drukāšanas un piegādes tās faktiski ir atkal vecas ziņas.
Katls vaino tējkannu. 'Jūsu' vēstījums par ceļojumu padomu nemaz nav pareizs, vai ne? Ceļojumu ieteikumos jau gadiem ilgi ir ieteikts izvairīties no noteiktiem ceļojumiem uz četrām vistālāk esošajām dienvidu provincēm, un pēdējā laikā tas nav grozīts.
@Bangkokjay, man nav ne jausmas, par ko tu runā. Mēs nesniedzam ceļojumu konsultācijas, to dara Ārlietu ministrija.
Turklāt jūsu komentāram nav nekāda sakara ar nepareiziem ziņojumiem Nīderlandes plašsaziņas līdzekļos, par ko ir šis ieraksts. Lūdzu, atbildiet uz tēmu.
Es neesmu labējais nelieši, bet, manuprāt, tā ir lieliska ideja, ka visi šie subsīdiju klubi vairs nesaņem “sarkano centu”.
Ziņas no SBS vai RTL noteikti nav mazākas kā no NOS, un sabiedriskās raidorganizācijas dažreiz pārraida kaut ko tādu, kam nav nekā kopīga ar to mērķi.
Pie tā vainojamas arī sabiedriskās raidorganizācijas. Skaidras izvēles neizdarīšana, lielas algas un daudz vaļasprieku. Pēc tam varat gaidīt, kad tiks veiktas darbības. Ļaujiet viņiem pašiem izmantot dažus naudas avotus. Tas ir iespējams arī bez tiem šausmīgi sponsorētajiem programmu junkiem komerckanālos. Kāds attēla cauruļu piesārņojums! Bet jā, Jans un Beps no trīs stāviem aiz muguras to ēd, tāpēc...
@Jān, tas varētu būt iespējams. Man nav pietiekama ieskata par to. Es arī īsti nevaru to pareizi spriest. Ik pa laikam lasu par algām sabiedriskajās raidorganizācijās un domāju, ka varētu izdarīt par unci mazāk. Kā no dažiem raidījumu vadītājiem. Vai šo naudu labāk tērēt žurnālistiem?
Džon, tad tev vienkārši ir jāmeklē googlē, jāieraksta sabiedriskās raidorganizācijas algas, bet tas ir iekšā,
Vai jums ir jūtama sajūta no:
16 viesvadītāji/režisori virs balkenmisery standarta, ncrv 304.000 225.000 eiro priekšniekam… TROS 178.000 2 un attiecīgi XNUMX XNUMX par XNUMX režisoriem
Nīderlandē tā ir gandrīz puse no tā, vai ne?
Un tad dabū to atpakaļ pa sētas durvīm caur shēmām, atskaitīšanas iespējām utt utt. Viņiem tiešām nav par ko sūdzēties, vīriem, kuriem maksā tik daudz.
Starp citu, tas, ko RTL dara labi, ir ziņas. Un tas ar ierobežotu budžetu, it īpaši, ja to salīdzina ar NOS. Tātad ir iespējams...
Varētu paskatīties, kā ziņas nonāk pie mums pa komerciālajiem kanāliem Amerikā.
Lapsa piemēram.
Ziņu atstāšana tikai komerckanālu ziņā man nešķiet laba ideja
Fox News ir propagandas kanāls, ekstrēms komerckanāla piemērs, un tas noteikti nepārstāv ASV komerckanālus. Ir arī daudz labu. Jūs nevarat spriest par Nīderlandes valsts sistēmu, ja skatāties tikai uz to, ko dara EO, kas arī nav katra tējas tase.
Starp citu, Fox News man šķiet daudz izklaidējošāks par EO, ja runājam par kanāliem, kur ideoloģija parasti uzvar pār faktiem.
Arī 99,99% taizemiešu to nedara, es reiz savai draudzenei paskaidroju, kur uz zemeslodes atrodas Nīderlande, kad uzspiedu tai pirkstu, Nīderlandes vairs nebija,
viņa joprojām var mani par to ķircināt
Amsterdama??? Ak jā, Dānija!! haha!!
Nu, pajautājiet vidusmēra holandietim par Ņujorkas, Kalifornijas vai Floridas galvaspilsētām. Un tad es tikai pieminu slavenākos štatus. (nieku faniem: Olbani, Sakramento un Talahasī).
Precīzi. Jums patiešām nav pietiekami daudz laika, lai pārbaudītu savu avotu, ja vēlaties iegūt informāciju. Tātad tiek pieļautas kļūdas. Cilvēki kļūdu uzskata par mazāk nopietnu nekā tvēruma nozīmi.
Ja ziņas jau ir pasaules ziņas, nevilcinieties mierīgi pārbaudīt faktus. Kopīgais pavediens joprojām var būt patiess, taču būtu jauki, ja arī fakti to darītu.
Es neredzu, ka šeit tiek salīdzināts ar notikumu nopietnību citās valstīs, jo par tiem Nīderlandē tiek runāts daudz vairāk nekā par situāciju Taizemē.
Cienījamie visi!
Mums arī bija jāpaliek dažas dienas ilgāk Koh Samui. Es domāju, ka aviosabiedrības rīkojās pareizi un izturējās pret mums labi. Ir grūti nezināt, kur tu stāvi, bet ir patīkami apzināties, ka aviokompānijas nav riskējušas.
Es pateicos arī Jeroenam no Special Journey Bangkok. Kopā ar mūsu ceļojumu aģenti Caroline no Travelcounsellors.nl viņš mūs informēja, kāpēc mēs nelidojam. Tā nav patīkama sajūta, ja ir sajūta, ka nav kur iet, kā vien pamest salu ar lidmašīnu ar sānvēju vai ar prāmi ar viļņiem, kas lielāki par 5 metriem. Paliksim uz salas vēl dažas dienas.
apsveikumi
Reina
Cienījamā Reina,
Pirmkārt, patīkami apzināties, ka tev viss izvērtās labi!
Es arī došos uz Koh Samui pēc dažām nedēļām, ceru, ka varat man pastāstīt vairāk par situācijas nopietnību Koh Samui.
Ko man vajadzētu iedomāties sevi darām? Vai visa sala bija zem ūdens vai “tikai” daļas?
Gribētos dzirdēt!
Paldies jau iepriekš
Roderiks