Taizemes valdības nams (Thai Khu Fah ēka) – almonfoto / Shutterstock.com
Intro
Vai tas nebija Taksins, kurš gribēja vadīt Taizemi kā biznesu? Precīzi neatceros, bet daudzi (bijušie) uzņēmēji atstāj labu iespaidu ar nolūku izvest valsti no bezizejas, uzskatot to par uzņēmumu. Tramps ir viens no tiem. Dažas lietas var būt vienādas, bet es domāju, ka valsts vadīšana būtiski atšķiras no uzņēmuma vadīšanas.
Korporatīvā vīzija
Uzņēmumam ir vajadzīga vīzija, ideja, ar kuru tas vēlas iekarot tirgu un pārliecināt pircēju par pārdoto produktu vai pakalpojumu pievienoto vērtību. Protams, šim redzējumam ir jāilgst daudzus gadus. Vīzijai tikai uz dažiem gadiem nav jēgas, un tā maksā tikai naudu un darbaspēku. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka šī korporatīvā vīzija ir aprakstīta vispārīgāk un tiek veiktas periodiskas, konkrētākas korekcijas un plāni. Šobrīd tas jādara ātrāk nekā pirms dažām desmitgadēm, jo uzņēmuma dzīves ilgums ir ievērojami sarucis.
Lai izstrādātu (un pielāgotu) šādu redzējumu, tiek izmantota metožu armija: ārējie un iekšējie konsultanti, semināri (ar visdažādākajiem nosaukumiem, piemēram, paātrinājuma kamera) un prāta vētras sesijas. Ir maz vai nav nekādas atšķirības, kurš ko veic (augstākais vadītājs, durvju sargs, klients) un/vai kurš ko saka, taču galvenokārt tiek ņemts vērā saturs. Periodiskas redzes korekcijas tiek veiktas, pamatojoties uz realitāti, it īpaši, ja lietas izrādās savādāk, nekā gaidīts vai vēlams. Vīzijas galīgo formulējumu bieži pārbauda ar ārējiem ekspertiem.
Taizemes parlaments — PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Valsts vīzija?
Vai arī var izstrādāt vīziju par valsts attīstību? Es tā domāju, un tas ir darīts gadiem ilgi. Vīzija attīstīt Nīderlandi par infrastruktūras centru Eiropā nav šodien vai vakardiena. Pagāja gadi, bet tagad Nīderlandē ir lielisks ūdens un ceļu tīkls (ar Vāciju kā iekšzemi; bija vajadzīgi 50 gadi, pirms tika pabeigts Delta plāns), kā arī svarīga un (pat Eiropas mērogā) liela lidosta (Schiphol) un viena no lielākajām ostām pasaulē, Roterdama. Šī attīstība ir padarījusi (gandrīz) mūs visus labākus, vai ne?
Tāpēc nav pārsteidzoši izstrādāt kopēju redzējumu par tādu valsti kā Taizeme nākamajiem 20 gadiem ar iespēju ik pēc 5 gadiem to pielāgot apstākļiem. Tas, vai tas būtu jāieraksta konstitūcijā, ir pavisam cits jautājums, taču jāatzīst, ka lielākā daļa Taizemes konstitūciju nav spēkā 20 gadus.
Taizemes valsts plāna saturs
Vai Taizemes nacionālā stratēģija tagad būtu aprakstīta arī vispārīgāk, kā tas ir korporatīvās vīzijas gadījumā? Atbilde uz to ir jā. Tālāk ir norādītas Taizemes nacionālās stratēģijas līdz 2036. gadam galvenās tēmas:
- Taizemes iedzīvotāju (cilvēkkapitāla) potenciāla stiprināšana un realizācija;
- veidojot taisnīgu sabiedrību un mazinot nevienlīdzību;
- stiprināt ekonomiku un uzsvērt ilgtspējīgas konkurences pozīcijas nozīmi;
- videi draudzīga izaugsme un ilgtspējīga attīstība;
- nacionālās drošības stiprināšana labklājībai un ilgtspējai;
- korupcijas novēršana un labas un uzticamas pārvaldības panākšana;
- infrastruktūras un loģistikas uzlabošana;
- zinātnes, tehnoloģiju, pētniecības un inovāciju attīstība;
- reģionālo un pilsētu ekonomisko zonu attīstība;
- starptautiskā sadarbība attīstībai;
- budisma un citu reliģiju aizsardzība;
- palīdzības sniegšana bērniem, sievietēm, invalīdiem un citām nelabvēlīgām grupām;
- nodrošināt lauksaimniekiem iespēju audzēt un pārdot kvalitatīvu produkciju;
- paredzot noteikumus, lai visi Taizemes pilsoņi varētu gūt labumu no augošās labklājības valstī.
Kurš var būt pret to? Viss izskatās labi. Tas gandrīz izklausās pēc Darba partijas politiskās programmas. Vēlos piedalīties diskusijās par vairākām aktuālām tēmām, lai noskaidrotu, vai tās iekļaujas valsts plānā: ātrvilciens, piekrastes tūrisma attīstība no Huahinas līdz Čumfonai, cīņa pret korupciju pēc Singapūras parauga. vai Pietiekamības ekonomikas filozofijas ieviešana lauksaimniecības sektorā. Varētu vēlēties, lai Prajuta valdība būtu pārbaudījusi dažus savus plānus attiecībā pret šo nacionālo plānu. Bet jā, papīrs un īpaši politiskais papīrs ir pacietīgs.
Premjerministrs Prajuts Čan-o-ča uz vēlēšanu plakāta – Sek Samjans / Shutterstock.com
Nu un tad 'militārais' pieskāriens
Vienīgais, kas manā pazemīgajā izpratnē nav labi: ja valdībai vai ministram ir citādāka doma, nekā ierakstīts nacionālajā plānā (vai grozījumos), draud atlaišana un iespējama brīvības atņemšana. Acīmredzot Taizemes militārpersonas joprojām uzskata, ka sods un ieslodzījums palīdz veicināt tā sauktās “nepareizās” idejas. Visa pasaule, tostarp juridiskā pasaule, tagad zina labāk. Nemaz nerunājot par to, ka daudzi “nepareizi” Taizemes politiķi reti vai nekad nepazūd zem atslēgas. Tāpat kā komunismu un antisemītismu nevar izskaust, arī radikālo islāmu nevar izskaust neatkarīgi no tā, vai mēs to gribam vai nē. Tā ir vārda brīvības negatīvā puse.
Tātad atlaišana vai cietums par nepaklausīgu ideju? Nē, protams nē. Tas būtu jāmaina uz: ja kādam ir cita doma, notiks publiska diskusija un/vai diskusija parlamentā, kam sekos kompromiss un balsojums. Vienkārši polderēšana vai polderēšana taju valodā. Lielākā daļa balsu tiek skaitītas. Tas ir viens no demokrātijas elementiem.
Atvainojos par garo stāstu 🙂
Brīnišķīgs mērķu kopsavilkums, kam var piekrist ikviens pilsonis, katra partija jebkurā pasaules malā. Pilns teksts, diemžēl tikai taju valodā, ir šeit 74 lappusēs:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
Es to izlasīju. Angļu teksti ir ļoti īsi to kopsavilkumi.
Politisko partiju programmām bieži tiek pārmests, ka tās nav pietiekami konkrētas, un šis teksts ir vēl mazāks.
Jā, lielajai ienākumu un īpašumtiesību nevienlīdzībai Taizemē ir jāsamazina, bet kā? Tas vēl vairāk attiecas uz šo 20 gadu stratēģiju. Konkrētus plānus nekur neredzu. Stratēģijā nav ietverts neviens skaidrs punkts par to zem nodokļu sadaļas. Nekur nekādas finansiālās atbildības, trūkums, kas arī pamatoti tiek pārmests politiskajām partijām.
Izglītības stratēģija pilnībā balstās uz jau paveikto. Tiek minētas 12 pamatvērtības, kas uzsver pienākumu un paklausību.
Labi, ka šī stratēģija ir formulēta šādi, bet velns slēpjas detaļās un īstenošanā. Par to kauja būs vēlāk.
Piemēram, dažas partijas vēlas krasi samazināt aizsardzības budžetu, lai ar atbrīvoto naudu varētu sasniegt citus mērķus. Armijas komandieris Apirats jau teica, ka tas ir nepieņemami valsts drošības ziņā. Daži mērķi ir pretrunā viens ar otru.
Es arī uzskatu, ka pašreizējais režīms pēdējo 5 gadu laikā ir maz darījis, lai sāktu īstenot šo lielisko stratēģiju praksē. Korupcija? Nevienlīdzība? Izglītība? Taisni? Brīvības? Politikas decentralizācija? Diez vai. Tā kā pašreizējam režīmam pēc vēlēšanām ir liels pirksts pīrāgā, esmu ļoti skeptisks. Bet kas zina. Uz jaunu nākotni...
Savas dzimšanas dienas runas laikā Taksina iecelšanas premjerministra amatā karalis Bhumipols teica Taksinam, ka nācijas vadīšana ļoti atšķiras no uzņēmuma vadīšanas.
Cerams, ka nākamās valdības spēs īstenot daudzus labos nodomus.
Pats par sevi tas šķiet labs sākums valsts attīstībai globālā mērogā.
Esmu tikai pārsteigts, ka šis plāns tika ierosināts jau 2016. gadā, Prajata valdības laikā.
Tas joprojām berzē un saspiež vairākās vietās!
1. punkts vien mani skumdina. Manuprāt, reāls ieguldījums cilvēkkapitālā netiek veikts.
Paskaties uz izglītību. Apskatiet minimālos ienākumus vai iespējas. Vēlams, lai darbu dara lēta darbaspēka migranti.
2. un 6. punkts ir viens ar otru, un tiem nav nepieciešams papildu skaidrojums!
4. punktā trūkst apņēmības, aizliedzot vai samazinot plastmasas izstrādājumus, aizliedzot tādas lauksaimniecības indes kā Paraquat un tādējādi arī lauksaimniecības nozari(13).
Pārējie punkti šķiet kā “vēlmju domāšana” vai sapnis, ko var īstenot ar Ķīnas un Japānas “palīdzību”. Tas, ka ir gaidāma atdeve ģeopolitiskā nozīmē, ir paredzami un bīstami. Taizeme jau pērk virvi savai cilpai!
Dārgais Kriss!
Paldies par plašām un skaidrām pārdomām par Nacionālo plānu.
Kā jūs pats norādāt, jauks plāns uz papīra.
Diemžēl secīgās valdības gadiem ilgi ir raksturīgas pašlabumam un korupcijai, un tas noved pie iedzīvotāju atbalsta trūkuma.
Kamēr politiskie pretinieki nonāks cietumā, nevis tiks aicināti uz domnīcu, nekas daudz nemainīsies.
Nemaz nerunājot par to, ka daudzi “nepareizi” Taizemes politiķi reti vai nekad nepazūd zem atslēgas. Tāpat kā komunismu un antisemītismu nevar izskaust, arī radikālo islāmu nevar izskaust neatkarīgi no tā, vai mēs to gribam vai nē. Tā ir vārda brīvības negatīvā puse.
Tāpēc man ir gatavi koferi!! Tu nekad nezini .
Cienījamais Sjors!
Kur tad tu gribi doties? Uz valsti, kurā ekstrēmistu viedokļi, jebkādā formā, nepastāv? Man jums ir jāsagādā vilšanās: tāda valsts neeksistē un nekad nav bijusi.
Ak, ko mēs varam sagaidīt no šī oportūnistiskā saraksta?
Sistēma, kurā mēs šobrīd atrodamies, patiešām nepadara lietas labākas.
PATIESS komunisms var būt piemērotāks, lai gan tas nepastāvēs ar pašreizējiem vai pat pagātnes cilvēkiem.
Bet kas tā par brīvību bez mājas bez darba?
Labi, jūs varat demonstrēt, bet ar muguru pret sienu
Un tikai tad, ja ir nauda, tad brīvība nav dārga
Paskatieties uz mūsu brīnišķīgo Nīderlandi, 500000 XNUMX cilvēku Nīderlandē nepastāv. Patvēruma meklētājus bērnus izmet no valsts. Vakar vēl viena dokumentālā filma, kas liek aizdomāties, WTF. Nīderlande tikpat viegli pārkāpj visādas vienošanās cilvēciskā jomā un viņiem ir vienalga. Vai jūs izvēlaties "cilvēkus"?!
Cilvēku vairs nav, tikai dziesmas un klausies un turi muti
Vai Taizeme atšķirsies ar savu oportūnistisko sarakstu? Nē, tos veido arī ES un ASV, un tāpēc faktiski tie turpināsies tajā pašā virzienā. Sliktāk ātrāk.
Jau tagad tiek solītas sankcijas, ja Taizeme neuzlabosies atsevišķās ekonomikas lietās. Tie var attiekties tikai uz ekonomikas un tirdzniecības jautājumiem, pārējais ir BS. Vai viņi vēlas darīt labāk saskaņā ar sarakstu, tiešām nē. Tur ir tādi paši puiši kā jebkurā citā valstī un runa ir tikai par naudu savā kabatā, tā saucamais amerikāņu, holandiešu modelis. Viņi kādreiz bija tie paši puiši, kuri dziedāja "miers un mīlestība", kurus sistēma pārveidoja.
Dārgais Kriss!
Paldies par šo īso pārskatu.
Daudzgadu stratēģiskajam plānam nav nekā slikta. Kā jūs norādāt, uzņēmumi to dara, īpaši lielākie, lai gan skatīties tālāk par aptuveni 3 gadiem jau ir ļoti grūti.
Taizemei gadu desmitiem ir bijis NESDB 10 gadu plāns. Šie plāni ir mērķi, nevis likums, kas ir noteikts Pamatlikumā. Debašu laikā pirms dažām dienām (es domāju, ka Thai Rath) izrādījās, ka neviena partija nebija pret daudzgadu stratēģisko plānu. Tika apšaubīts 5 gadu ilgums (visi klātesošie uzskatīja, ka 20 gadi ir pietiekami), un iespējamie sodi, kas varētu sekot, ja komitejai, kuru lielākoties iecēlusi hunta, būtu atšķirīgs viedoklis nekā pašreizējai valdībai. Tātad pastāv briesmas, ka Hunta faktiski var uzspiest politiku nākamajiem 5 gadiem.
Vēl viena Taizemei raksturīga problēma ir tā, ka īpaši bagātie un ierēdņi (arī bruņotie spēki) neuzticas ievēlētajam politiķim. Ievēlēta valdība var ieskicēt labu politiku, taču regulāri piedzīvo ierēdņu pretestību. Šeit jau iepriekš ir teikts, ka ierēdņi neuzskata sevi par tautas kalpiem. Tas ļoti attiecas uz bruņotajiem spēkiem, kuri ir absolūti pārliecināti, ka ievēlēta valdība nedrīkst iejaukties viņu lietās. Turklāt Taizemē ir vairāki skaitļi, kuri uzskata, ka viņi visu zina labāk un uzspiež cilvēkiem savas neapstrīdamas zināšanas par šo tēmu. Tieši tāpēc labas diskusijas ir tik sarežģītas.
20 vai pat 50 gadu plāns būtu labs vairākiem jautājumiem. Ne tikai labi noformēts plāns, bet arī plāns ar ļoti skaidriem mērķiem, kas pēc tam tiek pārbaudīti, piemēram, ik pēc 1 gadiem. Piemēram, Nīderlandē mums ir 5 gadu ūdenssaimniecības plāns, kas ir pilnībā ārpus politikas.
Taizemē nepolitiski jutīgs valsts ūdens apsaimniekošanas vai izglītības plāns būs labs, taču atstājiet šo plānu ārpus politikas.
Diemžēl savā atbildē redzu daudz drukas kļūdu. Tālruņa ekrānā joprojām ir grūti.
Valsts vadīšana kā bizness nekad nedarbosies, jo tad visiem cilvēkiem, kuri nesniedz ieguldījumu, būs jāpamet lauks.
Turklāt ir (starptautiskie) likumi un līgumi, kas jāņem vērā.
Tāpēc vīzija ir tikai pamatnostādne, un viss ir atkarīgs no tā īstenošanas un kontroles.
Šajā ziņā politika ir tālu no vēlētāja, jo ļoti lielai daļai iedzīvotāju nav pat vīzijas.
Uz vienkāršu jautājumu par to, kā kāds redz dzīvi pēc 15 gadiem (vīzija vai sapnis), šķiet, nav izdarīts uzdot. Vienkārši tāpēc, ka viņiem nav sapņu vai citādi ļoti nereāli. Pats par sevi nav dīvaini, ja finanses nav pietiekamas, jo vienmēr ir cita problēma.
Savā ziņā es domāju, ka griba ir, bet tie, kam tā jāīsteno, to īsti nesaprot.
Taizemes vietnēs dažkārt var pārslēgties uz angļu valodu, taču vai nu informācija ir pavisam cita, nedarbojas vai arī pirms pārslēgšanās uz angļu valodu ir jāievēro taju izvēlne.
Labas lietas notiek gan starptautiskā, gan valsts mērogā, bet viss, kas notiek labi, nekļūst par jaunumiem, piemēram, tirdzniecības strīdi ar citām valstīm saskaņā ar pasaules tirdzniecības līgumu.
Pētījumi reiz parādīja, ka paies vismaz viena paaudze, pirms varētu izveidoties kāda veida demokrātija, kādu mēs to vairāk vai mazāk pazīstam Rietumos, tāpēc vēl ir ejams ceļš.
Politiskais redzējums ir noteikts veids, kā skatīties, piemēram, uz valsti un cilvēkiem. Piemēram, tas uzdod jautājumu: ko mēs vēlamies sasniegt nākamajos 20 gados un kā? Es rakstā nelasu redzējumu, tikai vairāku šķietamu mērķu kopsavilkumu, nenorādot, kā viņi vēlas šos mērķus sasniegt. Vai šie 14 punkti tiešām ir iekļauti rīcības plānā? Vai ir stratēģija, kā mērķi tiks sasniegti, un ja jā, tad kāda? Vai tagad ikvienam ir atļauts izteikt savu viedokli, vai tiks uzsākta plaša sabiedriska diskusija, vai cilvēki apvienos spēkus lokāli un/vai reģionāli? Īsāk sakot: ir vīzija, kā attīstīt un risināt šos 14 punktus. Daudz interesantāk zināt un daudz grūtāk sekot. Vai arī Kriss apraksta ne tikai procesa sākumu, bet arī beigas? Jo: vai "militārais" pieskāriens nav pārāk uzsvērti? Krisam kā Taizemes ekspertam vajadzēja būt kritiskākam!
Kriss ir parādījis tikai Taizemes nacionālo plānu; Ne vairāk un ne mazāk.
Iespējams, nākamajā daļā viņa kritiskās pārdomas par šo plānu.
Kriss sava raksta nosaukumā min, ka, viņaprāt, '20 gadu plāns' nav tik traks. To darot, viņš pauž ne tikai savu viedokli, bet arī atzinību. Ne mazāk un noteikti ne vairāk. Ja viņš būtu vēlējies sniegt tikai pārstāvību, tad ar tādu atsauci kā Tino Kuisa atbildē būtu bijis vairāk nekā pietiekami. Bet, tā kā viņš sniedz savu redzējumu (!) par plānu, būtu jauki, ja viņš būtu arī uzlauzis kritisku noti. Tieši plāna militārā rakstura dēļ.
leur, protams, ir: krāsa
Es apzināti uzrakstīju savu ierakstu šādā veidā, jo līdz šim ir bijusi tikai (spēcīga) plāna kritika, un man radās iespaids, ka kritika nav balstīta uz plāna kritisku lasīšanu, bet tikai uz veidu, kādā plāns tiek īstenots. ir radusies.
Un šis, Kriss, citāts:
"Nemaz nerunājot par to, ka daudzi "nepareizi" Taizemes politiķi reti vai nekad nepazūd zem atslēgas.
Tas nebija tik slikti. Taksins un Jingluks tika notiesāti, taču aizbēga. Bijušajam tirdzniecības ministram Boonsong Teijapirom tika piespriests 42 gadu cietumsods par krāpnieciskiem rīsu darījumiem, Jatuporn Prompan, Sarkano kreklu līderis, tika notiesāts divreiz uz vienu gadu, bijušais ārlietu ministrs Surapong Tohvichaikul tika notiesāts uz 2 gadiem par pases izsniegšanu Taksinam, nesen ( Es domāju, ka 6) Dzelteno kreklu (PAD) vadītāji par valdības ēkas ieņemšanu 2008. gadā, viņi saņēma 8 mēnešus, un pēc tam bijušais ministrs no Čiangmai, kura vārdu es neatceros (Jongs un vēl kaut kas), Kopā divpadsmit. Varbūt vēl dažus esmu aizmirsis.
Yong-un tad daži
Atrasts: Yongyuth Wichaidi, Pheu Thai partijas vadītājs un ministrs, 2 gadi cietumā par nepareiziem zemes darījumiem (2017)
Manuprāt, tas ir diezgan daudz nosodījumu.
mīļā Tīna,
Es NErunāju par pārliecību. Es runāju par zem atslēgas. Lūdzu, izlasiet labāk. Vai nu izbēg, vai prot gadiem trenēt procedūru: atbrīvots pret drošības naudu, vienmēr līdz pat Augstākajai tiesai noliedzot, ka ir vainīgs. Tad viens sevi atzīst, un cietumsods tiek samazināts uz pusi. Bet tad mēs dažreiz esam 10 līdz 15 gadus tālāk. Un tad cilvēki tiek atbrīvoti agrāk LABAS uzvedības (ahem), amnestijas vai veselības problēmu dēļ.
Lielākoties tas nav slikts plāns, lai gan man kā antiautoritāram cilvēkam ir grūtības ar 12 izglītības pamatvērtībām. Pienākums un paklausība man šķiet militaristiska štancēšana. Man labāk patīk rosināt kritisko domāšanu, uzdot jautājumus un dot skolotājiem nepieciešamo brīvību, lai klasē varētu brīvi apspriest jutīgas vai mazāk patīkamas lietas.
Varat arī apšaubīt, kādiem punktiem vajadzētu būt 5-10-15-20-..gadiem.
Bet tas, kas man ir nepieņemami, ir pienākums un jo īpaši sodi ievērot šo plānu/stratēģiju. Ja cilvēki vēlas mainīt kursu demokrātiski mainītu apstākļu vai citu iemeslu dēļ, tas nav iespējams! Un ja nu ne vienmēr neitrāla tiesu sistēma liek politiķiem paklupt detaļās? Piemēram, premjerministrs, kurš tika atlaists kompensācijas dēļ par ēdienu gatavošanas programmu.
Pašas skices ir diezgan jaukas, bet tas, kā tas tiek īstenots, nē, es tam nevaru piekrist.
Tas izsaka visu.Šeit politikā ik pēc 2-3 gadiem notiek pilnīga partiju maiņa un tāpēc (diezgan angļu/ASV sistēma) katra ideja no iepriekšējās tiek uzskatīta par nepieņemamu. Turklāt politikā – pieņemot, ka tā darbojas zināmā mērā tā, kā demokrātijā vajadzētu – vienmēr notiek lielākās cīņas par detaļām. Un tas paliek TH - tātad bezgalīgā korupcija (lielā mērā no deputātu puses, kuri vēlas atpelnīt savus ieguldījumus balsu pirkšanā) ietekmē visu - naudas kāre īstermiņā ir daudz svarīgāka par ilgtermiņa vīziju, lai cik cēla un iekārojama tā būtu. tā var būt.
Ļoti pretrunīgi un, iespējams, izraisīs protesta viļņus: tie daži ļoti lielie Taizemes multiuzņēmumi (protams, visi ķīnieši), iespējams, labāk spēj - kaut arī savā labā - vadīt un īstenot šādu ideju. Viņiem ir redzējums, zināšanas un daudz naudas. Starp citu: tā arī Dienvidkoreja panāca savu labklājību.