Kolonna: Ievēlētā premjerministra kvazidemokrātija
Pašreizējie notikumi saistībā ar Taizemes premjerministra (inscenētām) ievēlēšanu saskaņā ar konstitūcijā aprakstīto procedūru (piezīme: premjerministrs, nevis valdība) dod man iemeslu šim apcerīgākam ierakstam par to, kas ir demokrātija un kas var/ droši vien būs mazāk vai nē.
Agrāk Nīderlandē bija arī ideja, ka mēru ievēlētu nevis kronis ieceltu pēc valdības ieteikuma. Idejai par šo ievēlēto mēru ir vairākas izcelsmes, un to gadu gaitā ir izvirzījuši dažādi cilvēki un grupas. Vairākas politiskās partijas (kur D66 ir visievērojamākā), pilsoniskās sabiedrības organizācijas un privātpersonas ir atbalstījušas šo ideju.
Ievēlētās mērijas atbalstītāji uzskata, ka tas stiprinātu vietējo demokrātiju, dodot pilsoņiem tiešāku ietekmi uz to, kurš pārvalda savu pašvaldību. Un, lai gan šī ideja pati par sevi ir slavējama, jāšaubās, vai tā arī ir vēlama. Galu galā vēlētāji jau ievēl pašvaldības domes deputātus, kuri ir priekšnieki pašvaldībā. Mērs ir sava veida supermenedžeris, kurš ir vai vajadzētu būt augstāk par (politiskajām) partijām. Kas notiktu, ja ievēlētajam mēram būtu savas politiskās idejas (un tās izvēdinās sava veida vēlēšanu kampaņā, lai tiktu ievēlēts) un tādējādi traucētu jau ievēlētajai domei? Vai arī, ja ievēlētais mērs ir populārs holandietis (vecs futbolists, mākslinieks vai pensionēts frī zemnieks), kuram nav absolūti nekādas izpratnes par politiku, sapulču vadīšanu un vadīšanu? Es dzirdu, ka tas nenotiks, bet atcerieties, ka pēdējās prezidenta vēlēšanās Ēģiptē tūkstošiem cilvēku veidlapā ierakstīja Liverpūles spēlētāja Mohammeda Salaha vārdu, nevis izvēlējās no kandidātu saraksta.
Bet atpakaļ uz Taizemi. Pašlaik notiek jauna premjera ievēlēšanas procedūra pēc vēlēšanu rezultātiem un to rezultāti. Svarīgs ir Satversmes 88. pants. Ministru prezidenta kandidātiem pirms vēlēšanām jābūt reģistrētiem vēlēšanu padomē, un katrā politiskajā partijā var būt 0, 1, 2 vai 3.
88 nodaļa
Vispārējās vēlēšanās politiskā partija, kas nosūta kandidātu vēlēšanām, paziņo vēlēšanu komisijai ne vairāk kā trīs ar tās politiskās partijas lēmumu apstiprināto personu vārdus, kuras tiks ierosinātas Pārstāvju palātai izskatīšanai un apstiprināšanai iecelšanai par premjerministru. ministru pirms kandidatūras pieteikšanas termiņa beigām. Vēlēšanu komisija publisko šo personu vārdus, un piemēro 87. panta otrās daļas noteikumus, mutatis mutandis. Politiskā partija var nolemt neierosināt pirmajā daļā minēto personu vārdu sarakstu.
Pēc vēlēšanām tas ir jaunievēlētā parlamenta ziņā. Pēc priekšsēdētāja un divu vicepriekšsēdētāju izvēles (kas jau ir noticis) jāievēl jauns premjers.
(can Sangtong / Shutterstock.com)
159 nodaļa
Pārstāvju palāta pabeidz izskatīšanu, lai apstiprinātu personu, kas ir piemērota iecelšanai premjerministra amatā no personas, kurai ir atbilstoša kvalifikācija un uz kuru neattiecas neviens no 160. sadaļā minētajiem aizliegumiem un kura ir politiskās partijas sarakstā iekļauta persona saskaņā ar iedaļu. 88, tikai attiecībā uz to politisko partiju nosaukumu sarakstu, kuru locekļi ir ievēlēti par Pārstāvju palātas locekļiem, veidojot ne mazāk kā piecus procentus no esošā Pārstāvju palātas locekļu kopskaita.
Nomināciju saskaņā ar XNUMX. punktu apstiprina locekļi, kas veido ne mazāk kā vienu desmito daļu no Pārstāvju palātas esošās locekļu kopskaita. Pārstāvju palātas lēmumu, ar kuru apstiprina personas iecelšanu premjerministra amatā, pieņem atklāti balsojot un vairāk nekā pusei no Pārstāvju palātas kopējā locekļu skaita.
Satversmē nav nekā par to, kā tas būtu jādara praksē. Viņam vai viņai ir jābūt kvalifikācijai, kas attiecas arī uz ministru un kas ir saskaņā ar 160.
- pēc dzimšanas jābūt Taizemes pilsonim;
- jābūt ne jaunākam par trīsdesmit pieciem gadiem;
- ir absolvējuši ne zemāku par bakalaura grādu vai tam līdzvērtīgu grādu;
- jābūt nepārprotamai integritātei;
- nedrīkst būt uzvedība, kas ir nopietns ētikas standartu pārkāpums vai neievērošana;
- nav pakļauts nevienam no 98. sadaļā minētajiem aizliegumiem;
- nedrīkst būt persona, kurai ar spriedumu notiesāts ar brīvības atņemšanu, neatkarīgi no lietas galīguma vai soda izpildes atlikšanas, izņemot noziedzīgu nodarījumu, kas izdarīts aiz neuzmanības, noziedzīgu nodarījumu nelielā apmērā vai noziedzīgu nodarījumu par goda aizskaršanu;
- nedrīkst būt persona, kuras amats ir atbrīvots, pamatojoties uz aizliegtas darbības veikšanu saskaņā ar 186. vai 187. pantu, uz laiku, kas ir mazāks par diviem gadiem līdz datumam
Šis konteksta vai pavedienu trūkums jauna premjera ievēlēšanai noved pie visdažādākajām lietām, kas mums šķiet daļēji pazīstamas un daļēji nezināmas vai pat dīvainas:
- Koalīcijas veidošana un veidošana;
- (pāragras) Politiskās diskusijas;
Konstitūcijā nekas nav teikts par valdības veidošanu. Ja 1 politiskajai partijai ir absolūtais vairākums, tas, protams, ir vienkārši.Citas partijas nevajag un tāpēc tikai draugus aicināt valdībā. Ja tā nav, ir jāmeklē partiju koalīcija un pie tā jāstrādā. Nīderlandē un Beļģijā tas prasa daudz laika, konsultāciju un kafijas jo jāsaskaņo visādas politiskās pozīcijas, lai uztaisītu valdības programmu uz 4 gadiem un tādējādi veidotu "stabilu" valdības komandu. Taizemē koalīcija ir dažu dienu vai dažkārt dažu stundu jautājums. Nav ko sarunāt par valdības programmu, jo padziļināta skatījuma uz valsts problēmām praktiski nav. Un, ja jums ir nepieciešams runāt, jūs vienmēr varat to izdarīt vēlāk un privāti. Ministri ir atbildīgi par savu departamentu un tur notiekošo politiku, nevis valdības komanda. Trūkst koalīcijas līgumu. Koledžas ministra kritizēšana netiek veikta. Koalīcijas galvenokārt ir vērstas uz vairākuma vietu parlamentā iegūšanu. Skaitīšana ir svarīga, politiskie uzskati un iespējamās atšķirības nav.
Šī diezgan atklātā procedūra arī dod iespēju katrai politiskajai partijai izklaidēties ar saviem lolojumiem (kas iederas sarunās par koalīcijas līgumu) vai izmantot neatbilstošus argumentus, lai aizkavētu vai izjauktu premjera izvēles procesu. Piemēram, daudzas partijas ziņo, ka neatbalstītu Pitas kandidatūru MFP, jo šī partija vēlas mainīt art112, kas attiecas uz monarhiju. Sagadījies, ka dažas izmaiņas netika iekļautas SM, ko MFP bija noslēgusi ar 7 citām partijām, lai izveidotu koalīciju; un šīs pārējās partijas bija norādījušas, ka nebalsos par izmaiņām. UN: šis arguments nekādā veidā neattiecas uz Pitas īpašībām kļūt par premjerministru un tāpēc tiek vilkts līdzi.
Bhumjaithai, Anutina partija, kas tagad veido koalīciju ar MFP (kopā ar vairākām mazākām partijām), šķiet, izvirza nosacījumus sev vēlamo ministru amatu skaitam un arī kādiem. Jo īpaši tas attiecas uz Satiksmes ministriju, kur nākamajos gados tiks piesaistīti daudz naudas, jo tiks veikti lieli infrastruktūras darbi: tas ir lielisks favorītisma un korupcijas avots. Arī šīm prasībām nav nekāda sakara ar jaunā premjera izvēli, bet gan iederētos sarunās par koalīcijas līgumu. Bet Anutins stingri tur kāju durvīs.
Tātad šķiet, ka Taizemē jauna premjera izvēles procesā notiek visādas sarunas ar reāliem un melīgiem argumentiem, lai dalītu varu šajā valstī un starp dažādām ministrijām. Es domāju, ka varu teikt, ka Nīderlandē lietas ir nedaudz savādākas. Pirmajā politiskajā spektrā no kreisās puses uz labo tiek apgalvots, ka jaunam koalīcijas līgumam un jaunai valdības komandai ir jāattaisno vēlēšanu rezultāti. Vēlēšanu uzvarētāji iegūst vadību, zaudētāji ieņem vietu uzgaidāmajā telpā. Sarunas nav tik daudz par varu, bet gan par vēlēšanu kampaņas laikā vēlētājiem doto solījumu izpildi. Tikai tad, kad tiks panākta vienošanās par šādu koalīcijas līgumu (visām koalīcijas frakcijām tiek lūgts viedoklis; tas ir svarīgi, jo šāds līgums nosaka politisko līniju uz 4 gadiem), tiks sadalīti ministru amati.
Arī Nīderlandē sadarbība ar citām partijām dažkārt tiek izslēgta. Tas attiecas uz sadarbību ar Gērta Vildersa PVV, kas netiek uzskatīta par demokrātisku tās nostājas dēļ attiecībā uz islāmu un musulmaņiem. Sadarbību izslēdzošās partijas pēc vēlēšanām savu nostāju nemaina, pat ja PVV gūst peļņu.
Tādu attieksmi Taizemē ir grūti atrast. Pheu Thai, kurš vēlēšanām izslēdza sadarbību ar bijušo ģenerāļu Prajuta un Pravita partijām, tagad šķiet, ka to ir aizmirsis. Tikai par vietu skaitu, savu premjeru un varu? Un kā ar vēlētājiem? Un solījums vēlētājiem? Vai tā ir demokrātija? Vai tas ir tas, par ko Taizemes vēlētāji devās pie vēlēšanu urnām 14. maijā, pārliecinoši balsojot par pārmaiņām un pret pašreizējo eliti? Vai tas viss ir aizmirsts, kad visi saņem 10.000 XNUMX batu digitālo naudu no jaunās PT valdības? PT ir paziņojusi, ka tā virzīs šo ideju tieši jaunajā valdībā, daži senatori un ekonomikas eksperti šaubās par šo ideju un jaunajam premjerministram, iespējams, Šretam, netiks dota iespēja šo ideju skaidrot parlamentā, kad notiks nākamās nedēļas balsojumi. Skaitīt tikai ciparus un naudu...??
Diemžēl daudzās partijās demokrātijas principam vēl ir jāattīstās. Tāda partija kā MFP parāda, ka ieskats un griba ir, taču, protams, nepalīdz tas, ka starp lielvarām ir mazāk pievilcīgi cilvēki, kuri pēdējo desmitgažu laikā to ir atkārtoti apspieduši. Tagad tie augstie kungi politikā un virsotnes dažādos armijas, biznesa tīklos (ietekmīgās figūras), protams, nav traki. Viņiem ir laba izglītība, viņi bieži pavadījuši vairākus līdz daudzus gadus ārzemēs, kā arī visa veida augsta līmeņa starptautiskie kontakti (politiskie, militārie, biznesa utt.). Tāpēc es domāju, ka tas galvenokārt ir nevēlēšanās gabals, jo joprojām notiek daudz maiņas attiecībā uz pīrāga dalīšanu.
Tas, ka katra ministrija ir sava valstība, noteikti nepalīdz. Tas pat darbojas neproduktīvi, dažādiem parlamenta deputātiem un topošajiem ministriem tiek padarīti pievilcīgi slēgt darījumus, durt viens otram mugurā un tādējādi censties panākt savai personai, partijai un savam tīklam nepieciešamos rezultātus.
Visa ažiotāža ap premjera ievēlēšanu liecina, ka runa nav tik daudz par topošā premjera īpašību novērtēšanu, bet gan par to, kurš var iebāzt savu roku cepumu burciņā un par dažādu interesēm. tīklus. Piemēram, 112. panta vilkšana ir saistīta ar to, ka MFP vēlas iet citu ceļu nekā zirgu tirdzniecība, kurā daudzi citi ir tik priecīgi piedalīties (Phua Thai ir tikpat neuzticams kā Prajutas valdības partijas, ar daudziem soļiem šurpu turpu no politiķiem).
Pirms dažām dienām FCCT bija debates par to, vai politika virzās uz priekšu vai grimst dziļāk. Apmēram 1 stundu pēc raidījuma Džonatans Heds (BBC) saka, ka runājis ar senatoriem, kuri piekrīt, ka MFP priekšlikums nav par 112 maiņu, jo visi zina, ka tikai MFP atbalsta likuma maiņu (daži jau piekrīt, ka 112 politiskā ļaunprātīga izmantošana nav vēlama bet lai likums ir jāatstāj mierā...) un ka grozījumu priekšlikums noteikti neizturēs, BET ka šāda ierosinājuma nodošana balsošanai būtu pirmais bruņu lūzums (attiecībā uz institūciju un pilnvarām), un tāpēc jebkāda veida debates ir izslēgtas.
Uzstājās arī Pannika Vanniha (no izformētās partijas Future Forward), kura sacīja, ka MFP parlamenta deputāts ir runājis ar Anutinu (Phumjaithai partija) un ka Anutins arī teica, ka viņš varētu viegli pievienoties MFP koalīcijā, ka 112 nav galvenais, ka MFP deputāts ir sācis lietu pret Anutinu par būvdarbiem (??, sk. 1 stunda, 7 minūtes iekšā). Mani tas nepārsteigtu, daži vīrieši ir ātri uzkāpuši uz tampeloeres un/vai vienkārši vēlas nodrošināt savas biznesa intereses un partiju, kas vēlas sakopt un pirmajā vietā izvirza cienīgas politikas un cieņas pret pilsoni kursu, šī partija ir tad nevēlams.
Avots FCCT video, “2023 08 16 FCCT Taizemes politika virzās uz priekšu vai atpakaļ”: https://www.youtube.com/watch?v=BtQFBVjQM4o
NB: gabalā ir iezagusies kļūda, dārgais Kriss. Teikumā “Anutina partija tagad veido koalīciju ar MFP” MFP, protams, būtu jāaizstāj ar PT.
Krisa ieraksts sākas ar komentāriem par to, kas ir demokrātija. Taču demokrātija, kā mēs visi zinām, ir valdības forma, kurā tautas griba ir likumīgas varas avots. Taizemē tas tā nav, pat ne gandrīz. Mums par to nav vajadzīgas nekādas diskusijas vai debates. Tautas griba tiek pausta vēlēšanās, un Kriss beidzas ar mēģinājumu Nīderlandē tieši ievēlēt Nīderlandē mēru. Bet viņš kļūdās: mērs jau ir netieši ievēlēts, tāpat kā Senāta locekļi. Mērs iedzīvotāju vārdā netieši – tieši ievēlēta pašvaldības padome, Senāta locekļi – netieši – tieši ievēlēta Provinces padome. Kroņa iecelšana ir tikai nominācijas apstiprinājums. Nākamais nāk Kriss par Taizemes premjerministra ievēlēšanu. Diezgan liels solis: no NL mēra par TH premjeru. Pēc tam veiciet salīdzinājumu starp Rutte un Prayuth.
Pēc tam tiek apspriesti konstitucionālie panti un no tiem izrietošie protokoli, procedūras un manevri saistībā ar šīm Taizemes premjerministra vēlēšanām. Labi. Nav ko iebilst. Gaišs. Jo lai ir skaidrs, ka šādi notiek nominācija valsts vadītājam. Nevis caur vēlēšanām. Arī gandrīz. PVV kā izslēgšanas piemēru, kā tas notika ar MFP, ir pilnīgi nepareizi. Vaildera iemiesoto PVV it īpaši Rutte ir atlaidusi (kamēr viņa pēctecis jau pieņem citu attieksmi) uzticības pārkāpuma dēļ. MFP un, protams, Pitas figūru pilnībā nenovērtēja un nenovērtē visa Taizemes iestāde un iestādes, kas atrodas ap to. Skatiet, piemēram, RobV atbildi. Kriss arī atzīmē, ka, vispārīgi runājot, politika ir saistīta ar sadarbību. Tēma, kuru Taizemes politikā ir ļoti grūti atrast Krisa ļoti skaidri aprakstītu iemeslu dēļ. Viņš beidz ar vairākiem jautājumiem, uz kuriem viņam pašam ir ierasta atbilde: nauda ir svarīga! Un tā kā Taksinam tas ir apnicis, tas ir PT darīt. Kriss šeit atstāj neatklātu būtisku daļu no tā, kas notiek pašreizējā politiskajā arēnā.
Žēl, ka Kriss, kurš, kā viņš pats bieži norāda, labi pārzina Taizemes politiku, salīdzina Nīderlandes demokrātijas veidu ar Taizemes demokrātiju. Kā viņš pats saka: Taizeme ir kvazidemokrātija. Tad iekļaujiet šo novērojumu savā turpmākajā argumentācijā. Kriss būtu darījis labi, ja viņš iepazīstinātu ar eseju, kurā viņš sīkāk analizē beigās uzdotos jautājumus. Kāpēc PT tajā laikā izslēdza UTN un PPRT? Kas tas bija par "pārpratumu"? Un kā tas ir iespējams, ka tam visam tagad nav nozīmes? Kādu lomu tajā visā spēlē cilvēks Taksins? Bet galvenokārt: ko tas viss saka par pašreizējo varoņu attieksmi pret vēlēšanu rezultātiem pirms trim mēnešiem? Jo tāda ir demokrātija. Es to teicu sākumā: runa ir par tautas gribu kā likumīgas varas avotu. Tāpēc nerakstiet vārdus Taizeme un demokrātija vienā teikumā. Un nedodiet tikai sakāmvārdu kā skaidrojumu: nauda ir svarīga!, ja bieži apgalvojat, ka zināt, kā zaķi skrien.
Vispirms es vēlos pateikties Krisam par viņa ieguldījumu.
Lai būtu skaidrs, Nīderlandē mērs ir pakļauts pašvaldības padomei.
Viņu izvēlas politisko grupu priekšsēdētāji, izmantojot pieteikšanās procedūru.
Viņš cita starpā ir pilsētas domes priekšsēdētājs, policijas un drošības dienesta vadītājs.
Viņš ir arī domes runasvīrs.
Tātad, Kriss raksta to, ko vēlas rakstīt. Tu saki, ko viņš izdarīja pareizi. Citiem vārdiem sakot, ko viņam vajadzēja darīt labāk. Tas ir pārāk viegli.
Es saprotu, ka drīzumā varam sagaidīt no jums rakstu par šiem tā saucamajiem uzlabojumu punktiem.
vēlētāji ievēl visus pašvaldības domes locekļus, kas ir pašvaldības priekšnieks. Mērs ir sava veida supermenedžeris, kurš ir vai vajadzētu būt augstāk par (politiskajām) partijām.
Krisa de Būra raksts mēģina aprakstīt demokrātijas stāvokli Taizemes strīdu vidū par Taizemes Nacionālās asamblejas premjerministra vēlēšanām. Kāds sakars Nīderlandes mēra vēlēšanām ir ar to, man nav skaidrs. Skaidrības labad: mēru netieši ievēl ar pašvaldības domes, nevis partiju priekšsēdētāju starpniecību. https://ap.lc/mydIN Protams, Kriss raksta, ko grib, tāpēc arī es to daru. Turklāt Kriss var pilnīgi izturēt kritiku. Kā bijušais augstskolas pasniedzējs, viņš noteikti prot sagaidīt bumbu, spēlējot handbolu. Bet labi, ka tu iestājies par viņu. Protams, es neattaisnošu jūsu cerības, arī nākot klajā ar rakstu, lai uzlabotu. Lūdzu, ņemiet vērā: kā viens no retajiem es regulāri iesniedzu atbildi par Taizemes politikas notikumiem Taizemes emuārā, turklāt vairāk nekā dažu rindiņu garumā. Tāpēc es biežāk parādu savu viedokli par visiem Taizemes politiskajiem darījumiem, un, ja jūs apkopojat visas šīs reakcijas no maija vidus, jums ir vairāk nekā viens raksts. Turklāt tas arī liecinātu par sportiskumu, ja jūs pats būtu izskaidrojis savu redzējumu, nevis tikai ņēmis vērā to, ko citi pauž viedokļos.
Tas ir tieši nolūks, lai cilvēki varētu paust savu viedokli šajā emuārā.
Labi, ja tādi cilvēki kā jūs, Kriss utt.
Manas atbildes pirmā daļa attiecas uz Krisu.
Otrā daļa attiecas uz jums un ir par jūsu reakcijas veidu.
Mans komentārs nebija par saturu.
Labu lasīšanu, lūdzu
Par manu atbildi: es uzņemos advocatus diaboli lomu. https://www.mr-online.nl/advocaat-van-de-duivel-waar-komt-deze-term-vandaan/ Bieži ir tik daudz “argumentu”, ka ir labi likt otram aizdomāties. Ja kāds saka, ka ir labi informēts, es izaicinu šo personu paskaidrot sevi sīkāk. Ja kāds uzskata, ka partija ir uzvarējusi, es ar skaitļiem parādu, ka šī uzvara šķiet ļoti nenozīmīga. Ja kāds iebilst, ka cilvēkiem ir labi paust savu viedokli, tad es saku: dari pats.
22. augustā no rīta 9 Taxin ierodas Don Muang lidostā ar savu lidmašīnu, ar vai bez māsas.
Jā, draugi, ir pienācis laiks. Vispirms uz Bangkokas izmeklēšanas cietumu, atsvaidzinoša vanna un piemērota 5 zvaigžņu maltīte. Pēdējais ir paredzēts lietošanai telpā ar gaisa kondicionētāju.
Pēc tam iesniedziet apžēlošanas lūgumu.
Atpūtieties un uzņemiet kadru premjerministrā.
Vai tu man netici? Ej un paskaties, stāvi starp presēm un vēl ir palikuši daži patēriņa taloni!
Personas, kas Taizemē notiesātas par Taizemē pastrādātajiem noziegumiem, NEKAD nevar kļūt par parlamenta deputātiem, nemaz nerunājot par ministra amatu vai premjerministru. Lielākajai daļai iedzīvotāju arī Taksins ir apnicis.
Citāts…: “Mērs ir sava veida supermenedžeris, kurš ir vai kuram vajadzētu būt augstāk par (politiskajām) partijām. Kas notiktu, ja ievēlētajam mēram būtu savas politiskās idejas (un tās izvēdinātu sava veida vēlēšanu kampaņā, lai tiktu ievēlēts) un tādējādi tracinātu jau ievēlēto domi?
Manuprāt, tas būtu demokrātijas virsotne, ja pilsētas iedzīvotāji varētu izvēlēties savu mēru. Un man šķiet, ka tas īsti neko neizšķir, jo, ja pilsoņi izvēlēsies partiju A, tad arī mērs (m/f) būs saistīts ar šo partiju.
Ja vien tu netaisies rīkot divas vēlēšanas pavisam citā laikā. Jā, var gadīties, ka partija A ir lielākā, bet partijas B mērs ir vai pat neatkarīgs. Manuprāt, jūs nekļūsit demokrātiskāks.
Un tas, ka Taizemes politiskās partijas viena otru neizslēdz tikpat stingri kā to holandiešu kolēģi... Manuprāt, tas daļēji ir saistīts ar tīklu veidošanas kultūru. Un tad ik pa laikam jāspēj paskatīties uz citu pusi… ( https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-netwerk-samenleving/ )
Lai gan Rutte (tolaik iecietības partnere) bija izslēgusi Vildersu, jo pēdējais aizbēga no saviem pienākumiem. Catshuis konsultācija 2012.
Mvg
Dažas piezīmes:
– ievēlēts mērs, kurš nāk no lielākās partijas, var radīt aizdomas, ka viņš nav pāri partijām. Premjerministrs ir arī visu koalīcijas partiju un visu pilsoņu premjerministrs.
– ir atšķirība starp formu un saturu. Ievēlētais mērs pēc formas ir demokrātisks, bet satura ziņā ir diezgan daudz ko teikt. Pašreizējā kārtība (profils, kandidātu atlase, pašvaldības domes atlases komisija, izvirzīšana valdībā, kroņa iecelšana), manuprāt, piedāvā labākas garantijas saturam.
FrankyR saka: "Un nešķiet, ka man tas īsti ietekmē, jo, ja pilsoņi izvēlēsies partiju A, tad arī mērs (m/f) būs saistīts ar šo partiju."
Pieteikšanās procedūrās, kuras esmu pieredzējis Nīderlandē, katrs partijas priekšsēdētājs balso ar 1 balsi. Liela partija vai maza partija.
Tāpēc nav tā, ka mēram ir lielākas izredzes, ja viņš ir daļa no šīs lielākās partijas.
Viņu izvēlas, pamatojoties uz viņa kompetencēm.
Cienījamais Hagro
Mērs netiek tieši ievēlēts.
Viņš ir izvēlēts, lai viņu izvirzītu valdībā iecelšanai amatā. Ja nevar panākt vienošanos, nominācijā ir ne vairāk kā trīs vārdi. Tādā gadījumā lemj valdība.
Demokrātija, šķiet, ir izplatīta politiskā forma Rietumu pasaulē. Šeit (Rietumos) tas darbojas tādā nozīmē, ka cilvēki var izvēlēties, bet tas nedod nekādu pārliecību, ka arī ievēlētās partijas pildīs savus solījumus. Dažkārt ir nepieciešami kompromisi, un tikpat bieži dotie vēlēšanu solījumi nav nekas vairāk kā līdzeklis, lai piesaistītu pēc iespējas vairāk vēlētāju, un šo solījumu izpilde jau iepriekš nav iespējama. Vēlētāji ne vienmēr ir gudri...
Taizemē vēlēšanas bija (šķiet) demokrātiskas. Tomēr fonā notiek vairāk lietu. Piemēram, būtisks sistēmas trūkums ir militārpersonu ieceltie 250 senatori. Tas vienkārši nozīmē, ka vairākumam armijai (un/vai partijām un ar to saistītajām personām) ir jāiegūst tikai 125 “īstās vietas”. 125 no 750 = 16.67%. Lūdzu, izlasiet to uzmanīgi; Saņem 16,67% balsu un joprojām ir vairākums parlamentā. Secinājums no manas 1.rindkopas par Nīderlandi attieksies arī uz Taizemi un tātad armija faktiski vienmēr ir pie varas.
Tas, ka Taksinas biedri tagad ir aizmirsuši savus solījumus un gatavojas veidot koalīciju ar bijušo “ienaidnieku”, ir kauns, kas piedāvā priekšrocības abām nometnēm; Taksins var atgriezties, viņa cietumsods tiks samazināts vai viņš tiks apžēlots, un partijas, kas ir ap Prajutu, saglabās savu varu, un šī nolādētā Move Forward ir atstāta malā.
Galīgais spriedums; lielais uzvarētājs tiek atstāts malā un vecie ienaidnieki apvieno spēkus un laimīgi turpina kā iepriekš.