Nedēļas paziņojums: Konstitūcija nav galvenais izaicinājums jaunajai Taizemes valdībai
Jūs nedzirdēsit mani sakām, ka Taizemes pašreizējā konstitūcija ir skaists darbs ar augstu demokrātijas saturu. Ir daudzas lietas, ko kritizēt: saturs, procedūra, valdība, saskaņā ar kuru tas tika izveidots, referenduma organizēšana, netiešie slēptie motīvi, diskusijas par konstitūciju, kas tiek piedāvāta, utt.
Lai iegūtu neatļautu konstitūcijas tulkojumu, es vēlos skatīt: www.constitutionalcourt.or.th/
Konstitūcija ir pilna ar skaistiem teikumiem. Jūs vēlētos, lai visi, arī valdība, to ievērotu. Bet papīrs ir pacietīgs. Dažādas politiskās partijas, kas piedalīsies vēlēšanās 2019. gadā, jau neskaitāmo reizi dzirdējušas, ka vēlas mainīt esošo konstitūciju. Manuprāt, jaunajai valdībai būtu daudz, daudz labāk jākoncentrējas uz Taizemes sabiedrībā daudz būtiskāku jautājumu risināšanu. Nosaukšu dažus:
- Taizemes ekonomika un tās atkarība no eksporta un Ķīnas;
- Ienākumu attīstība: pieaugošā plaisa starp bagātajiem un nabadzīgajiem;
- Korupcija un kronisms;
- Armijas un policijas amats vai reorganizācija;
- Valdības darbības un naudas plūsmu caurskatāmība: naudas plūsmu samazināšana;
- ūdens apsaimniekošana, lai cīnītos pret plūdiem un sausumu;
- Vides jautājumi;
- Lauksaimniecība un zemes politika;
- Telpiskā plānošana;
- Sabiedriskais transports: autobuss, vilciens un laiva;
- izglītība (visos līmeņos un visos reģionos);
- Inovatīva jauda;
- Politiķu un politisko partiju attieksme;
- Tiesību sistēma;
- Vārda brīvība: publiskas diskusijas iesaistīšana.
Daudzus no šiem jautājumiem var un vajadzētu risināt valdība, sadarbojoties ar parlamentu. Priekšlikumi un likumi tiek pieņemti vai noraidīti ar balsu vairākumu, kā tas ir pieņemts citur pasaulē. Ceru, ka jauna valdība (jebkura sastāva un, cerams, koalīcija) sāks strādāt pie risinājumiem, nevis tērēs daudz enerģijas grozīšanai. Konstitūcija vienā vai otrā veidā. Tas man šķiet sekundāri un pat nav šķērslis labiem plāniem.
Atbildiet uz nedēļas paziņojumu: Konstitūcija nav galvenais izaicinājums jaunajai Taizemes valdībai.
Praktiskā nozīmē konstitūcija nav svarīgākais instruments ikdienas sabiedrībā pieprasītajiem risinājumiem. Bet tas ir demokrātiskas konstitucionālas valsts pamats. Īsāk sakot, tas norāda, kas ir iespējams un kas nav iespējams kopdzīves veidā. Tiesu vara neko nevar darīt bez atsauces uz stabilu konstitūciju, ko atbalsta un uztur cilvēki.
Jūsu ieteikumu saraksts, kur Taizemē ir nepieciešami uzlabojumi, ir diezgan pilnīgs, taču, ja trūkst gribas un citas prioritātes nosaka cilvēki ar formālu un neformālu varu, tad pārmaiņas uz labo pusi notiks lēnām, ar konstitūciju vai bez tās. tas uz augšu..
Ja godīgi, domāju, ka pēc vēlēšanām ievēlētajai valdībai nebūs lielas teikšanas.
Droši vien tiks bloķēts jebkurš likums, kas patiešām vēlas kaut ko mainīt Taizemē.
Un viņiem, iespējams, nav naudas, ko tērēt, jo tas viss – un varbūt vēl vairāk – jau ir rezervēts 20 gadu plānam.
Mēģinājums ieviest prāvu bagātības nodokli (galu galā no trūcīgajiem maz var dabūt), lai samaksātu par plāniem, neapšaubāmi tiks bloķēts.
Protams, topošajai valdībai jākoncentrējas uz tādiem būtiskiem pamatpakalpojumiem kā laba medicīniskā aprūpe, izglītība, transports, darba tiesības, novecošanas/vecuma nodrošināšana utt. Tomēr ir arī ļoti svarīgi, lai tas viss balstītos uz laba pamata, laba konstitūcija ir labas konstitucionālas valsts pamats. Pašreizējā huntas konstitūcija ir briesmīga lieta, uz kuras valsts īsti nevar balstīties. 20 gadu plāns, pirksts uz pulsa militārpersonām visu laiku... nepieņemami, tas valstij neko nedod, ja cilvēki paši nevar izlemt, kuru kursu izvēlēties.
Tikai ar labu likuma varu, kas garantē būtiskas cilvēktiesības, jūs varat patiešām sākt strādāt pie minētajiem pamatpakalpojumiem. Tomēr patiešām stabilas konstitūcijas uzrakstīšana prasa laiku, tāpat kā likumdošanas un projektu izstrāde visās jomās. Jauna valdība varētu sasmalcināt huntas 2017. gada konstitūciju un atjaunot 1997. gada konstitūciju, kas pazīstama arī kā "tautas konstitūcija". Tas arī nav ideāls, iespējams, ka dažus punktus varētu uzreiz koriģēt, bet, ja ļoti īstermiņā tas nešķiet iespējams, tad pagaidām varētu pietikt ar vecās konstitūcijas izņemšanu no skapja. Pēc tam topošā valdība var strādāt pie jaunas konstitūcijas, kā arī citiem svarīgiem jautājumiem. Tāpēc es nepiekrītu apgalvojumam.
Šīs 2017. gada huntas konstitūcijas nepilnības:
- https://www.bbc.com/news/world-asia-39499485
- http://www.nationmultimedia.com/detail/big_read/30316132
Dārgais Kriss!
Jūsu minēto jautājumu risināšana patiešām ir daudz svarīgāka par konstitūcijas pārskatīšanu. Es tev piekrītu par to. Bet es domāju, ka abus var izdarīt. Laba konstitūcija patiešām ir ļoti svarīga problēmu risināšanā. Tāpēc Nīderlandē ir tik daudz Torbekas statuju.
Nosacījums ir tāds, ka militārpersonas pilnībā un uz visiem laikiem atkāpjas no valsts pārvaldības. Pēdējo vairāk nekā 4 gadu laikā jūsu pieminētajos jautājumos maz ir darīts, izņemot to, ka tika uzturēts miers un kārtība.
Pirms vairāk nekā 4 gadiem tu, Kris, bijāt diezgan sajūsmā par apvērsumu. Pēdējos četros gados jūs esat izteicis maz kritikas militārajam režīmam, kamēr šim režīmam ir vairāk nekā 4!! pavadīja daudzus gadus, izstrādājot jaunu konstitūciju, un ir maz darījis, lai atrisinātu problēmas, kuras jūs pareizi uzsvērat.
Kauns par tiem 5 izniekotajiem gadiem, vai nedomā Kriss?
Un tomēr, Kris, pašreizējais režīms aizliedz politiskajām partijām runāt ar saviem biedriem un bāzēties par partijas programmu, kas risina jūsu minētos jautājumus. Visu brīvību atjaunošana ir pirmā nepieciešamība.
Un tad tas, Kriss, tas, ko Rūds jau minēja iepriekš. Tāds ir konstitūcijā iekļautais 20 (divdesmit!) gadu plāns, pie kā jāturas visām nākamajām valdībām. Tad no neatkarīgas politikas nekas daudz nesanāks.
Turklāt Senātu ar zināmu ietekmi gandrīz pilnībā ieceļ hunta. un paliek savā vietā 5 gadus.
Tāpēc Konstitūcija ir jāmaina, jo ātrāk, jo labāk. Ar dažām izmaiņām tas varētu būt 1997. gadā. Nav nepieciešams daudz laika.
Patiešām, šis 20 gadu plāns, kas nākamajām valdībām ir jāievēro… Un tas pasaulē, kur viss mainās arvien straujāk! Jums ir jāspēj izlēmīgi reaģēt uz šīm izmaiņām, un jūs noteikti nedrīkstat kavēt tas, ko kāds toreizējā pagātnē domāja, ka viņam bija jāreģistrē. Vai padomju varai nebija tie slavenie ekonomiskie plāni piecu gadu garumā, kas galu galā noveda pie pilnīgas stagnācijas un līdz ar to arī Padomju Savienības izjukšanas?
• Drošs pret dabas katastrofām un pārmaiņām gan valstī, gan ārpus tās visos līmeņos, tostarp valsts, sociālajā, kopienas, ģimenes un indivīda līmenī, un būt drošam un drošam visās ekonomiskās, sociālās, vides un politisko.
• Tautai jābūt drošai savā neatkarīgajā suverenitātē, spēcīgai un centrā esošai nacionālai institūcijai, reliģijai, monarhijai, kas ir atkarīga no tautas un kurai viņi uzticas. Politiska struktūra, kas ir droša un ved uz nepārtrauktu valsts pārvaldību ar caurspīdīgumu saskaņā ar labas pārvaldības principiem.
• Lai sabiedrībai būtu izlīgums un vienotība, kas spēj saliedēt un stiprināt nacionālo, kopienu un ģimenes attīstību.
• Cilvēkiem, lai viņiem būtu droša dzīve. Lai būtu drošs darbs un dzīvības uzturēšanai atbilstoši ienākumi. Lai būtu kur dzīvot un lai būtu drošība savā dzīvē un īpašumos.
• Dabas resursi un vide nodrošināt pārtiku, enerģiju un ūdeni.
• Valsts turpina ekonomisko ekspansiju un palielina tās līmeni līdz valstij ar augstu ienākumu līmeni. Lai samazinātu nevienlīdzīgu attīstību. Iedzīvotāji attīstības labumus saņemt vienlīdzīgākās proporcijās.
• Ekonomika ir konkurētspējīgāka un spēj radīt ienākumus gan no valsts iekšienes, gan ārpus tās. Radīt ekonomisko un sociālo bāzi nākotnei, kas ir svarīga saikne reģionā gan komunikācijā, gan transportā, gan ražošanā, tirdzniecībā, investīcijās un uzņēmējdarbībā. Būt nozīmīgai lomai reģionā un globāli, kas izriet no tā ekonomiskajām attiecībām un tirdzniecības ar citiem.
• Finansiālā pilnība, kas ļauj radīt un turpināt attīstību, kas ietver cilvēkkapitālu, zināšanas, finanšu, rūpniecisko iekārtu, sociālos un dabas resursus un vidi.
• Turpina pieaugt attīstība, kas veicina iedzīvotāju ienākumu un dzīves kvalitātes progresu, kas ir saistīts ar ekonomikas progresu un attīstību, kas nepārtērē savus dabas resursus, nerada pārmērīgu vides piesārņojumu un veicina vides saglabāšanu.
• Videi draudzīga ražošana un patēriņš, kas saistīts ar pasaules sabiedrības pieņemtajiem noteikumiem par dabas resursu pārpilnību un vides uzlabošanu. Lai cilvēki būtu atbildīgi pret vidi, līdzjūtīgi viens pret otru un izrādītu upuri lielāka labuma vārdā.
• Virzīties uz ilgtspējību, lai iegūtu lielāku labumu, kas piešķir visu nozaru cilvēku līdzdalību attīstībā visos aspektos vienlīdz stabili un noturīgi.
• Cilvēki visos sabiedrības sektoros pieturas pie pietiekamas ekonomikas filozofijas.
Tagad tie ir jaunās konstitūcijas 20 gadu stratēģiskā plāna saspiestie principi. Man tas izklausās kā koalīcijas līgums jaunajai valdībai. Nav nemaz tik slikta ideja, jo nevienai (koalīcijas) valdībai līdz šim tādas nebija. Nākamajā dienā pēc vēlēšanām bija valdība, neliels rokasspiediens par ministru vietu sadali (kurai ministrijai sanāk visvairāk pelnīt) un viss. Programmas punkti netika apspriesti. Neatbilstoši. Katrs ministrs vienkārši dara to, kas viņam patīk. Un ar absolūtām simpātijām parlamentā premjerministrs ir sava veida demokrātisks diktators, kurā ikvienam ir jāieklausās, jo sāp, ka viņu paaugstina vai atlaiž.
Gribētos zināt, kurš pēc būtības šiem principiem nepiekrīt.
Es domāju, ka viss šīs valsts problēmu saraksts viegli iekļaujas šajos principos. Ja es būtu Taizemes politiķis, es katrai valdībai katru dienu atgādinātu par šiem konstitūcijas principiem. Beidzot ir diskusija. Un jebkurš valdības lēmums, kas neatbilst šiem principiem, ir pretrunā ar Satversmi.
Labi, Kriss, šeit ir šo lielisko principu izstrāde. Tajā, piemēram, teikts, ka valdībai ir jāveicina pareiza budisma interpretācija. Ak bēdas tiem, kas……
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
5555555...vienīgais taizemietis, kuru tas uztrauc, ir phra dhammachayo, un kopš tā laika viņš ir atstājis valsti.
Nu punkts 1.. 'aizsardzība pret katastrofām un IZMAIŅĀM no iekšpuses un ārpuses'. Tur es redzu dinozauru darbojamies, atstājot visu pa vecam, cenšoties apturēt pārmaiņas... attīstību. Man tas nešķiet pareizais ceļš. Protams, ne visas izmaiņas ir labas, tāpēc, protams, turpiniet redzēt, vai, aplūkojot lietu līdzsvaru, skaitītājs norāda uz izmaiņu pozitīvajām sekām. Pārmaiņas un attīstība ir neizbēgama, un, ņemot vērā pašreizējo valsts stāvokli, pārmaiņas ir nepieciešamas.
Kas attiecas uz pietiekamības ekonomiku, tā arī nav brīva no dažādu cilvēku kritiskām piezīmēm (piemēram, Džailss Ungpakorns, lai nosauktu tikai labi zināmu vārdu), taču, ņemot vērā, kam šī filozofija tiek piedēvēta, es par to šeit neuzdrošinos rakstīt.
Lai jaunā valdība izmanto tikai elementus no 20 gadu plāna kā lasāmvielu iedvesmai saprātīga koalīcijas līguma sastādīšanai. Bet šis 20 gadu plāns ansich un huntas konstitūcija, viņiem vienkārši ir jāiet cauri smalcinātājam. Taizemē ir pietiekami daudz gudru cilvēku, kuri var uzlikt uz papīra daudz pamatīgākas lietas un ļaut Taizemei ar izmēģinājumu un kļūdu palīdzību attīstīties par pilnvērtīgu demokrātiju.
NB: Palīdzētu arī tas, ja politiskajām partijām beidzot ļautu apkopot, publicēt un publiski debatēt savas partiju programmas. Tas tiek ņemts vērā arī debatēs par koalīcijas sastāvu, koalīcijas līgumu, konstitūciju utt.
Dārgais Rob!
Tu esi mazliet naiva. Taizemieši 50% balso par labi zināmiem un populāriem cilvēkiem un neuztraucas par partiju programmām, kas neko nenozīmē. (nekādas ideoloģijas, tikai daži populistiski saukļi, nekad nenorādot, kā lietas tiks finansētas: tā nav Nīderlande). Pēdējās vēlēšanu cīņās Yingluks (pēc sava brāļa ieteikuma) atteicās apspriesties ar Abhisistu televīzijā. Viņa bija tautas “mīļā” aptaujās un varēja tikai zaudēt debatēs savas pieredzes trūkuma dēļ.
Feu Thai slavenību lielā izceļošana pēdējo divu nedēļu laikā (visu lietu pāriešana uz "ienaidnieku") liecina, ka politiķiem nauda un vara ir daudz svarīgākas nekā idejas vai ideoloģija. Partijas stāv ar atplestām rokām, lai uzņemtu savās rindās jebkuru populāru renegātu politiķi. Satura pārbaude? Nesmīdini mani. Ar tādiem politiķiem armiju nemaz nevajag, lai valsts stāvētu uz vietas.
Huntas konstitūciju nevar uztvert nopietni. 1997. gada konstitūcija ir daudz solīdāka. Ar dažiem grozījumiem to var padarīt par labu konstitūciju. Taizemieši par to roku negriež. Satversme šeit ir daudzkārt pārrakstīta. Bet tas, ko hunta no tā ir izveidojusi, ir briesmīgs. Tātad jaunai, demokrātiski ievēlētai valdībai nekavējoties jārisina huntas konstitūcija. Tas joprojām atstāj pietiekami daudz laika, lai risinātu jautājumu sarakstu, kam jāpievērš uzmanība. To pašu punktu sarakstu, kam jāpievērš uzmanība, var viegli pasludināt par attiecināmu uz visām valdībām visās pasaules valstīs.
Skaidrības labad: nepiekrītiet jūsu apgalvojumam, Kriss.
Patiesībā tev ir pilnīga taisnība, Leo. Starp citu, tas ir smieklīgi par attēlu virs paziņojuma: Demokrātijas piemineklis Rachadamnoen ("Karaļa ceļš"). Pa vidu tā augstākā zelta lieta uz šīm mucām: Konstitūcija, izsludināta no 0. gada 9. līdz 1932. jūnijam.
Nav demokrātijas bez konstitūcijas.
Piezīmei:
Nīderlandes konstitūcija ir datēta ar 1816. gadu (to izveidoja vairāki ķēniņa iecelti dižciltīgi vīrieši), vispārējās vēlēšanu tiesības tika ieviestas 1917. gadā. Vai mūsu Satversme ir izveidota demokrātiski vai nē?
Cienījamais Tino, runājot par izniekotiem gadiem, vai jums nešķiet, ka daudzie komentāri lasītājiem arī nav velti pūliņi? Personīgi man patīk sniegt komentārus par cilvēkiem, kuri nesniedz rūpīgus komentārus citiem cilvēkiem.
Tas man liek justies kā viens no tiem vecajiem vīriem Muppet izrādē vai tas nabaga spāņu bruņinieks, kas cīnās ar vējdzirnavām, arī ir patīkama sajūta. haha, bet man žēl, ka bieži vien netiek izlikts.
Konstitūcija nav likums, bet gan statūts. Šajos statūtos ir ietvertas pilsoņu pamattiesības, kas dod pilsoņiem brīvību dzīvot bez valdības iejaukšanās. Turklāt statūtos ir noteikts, par kuriem parlamentam ir jāizstrādā likumi. Likumi, kas ir šo pamattiesību izstrāde.
Daudzās valstīs ar demokrātisku politisko struktūru ir konstitucionālā tiesa, kas pārbauda tiesību aktu atbilstību konstitūcijai. Nīderlande ir viena no retajām valstīm, kur tiesu varai nav atļauts pārskatīt likumus, kas ir pretrunā konstitūcijai, kā rezultātā Nīderlandē ir likumi, kas ir pretrunā ar statūtu pamatprincipiem. Piemēram, neskatoties uz konstitūcijas 1. pantu, valdība var likt parlamentam pieņemt likumus, kuriem ir diskriminējoša ietekme. Piemēru pietiek. Piemēram, Nīderlandes valdība uzskata, ka “grupu diskriminācija” noteiktos apstākļos ir pieņemama.
Atgriežoties pie Taizemes konstitūcijas. Pirms valdība var sākt strādāt, ir jābūt skaidriem noteikumiem, uz kuriem valdība balsta savus lēmumus. Konstitūcijai ir jābalstās uz pilsoņu tiesībām, nevis uz uzurpēto militāro spēku. Armijai ir jābūt valdības instrumentam valsts aizsardzībai pret ārējiem militāriem draudiem, un tai jābūt pakļautai valdībai.
Viena no pamattiesībām ir tiesības balsot. Tauta ievēl parlamentu. Viss parlaments, ne mazums. Parlaments kontrolē valdību, pamatojoties uz tautas doto mandātu. Tas piešķir valdībai leģitimitāti. Valdībai nav leģitimitātes, ja militārpersonas var uzlikt veto likumiem.
Valdība ir paralizēta, ja tās politiku neatbalsta “klasiskās” pamattiesības, kas aprakstītas konstitūcijā. Tās ir pilsoniskās un politiskās tiesības, piemēram, tiesības balsot, vārda brīvība, tiesības uz privātumu, reliģijas brīvība un diskriminācijas aizliegums. Šīm pamattiesībām ir jābūt īstenojamām. Tam konstitūcija ir domāta.
Tāpat valdībai nevajadzētu kavēt tās uzdevumu izpildi konstitūcijas noteikumiem, kuriem nav nekāda sakara ar pilsoņu pamattiesībām. Galu galā politika tiek noteikta, pamatojoties uz apstākļiem. Tāpēc politiku nekad nevajadzētu iekļaut konstitūcijā. Konstitūcija tam nav paredzēta.
Atgriežoties pie paziņojuma. Jūs nevarat uzcelt māju bez labiem pamatiem.
Skaidrs gabals Frans Nico. Daudziem lasītājiem noder šis kodolīgais konstitūcijas skaidrojums
lai labi uzņemtos. Un man noteikti ir radies iespaids, ka huntas konstitūcija neietilpst jūsu norādītajos rāmjos, Prajuth un viņa domubiedri faktiski jaunajā konstitūcijā varu gandrīz pilnībā nodevuši armijai. Neko vairāk par to neteikšu, negribu nepatikšanas ar huntu. Pietiekami slikti, lai man tas būtu jāņem vērā.
Labs pārskats, Frans Niko. Komentārs. Tā ir taisnība, citāts:
"Tās ir pilsoniskās un politiskās tiesības, piemēram, tiesības balsot, vārda brīvība, tiesības uz privātumu, reliģijas brīvība un diskriminācijas aizliegums."
Nīderlandes konstitūcijā šīs tiesības un pienākumi (izņemot tiesības balsot) attiecas uz visiem Nīderlandes iedzīvotājiem. Taizemes 2017. gada konstitūcija nosaka, ka šīs brīvības un tiesības attiecas uz cilvēkiem ar Taizemes pilsonību. Virs sadaļas par tiesībām un brīvībām ir rakstīts “Taizemes iedzīvotāju tiesības un brīvības”.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Grondwet
Apvienotajai Karalistei, Jaunzēlandei un Izraēlai nav konstitūcijas. Vai šie štati ir būvēti uz plūstošām smiltīm?
Šīm trim valstīm ir nerakstīta konstitūcija, kas noteikta dažādos likumos.
Patlaban galvenais izaicinājums patiešām ir juridiski noteikt, kad beidzot notiks vēlēšanas, jo nekas nav droši, ka vēlēšanas notiks februārī.
Vai tā nav svešinieku "vēlēšanās" domāt, ka Taizemē būs demokrātiska konstitūcija, kuru cilvēki ievēro vai atspoguļo.
Diemžēl taizemiešu gēnos ir iesakņojies, ka to nevar panākt legāli.
Tā vietā tiek veidots 44.pants, kas aptver to, kas šobrīd ir vēlams.
Tikai ar starptautiskām sankcijām un līgumiem pat Taizemi var saukt pie kārtības, lai nezaudētu seju starptautiski. Iespējams, pat pakāpties par 1 punktu noteiktos reitingos.
Tā dēvētajai vārda brīvībai 2017. gada Taizemes konstitūcijā būtu jāattiecas arī uz Vēnu un citiem.
Taizemē vēl tāls ceļš ejams.
Diemžēl taizemiešu gēnos ir iestrādāts, ka viņi nevar to darīt legāli. Tā vietā tiek veidots 44.pants, kas aptver to, kas šobrīd ir vēlams.
Cik muļķīgs komentārs. 44. pants netika izveidots, lai segtu “slodzi” par to, kas ir “tagad vēlams”. 44. pantu izveidoja Prajuts, lai dotu viņam tiesības uzspiest valstij savu gribu.
Šī Prajutānas "demokrātija" darbojas tikai caur 44.pantu.
Labi, es to nebiju tā lasījis.
Es varu kļūdīties, bet esmu viens no retajiem emuāru autoriem, kas strādā Taizemē, valsts aģentūrā vai universitātē pilnu slodzi. Tajā laikā esmu pieredzējis dažādas valdības un līdz ar to arī izglītības ministrus. Es varētu viegli uzrakstīt grāmatu par Taizemes izglītības birokrātiju pēdējo 12 gadu laikā. Es izteicu šo paziņojumu vairāku iemeslu dēļ:
1. Taizemē papīrs ir daudz pacietīgāks nekā Nīderlandē. Tiek runāts par formas fetišismu un par saturu runā maz vai vispār netiek runāts. Jau 10 gadus aizpildu veidlapas izglītības uzlabošanai divas reizes gadā. Tie nekad netiek lasīti, bet tiek atzīmēti tikai tad, kad tie atrodas. Un es varētu minēt vēl desmitiem piemēru: dekānu iecelšana, doktora grādu docētāju skaits, izdevumu deklarācijas utt.
2. Nevienam, izņemot dažus politiķus, nenāk miegs par konstitūcijas saturu. Lielākajai daļai iedzīvotāju tiešām ir citas lietas, gan bagātie (luksusa problēmas), gan nabagie. Viņiem patiešām būs vienalga, kāda ir konstitūcija, ja visa enerģija patiešām tiks ieguldīta reālajās problēmās, ar kurām viņi cīnās. Darbu pie konstitūcijas pat var uzskatīt/izmantot kā alibi, lai nebūtu īsti jādomā par šīs valsts reālo problēmu risinājumiem. Tā ir laika izšķiešana. Apskatiet visu pašreizējās konstitūcijas procedūru. Ja visa šī enerģija un nauda tiktu tērēta problēmu risināšanai, šī valsts būtu tālāk.
3. Likumi šajā valstī gandrīz netiek ievēroti un selektīvi pārbaudīti, izņemot vienu likumu. Jums vienkārši nav paveicies, ja uzskriet lampai. Un jums ir paveicies, ja esat bagāts vai jūsu tīkli ir kārtībā, jo tad jūs nekad netiksiet sodīti.
Tāpēc mans ieteikums jaunajai valdībai: ja sakāt, ka šīs valsts problēmas uztverat nopietni, sāciet strādāt pie risinājumiem un lai konstitūcija ir konstitūcija.
Valstij ir nepieciešama gan jauna konstitūcija, gan uzmanība visiem rakstā uzskaitītajiem jautājumiem. Pietiks darba nākamajiem diviem gadsimtiem.
Jautājums nav par to, ko darīt, bet gan kādā secībā un kam ir augstākā prioritāte.
Lai palīdzētu valstij virzīties pareizajā virzienā, ir vajadzīgi pareizi cilvēki ar pareizām zināšanām, nevis balsu pircēji, kas gadiem kandidējuši vēlēšanās.
Taizemē lietas pa īstam mainīsies tikai tad, ja jaunatne sāks darīt savādāk, nekā iedibināta kārtība. Un priekš tā visa izglītības sistēma ir jāpārskata. Tātad tas ir lielais izaicinājums.